Спасибо за интерес!

Да, вы точно подметили. Вообще между древнейшей западной философией (досократики - Перменид один из них) и древней индийской мыслью можно найти немало общего. Прежде всего это сам опыт/идея чистого бытия как абсолютной реальности. И у тех и у других было сильное переживание этого измерения

😀

т.е., бытие? :)))))))))))))))))))))))))))

Чувствуется, что приближается сессия😂

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 да нет, я говорю лишь факты 👌 Проблем с вашим предмет у меня нет 👍

@@user-tc3hi7dw6c а не поспешный ли это вывод?😆

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 Я анализировал свой вывод в течении всего семестра посещений ваших занятий, так что дело не в сессии 😉 Счастливо вам! Будущий блогер миллионник 👌

Спасибо! Да, это в том числе люди, недовольные бытием, то есть живущие в недостатке бытия. Они не заметили, как стали двухголовыми, не заметили, что живут в фундаментальном противоречии

В логике Парменида противоречиво говорить, что небытие есть, ведь небытие - это то, чего нет по определению. А вот вне философии Парменида тема небытия довольно часто обсуждается

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 можете, пожалуйста, обрисовать, что примерно там обсуждается вне парменидовой логики?

@@yevgeniykingushanov3300 есть позитивный взгляд на небытие, ничто как на то, из чего может что-то появиться. Это есть в восточных философиях

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 небытие как предтеча бытия? Такая (матричная) логика мне кажется интуитивно верной.

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 небытие это энтропия. От энтропии приходим к негэнтропии, к бытию. Затем снова распад и снова целостность. Так получается? Физики пишут, что целостность должно быть не долгое по времени состояние, целостность как бы "пролетаешь" чтобы снова очутиться в поле хаоса, потому что только в хаосе возможно творчество

Но ведь если тень есть, значит это уже бытие. Вы наверное, ищете метафора для небытия, но бытие упрямая штука - его невозможно отрицать

Экзистенциального. Переживание бытия в этом изначальном смысле - это глубинный опыт нашего "я". Максимум-существования можешь пережить лишь ты сам. Общество может дать тебе только некоторые условия, но смысл этого всего может родиться только в твоем я. Смысл такого уровня всегда личностен

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 а я воспринял это как иллюстрацию ситуации социального неравенства, несправедливости: большинство находится в ситуации "автоматического" существования, в отсутствие возможностей для раскрытия личностного потенциала (неважно, что потенциал у всех разный).

@@yevgeniykingushanov3300 да, но ведь окончательный вывод делаешь ты сам, смысл из любой жизненной ситуации извлекаешь ты сам и за смысл твоей жизни несешь ответственность ты сам, например, ты можешь переосмыслить зло, с которым к тебе обращаются окружающие

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 Возможно и так. Но мне кажется, что некоторые (многие) слишком слабы, чтобы помочь самим себе выбраться из своего "минимум-существования", мюнхгаузеновским способом ("за волосы из болота"). Нужно внешнее воздействие, усилие.

Что за предметная область ?

@@guimplen Здравствуйте ! но то что определяет Вашу МЫсль , или по другому Качество , Вы сначала не знаете про Науку Биологию , Физику , не знаете про часть Целого , но вот появляется признак ( вы его классифицируете как биологический ) , и появляется Наука , т.е. Часть ! И т.д. ))

"Бытие есть, небытия же нет". Парменид. :)

Бытие - наиболее общая категория. Мироздание, на светском языке - мир, менее общая. :)

Может бытие - это всеобщее пространство (поле) информации, убывающей или прибывающей со временем (в неустойчивом "равновесии" с энтропией)?

Я думаю, что бытие лучше понимать нефизически - как условие, возможность (В общем-то даже нечто мистическое), а физическое, волны и так далее - это сущее как то, что возникает благодаря бытию

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 получается бытие в чем-то предшествует самой материи, как проявлению себя (бытия)? То есть бытие - это нечто идеальное? Бытие - это идея (мысль, слово, число)?

@@yevgeniykingushanov3300 да, я думаю, что бытие это идеальное. Это сама возможность быть, принципиальная,идеальная возможность

@@dmitriymelnikovphilosophy9138. Отлично, неожиданной стороной повернули эту тему бытия! Бытие как идея - это здорово!

Здесь возникает важный вопрос: можем ли мы выйти за пределы нашего человеческого способа упорядочивания мира? Кант бы сказал, что нет (а у него сильная и интересная аргументация). Это может быть только иллюзией, что мы способны знать, как воспринимает реальность существо из другой Вселенной

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 Вот, вот! Именно про это! И тут вопрос возникает: а почему не можем выйти за пределы нашего способа? Что этому препятствует? Про другое существо из другой Вселенной вообще очень интересно! Про это можно отдельный выпуск сделать.

проще уже не куда. Две головы потому что это метафора шизофрении. Современное общество живет в состоянии перманентной шизофрении, а иметь одну голову, "голову на плечах" в таком обществе это уже чудо какое-то

@@user-dr1ld3od9h Извините, но єто не может так бьІть. У шизофрении не может бьІть метафорьІ две головьІ. У неё метафорой может бьІть только голова с дьІркой вместо мозгов. А то, что является метафорой двух голов, так єто присказка наоборот для умного решения проблемьІ : "одна голова хорошё, а две лучше".

@@yuriipohorielov3784 Шизофрения это и есть раскол Я. Психиатрия говорит о том же самом, пусть и другими словами. У шизоида в голове дырки точно нет, если вы эту метафору ассоциируете с наличием мозгов. Одна голова хорошо, заметьте Одна! а не две, а вторая принадлежит второму для лучшего решения проблемы. "Вторая голова" другога поможет выявить ошибки и привести к наиболее оптимальному решению. То о чём в ролике и то о чём вы это разное