Простите за старческую дотошность -автор балаклавы с красными обводами -секретарша.

Уважаемый, о кредитах забыла. Иду ва банк. Сценарий задумала секретарша, исполнитель - её "сукин сын".

Уважаемый Михаил! Ваша подписчица по вопросу какой документ Роджер должен был подписать предположила, что это чек, я тоже склоняюсь к её мнению. Но опять- какой чек и для кого? Не сходится у меня пазл. Я в отчаянии!!😢 Чараманг, генерал!!!

Здравия и долголетия Вам, Михаил! Моя версия с долгом с треском провалилась. 1.Да,конечно, это связано с кредитами,которые погашал Роджер и с выбивалами погашения кредита. Версия: набрал кредитов, во время не мог погасить. Банку нужен возврат, сроки горят.возможно, его не раз предупреждали. Думаю,что, тот, кого ждал Роджерс, это могла быть его крыша - сотрудник банка, информация о снятии денег просочилась до партнёра оттуда через стукача. Возможно, снятие такой большой суммы со счёта вызвало подозрение у банка, он мог сбежать. Вариант-каша заваривалась в банке. Если у Роджера была крыша в банке, возможно он ожидал его, чтобы пообсуждать выход из положения.2.Кто мог выбрать балаклаву такого приметного цвета, да ещё с красными обводами? Мужчина бы не выбрал, слишком ярко и приметно, а женщина могла. Но если убийца женщина прчему "Сукин сын"?.

Михаил, огромное спасибо за правду! Сколько следила за этим делом! Думала что так и останется это дело не раскрытым. Все встало на свои места. Ребят безумно жаль!

Привет из Узбекистана, Михаил! Ломаю голову-для каких целей брал долг? Сумма большая-145 тысяч-почти половина его счета. Варианты : 1.Судя по ценам до 200 тысяч -дом семьи Роджера в 2 этажа дорогой,возможно во время покупки нужна была недостающая сумма в наличности.2. Секретарша ушлая женщина, так просто не отпустит денежного любовника.Чтобы избавиться, пообещал ей материальную выгоду-купить ей дом или откупиться деньгами.3.Работать без партнёра самостоятельно,вложить собственные средства, привлечь зятя.У кого брал долг? 1.У родственника с криминальным прошлым, в криминальном мире всегда есть общак. 2. У главного сутенёра, тоже при деньгах. Информация о снятии со счета денег пошла, возможно, от стукача в банке. По вопросам: 1.Кто -то хотел завладеть домом Роджера-нужно формально подписать купчую.2.Роджер сам был стукачом полиции, возможно у него был компромат на высокопоставленного человека. 3.Если Роджер обещал купить дом любовнице, то это был заранее подгто вленный документ на покупку дома.2. Он узнал вымогателя и это его удивило-"Как ты посмел, сукин сын?"Так он мог назвать или родственника или сына любовницы, но никак своего партнёра.3.Грабитель был один. Так легче работать, если поймают подельника,то могут выйти на грабителя. 3. Секретарша с чувством отмщенья печатала письма, так как не стала выгодополучателем. .Месть за это могла толкнуть её на организацию убийства.Любовника она заведёт, но нет желанной материальной выгоды. Возможно, партнёром был криминальный родственник. Она была вхожа в дом Роджера и знала всех. Не исключаю в организации убийства и выгодополучателя жену, тоже женщина, тоже мстит. Именно она защищает его.

Михаил, это классно, что мы, зрители, выступаем в роли детективов)) моя версия- жена, ищи кому выгодно, а кому еще?

Михаил Бутов,явно это не один человек,версия очень похожа на правду.Такой бардак могли натворить и потом скрыть,только высокопаставленные заинтересованные "люди".

Михаил ,здравствуйте.Пишу сврю версию.Кто выгодополучатель Третье лицо,которое выкупило бизнес и конечно жена.Почему полиция не пробила эту машину,ведь таких машин не более двух процентов.Как жена со связаными руками и ногами могла проскакать по лестнице вниз,тем более женщина не молодая,думаю у нее бы это не получилось.Еще хочу добавить? Спальни разделялись ванной комнатой и если комнаты были закрыты,то ДД не могла слышать разговор из другой спальни.Чем Роджер мог обрезать веревку?

Сегодня я опять с удовольствием послушал рассказ Михаила Бутова, впечатлён,спасибо.

Добрый день, Михаил! После того, как на протяжении двух лет встречал каждое Ваше новое видео, как встречу со старым хорошим другом, то трудно описать радость от того, что наконец стартовало новое расследование. Правда, не смотря на подписку, уведомление об этом пришло только сегодня, когда, оказывается, опубликовано уже второе видео, но ничего страшного, в дальнейшем будем знать, как работает KZfaq. Всё ещё находясь под впечатлением законченного расследования гибели ГД, и узнав об убийстве в Америке в 1985 году, сначала подумал, что это Семён Золотарёв, сбежавший в своё время за рубеж, решил поразбойничать в штатах. Так сказать, на пенсию денег подзаработать. Но, не найдя в материалах полиции упоминаний о следах от альпинистского ледоруба, отмёл эту версию. (шутка😃) А теперь серьёзно. Версий пока особых нет, только посмотрел оба видео. Но вот одно обстоятельство сразу настораживает. Практически, всё, что известно, мы знаем только со слов жены! То есть она, своего рода, заказчик сюжета для полиции. И от того, что она скажет, зависит всё расследование. Кто бы не планировал это преступление, жена - очень выгодный компаньон. И ещё не совсем понятны действия женщины, которая зная, что в доме преступник, слыша шум ругани, стрельбу из оружия, связанная скачет по лестнице вниз, чтобы, выскочив на улицу, звать на помощь. Может я не прав, но, мне кажется, женщина скорее всего бы испугалась и, предположим, спряталась, но не поскакала бы на встречу с вооруженным преступником. Благодарствуем, Михаил, за Ваш труд! Ждем новых серий! Всем удачи!

Супер, новое расследование. Спасибо Вам огромное, Ваш канал настрящее открытие. Перевал Дятлова и Ловцы Жемчуга потрясающий контент

Михаил, спасибо, даже моя мама начала смотреть ваши видео!

Михаил вы брильянт ,проделать такую работу, это невероятно подробно интересно.❤

И снова рада Вам !

Пока думала, что написать, за меня уже всё написали другие умные люди. 🤣👍 То, что Роджер должен был подписать или написать, точно не было юридическим документом, согласна. Михаил, Вы суперумный. Огромное Вам спасибо за то, что заставляете и нас шевелить мозгами. Всё это очень интересно и нетривиально. Спасибо! 🙂

Спасибо за новый выпуск! Все-таки секретарша причастна 😆5 лет охмуривала начальника, а потом все планы порушились - это достойно мести. Я думаю, она объединилась с партнером Роджера, т.к. они и работали, скорее всего, вместе. Возможно ли, что секретарша их обоих использовала? Т.е. партнеру говорила одно, а Роджеру другое - хотела от обоих выгоду получить. Надо это обдумать.

Михаил, здравствуйте! Рада скорой встрече☺️ Но с идеями у меня сегодня туговато..) 1. Что мог бы писать/подписывать Роджер, ума не приложу. Действительно, для значимых документов, связанных с бизнесом/собственностью необходим нотариус 2. Роджер сорвал маску, тк догадался , кто за ней. По каким-то манерам, поведению либо характеру требований 3. Грабитель был один. Иначе не было смысла бегать из комнаты в комнату, да и Роджеру сбежать от двоих вряд ли бы удалось 4. Думаю, вряд ли секретарша причастна к ограблению. вымогательства больше похожи на месть обиженной женщины, целью являются не сами деньги, а давление на жертв, манипуляции и чувство собственного превосходства в данной ситуации 5. А партнером является кто-то, кого не жалко) вряд ли сын. Полиция вполне могла поймать его. Вероятно, новый любовник Вот такие сегодня размышления 😊

Здравствуйте Михаил .Посмотрела второй выпуск.Пока версий никаких нет.Надо пересмотреть еще раз.

Здравствуйте, Михаил! Подоспела очередная порция пищи для размышлений. Мои ответы: 1 и 2. Это точно не доверенность и не завещание, так как для этого нужен нотариус. Может быть, это передача своей части бизнеса своему партнеру? Нужно ли это делать с нотариусом, я не знаю. Когда Роджер писал текст, то заподозрил кого - то под маской, сорвал её с грабителя и подтвердил свои подозрения. Отсюда возглас:" Сукин сын!" 3. Грабитель был один, иначе бы он не метался между супругами, допрашивая то одного, то другого.4. Секретарша вполне могла быть причастна и к ограблению. Она наверняка знала, что Роджер снял деньги со счета. Тогда она должна знать исполнителя( например, партнёр Роджера).5. Партнером секретарши в вымогательстве мог быть её сын, но он не убийца Роджера, так как добровольно сдавал ДНК. Ресницы и волосы из маски не его. Интересно, знала ли Ди Джей партнёра мужа по бизнесу? И была ли с ним связана как то? Ума ей было не занимать и возможно, с его помощью она вела какую-то свою игру.

1А. Отказ от доли в компании. Но думается мне, что в США для этого требуется нотариус. 1Б. Прощальное письмо и подпись. Подделать свою смерть. В этих случаях важно, чтобы текст был написан своей рукой. 1В. Долговая расписка? Но тут вопрос есть. Как он писал в своей оптической системе из контактных линз и очков? 2. Потому что пришел не тот человек, который планировался. 3. В доме был один посторонний человек. 4. Скорее нет, чем да. 5. Новый партнер секретарши. Не является он убийцей Роджера... К слову, это мог быть ее адвокат. Сомневаюсь, что полиция вела допрос секретарши без него. Вообще, шантажистом мог стать любой, получивший доступ к делу. Например, Роджер был вообще информатором полиции, а там много кто мог что придумать, чтобы поживиться. Расчет в шантаже был на эмоции, что женщина отдаст деньги. Но одно то, что прошло 14 месяцев, прежде чем попробовали передать деньги говорит о том, что шантажист не особо на них и рассчитывал. Авось прокатит. Собственно потому и не забрал деньги, он знал, что за местом следят. У кого есть ресурс и в принципе, навык, следить за любым человеком? у полиции. Кто легко может проверить, где находится тот или иной человек? Полиция. Дело не было закрыто, соответственно дочь и ее мужа отслеживали. И да, адвокаты тоже имеют доступ к делам, но самое главное - они имеют связи в полиции.

Ваша логика, Михаил, просто поражает!!!!👍

Добрый день, Михаил. 8:29 - очки где-то +4...+5. Достаточно сильная степень дальнозоркости, которая мешает в обычной жизни. Это видно по размеру глаз за линзой. Размер радужки - средний около 12мм. Если взять человека без очков и поставить в те же ракурсы, и снять размеры то получится, что линза очков увеличила радужку примерно в 2-2.25раза Кратность увеличения КУ = (D/4)+1 Соответственно, сила линзы D=4 * (КУ-1) еще один факт про дальзоркость и близорукость. Между очками и контактными линзами в диоптриях есть небольшая разница. Дело в том, что очки отстоят от глаза примерно на 12-15мм (это называется вертексное расстояние). С увеличением расстояния линзы очков (и вообще линзы) минусовые работают слабее, плюсовые - сильнее. Контактная линза располагается непосредственно на роговице глаза. Это влияет на зрение. Из-за этого окулисты используют специальные таблицы, которые позволяют вычислить этот числовой разрыв. При близорукости контактные линзы берут слабее очков, а при дальнозоркости - сильнее очков. Этот числовой разрыв может быть от 0,25Д до 0,75Д в ту или иную сторону. То есть в случае Роджера его контактные линзы могли быть в диапазоне от +4,25 до +5,75. Теперь представьте, что эта оптическая система была на Роджере. Это от +8,25 до +10,75. Комментарий получился уже большой, будет еще что-то напишу отдельным.

Михаил, здравствуйте))) дело интересное, ваши размышления шикарны) пока ни вопросов, ни комментариев по делу у меня нет. Смотрю с удовольствием ваши расследования, дело ГД смотрела каждое видео, на Висновской немного подвела вас) но планирую тоже досмотреть. Желаю вам всяческих процветаний🔥🔥🔥🔥🔥

Здравствуйте, Михаил! Рада видеть новый выпуск! Остаётся ещё один вопос... Как начиналось нападение на Роджера... На улице или когда он входил в дом... Про людей в доме. Моё мнение- был один человек, но мог общаться с Заказчиком по рации. Поэтому ДиДжей говорила про двух нападающих. Она слышала два голоса. И присутствующего, и из рации. Что мог подписывать Роджер... Вролне вероятно, что могли заставлять подписать бумаги на передачу своей части бизнеса партнёру.

На самом деле,у меня несколько версий,но в каждой есть то,что не даёт считать её жизнеспособной. 1. Роджер+ сообщник ( сын секретарши) Почему сын- саму секретаршу могла узнать жена, ведь женщина была вхожа в дом,семью. Найти,нанять кого то со стороны очень сложно,не настолько он богат,хотя мог договориться с кем то из "притона", с этим кем то мог договориться и жену убрать,пообещав деньги после всего. Если сын секр., Роджер задумал уехать с секретаршей в "новую жизнь", снял деньги, которые д.б."украсть" сын секр. Далее они бы с матерью уехали первыми,а после развода,присоединился бы Роджер. Зачем всё это? Жадность,может не хотел делиться всем после развода. Но тогда что произошло,что пошло не так? Почему он сорвал маску с "сообщника",пытался убежать?Ему в первую очередь не выгодно,чтобы сообщника поймали,тогда он сам попадёт. Почему не уехал на работу,ведь тогда у него отличное алиби на всё,что произойдет дома?Единственный весомый аргумент в пользу версии Роджер + сообщник,его поведение и действия в то утро( действия с гаражом,пил кофе на улице,а шёл снег,как будто поджидал. Грабитель наблюдал из машины - если он не с Роджером,то в тот день должен был или перенести ограбление (грабить одну женщину легче,чем мужчину+ женщину) или дождаться, когда хозяин уедет на работу. Или ему нужен был Роджер. 2. Жена+ сообщник. Жена могла не простить мужу его романа,не поверить,что он его завершил,плюс насколько я понимаю,она косвенно считала,что муж в какой то степени виноват в гибели их сына. Узнала,что на счету нет денег,подозревала и решилась на активные действия.Сообщник:муж дочери,любовник( почему у неё его могло не быть?) Всё,что происходило,мы знаем только со слов жены. А так ли всё было? Может она мужа задержала утром. Обычно именно сообщников связывают тщательно ,чтобы отвести подозрение,что и сделал грабитель.Далее,приступник привязал Роджера,оставил руку,которой тот пишет, чтобы потом вложить в неё пистолет( убит грабителем,когда сам пытался защититься)Зашёл в спальню,изобразил ограбление - положив украшение в рюкзак. Тогда более логично поведение Роджера,он заподозрил кого то знакомого,попытался сбежать,сорвал маску,чтобы удостовериться,понял всё,бросился,чтобы позвать на помощь. Грабителю пришлось убить так,как получилось и спешно скрыться. За рюкзаком вернуться уже было некогда,деньги видно при себе были. Думаю,что под угрозой - Роджер их отдал. А рюкзак с украшениями д.б. быть украден,чтобы вопроса о наличности не возникло. А потом,спустя годы,этот сообщник "шантажировал",чтобы отвести расследование от виновных,может кто то стал подозревать. Ведь шантаж получился,как и ограбление- ничего не украли,выкуп никому не нужен. Ну и в конце концов,в самой выигрышной ситуации после всего оказались жена и дочь,точно не Роджер. А вот эфимерный третий,так пока и остается эфимерным... Мне не дает покоя два вопроса: Ресницы и волосы в балаклаве указывают на то,что человек,кому принадлежит ДНК её одевал, почему тогда есть сомнения в этом Майкле? Зачем, будучи в балаклаве, залеплять глаза клейкой лентой? Если Роджеру залепили глаза,пусть и с очками лентой,смысл оставлять руку для письма? Как бы он что либо писал?

Здравствуйте, Михаил! Всё таки очень увлекает,как Вы выстраиваете логическую цепочку, благодаря внимательности ко всем деталям и основательному сбору информации. Боюсь,что мои ответы будут также несколько примитивны в своих версиях,как и письма шантажиста.( почему то ощущение от текста, что за ними стоит не "матёрый" киллер- вымогатель,а или очень молодой человек (до 23 лет) или женщина. 1. Единственное предположение,что должен написать Роджер- шифр от сейфа?Дело в том,что я предполагала,что преступник привязывал именно ту руку, которая ведущая,главная;чтобы той рукой,что оставалась свободной Роджеру было проблематично освободиться,защититься. Почему привязывал Роджера только за руку?- Преступник предполагал,что ему понадобится Роджер в движении (отвести преступника к месту ,где ключи от сейфа, взаимодействовать с возможными непредвиденными третьими лицами- соседи,звонок по телефону)соответственно,связывал на время,когда не мог контролировать пистолетом,но так,чтобы не тратить лишнее время на освобождение. 2. Думаю,что у Роджера возникли подозрения насчёт личности грабителя,т.е. он стал подозревать,что человек ему знаком. Как ни странно,но даже небольшая маска на лице- классическая,маскарадная иногда приводит к тому,что не сразу можешь узнать человека. Или,если предположить,что Роджер был в сговоре,он сорвал маску,когда стал подозревать,что человек под маской не тот,кто должен был быть. 3. Грабитель был один,свидетели пусть и путались в описании внешности,но все говорили об одном человеке. Единственное,на этом этапе я не исключаю,что кто-то из двух,Роджер или жена не были в сговоре с преступником. 4. Могла ли секретарша? В какой то степени возможно( наличие пистолета у человека, который пришёл грабить указывает на то,что он допускает,что физически не сможет справиться с жертвой,мужчине хватило бы и ножа в случае "пригрозить"- бесшумно к тому же. Объяснение, почему связывал жену Роджер(на мой взгляд- не умно,муж мог связать "плохо", если только он не за одно с грабителем) - для женщины очень трудоёмко связать сопротивляющегося человека. Ну и хаотичное,импульсивное поведение преступника- ближе к женскому типу. Она могла знать о деньгах,как любовница Роджера. Убийства не предполагалось. 5.Но моё мнение,что если секретарша - то она мозг,за кадром,руки- любовник- партнёр Роджера,3-е лицо. Возможно сын,но только самостоятельно; являясь матерью сама- ни за что не подвергну сына какой либо угрозе,скорее сама полностью прикрою его проступки.(узнал,услышал о деньгах,месть за мать) Кстати,все мои аргументы в пользу "секретарша - грабитель" подходят и незрелому молодому человеку, в пору возраста "максимализма".Но он сдал ДНК- и чист. Партнёр по бизнесу - вряд ли бы пошёл на такой риск разрушения собственной жизни. 3-е лицо - если только любовник моложе,не состоявшийся, и из "неблагополучных" Маловероятно,что секретарша "завела" бы роман с человеком настолько не из её круга,если только не целенаправленно,для "дела". Странное ограбление,без ограничения, убийство без намерений.. Шантаж без результата.. Уверена,что убийство не преднамеренное- выстрелы с целью остановить,а не прицельные,с контрольным. Хотел бы убить- пришёл,убил, ушёл. Смысл звать свидетеля из ванны.

Абдукция + AI это мощно! Остальное надо обдумать и еще много раз пересмотреть. (Диаметр моей шляпы меньше, чем у автора канала 😁) В этой истории все подозрительные 🕵🏻‍♀️ И с каждой серией становятся все подозрительнее. Спасибо за это увлекательнейшее расследование! ❤

Слушаю Вас , Михаил! И пришла к выводу что ребята пошли по второму кругу. Закольцевались. И кто его знает, кто прав. Когда люди теряются в лесу, у каждого своя правда Касаемо смерти,' то это точно люди. Просто не понятно зачем? Если ради открытия, то не было там ничего. А памятник погибшим, даже за счет упи могли бы облагородить.

Какой сюрприз! Добрый вечер.Деньги так и не были найдены,я имею ввиду 30к$? Не думаю,что у секретарши был мотив грабить,убивать и шантажировать DJ и привлекать кого-то.Скорее DJ что-то заподозрив решила отвлечь внимание от себя и придумала эти глупые письма,ведь по первым словам "This is a very very important letter."можно догадаться,что пишет женщина(мужчины так не говорят).Про очки мы знаем только из показаний DJ,как они оказались в спальне Темми?

Добрый вечер!!Уважаемый Михаил.Смотрю с удовольствием дальше❤❤.

=ЖУРНАЛ РАССЛЕДОВАНИЯ= =ОТКРЫТИЯ НАШИХ ЗРИТЕЛЕЙ= Наталья Голышевская @user-rh3ny6fi8n: 1. Предположила, что Роджер кого-то ждал, но пришел другой человек. 2. Этот другой человек надел маску так как Роджер его знал в лицо, но не близко, тк по голосу не мог определить кто это 3. Скорее был сговор налетчика с тем лицом которое должно прийти. Наталья Буздина: Определила, что на самом деле у Роджера была дальнозоркость, тк на фото в очках его глаза кажутся увеличенными, что характерно для очков от гиперопии. Ёлка @ElkaElkavna 1. Роджер сорвал маску у налетчика и возможно узнал его. 2. Привязывали за левую руку чтобы Роджер что-то подписал (напр., чек) правой рукой 3. Елка высказала мысль, что он надел линзы чтобы в них ехать на работу, но не знает почему именно в этот день он решил ехать в линзах - это верно, но поясните почему, кто знает. Надежда Попцова @user-ep6ey1gv5c Догадалась, что Роджер заставляли подписать признание. Но в чем? Elka дала отличный ответ: признание в выводе денег из фирмы. Бинго! Екатерина @ekaterinam3 Деньги выведенные с фирмы (30 тыс дол) предназначались любовнице. Ответы на вопросы Выпуска #2: 1.Вымогатели это секретарша и сын, а вот грабители это другие люди. 2. Роджер узнал грабителя по голосу. Пердполгается что это был партнер или его человек. Роджер догадался не по голосу а по действиям грабителя (каким?) 3. Дальнозоркость высокая +4…+5D, Алексей: линзы и очки имеют немного разную силу, разница в 0.5-0.75 диоптрий для тех же целей. 4. Партнер мог входить в марьяж с секретаршей и даже любовный треугольник был. Поэтому партнер и секретарша против Роджера, секретарша нашла исполнителя, а партнер профинансировал. 5. Все доверенности и переуступки бизнеса требуют нотариуса. Поэтому писать заставили предсмертную записку. ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ/ВЕРСИИ: 1. Неудавшееся ограбление: #1 ответов зрителей 2. Жена (DJ): #3. а) Спланированное убийство как месть мужу за сына и угрозу побега с любовницей. б) Сговор с партнером, чтобы лишить его денег и остановить бегство с любовницей. 3. Муж: #2 а) Готовил побег с любовницей б) имел в доме корпоративную ценность (документы, деньги или золото) в) при этом, был в сговоре с грабителем/ партнером Дочь: 0 Зять: 0 Любовница: #1 Они готовились к побегу с Роджем заранее. Партнер Синсэл: #2 Предполагается был любовный треуголник Родж-Секретарша-Партнер Семья Роджера: 0 Притон: #1. За стукачество мафия поставила Роджера на счетчик с угрозой жизни дочери. Чтобы не платить он решил исчезнуть, оставив жене все, а сам переехал в другой штат, имитируя убийство грабителем после банка без нахождения тела. Ответы на вопросы Выпуска #1: 1. Почему 3 раза спрашивал о счете? а) DJ это придумала, чтобы акцентировать внимание на ограбление. б) У грабителя была противоречивая инфо о деньгах (от банка, от Роджера). 2. Почему оказался без маски, где лежала маска? а) Он исходно был без маски, маску они подбросили (не важно где). б) Маску он потерял. в) Маску сорвал Роджер (на втором этаже). г) он сбросил маску дома, чтобы не привлекать внимание пешеходов. 3. Преступник забыл или специально оставил рюкзак с инструментами и золотом Ди-Джей в доме? а) забыл в панике тк спешил остановить Роджера б) Специально оставил тк ДД было жалко своих украшений и нужны были факты лже-ограбления. 3. Зачем Роджер вывел 32 тысячи со счетов фирмы? Как он потратил эти деньги? Чтобы бежать с любовницей. 4. Действовал ли преступник заодно с Роджером? Если да, каков был план? а) да, так как Роджер задумал самоограбить себя (в доме было что-то ценное их фирмы: документы, слитки, антквариат), то есть ограбить партнера б) нет, тк это жена все придумала, она была в сговоре с грабителем в) нет, грабитель был сам по себе. Почему план сорвался: Роджер зажал оплату подельнику, сказал, что она не при себе, а в банке. 5. Собирался ли преступник идти в банк с Роджером, чтобы снять 30 тысяч? а) Нет, тк рисковано; это была идея Роджера, чтобы выманить его из дома. б) Если идти, то нужно брать с собой жену в заложники и ждать Роджера в машине возле банка. 6. Намеревался ли Роджер таким образом скрыть вывод денег из счетов компании? а) Нет, тк он их уже вывел. б) Да, тк ему нужно оправдаться перед партнером - мол нашу наличку ограбили. 7. Зачем Роджеру были линзы, если он сверху надел очки? Видел ли, что либо Роджер в спальне, когда его жена застала в очках? Он надел очки зная что будут завязывать глаза (сговор). В очках и линзах смутно, но видно, все зависит от диоптрий. 8. Почему грабитель не сбросил очки Роджера, а вязал клейкую ленту по ним? а) Роджер готовился к лже ограблению, поэтому надел сверху еще и очки, чтобы сбросить их (у него был план пробросить грабителя). б) грабитель не додумался сбросить очки в) так было договорено г) чтобы испортить очки, а без очков далеко не убежит/не будет сопротивляться. 9. Факт, что Роджер был в очках, когда уже надел линзы, свидетельствуют он о сговоре Роджера с грабителем? а) Да, свидетельствует. б) Нет, так как грабитель не знал о линзах 10. Почему следы веревки/связывания были только на одной руке? На какой? а) потому что был сговор мужа и грабителя (не важно на какой) б) за правую, но Роджер был левша и развязался в) за левую, потому что Роджер развязался будучи правшой. г) за левую, если Роджер писал правой (чтобы выписал чек). люди.

Шантаж самый лучший способ поживиться за счёт семьи убитого. Тогда вымогатель (вымогатели) в курсе событий и финансов вдовы и дочери погибшего. На эту роль так и просится секретарша-любовница, со своим сыном. Убийца и вымогатель разные люди, но их связывает информация. Про очки убитого: дальнозоркость очень сильная думаю больше 4-5 диоптрий. Сама близорукая... а такие линзы в очках покойного странно , там ещё и линзы присутствуют, вынос мозга - это же бинокль.

Я думаю, что подписать или написать он мог какую-нибудь доверенность. Возможно, для банка, возможно для компаньона по бизнесу. Маску сорвал потому, что узнал голос, значит человек ему был знаком, и знаком достаточно хорошо. Если секретарша писала письма, то не обязательно она была причастна к убийству, возможно, хотела просто поживиться денежкой. Не получилось - исчезла. А если же причастна, то значит вместе с сынком. Возможен даже любовный треугольник : партнёр-секретарша-Роджер. В таком случае, могли заставить Роджера подписать часть бизнеса на них. Не думаю, что в доме присутствовало двое грабителей, но разработали это мероприятие двое, как минимум.

Здравствуйте, Михаил! Смотрим!❤

Автор начал новое расследование. См плейлист "Убийство Роджера Дина (1985)"

Здравствуйте, Уважаемый! По существу вопросов: 1.Заказчик,зная, что деньги сняты со счёта компании, дал задание 'грвбителю" узнать, где наличность. Здесь выглядывают уши партнёра.2. Роджерс узнал голос "грабителя" и стянув балаклаву, выбросил её. Она могла быть выброшена на 2 этаж. 3. "Грабителя", исходя из поставленной задачи, и, в связи с форс мажором, уже не заботили рюкзак, ценности Ди Джей. Его узнали и его действия уже не предсказуемые. 4.У партнёра,видимо был разговор с Роджерсом на счёт снятия денег. В марте было 32 тысячи, а преступление было в конце ноября. Партнёр не мог не знать о состоянии счета. Роддер,возможно, хотел вложить деньги в будущий бизнес дочери и зятя, хотя зять это чёрная кошка в тёмной комнате.5.Думаю, что Роджер не был в сговоре с "грабителем", возможно, партнёр специально договорился о встрече с Роджером. Человек в балаклаве был для него неожиданностью.Он, наверное, был привязан за правую руку, предполагаю, что он был левша. Преступник не собирался идти в банк с Роджером, нужно было только узнать, где деньги. 7.Думаю, что не намеревался и прстановка не его рук дело.8 На счёт очков пока не знаю. Не думаю, что это спланированное убийство, или неудавшееся ограбление. Возможно, сговор партнёра с Ди Джей. Мои вопросы :1.Почему жена не удивилась факту, что муж не идёт на работу в привычное время, она спокойно принимает душ? 2.Это же не первая измена мужа? Негатив мог накапливаться годами, да ещё в гибели сына жена в душе могла обвинить грехи мужа. Живя в пустом доме жена, творческая личность, могла продумывать о средствах мести. 3. Вхож ли был партнёр в дом Роджера?

A kto bil Gena?

подлый

Спасибо !очень ждала , восхищена вашей логикой .

Восхитительно ! Очень рад новой встрече и огромное спасибо за свежую загадку ! Если позволите приведу свои умозаключения: - Если Роджер не был в сговоре с "грабителем" то почему "ожидал и готовился к ограблению" именно в этот день ? если бы такое было хоть пару раз до этого - то значит знал про горабление но не знал про дату ? или понял что всё случится сегодня - потому что увидел знакомую машину на улице ? - Зачем оставил гараж открытым ? Оставлял его таким всегда , так как спокойный район ? Оставил почти не тронутую чашку кофе на улице возле мусорных баков - скорее либо высматривал "грабителя" ,но опять же почему именно в этот день ? Либо специально был у всех на виду - чтобы соседи заметили и потом смогли дать такие показания. если пил кофе на улице и увидел машину грабителей случайно - почему тут же не закрыл двери на замок изнутри ? не вызвал полицию ? - Очки поверх линз - готовился предварительно, либо симпровизировал по ходу - мол дай очки надену, ведь ничего не вижу и не смогу подписать документы. - Роджер узнал грабителя, но видимо не сразу - отсюда и диалог "Ах ты сукин сын" "Не делай этого , а то убью" - очевидно Роджер узнав грабителя сорвал с него маску. Как вирант - если был сговор, то Роджер ожидал другого человека. Возможно подобрал кого-то из притона на роль "исполнителя ограбления". Кого-то не сликшом умного и расторопного, планиуря обмануть его в ходе "спектакля". Но по факту пришел другой человек и с другой целью. Вопросы: что за притон ? Кого арестовали но так и не осудили ? на чём он попался , ведь после того как впервые сделали тест днк , совпадений в базе не было. следовательно метч по базе днк был обнаружен позже, во время ареста за другое преступление ? отсюда и вывод что балаклаву вряд ли использовали для того чтобы кого-то подставить - в 1985 просто не было такой технологии. - Рюкзак "грабитель" забыл, побежав за Роджером чтобы не дать ему уйти, после того как он сорвал маску. Вряд ли это прям зять , иначе Роджер узнал бы его по голосу ранее. Да и тёща вряд ли могла не узнать своего зятя по голосу. тоже самое и с партнером - вряд ли бы Роджер не узнал его по голосу, но как знать + странно что партнер не засветился в расследовании - возможно он из криминальных кругов, выступал инвестором в прибыльном бизнесе / отмывал денюжку - вряд ли был план идти в банк - это слишком рискованно. скорее правая рука была свободной для того чтобы что-то подписать: чек, расписку. но судя по уликам - ничего такого найдено не было ? - $32К - получается деньги так и не нашли. Даже с учетом того что в 1985 это было $80К - не слишком значительная сумма чтобы податься в бега с любовницей или без. либо сумма наличных была гораздо больше (некий общак фирмы) а 32К Роджер снял в довесок - обнулил счета перед побегом когда всё было уже решено. Так как секретарша с сыном планировали переезд задолго до "ограбления" - возможно позже они должны были встретися где-то на нейтральной територии. как вариант - $32К это долг который он отдал мафии / сутенерам, но этого оказалось не достаточно. - странная машина - скорее всего была выбрана специально чтобы броситься в глаза и сбить с толку следователей (профиль водителя) и утилизирована тут же на том кладбище машин неподалёку - поэтому её и не нашли. отсюда и казалось бы не самый удчаный выбор времени для ограбления - чтобы точно были свидетели, чтобы соседи пришли на помощь / вызвали полицию - если Роджер изначально планировал облапошить "грабителя" - одни соседи видели белого мужчину , девочка - чернокожего ? а кто сказал что грабитель был 1 ? подельник мог ожидать в машине / на улице. скорее транно, что полиция был уверена в том что это дело рук именно "белого" имея возможность обвинить чернокожего, что было в порядке вещей в то время. ну как-то так

Убежал как подоый трус ,зная что ждёт ребят ...

Все же я грешу на Роджера. Та фраза "Сукин сын" заставляет думать что маску с налетчика сорвал Роджер на втором этаже и увидел кто под ней. "Я отдам эти чертовы деньги" тоже наводит на мысль что он уже пытался один раз обмануть своего партнера по поводу их пропажи. Все остальное что сообщила ДиДжей можно интерпретировать в любом контексте. Возможно утром он ждал продавца с каким-то товаром чтобы купить что-то ценное на эти деньги. Но предложение о покупке мог инкогнито сделать его обманутый партнер. Рикошет ранил Роджера в руку, а огнестрел дело уголовное, которое точно приведет партнера в тюрьму. Поэтому пришлось расстрелять убегающего Роджера. Партнер знал про очки, но мог не знать про линзы. Поэтому мог заставить Роджера надеть очки чтобы потом испортить их скотчем. ДиДжей специально тщательно связали и заклеили ей глаза. То что она должна была увидеть она увидела. Видимо нужен был реальный свидетель произошедшего. Пересмотрю выпуск еще сорок раз. Может что-то и замечу.

Просто крутейшее расследование и подача. Спасибо! Я какое-то время перестала спать ночами из-за страха этой жуткой загадочной неизвестности. Это расследование скрупулезнейшим образом закрывает вопрос с загадочностью и мистикой

👍👏👏👏👏👏❤

Очень рада, что вновь могу слушать Ваши расследования. Всё очень интересно и интригуеще. А я недавно смотрела ролик,где рассказывали о польском перевала дятлова. Тоже интересная и загадочная история. Если она заинтересует Ваш пытливый мозг, то была бы рада послушать Ваши умозаключения. С глубоким уважением Ваша подписчица.

Думаю, было два сговора и три плана. Первый план после сговора тещи с зятем, второй план после сговора зятя с тестем, а третий план, возможно спонтанный, только зятя.

Спасибо за проделанный труд, очень интересно.❤

Спасибо Михаил понравилось.❤

У меня получилось слово Мокрый - Юдин .