А почему в название ролика "сумма ВСЕХ чисел", хотя "всех" подразумевается и положительные и отрицательные числа. Тогда, в этом случае у нас сумма получится 0

автор,что б тебе по такому принципу зарплату начисляли

Ну да, ну да, сумма всех натуральных положительных чисел, меньше 0... В школе надо хотя бы 1 класс закончить без 2 по математике....

Бож, если ты будешь складывать положительные числа то ты априори никогда не получишь отрицательное. Это раз. Не говоря уже о том что бы складывая натуральные получить рациональное, к тому же ещё со знаком "минус". Это два. Давай, попробуй переубедить меня в обратном! И есть же люди которые этот бред смотрят и верят🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️

Мне кажется, что тут ошибка при введении понятия 2S2

Ошибка состоит в том, что мы складываем средние значения со средними. Так делать нельзя. С таким же успехом можно добавить в последовательность из сумм нулей (1-1+0+1-1+0...) и тогда получим уже не 1/2 а 1/3. Т.е. 1/2+0 = 1/3?

Чушь, МОЖНО СКАЗАТЬ РАВНО 1/2. Это начало чуши. 2*S2 и 2S2 - это разные вещи.

А что ты узнавал про ряды по моим ты пропустил этот урок в университете. Ряд 1-1+1-1… не сходится а также 1+2+3+…это ряд не сходится из-за того что необходимое условие не позволяет то есть обши член не стремится к нулю

А если -1 разделить на 12?

"Чёрный квадрат"

Автор мудак Идём в ту же wikipedia и читаем: > where the left-hand side has to be interpreted as being the value obtained by using one of the aforementioned summation methods and not as the sum of an infinite series in its usual meaning. На хххх таких "математичских" блогеров

В классической математике операция деления на Нуль запрещена, а при умножении на Нуль первый операнд пропадает и обратная операция невозможна. В книге «Сияние Нуля» Истархов вводит новую Систему Чисел, которая позволяет и делить на Нуль, и производить операции, обратные умножению на Нуль. На числовой оси Декарта Нуль всегда считался за одну точку. Автор показывает, что Нуль - это дверь в новое пространство. Показано, что Нуль, как Бог Род является порождающим началом всего мироздания. Система Нулевых Чисел Истархова позволяет представить дифференциалы в виде конечных точек с конкретным местоположением. Описываются мировоззренческие концепции и самые фундаментальные доктрины языческого мира, типа Доктрины Трёх Китов. В физике и философии показана фундаментальная роль концепции Эфира. Проводится обоснованная критика многих базовых фальсификаций в физике (теорий относительности Эйнштейна, закона всемирного тяготения Ньютона, закона инерции, теории большого взрыва и т.д.). Предлагается новая гипотеза происхождения сил инерции и электрического заряда. Даётся мировоззренческое представление о базовых понятиях: Эфир, Пустота, Точка, Хаос, Движение, Время, Пространство, Информация, Свобода воли т.д. Даётся краткое описание фрагментов мировой истории в части философии, религии, математики и физики. Книга написана на базе неоязыческого миропонимания. Продаётся в OZON и в СлавТорге:

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Показано, что будущая энергетика должна черпать неисчерпаемую энергию из Эфира. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать книгу можно через OZON или «СлавТорг», а в Украине через «РОДная КНИГА».

Что за долбаный бред?)

Давайте вспомним определение сходимости последовательности к числу Х (в данном случае частичной суммы S[n]) - для любого (сколь угодно малого) эпсилон существует такой N , что при n > N будет |S[n] - Х| < эпсилон, соответственно S = 1 + 1 - 1 ... не будет существовать НИКАКОГО n при котором можно получить сколь-угодно малое отклонение от 1/2 ибо частичная сумма будет то 0 то 1. Возможно это и справедливо в каких то "доопределенных пространствах", где сумма как то иначе понимается. Обратите внимание на принципиальное отличие при доказательстве что 0.999999.. = 1 , которое действительно верно в классической математике

ты даун, как из положительных чисел в итоге вышло отрицательное?

2*s2 никак не может ровняться 1/2 так как в этой формуле не указано смещение во втором s2, которое автор решил сделать без причины

Чел, гений автора в школе не учили. Скажи как сумма натуральных чисел может равняться отрицательному. Да и как сумма целых чисел может равнятся нецелому. Допустим вы собираете яблоки на деревьях. На первом одно, на втором два и тд. Что должно произойти чтобы всего яблок было -1/12. Абсурд. Автор где ты учился.

1:42 С хя ли сумма: 1-1+1-1..=1/2 , а не 0 или 1 ??? Откуда взялось деление на 2 в сумме?

Хрень. Сколько бы ты не прибавлял натуральных чисел, отрицательное ты из него не сделаешь. Попробуй опровергни

Про тортик было грубо и больно

Некогда не вилел в математике такую хуйну. Тупой и безмыслянный формула.

Почему при сложении двух S2 мы имеем право сместить числа?

Почему мне кажется, что это бред, и кто-то просто смешал разные системы счисления?

Ответ на вопрос 0:16 сумма первых n положительных чисел равна n(n+1)/2

Краще запоминається Жуль Верн.

Приятно, что людей, любящих математеку так много... Но хайпажоров, кликбейкеров и прочих мудаков, паходу, куда больше.... Ну что, автур))??? Настучали тебе по лбу елдой истинного знания????? Не чего заниматься херней всякой

Кароче, автор, гребаный ты неуч, теории рядов чтоб мне выучил к следующему выпуску, не забудь прищнаки сходимости Коши повтрорить!!! 😂😂😂

Лажометы лженоуки расцвели этой весной, да))), насчет дробей, понятно, бред ссаной тряпки, но как, складывая одни положительные, можно получить отрицательные??)) а как складывая целые получить дробные)??? Автор, на хайпе сейчас далеко не уплывешь... Вырывая из "теории струн" какуюто формулу, вы не произведете фурор на людей со знанием теории 5 6 класса

Утверждение, что сумма всех натуральных чисел до бесконечности равна -1/12, достаточно контринтуитивно и требует тщательного объяснения, так как оно неверно в традиционном смысле. На самом деле, такое утверждение исходит из теории регуляризации в контексте теории струн и квантовой физики. Объясню, как это работает. ### 1. Традиционная сумма Традиционно сумма всех натуральных чисел до бесконечности расходится. Формально: \[ S = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + \dots \] Обычными методами эта сумма стремится к бесконечности, и мы не можем приписать ей конечное значение. ### 2. Сумма Рамануджана Однако существует техника, называемая **суммой Рамануджана**, которая позволяет "назначить" расходимым рядам определённые значения. Она основана на сложных методах анализа и не является частью традиционной арифметики. ### 3. Функция дзета Римана Функция дзета Римана, \(\zeta(s)\), определяется для \(\text{Re}(s) > 1\) как: \[ \zeta(s) = \sum_{n=1}^{\infty} \frac{1}{n^s} \] Но её можно аналитически продолжить на всю комплексную плоскость, за исключением точки \(s = 1\), где у неё полюс. При \(s = -1\): \[ \zeta(-1) = \sum_{n=1}^{\infty} n = 1 + 2 + 3 + 4 + \dots \] И аналитическое продолжение функции дзета Римана при \(s = -1\) даёт: \[ \zета(-1) = -\frac{1}{12} \] ### 4. Объяснение результата Таким образом, в этом контексте сумма всех натуральных чисел определяется через функцию дзета Римана, и это значение равно -1/12. Это не означает, что сложение натуральных чисел традиционным методом даёт этот результат, но в рамках специальных методов регуляризации и аналитического продолжения достигается именно такой результат. ### 5. Контекст использования Такие результаты используются в теории струн и квантовой физике, где эти расходимые ряды возникают в формулах и требуют определённой обработки для получения физически осмысленных результатов. Например, в теории струн этот результат может влиять на расчёт энергии вакуума. ### Вывод Таким образом, утверждение, что сумма всех натуральных чисел до бесконечности равна -1/12, является специфическим результатом, который получается из теории регуляризации и аналитического продолжения функции дзета Римана, и оно некорректно в обычном арифметическом смысле.

Но сумма положительный чисел не может быть отрицательной

по всем математическим канонам, вы полный профан, хотя с моей точки зрения вы дебил.

2+2=5 ?

Базилио, 5 золотых на 2 не делится. 5 делится на 5. Получай свой золотой! )) Ты меня не путай! Ну когда я тебя путала! 4 на 5 не делится? Не делится. Вот я себе эту неделящуюся половину и возьму )

а для подзабывших математических анализ, а именно раздел "Числовые ряды" можно напомнить теорему Римана: "Если ряд условно сходится, то какое бы мы не взяли число А, можно переставить члены данного ряда так, чтобы его сумма оказалась в точности равной А; более того, можно так переставить члены условно сходящегося ряда, чтобы после этого он расходился." Но это никоим образом не относиться к бреду идиота, который создал этот топик.

Конечно можно сказать: вы бы сударь математический анализ сначала хотя бы удосужились почитать. Но лучше сказать так: идиоты не смущайте не просвещённых, а непросвещённым добавить - не читайте надписи на заборах, лучше все таки поучиться ибо на заборах пишут малограмотные и дебилы.

Помню будучи студентом как-то объем сигареты рассчитывал через интеграл, в уме и под шафе)).

Как он получил из суммы бесконечного порядка нормальных чисел 0.5 , или же одну вторую?

Да, софистика и математические трюки но, бесконечность это не число а концепция. Я очень давно видел этот подсчет, так что могу принять для себя что сумма всех натураных чисел в числовом выражении с вероятностью в 50 %, именно в числовом выражении и именно в 50 % (потому что 1+1-1+1...=0.5) приближается к минус одной двенадцатой. Главное помните что ряд сумы всех натуралных чисел несходим а бесконечность НЕ число.

Если мы все-таки найдём конечно значение числа пи, как изменится жизнь?

S1 никогда не будет равна 1/2. Она будет равна либо 1, либо 0 (зависит от последнего действия). Твои рассуждения совершенно не верны так как сумма любых натуральных чисел равна натуральному числу, а сумма любых положительных чисео равна положительному числу.

Если брать только сумму положительных чисел то оно никак не может быть отрицательно это нарушает законы математики что + на + дает +

Похоже на убывающую полезность

Тут логическая ошибка на первом шаге, сумма ряда равна или 1 или 0, неоднозначность, нельзя просто взять среднее 1/2, так как это среднее, а не сумма ряда. Ну и дальше можно не продолжать. По сути сумму 1-1+1-1... можно рассматривать как функцию принимающую два значения 0 - чет, 1 - нечет f(1) = 1 и f(0) = 0 То есть чтобы прийти к правильным выводам нужно рассматривать два случая, а не 1 со средним 1/2

Дикий бред! Впрочем, математики и не на такое способны...

Я не разбираюсь в высшей математики но знаю аксиому сумма целых положительных чисел причем не важно сколько будет этих чисел не может быть отрецательной и дробной! Никак не можит!

Бред

Площадь съеденного тортика посчитать можно, но Пи будет не причем. Дело в том что идеальные круги есть только в математике, а тортик это далеко не идеальный круг. При максимальном увеличении мы увидим что границы тортика состоят из огромного количества прямых линий соединяющих атомы тортика. Дальше дело техники разбить фигуру на треугольники и посчитать их площадь.

Первы1 раз слышу о таблицах перевода

Честно говоря, может это и доказано, но мне как-то не верится, что сложением натуральных чисел, которые возрастают можно получить отрицательное число, да и ещё дробь