C'est bien là où il est le plus fort! Bravo car moi je me lève et j'en colle une... =)

Voilà l'adresse et l'évidence d'un homme intelligent et qui parle directement sans fioritures ... Notre civilisation n'est pas durable un point c'est tout. MERCI Monsieur !

Ca c'est juste le résultat sur un sujet dont lequel on connaît à font!.. ce qu'il est son cas.

@@vlaamstuga do you speak french? Ce n'est pas du mépris de classe car ça ressemble à une réponse de (ro)bot soi-disant issue d'une intelligence supérieure! Si "Janco" avait la maîtrise de l'art et de la manière, je m'abstiendrai de tout commentaire... et je dirai : bien dit maître...

N'importe quoi ! xD

Oh une toute petite pierre de temps en temps, peut-on se permettre ?

,@@radioparisment628, le métier de journaliste ou de politique devrait être réservé à des personnes ayant le sens des responsabilités, pas à des gens qui ne pensent qu'à leur carrière au lieu du bien commun. Plutôt que la lapidation, je serais plus favorable à la guillotine (un seul bourreau, choisis dans le personnel de police parce qu'ils aiment bien abuser de leurs prérogatives (voir la répression des gilets jaunes)). Ce serait plus définitif, puisque, ne l'oublions pas, un bon journaliste ou un bon politique, c'est un journaliste (ou un politique) mort 😜

@@alanshore6525 Parfois aussi je me sens l'âme d'un Fouquier-Tinville !...

Oui... Aimable litote...

Le problème est qu'un journaliste spécialisé sera pas à la ramasse. Le problème c'est que ce que tu vois, ce sont plus des animateurs de plateau que des journalistes.

Jusqu'ici tout va bien

Oua ce fatalisme

Par orchestre, tu entend : économie de marché ?

Je fais du violon, je me mets où ?

Je fais du gaffophone. Faites-moi jouer vous souffrirez moins longtemps.

C'est avec ce genre de remarque que l'on prend conscience que d'habitude, ils nous racontent le monde tel qu'ils souhaitent qu'il soit et pas tel qu'il est...

Je ne pense pas qu'il soit "gêné" bien longtemps

Il ne connaît rien du tout, il affirme, il répète des chiffres de manière péremptoire - ça impressionne toujours un auditoire

@@alfredkoenig4438 exemple ?

Oui mais que jean-marc jancovici , commence par dire à son pote nicolas hulot de baisser son niveau de vie à lui , avant de nous dire à nous se qu'il faut faire . Son ami nicolas , il possède 7 voitures thermiques (dont 2 4x4), un bateau à moteur de 600 cvs , 5 barraques , dont une propriété de 335 m2 au sud d'ajaccio en bordure de côte , 2 chalêts et un appartement en haut-savoie , un pavillon en bretagne , et en plus son ami nicolas , quand il est à Paris en semaine , quand arrive le week-end , il prend régulièrement mais discrétement un jet privé , là-bas en bretagne pour rejoindre sa propriété de 335 m2 au sud d'ajaccio . Charité bien ordonnée commence par soit , non ? Nos deux compères pas écolos pour deux francs six sous , leur devise pourrait être , "Faites se qu'on vous dit , mais surtout ne dites pas se qu'on fait". "Ce qu'il peut y avoir de pire dans ce monde , se sont ceux qui prétendent vouloir votre bien". Frederik Hayek .

@@ahmedbetidji7588 Je ne vois pas bien le rapport entre Jancovici et Hulot. Jancovici n'a pas du tout le même train de vie, ni les mêmes moyens. Pourquoi excuser votre propre incompétence sur les autres ?

@@totof2893 Tu est sûr de toi que jean-marc jancovici , n'a pas de gros moyens. Pas autant que son ami nicolas peut-être , mais parce que nicolas hulot , a commencé dans cet enorme business qu'est l'écologie , 15 ans avant jean-marc jancovici . Jean-marc jancovici , pour un mec fauché , il possède tout de même plusieurs sociétés , c'est le petit patron le mieu payé de France , selon le journaliste Hervé Kempf . Il a siègé 19 ans à la fondation nicolas Hulot , depuis 20 ans il fait des conférences auprès du grand public (officiellement pour parler des enjeux de politique énergétique) , mais en réalité il fait discrètement , sans jamais le dire ouvertement , du lobbing nucléaire , car il a été recruté y a 20 ans par le CEA , pour faire ses conférences devant le grand public . Il est payé pour dire , ce qu'il dit depuis 20 ans , et GRASSEMENT payer. Il a été recruté pour son talent oratoire , mais en étant libre , non salarié du CEA , juste rémunérer pour les conférences . Ce qui intérèsse vraiment , toutes ces personnalités , qu'on voit dans les médias depuis 35 ans , qui s'engagent avec la main sur le coeur pour cette , "FAUSSE ÉCOLOGIE" , comme le disait très justement Claude Alègre , ce n'est pas la nature et l'environnement . Mais , l'Argent , le pouvoir , la célébrité et la gloire , voilà la véritable motivation des gourous de l'écologisme , il ne faut pas être dupe ! "Ce qu'il peut y avoir de pire dans ce monde , se sont ceux qui prétendent vouloir votre bien". Frederik Hayek .

@@ahmedbetidji7588 disons que, ok, faut pas écouter les conclusions de Jancovici. Dès lors, il y a plus de pétrole ? On peut réchauffer le climat plus que ce qu'il va déjà se réchauffer ? Il y a plus(ssse) de minerais ? Les océans ne s'acidifient plus? Les cycles de l'azote et du phosphore ne sont plus irrémédiablement perturbés ? Les 2/3 des espèces vertébrées réapparaissent ? Il n'y a plus de problèmes liés à l'appauvrissement et à l'artificialisation des sols ? Je comprends pas trop. Parce que, qu'on aime ou pas Jancovici, le constat reste le même, les ressources sont en quantité finie et il y aura forcément des cataclysmes liés à cela. Qu'on l'accepte ou pas, ça changera simplement notre niveau de préparation à ces bouleversements

@@mhymir918 Mais là Mhymir , tu n'est que dans la FICTION CATASTROPHISTE, dont nous ont mis , ces IMPOSTEURS , que sont les gourous de l'écologisme , type nicolas hulot , jean-marc jancovici , aurélien barrau , daniel cohn bendit , brice lalonde, ségolène royal , et beaucoup d'autres en France et dans le monde . Ils nous ont innoculé un poison dans l'ésprit depuis 40 ans , en propageants toutes ces pseudos-sciences à travers les médias (complices de ses bobards) En nous faisant croire que l'activité humaine est entrain de dévastée la planète , ce qui est un horrible mensonge . Tu parle de réchauffement , sache qu'en réalité , Mhymir , depuis 1998 le climat de la terre ne se réchauffe plus du tout , et même que depuis 2005 environ le climat de la terre a commencé à se refroidir , et qu'actuellement se refroidissement s'accentue un peu plus . On en voit les premiers signes de se refroidissement , la stratosphère à 17 kms d'altitude , où est située la couche d'ozone , se refroidit depuis une quinzaine d'années , c'est bien là, le signe que le climat terrestre se refroidit depuis près de 20 ans . Quand à la déforêstation qu'on nous joue depuis 40 ans , MAIS la terre s'est REVERDIT de 18 millions de km2 en 40 ans , ça fait 35 fois la superficie de la France de verdure en plus dans le monde , c 'est la Nasa qui l'affirme , elle dit que sur terre il y a actuellement 3 000 milliards d'arbres ! Plus de 3 fois plus que se qu'estimait la communauté scientifique . Et IRONIE de cette excellente nouvelle , 70% de se formidable boom vert , on le doit au CO2 !!! Car le CO2 est un fertilisant naturel, lorsque son taux augmente dans l'atmosphère il ne réchauffe pas le climat , mais accélère la croissance de la végétation . Les 50% de CO2 en plus de 1850 à aujourd'hui , de 260 ppm à 418 ppm du CO2 dans l'atmosphère en 150 ans , ont donnés à la terre un veritable continent vert . Le CO2 a même contribué au rendement agricole depuis 50 ans , c'est une étude du département de l'agriculture américain qui le dit . On parle à tort , du CO2 comme un polluant alors qu'il coule dans nos veines !! Et que tous les organismes vivants , poissons , phytoplanctons, oiseaux , bactéries , insectes , et mamifères , EXPIRENT du CO2 . qui a inventée cette pseudo-science , le CO2 est un gaz de la vie , il est l'oxygène des plantes , ce n'est pas un polluant , tu parle de l'acidification des océans, mais sache que "décarboner" la planète , ne va pas "désacidifié", les océans , ça c'est une ABSURDUTÉ, mais détruire la végétation , passé le CO2 sous 200 ppm en concentration dans l'air , la végétation commencera à dépérir , mais heureusement on ne pourrat pas le faire , car en ce moment même , il y a un FORMIDABLE dégazage de CO2 dans l'atmosphère par les océans de probablement supérieur à 100 milliards de tonnes par an . Ça nous a été révélée par la crise sanitaire de 2020 , où 3,5 milliards d'être humains ont été confinés 3 mois en 2020 . Et que se fantastique dégazage par les océans , va continuer d'augmenter pour les 20 prochaines années , pour atteidre un pic en émission de CO2 en tonnage par an de 150/200 milliards de tonnes d'ici 20 ou 30 ans avant de commecer à refluet . Parce que les océans sont gorgés de chaleur , la terre de 1850 à 1998 dernier pic de température , s'est réchauffé de 1,1 degré en moyenne . C'est considérable car s'est sur une surface faisant 1000 fois la superficie de la France , 510 millions de km2 en 150 ans . Celui qui a réchauffé la terre ainsi , ce n'est ABSOLUMENT pas le CO2 , mais le champs magnétique du soleil qui a doublé d'intensité de 1850 à l'an 2000 . Lorsque le champs magnétique du soleil augmente de puissance , ça réchauffe le climat terrestre .

En invitant Jancovici ?

marine presidende vite erica

Bien dit, ils entretiennent très souvent l'ignorance

Pour le coup c'est pas vraiment leur faute, le journalisme se précarise et est largement contrôlé par les milliardaires. Pour peu que tu portes tes couilles pour traiter des vrais sujets, tu te fais ejecter

@@KRACHDUFE On est bien d'accord pour ceux qui ont des couilles, ce qui veut bien dire que ceux qui restent font la politique de ces milliardaires et d'où la nuisance dont je parle.

Les décideurs ne sont pas arriérés !! M. Jancovici le dit très bien... les gens ne veulent pas de la décroissance... c'est pour cela qu'aucun politicien ne vend cette idée dans son programme ! Franchement ouvrez les yeux ! Les gens veulent tous toujours plus... c'est surtout ça qui fait que l'on va dans le mur...

@@BC-1 Le mec est polytechnicien, c'est pas le dernier des abrutis non plus. Il était venu nous faire une conférence à l'Ecole des Ponts et Chaussées il y a quelques années, les élèves ingénieurs (qui sont aussi loins d'être bête et non informés) lui ont posé des tas de questions, à chaque fois il a répondu avec beaucoup de logique et d'analyse. C'est pas par-ce-qu'il doit expliquer simplement dans les médiats qu'il n'a pas de capacités scientifiques, loins de là.

@@BC-1 Peut-être qu'on ne voit pas de tel débat parce que la plupart des scientifiques sont d'accord avec lui ? Sinon je veux bien un exemple si vous en avez un.

@@BC-1 point de vue interressant

jamais ils ne lacheront ce qu'ils ont gagné sur le dos des autres,ils creveront sous 60 degres au soleil mais ne lacheront pas ,notre race est voué à l'extinction ,c'est pas un mal ,le reste de la faune pourras réevoluer

Il ne connaît rien du tout, il affirme, il répète des chiffres de manière péremptoire - ça impressionne toujours un auditoire

@@alfredkoenig4438quel belle argument

Non, c'est juste que ça ne sera pas un monde mondialisé. Donc les familles, sauf exceptios rares, ne seront pas étalées sur plusieurs pays...

Ya pas de Léa Salamé dans la vidéo

@@NostraDahut il a sûrement du faire erreur dans ses différents onglets KZfaq jancoviciens ^^. Mais si elle n’apparaît pas ici, l’anecdote est réelle : Jancovici a en effet expliqué à Léa Salamé, l’avion, vacances/famille, on s’en fout, tarif légal all inclusive 4 voyages par vie alloués. (Par individu donc, j’entends, dans toute sa vie) Donc Salamé, qui semble atterrir évidemment, elle, son job, c’est le journalisme de masse. (Politiques, faits divers, et TPMP) quand on lui explique que jusqu’ici, la planète Terre est un gros gâteau, qu’on en est à un stade où on a bouffé la moitié, et que l’autre, va servir à un monde arrivé à un stade à deux facteurs extrêmes, j’ai nommé population et consommation, et que le gâteau ne se régénère pas, et qu’on va devoir faire avec pour les décennies et les siècles à venir…. EUUUUH. Ben son cerveau bug. Tout le monde bug en fait. Jusqu’ici, tout le monde s’imagine avant d’en prendre conscience par X biais, que le monde est infini et que l’homme ne peut qu’aller de mieux en mieux. Jamais personne n’imagine la tonne de merde qui va s’abattre sur nous si on reste les bras croisés. Et pourtant c’est d’une simplicité… Malheureusement, comme l’homme atteint désormais une espérance de vie moyenne qui défie l’imagination de tous nos semblables de ces derniers milliers d’années, et un confort tout aussi inégalé,… l’inertie est grande, TRÈS GRANDE. Et le système sera d’autant plus dur à freiner. Imaginez tous ces emplois 3.0, ces cursus d’études, les écoles, les industries,… leur dire que malheureusement, économiquement, structurellement… ils appartiennent à un passé qui a rêvé son avenir sans tenir les comptes de la Terre. Aujourd’hui on en est presque arrivés à un stade où il faudrait ne plus pouvoir être libres de faire ce qu’on veut avec son argent … tellement on fait n’importe quoi avec ! Changer de TV/ordinateur/smartphone tous les ans ou même tous les deux ans, de voiture tous les 5 ans, partir en vacances en avion, sans parler du nombre d’enfants autorisé… le système est devenu largement trop complexe pour compter sur autre chose qu’une volonté collective mondiale, ou alors.. il faut entrer en dictature. (Jancovici en parle parfois) seulement… pensez-vous que ça se fera en douceur, surtout en France 😂. Non je ne pense pas. Personnellement j’en ai déjà touché deux mots à des gens que je connais, parfois des ingénieurs ! Qui ont des parents dans d’autres pays, et qui vont les voir au bas mot deux fois par an… Imaginez! 4 vols dans une vie, tous motifs confondus. Sachez-le… ILS-S’EN-FOUTENT. ils ont indifférents, LA SOCIÉTÉ LES A FORMATÉ. Ils n’ont pas le choix. Ils arrêteront quand il n’y aura plus de gâteau, quand tout s’écroulera. Il va falloir forcer les peuples, ou s’en remettre aux scénarios des pires films/série SF post-apocalyptiques.

La découverte de nouvelles civilisations , surtout à l'époque du tourisme de masse...

Prends les transports parisiens, il y a l'Afrique, le maghréb, les pays de l'est, plus besoin de prendre l'avion 😏

🤣🤣🤣

@@Douceteric3419 🤣🤣🤣

Il ne peut rien imposer et ce n'est pas son rôle, mais c'est à vous de tenir compte du diagnostic qu'il émet. Pour mon cas c'est fait depuis longtemps je ne prends plus l'avion et mes dépenses de carburant sont de 290 euros pour l'année 2022.

@@Tartempion3 çà ne suffira pas ^^

@@pen-pusher Je sais, mais le choix est limité; c'est lutter contre le réchauffement (qui n'est qu'un symptôme d'un mal bien plus grave) et faire des millions de chômeurs supplémentaires ou continuer à foncer droit dans le mur.

@@Tartempion3 en réalité , le choix n est pas limité .. commençons par vivre comme avant les années 2000 (et laissons l informatique a la rigueur pour le domaine pro) Pour ceux qui ont l age de s en rappeler , on vivait très bien ^^ Mais non ,suis je bête: on est complètement accro aux séries à gogo, au smartphone , youtube, jeux vidéos etc , que des trucs essentiels . (nb on prenait moins l avion aussi) Bon t as raison, le choix est limité lol

@@pen-pusher alors... Pour le coup on voit que ce qui consomme le plus dans un français moyen c'est pas le numérique. Revenir au niveau de vie d'avant les années 2000 (donc disons les années 80 ou 90) n'est clairement pas suffisant pour limiter le réchauffement (on polluait autant a cette époque) Réduire l'usage de la voiture et de l'avion au profit du train, des bus, des mobilités douces (vélo, marche a pied) (comme le mentionne Jancovici d'ailleurs) sont des leviers bien plus efficaces. Réduire la consommation de viande rouge (et de viande en général d'ailleurs). Eco-construire les bâtiments (isolation, chauffage électrique ou géothermique, architecture bioclimatique, etc). Vivre en appartement et pas en pavillon. Les jeux vidéos ou internet ça ne pollue pas tant que ça. La principale pollution du numérique c'est d’ailleurs la fabrication des appareils (65% des émissions de GES) et pas la pollution liée au réseau de transfert et au stockage des données. Donc en vrai si tu utilise un appareil ancien, que tu ne le change pas pour en acheter un plus puissant, que tu achète reconditionné et que tu répare, tu réduit pas mal les émissions déjà. Et même pour internet 1 steak de viande rouge = plusieurs dizaines d'heures de streaming en full HD ou de téléchargement. Donc bon le lifestyle français d'avant les années 2000 était clairement pas bas carbone. A choisir on devra probablement abandonner la viande rouge, la voiture personnelle et la maison banlieue pavillonaire avant les jeux vidéos et internet. Et même le smartphone, il pollue pas tant que ça si tu n'en change pas tout les deux ans. Certaines personnes gardent le même 10 ans et + et il tient encore avec un bon entretien, ça c'est du numérique écolo pour le coup. Le soucis c'est les gens qui changent d'appareils tout les 2-3 ans. Mettre la situation actuelle sur le dos du numérique (alors que c'est 2,5% des émissions dans le cadre d'un français) c'est ignorer les éléphants dans la pièce et se focaliser sur la souris. Cela ne veux pas dire qu'il ne faut pas réduire son emprunte carbone digitale, il faut bien évidement agir sur tout les tablaux. Mais si tu fait les calculs, arrêter de regarder internet ne va pas vraiment réduire ton bilan CO2, par contre remplacer la viande rouge par du poulet, ou prendre le vélo plutôt que la voiture (ou même prendre une voiture électrique) va avoir un impact beaucoup plus significatif

il y a aussi que peu de téléspectateurs sont prêts à entendre cette dure réalité, et préfèrent les shows de m... par exemple, c'est l'autre face de la pièce. La tv c'est aussi du business, comme en politique: si ça fait peu d'audience, c'est mis de côté. Le serpent qui se mord la queue.

Y'a de plus en plus de gens qui s'engagent volontairement dans des démarches de décroissance à leur échelle, voir qui l'organise localement (zad et autres expériences de vie alternative). Sans parler de ceux qui la subisse sans avoir le choix. C'est surtout les classes aisées (et souvent dirigeantes), qui n'ont rien à gagner et tout à perdre à cela, qui y résiste. D'où la répression de ces expérimentations plutôt que leur encouragement. Bref, ne vous cachez pas derrière une prétendue masse qui n'en voudrait pas alors que c'est surtout votre opinion j'ai l'impression ;-)

@@red0queen Vous y allez un peu fort. Pourquoi prétendre connaitre le mode de vie de votre interlocuteur à partir d'une seule phrase qui prône le contraire de votre accusation. Si je demande à tous les gens "de gauche" autour de moi, très peu seront favorable à la décroissance, mais la raison principale à cela, ce n'est pas qu'ils n'ont pas envie de changer c'est simplement qu'on leur a mis dans la tête que "décroissance = apocalypse". Il ne faut pas oublier qu'il y a encore peu de temps, le seul moyen de s'informer était la TV et les journaux. Certes il faut avoir un certain niveau de naïveté (ou de désintérêt) pour gober tout ce qu'on nous inculte depuis petit... mais est-ce une raison pour jeter la pierre sur des gens plus "faible" ? Ce n'est pas les gens manipulé le réel problème, mais bien les manipulateurs...

@@lh7350 je pense que nous sommes tous manipulables,c’est notre talon d’Achille,ensuite je pense que les gens qui nous gouvernent en général,s’en foutent totalement,en fait c’est «après moi le déluge »et pour limiter la casse,il faudrait tellement investir en terme de coût et moyens sur plusieurs générations sans retour sur investissements...donc voilà d’après moi pour un changement profond et absolu du monde,ça prendrai une autre espèce d’humains, avec une autre logique et peut-être même... une autre intelligence !?

@@red0queen lol Zad et expérience alternative , je les connais on ne peut mieux ... 1 personne sur dix d honnête , cohérente et intègre (et je suis large) , le reste c est de la fumisterie

@@red0queen : Vous aussi vous fantasmez pas mal l'idée du peuple éveillé qui se dresse contre le système productiviste pour construire un monde plus durable. Sérieusement... les masses de gens qui manifestent en ce moment dans les rues... est-ce qu'ils font cela pour avoir moins ? Ou pour faire plus d'effort ? Pas vraiment... Ah ça il faudrait décroitre et faire des efforts... mais les autres d'abord ! Riches ou pas riches, les gens sont tous les mêmes ! Ca, la gauche ne l'a jamais compris.

Ne pas oublier que ce monsieur et l'inventeur de la taxe carbone et que le CO2 est son gagne pain comme entrepreneur et conseiller auprès des gouvernements. C'est un commercial pour sa pomme.

@@tb9tb10 dire la vérité ne veut pas dire être dévoué corps et âme à une cause perdue. Il a droit de gagner de l’argent de manger etc… il fait juste une action solvable et louable en plus de nous. Qui est de donner des vérités enfoui par la majorité aveuglée par un déni chronique.

'' s'il y avait plus de mec comme lui'' on serait sous le 4e reich😂

Il adore s’écouter parler et s’aime beaucoup.

Il n'y a pas besoin de courage pour dire la réalité ! Il n'a pas d'engagement politique, il est apparemment à son compte après son passage à l'ADEME) et intervient à là où il en a la possibilité. Ceux qui ont un poste de fonctionnaire ou de salarié dans le privé, se taisent. Les journalistes par exemple, mentent à longueur d'année pour garder leur emploi !

@@Hop754 Apparemment tu te détestes et je te comprends. 😂

C'est son métier. Et il a du mérite à aller sur les plateau télés a faire des bras de fer systématiquement. Un esprit de compétition et virile, qui sert la cause scientifique

Payé grassement ont peux tout affronter, le réchauffement climatique, la faim, les tremblements de terre, la montée des eau, tous les déplacements, les factures qui augmentent. Quand ont est riche ont peux donner des leçons de vie à tout le monde. Ce gars m'insupporte !

kzfaq.info/get/bejne/etaii9GGp8iYlGQ.html Je vous invite à écouter cet extrait, il y donne quelques clefs de lecture, et y démontre l'importance de l'opinion public.

bah pas moi. moi j ai appris à géré ma sobriété et Barrau m a appris comment avoir un autre rapport au monde plus écolo.

Pareil lorsque Nathalie Arthaud dit que cette bourgeoisie capitaliste nous envoie dans le mur..

je crois que c'est le mieux....

​@@worldofwariii9395Barrau c'est pas celui qui disait que les non vaccinés étaient des débiles dangereux ? Si t'as besoin de lui pour apprendre à gérer ta vie t'es pas sorti de la berge... Mais sinon oui faut changer notre mode de consommation c'est évident.

Oui, mais pas seulement. C'est, aujourd'hui aussi, un problème d'acceptation.

@@radioparisment628 ceux qui nous gouverne ne tiennent pas compte du bien-être des peuples... Plus l'Europe s'élargit, plus nous sommes spolié de nos libertés...En ce qui concerne le réchauffement, je n'y crois pas...

Je suppose que tu veux dire que si on réduit les inégalités, tout le monde devient consommateur effréné, et c'est le drame pour la planète ?

Si avant on voyageait c’était absolument pas pour une cause écologique. L’argument qui consiste à dire que avant c’était mieux est inapdapté

@@bled72 Non une raison économique.

@@bled72 vous avez surinterprété, relisez son commentaire, il n'a jamais parlé d'écologie. Son exemple sert uniquement à faire relativiser la position hors-sol de cette bas du front de Léa Salamé. Et très bon exemple.

@@ghislain9338 Limiter à 4 fois le nombre de vols par personne durant tout une vie, si c’est pas une mesure écologiste, faudra m’expliquer ce que c’est alors. Je soulignais juste que si dans les décennies précédentes, on avait moins recours à l’avion, c’était absolument pas pour des raisons écologiques mais plutôt techniques et financières. Donc prendre en exemple le passé pour dire aujourd’hui que EasyJet et consort c’est mal, c’est un faux argument. Si ce genre de compagnies existaient à l’époque de ses grands parents, je suis sûr qu’ils auraient voyager plus souvent, car les générations précédentes étaient moins soucieuses de la planète que nous.

@@bled72 mais pourtant bien reel dans certains cas!

marine au pouvoir pou contr ces cretin erica

Oui mdr 4 fois par an...mon dieu

nous sommes à plus de 4 milliards de passager/ans donc 2 milliards Aller-retour pour une population mondiale de 8 milliards d'habitants. 1 habitant sur 4 se déplace une fois par ans? Non ce sont toujours les mêmes

@@pierreAsete Pas tout à fait, je travaille dans le transport aérien depuis 25 ans, et avec l'arrivée des low costs la clientèle a beaucoup évolué. Les allers retours sont loin d'être systématiques par ailleurs, aller en avion, retour en train, ou en blablacar que sais je. De toute façon, depuis l'ouverture du ciel européen dans les années 90, le coût réel du transport aérien ne se reflète pas dans les prix. Ryan air est désormais un acteur majeur, ultra ultra ultra subventionné, bien plus que ne l'a jamais été Air France par exemple, et propose des prix en dessous des taxes aéroports. Il n'y aura PAS de prise de conscience, ni d'inflection de trajectoires, que cela soit pour le transport aérien, la mode (qui pollue plus que le transport aérien d'ailleurs) ou autres. De toute façon essayez d'envisager une discussion sur la simple limitation des naissances et vous verrez le niveau des tabous à renverser. Non, pour ma part, je crois que nous allons en klaxonnant vers un holocauste d'un niveau inédit, dont les riches pensent pouvoir s'échapper, nous auront duré moins longtemps que les dinosaures, joli score pour une espèce qui se prétend si brillante.

@@GuiR3X merci de votre réponse pertinente car vous travaillez dans le milieu aérien. Au moins vous ne risquez pas d'être Harceler par les plateau de TV!! Votre analyse rejoint celle que René Dumont dans son livre paru en 1972 "l'Utopie où la mort". Le premier et le seul écologiste qui a l'époque m'avait bouleversé. Depuis cette époque je voyage principalement qu'en vélo, mais aussi à pied a travers la France et aussi une partie de l'Europe. Les meilleurs découvertes seul où avec des amis. Bien à vous.

Comment vous faites pour confondre Léa Salamé avec Apolline de Malherbe mdr?

Jalouse!

c' est une traitrese

Eh oui, certaines font tous les efforts pour figurer au casting du jeu de massacre !

j ai pas vu lea salamé dans cette video ....

C'est pas Salamé c'est Apolline de Malherbe

Le dernier rapport du GIEC nous dit que le fait que les GES soient le facteur principal du réchauffement climatique, donc le fait que le réchauffement climatique soit causé à plus de 50% par les GES est très probable. Il n'y a aucun doute sur le fait que c'est l'activité humaine qui crée le réchauffement climatique, c'est "sans équivoque" selon le rapport. Les incertitudes émises par le GIEC sur les GES concernent la quantification de la montée de température. (Point A.1, A.1.2, A.1.3 du rapport pour décideur www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM_final.pdf)

@@ethiqueettac Votre réponse illustre parfaitement le biais dont je parle, je vous cite : "est très probable" ; "Il n'y a aucun doute". Pour qu'il n'y ait aucun doute il faut des preuves scientifiques, des démonstrations, des rapports, des études, on ne lance pas des projets de changements sociétaux énormes sur des probabilités, des "peut-être", des "il se pourrait", des "sûrement", des "cela ne fait aucun doute", des doigts mouillés levés donc 😋 c'est ce que je reproche aux superbes démonstrations et conférences jancoviciennes...

@@PrenomNom-hx4nd de toute facon il est question d un dérèglement climatique et non du réchauffement....

N'oublie pas ton chèque de GazProm en partant

"Le réchauffement est peut-être dû à autre chose" : non.

c'est surtout la claque qui leur mets en disant 0:41

En fait, je trouve qu'il n'y a qu'un seul probleme à JMJ, c'est que les gens aiment son charisme plus que ses idées... Pour info, "ils" c'est aussi vous ! La pseudo hauteur que vous vous donnez ne change que votre degré d'humilité...

Jusque dans les années 1950 ,peu de gens prenaient l’avion, la majorité des gens qui voulaient voyager utilisaient le train ou le bateau et n’en mouraient pas sauf accident bien sûr.

@@gerardbourdois7749 ces personnes peuvent nous donner d'excellents conseils basés sur leurs expériences. Même si beaucoup de choses ont changé, les principes et les besoins restent équivalents.

@@benjaminp6815 "ils" s'est NOUS. Aurait était plus correct de votre part.

mais d'une servilité légendaire

C'est pas Salame

C'est Apolline de Malherbe, pas Léa Salamé mdr

Tous les journalistes de manière générale sont d une nullité et hypocrisie déconcertantes

@@sophise D'accords avec toi , ils sont tellement nuls , qu'ils ont oubliés de demander à jean-marc jancovici , comment va son ami Nicolas Hulot . Nicolas et jean-marc , ça fait 25 ans au moins, qu'ils se connaissent , et pourtant , ni jean-marc ne parle publiquement de son ami nicolas , ni nicolas ne parle publiquement de son ami jean-marc , ni même les journalistes n'évoquent jamais leur amitié et pour finir on ne les a jamais vu ensemble devant une caméra , pourquoi un tel mystère . Moi , la première fois que j'ai entendus parler de l'existence de jean-marc jancovici , s'était en 2005, je l'avais beaucoup entendu dans les médias , ses interventions devant des commissions parlementaires sur l'énergie , il s'est exprimé des dizaines de fois devant les députés et les sénateurs durant ces 20 ans . Je l'ais écouté , à de nombreuses reprises entre 2005 et 2020 sur internet . Mais la première et seule fois où jean-marc jancovici , a prononcé de sa bouche le nom de nicolas hulot , s'était en Août 2018 , quand nicolas hulot avait annoncée sa démission de ministre de la transition énergétique !!

Il ne connaît rien du tout, il affirme, il répète des chiffres de manière péremptoire - ça impressionne toujours un auditoire

@@alfredkoenig4438 alors qu'avec vous ca ne fonctionne absolument pas

​@@alfredkoenig4438pouvez vous préciser vos arguments ? En quoi les siens sont faux ?

mais qu est ce que tu appelles vivre ? Partir en vacances , avoir tes multiples abonnement (internet, streaming, jeux videos ...) faire tes courses de modes chaque saison etc ... sans quoi tu es malheureux. (quand je dis "tu" c est générique aux désirs de la masse, je ne te connais pas ;)) Alors fissa tu retournes travailler pour l économie, parce que tu la désires

Alors pourquoi on nous casse les couilles pour travailler jusqu'à 65 ans, pourquoi il faut produire toujours plus faire plus d'heure alors que l'on a trop de tout.

J'ai du mal à voir comment tu peux vivre sans économie ... sans loisir, sans santé, sans éducation, juste en mangeant des les patates de ton jardin dans ta cabane en bois que tu as construit toi même ? J'appelle pas ca vivre moi.

@@redbone4458 parce que la grande majorité veut trop de tout et encore plus. Mais rien ne t empêche (comme certains, dont moi par certains aspects) de réduire la voilure... Mais ce n est pas si facile ni sans consequences. Pour l avenir de l humanité en revanche , çà ne changera rien (faut pas pêter plus haut que son c.. ;))

Quand je dis arrêtons de travailler pour l'économie c'est pour ce monde ultra financier qui ne cherche qu'à avoir plus de chiffres sur un écran sans apporter du bien-être au monde, toujours à drainer des ressources (humaines, minérales, animales, végétales) et laisser que de la désolation. Je suis contre la pratique de l’usure. Quand on empreinte 10 000€, on rembourse 10 000€ pas 11 000€ ou plus. Il faut travailler plus parce que les créanciers vont être fâchés et puis on ne peut pas faire si ou ça parce qu'il faut de l'argent, mais en même temps ils débloquent des sommes faramineuses pour de la merde.

Les centrales au gaz ou au charbon ne sont aussi que des chaudières à vapeur.

C'est quoi ces centrales modernes ? Les réacteurs aux sels de thorium fondus ? Ou le programme Astrid (malheureusement arrêté) ? J'espère que tu ne parles pas de Iter, qui marchera après 2100 ( peut-être ) .

@@pierre-francoiszeegers5824 iter n'est pas vraiment une vraie centrale a fusion, mais plutôt un démonstrateur technologique. et l'un de ses buts et de démontrer la rentabilité de la fusion.pas nécéssairement d'être rentable (en énergie produite) immédiatement.

Tsonga ? Ces îles vont disparaitre avec la montée des os.

Pauvre cretin lobotomise🙄

Vrai spécialiste laissez-moi rire 😂😂😂😂😂😂

Voir leur insignifiance

Il ne connaît rien du tout, il affirme, il répète des chiffres de manière péremptoire - ça impressionne toujours un auditoire

​@@alfredkoenig4438 tu te répétes aussi beaucoup pour quelqu'un que ça dérange

@@lolean17 Trop de gens se laissent hypnotiser par ce genre de gourou au ton apocalyptique. Mais c'est ça qui plait aux masses.

Merci pour la parenthèse les gens n'aurait pas compris sinon... 😆

@@erfer1134 bien vu ! Vaut-il mieux rire du grand déclin ?

Si on ne trouve pas une nouvelle source d'énergie, votre "lifestyle" va changer, ce sera le travail dans les champs!

t'as touché combien pour ton commentaire qui nie la science ?

oups...les gamins risquent de se suicider...

@@elstice8931 Ses prédictions sont des théories, ainsi que ses solutions, même si personnellement je pense qu'il ne se trompe pas. Mais jamais je n'oserais me comparer à une telle intelligence (et pas grand monde ne devrait).

@@elstice8931 non....partir sur un rechauffement de 1.5 degre en 2100 . ce n' est pas un FAIT , mais une THEORIE...

@@michelcapitaine6025 même sans réchauffement climatique , l aspect fini des quantités d hydrocarbures (et le besoin de notre économie pour fonctionner) est un fait en revanche .

@@michelcapitaine6025 Ce n'est pas une théorie non plus mais une projection, un modèle.

Laide à salamis...

Ah salameche faudrait lui mettre une OQTF! 😂

Une slpe!

Ya pas de Léa Salamé dans la vidéo

C’est Apoline de Malherbe dans la vidéo 😂😂😂

Alors, puissent les grosses brêles devenir aussi brillantes que lui. Pour toucher une plus large partie de la population, je trouve ça bien qu'il prenne le temps d'intervenir dans des médias de tous bords, quitte à passer pour un extraterrestre au début. Et puis on aurait jamais entendu parler de lui s'il en était resté à prêcher des convertis.

@@siawysstemhore3155 ces médias sont importants car beaucoup de gens pensent comme vous… si demain plus personne ne les regarde, soit ils seront obligés de proposer un meilleur contenu, soit ils disparaîtront. Ce sont les spectateurs qui ont le pouvoir… Le vrai drame c’est que le plus grand nombre aime ces médias en bois. Ça me fera toujours autant de peine de voir des gens intéressants face à Léa Salame ou De Malherbe… question de point de vue! ✌🏽

Biensûr sans soutenir les grosses brêles en question. =) Qu'ils disparaissent, je suis d'accord ! Je ne leur accorde aucune importance, ce ne sont pas des médias qui me semblent être dignes de confiance, loin de là. ^^ Moi aussi je préfère infiniment suivre une discussion constructive entre Jancovici, Keller, Barrau, Bihouix et Bonneuil plutôt que ces entretiens tv dont les questions sont souvent biaisées et éloignées des réelles problématiques. Et si c'est de ça que tu parles, je suis 100% d'accord pour soutenir les petits médias indépendants et qui ne sont pas aux mains de milliardaires douteux proches de la macronade. Mais à mes heures perdues je me tape des grosses barres de rire à voir leurs pseudo arguments démontés un par un par Jancovici, même sans être tout à fait d'accord avec lui sur tous les points (je ne suis pas spécialiste mais je trouve par exemple qu'il sous estime un peu la dangerosité du nucléaire dans un contexte de crises multiples). Il maitrise aussi très bien l'art de recadrer les questions avant d'y répondre, et tout ça c'est plaisant à entendre peu importe le média, selon moi. Tu as raison, mais alors comment expliquer aux téléspectateurs qu'il faut boikot les BFM et cie ou autres Bollorémédias (bref la TV toute entière), qu'il faut arrêter de gober l'info direct sans réfléchir, garder un esprit critique, aller chercher eux même l'information sur des sources qu'ils puissent juger fiables ?... Comment leur faire comprendre ? Là c'est pas facile. Et quand par exemple un Boyard va tenter de dénoncer publiquement le Bollo sur sa propre chaine, le Hanouna ne va pas le laisser aligner 3 mots et va le faire sortir direct... comme tu le dis, le problème : c'est la seule source d'informations de beaucoup de personnes. Alors comment faire comprendre à ces personnes sans se faire censurer qu'il faut éteindre cette boite à troubadour que l'on nomme télévision et commencer à penser par soi-même ?

@@siawysstemhore3155 beaucoup de gens n’ont pas de place pour cette émotion là… comprendre qu’on les insulte avec ce genre de programme! Quand je discute des ces choses là avec des jeunes collègues, j’ai l’impression d’insulter le Christ quand je leur dis que je n’aime pas Lea Salamé… du coup j’ai abandonné! Lobotomie complète…

Léa Salamé c'est la voix de son maître. Ses questions permettent de voir le décalage.

Et dans les années à venir on va le payer très très cher. Avec le covid, les gouvernements avaient l'opportunité d'investir à aider une transition (par ex financer des formations de reconversion). Et bien non, dettes massives pour refaire tourner le système "comme avant"... Enorme raté de coche, et cette dette est supposée être remboursée avec une reprise de l'économie espérée "comme avant". L'art du suicide...

@@sebsoud Si tu parles de dette financière, à l'heure actuelle (et j'insiste bien sur le "à l'heure actuelle"), ce n'est pas vraiment un problème. Les taux d'intérêts sont, pour l'Etat, positifs. Mais effectivement, ça aurait été une bonne opportunité de changer un peu les choses et de faire quelques efforts. Mais c'était déjà la même chose en 2008. On s'est tous rendu compte que le système bancaire était malade. Mais on a préféré sauver à coup de milliards ceux qui nous ont mis dedans.

moi aussi elle m'a bien fait rire cette phrase !

C'est une des plus belles conneries ever !

Ah t'es là toi, t'en penses quoi politiquement de jancovici ?

@@mathysrodrigues4701 j'ai des extraits de lui sur la chaîne. sur l'écologie il n'est pas idéologue, et donc çava forcément dans notre sens meme si il dit pas les termes. Après quand il parle politique ça va plus. Très faible à ce niveau. On a déjà partagé une de ses takes et c'est pas terrible.

@ c'est vrai que politiquement c'est pas ouf, il est un peu réducteur on va dire, par contre je le trouve vraiment pas de droite dans sa manière d'aborder les problèmes (pas forcément dans la planification qui peut être un truc de droite en réalité)

@@mathysrodrigues4701 son côté "gauche" c'est justement la planif et sa lecture matérialiste du réel. Il est pas trop idéologue sur la méthodes d'arrêter le réchauffement.

@ effectivement, c'est incontestable qu'il a un côté gauche mais le côté planification est inhérent à la gauche, mais pas.exclusif

et tu t'es sacrifié de ne pas faire un enfant dans quel but ?

@@lesanonim1304 Quel sacrifice ? Si je suis ton raisonnement les gens sacrifient leurs enfants plutôt, dans un joli « après moi le déluge ». Il suffit de demander pourquoi ils font des enfants et ils n’auront que des raisons égoïstes à donner. Je ne condamne pas ceux qui le font, je ne force personne mais la rationalité est de mon côté.

@@fabfabcemoi je reformule.. pourquoi tu n'as pas fait d'enfants ? pour sauver l'humanité ?

@fabfabcemoi J'ai le même parcours, si je peux dire. J'aime résumer ma situation en disant que j'aime trop mes enfants pour en avoir ! Et oui dés mon adolescence, j'ai trouvé la vie humaine grotesque et destructrice pour le reste du vivant. Quand certains prenaient des photos d'un joli paysage en choisissant un angle favorable, je regardais ce qu'ils tentaient de cacher en prenant des position ridicules : usine, décharge et autre mocheté qu'il fallait ne pas faire apparaître dans l'angle de vue pour pouvoir ensuite pavoiser en rentrant de vacances . Sinon, j'adore ceux qui m'expliquent que faire des enfants est une merveilleuse expérience personnelle ... Comme si faire des gosses ne devaient être envisagé que du côté des parents ... Et j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment on peut projeter ses enfants dans le monde actuel. Je ne parle même pas de se projeter en tant que parents mais véritablement de projeter ses enfants dans cette folie. Pour répondre à d'autres, je ne vois aucun sacrifice dans le fait de ne pas faire d'enfant. C'est en fait les parents actuels qui envoient leurs enfants au sacrifice juste pour vivre une "expérience personnelle". Mais shuut, c'est le tabou ultime... Je viens de lire ta réponse à lesanonim et je crois que je t'ai juste paraphrasé !

@@lesanonim1304 Avoir des enfants est un plaisir égoïste, pourquoi se reproduire si ce n’est pour abonder le système et/ou répondre à un instinct de reproduction ? Et le libre arbitre ? Et tu prends le système à l’envers, sauver l’humanité ou sauver cet enfant de l’humanité ? Les gens qui veulent absolument des enfants je leur dis toujours qu’ils feraient mieux d’adopter, il y a des enfants qui souffrent déjà, mais ça les dégoûte presque quand je dis ça et j’ai toujours droit au « c’est pas pareil », donc j’en déduis que tu ne peux pas donner d’amour à quelqu’un qui ne vient pas de tes propres gènes ? Flippant non ? On préfère laisser mourir un autre et donner vie au nôtre. Bref oui de l’égoïsme.

Ça se faisait à la création de L'ENA maintenant les politiciens ne pensent qu'à leur carrière et s'enrichir

Je vous rappelle que la population française représente nettement moins d'1% de la population mondiale . Nous consommons donc déjà plus que notre dû!

Il ne connaît rien du tout, il affirme, il répète des chiffres de manière péremptoire - ça impressionne toujours un auditoire

Oui sidérant pour un média de l'économie...

La décroissance c’est déjà choisir entre PIB rendement ou le CO2. On peut très bien vivre nombreux et ensemble dans le respect de l’environnement

tu ne sais pas se que tu dis. si on vivait tous conmme des africains on pourrais être 20 milliards sans problème. ou 1.2 milliard comme un américain. en gros tu tue que les 5% des plus riche du monde et up le problème est régler.

@@fredericcastells C'est gentil mais les livres d'Histoire ne nous racontent pas la même chose. Je pense que Michel a raison.

@@argospanoptes4826 quels livres d histoires??je ne pense pas du tout que Michel ait raison ...son discours est vieux et je suis sur qu il a ,2 enfants.

@@claudealibert783 La probabilité est en sa faveur mais, bien sûr, vous n'avez lu aucun livre d'Histoire.