Co oznacza i jak działa E=mc² - Teoria Względności (Andrzej Dragan)

Рет қаралды 162,559

Жыл бұрын

Co naprawdę oznacza E=mc² i jakie niesie ze sobą konsekwencje? To chyba najbardziej znane równanie na świecie, ale wiele osób nie wie co opisuje, jak powstało i jak właściwie działa. No i przede wszystkim dlaczego wygląda właśnie w ten sposób. Kolejne spotkanie z prof. Andrzejem Draganem w ramach serii, w której rozbijamy na czynniki pierwsze Teorię Względności Alberta Einsteina.
WIĘCEJ:
Zajrzyj na kanał Andrzeja Dragana: • E=mc2 - Energy and mom...
Książka Kwantechizm 2.0 - bit.ly/kwantechizm2
Unusually Special Relativity - amzn.to/3aY5SYR
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na KZfaq pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - patronite.pl/astrofaza
Więcej szczegółów na profilu w linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na KZfaq. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 astroszop.pl
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ / astrofaza.pl
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ / astromisie
✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ kzfaq.info?sub_co...
DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
🎥 EKIPA 🎥
- prowadzenie: Piotr Kosek i Andrzej Dragan
- zdjęcia i montaż: Kamil Ziółkowski
🎵 MUZYKA 🎵
Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy!

Пікірлер: 383

@DarnokPL Жыл бұрын

Jest A. Dragan, jest impreza!

@Tarvezz Жыл бұрын

@@rogal1987 ja też czekałem na kolejny odcinek z A.Draganem

@taknie8261 Жыл бұрын

@@Tarvezz .m.

@teniabryz5879 Жыл бұрын

Co on za napis sobie wydziergał na prawej ręce ?

@marvinmarley3919 Жыл бұрын

@@rogal1987 ghosts are real

@marvinmarley3919 Жыл бұрын

@@taknie8261 ghosts are real

@jestemzaanawetprzeciw228 Жыл бұрын

W końcu kolejny odcinek z Andrzejem Draganem, uwielbiam tę serie.

@AncientShinrinYoku Жыл бұрын

Profesora Dragana można słuchać godzinami! Jesteście wspaniali!😍

@karolwojtyla3047 Жыл бұрын

Nareszcie znów Prof. Dragan! Oby jak najczęściej. :)

@ewawysocka8247 Жыл бұрын

Uwielbiam faceta! Widać, że kocha to, co robi. Niewiele rozumiem, ale to nic...

@maciejlabanowicz8640 Жыл бұрын

Wartość merytoryczna, intro, sceneria i muzyka tej serii naprawdę robią niesamowite wrażenie.

@hubertzimnicki1770 Жыл бұрын

Za to Piotr jak zwykle nie zadbał o dobre nagłośnienie :) Ale może to w tym wypadku jakość mikrofonów ;)

@teniabryz5879 Жыл бұрын

Niestety to wrażenie rujnuje fatalna dykcja prowadzącego ten wykład. Facet mówi chwilami wolno by nagle przyśpieszyć obcinając czy ściszając głos na końcu wypowiadanych słów. Pasjami ciężko zrozumieć co on w ogóle mówi, jakby miał jakieś zaburzenia mowy.

@Lemurektr Жыл бұрын

@@teniabryz5879 Ma zaburzenie mowy, wspominał chyba, że to problem neurologiczny.

@kapelmaisterful 3 ай бұрын

mnie przeszkadzaja troche buty prowadzacego na pierwszym planie , zajmujace wiecej miejsca niz twarz. One rzucaja sie zbyt intensywnie w oczy ogladajacego - takie prawa geometrii , ze sa nieproporcjonalnie duze na obrazie. Sugerowlbym postawienie ich na podlodze , albo zalozenie lewej nogi na prawa - czyli odwrotnie. W kazdym razie nie podeszwy butow ku ogladajacym .

@RobertCanon12 Жыл бұрын

Jak widzę tego gościa czuje się po prostu głupi… szacun za wiedzę i chęć jej przekazywania 😊 Super ze pan Dragan decyduje się występować na tym kanale. Więcej takich filmów z panami doktorami: Andrzejem Draganem i Leszkiem Błaszkiewiczem. ❤️

@awolski8088 Жыл бұрын

A. Dragana jak zwykle dobrze posłuchać.

@langoosta Жыл бұрын

Einsteinie mój kochany, jak ja czekałem na ten odcinek. Uwielbiam te pogadanki naukowe z Panem Draganem. pozdrawiam obu Panów 😁👍

@mechz4873 Жыл бұрын

Intro - petarda. Treść - kozak. Całość - Super. Dzięki Panowie.

@camillocalker2360 Жыл бұрын

Genialna seria!! Prosimy o dalsze odcinki 💪🔥🔥🔥🔥

@BorsukMiodowy Жыл бұрын

Bardzo ciekawy odcinek jak i cała seria, czekam na więcej.

@Janusz_kosmosu Жыл бұрын

Oby więcej takich wybitnie nieszablonowych ludzi jak prof Dragan

@piotr8090 Жыл бұрын

Prof. Dragan i leci lajk 😉

@KoszmarnyPaweTheNightmare Жыл бұрын

Pan Dragan to jest mistrz!!

@paweldraws7800 Жыл бұрын

Intuicyjnie masa mi się kojarzy ze stanem skupienia energii, albo uwięzieniem energii w oddziaływaniach. Tabloidowo też można zasugerować, zmniejszenie wagi przez całkowanie grawitacji.

@marekstawicki8811 Жыл бұрын

Fantastyczna rozmowa!

@KeritechElectronics Жыл бұрын

Fajny odcinek i dobre wytłumaczenie - tak trzymać :)

@TheAZAZEL35 Жыл бұрын

Dziękuję. 👌👍

@borsucky Жыл бұрын

Więcej filmików z Panem Draganem!!!

@marekchudy8893 Жыл бұрын

Dziękuję I pozdrawiam

@kapelmaisterful 3 ай бұрын

Pogawedki Pana Profesora sa bardzo inspirujace. Sympatyczny profesor , choc pewnie nie latwo zdac egzaminy. Dzieki internetowi dowiaduje sie , ze sa madrzy ludzie na swiecie . Lem sie mylil, a w kazdym razie byl pesymista . PS dopisek. od pewngo czasu poranna gimnastyke robie sluchajac wykladu pan Profeora Dragana . Wydaje mi sie , ze wiem dlaczego bywa tak chetnie sluchany . Mianowicie profesor nie podaje jedynie slusznych tez jako ktos nieomylny i wiedzacy wszystko najlepiej , ale pozostawia sluchajacym przestrzen na wlasna interpretacje i szukanie odpowiedzi . Porownalbym to do roznicy w dzwieku pojednczej nuty a calego akordu. Pan profersor Dragan opowiada jakby akordami.

@adambenisz6091 Ай бұрын

Lem się nie mylił. Zapamiętaj i skończ z tą egzaltacją. 4:58

@robertpozoga7223 Жыл бұрын

No i mi Dragan.rozjeba moją koccepcję masy. Kilka jego opisów co jest efektem czego pozbawiło mnie złudzeń. Tak jest gdy coś traktuje się za oczywiste w jakimś procesie i wszystko wydaje się logiczną konsekwencją. Przestanę go chyba oglądać bo niedługo nie będę wiedział jak się nazywam.

@zuzaz1863 3 ай бұрын

🤣 ostatnie zdanie w punkt, mam takie same przemyślenia

@ultimathule1000 Жыл бұрын

Piękne studio!

@hubabz Жыл бұрын

"E=wc²"... nie ma to jak profesorskie poczucie humoru. Piękny wizualnie i treściowo film - jak posąg z marmuru, no bo ten filtr w obrazie, format 4:3... ba! Klasa! A wracając do tematu, ciekawi mnie czy przy założeniu, że pojęcie hiperprzestrzeni ma sens i cała rzeczywistość i wszystko, co w niej zawarte jest zakrzywieniem/iluzją hiperprzestrzeni, to czy jest szansa, że będzie wiązana z nią nadzieja na opracowanie Teorii Wszystkiego?

@ThePukiell 9 ай бұрын

Rekordowa ilość reklam utrudniła trochę oglądanie i zrozumienie ale ciekawa rozmowa

@forthehorde3860 Жыл бұрын

Jest Profesor bedzie ciekawie

@jko4949 Жыл бұрын

O TAK w końcu A. Dragan 🤘

@zapomniaemstarego4980 Жыл бұрын

W końcu na kanale zagoscił ktoś, kto zna się na astrofizyce : D

@lucaskon2021 Жыл бұрын

Zna się na tyle na ile przeczytał. Z kilka lat będzie dalej kwakał zgodnie z nurtem naukowym. Sam Pan nic nie odkrył tylko cytuje odkrycia innych.

@sebastianpatapik257 Жыл бұрын

@@lucaskon2021 A z drugiej strony to przynajmniej jest poprawne matematycznie i logicznie a w tym wypadku empirycznie rownież . To że jeszcze nic nie odkrył... ale na pewno coś robi w tym kierunku. Wielu ludzi nic nie odkryło i nic nie stworzyło i nic nie robię żeby coś stworzyc. A nawet Ci najwięksi ludzie którzy coś stworzyli w swoim życiu to najczęściej jakąś jedna rzecz sensowna, są tacy którzy coś sensownego stworzyli kilka takich rzeczy. A są też tacy co też stworzyli coś rewolucyjnego albo kilka takich rewolucyjnych rzeczy. A teraz zadam Ci pytanie co ty stworzyłeś sensownego (bo raczej na coś rewolucyjnego to nie sądzę ale mogę się mylić) i nie musi to być coś naukowego, może to być budowla, obraz, sensowna książkę, cokolwiek co ludzkości dało jakaś wartosc dodaną. Jeśli tak to ok .... Możesz osądzać innych? Inaczej ... sorry.... Kim jesteś żeby to robić?

@lucaskon2021 Жыл бұрын

@@sebastianpatapik257 jestem człowiekiem i mam prawo na wypowiedź. Odkryłem wiele miejsc, o których żaden z turystów nawet nie miał pojęcia, bo dużo podróżuje. Interesuje się nauka i astronomia od dzieciństwa. Widziałem wiele rzeczy, bo często sypiam pod namiotem gdzie brak dostępu do zanieczyszczenia światłem daje możliwość do obserwacji. Mam prawo wypowiedzieć się w tej kwestii więc tak robię, a skoro ty nie widzisz pewnych rzeczy i nie potrafisz przeanalizować informacji którymi Cię karmią rok w rok, tylko sluchasz tego naukowego bełkotu który od dekad jest zmieniany pod pryzmatem bezwartościowych publikacji naukowych, które nie mają nic wspólne z realna analiza świata, to mi przykro.

@mattcoboscapl Жыл бұрын

@@lucaskon2021 "Tak właśnie działa metoda naukowa - nie poprzez udowadnianie czegokolwiek, bo się przecież nie da, a przez nieustające próby podważania tego, co aktualnie wiemy o świecie. Tak zwane „fundamentalne prawa fizyki” to po prostu zbiór twierdzeń, które p ó k i c o nie zostały empirycznie podważone. Fizycy wcale w owe prawa nie „wierzą”, lecz przyjmują je do wiadomości, jako tymczasowy model rzeczywistości, zgodny z dotychczasowymi obserwacjami. Niczego nie możemy być pewni stuprocentowo." Cytat z książki Kwantechizm, prof. Dragana.

@lucaskon2021 Жыл бұрын

@@mattcoboscapl ładnie napisane. Ile ludzi tyle opinii...

@damianzareba1594 Ай бұрын

Więcej Dragana! 🫡

@kuba1762 Жыл бұрын

Dodaj do tytułu Dragan, niech propaguje naukę, robi to świetnie.

@grzegorzlagut8917 Жыл бұрын

Nie zawsze.

@x03r4 Жыл бұрын

A ja powiem tak. Przekozacki kadr!

@bogunio Жыл бұрын

Dzięki za świetny odcinek z Draganem

@puszkowniczy Жыл бұрын

Będę tym jedynym marudą z komentarzy. Dalej nie do końca wiem co w tym wzorze robi C i dlaczego jest do kwadratu. Może by tak dać p.Draganowi tablicę suchościeralną? W swoim odcinku TEDx zrobił z niej dobry użytek, ale może też to wszystko dlatego że jestem wzrokowcem i choćby schematyczne ilustracje trafiają do mnie łatwiej niż słowa. Dzięki wielkie za ten odcinek.

@kapelmaisterful 3 ай бұрын

to mozna latwo wyjasnic . rozwiazuje sie calke na energie kinetyczna. w pewnym momencie we wzorze pojawia sie pod calka wyrazenie pdv. p to ped czyli masa*v. przechodzac na duze predkosci mnozy sie mase przez gamme , gdzie w gamma wystepuje wyrazenie v^2/c^2 ( z STW) . rozwiazujac calke wszystko sie ladnie upraszcza , pozostaje we wzorze koncowym c^2. ostatecznie mamy mo*c^2 gdzie mo to masa nazywana niekiedy spoczynkowa. zapisuje sie mc2 . Energia kinetyczna ciala o duzej predkosci to Ek=c^2(m*gamma -m) czyli ek= mc^2(gamma-1) . Dla malych predkosci gamma dazy do 1 czyli Ek dazy do 0 . Cialo w stanie spoczynku ma tylko energie spoczynkowa mc^2 , tzn tej masie odpowiada taka energia , jesli by zamienic mase w energie.

@ewazachariasz1000 Жыл бұрын

Super kolor! Świetny odcinek. Mierzę się właśnie z Kwantechizmem 😅

@naturalneprodukcje Жыл бұрын

To jak próbowanie zrozumienia muzułmanizmu. Kolejna religia 😂

@jacekada3902 Жыл бұрын

Akurat ta książka jest prosta wręcz lekka

@MrRGBable Жыл бұрын

Lubię jak Dragan mówi że nie wiadomo co to jest coś, co się wydaje że wiadomo :D Np ta masa. Ale czy nie jest tak że cząstki to w ogole zbiory parametrow i tyle

@tomaszhormanski7275 Жыл бұрын

Mega!

@Leammy42069 11 ай бұрын

Świetny materiał, aż mnie mózg zabolał.

@Malix699 Жыл бұрын

Panie Andrzeju, a co z teorią najpierw masa potem rzeźba?

@renataw.8277 Жыл бұрын

To pytanie do Michała anioła bardziej

@vipkubavip Жыл бұрын

Pan Andrzej jak mówi to ustawiam czas ciut wolniej i wtedy jest normalna prędkość haha

@genialnboss8831 Жыл бұрын

Uwielbiam aaaaa

@marekmareckionline8493 Жыл бұрын

git!produkcja

@lillion5861 Жыл бұрын

Deja vu mam bardzo ogromne odczucie, że już to oglądałem na astrofazie

@matapomaga4523 Жыл бұрын

Bo było.

@TomaszZgutka Жыл бұрын

Kwantechizm przeczytany 👍

@axolp 2 ай бұрын

Też

@MielczaninZNL Жыл бұрын

jest szansa byscie dawali wiecej wizualnych odrazkow by ludzie sluchajac i ogladajac wasze filmy, mogli tez ogladac przyklady lub wizualnie co macie na mysli. by mogl sobie to wyobrazic. Moze byc jakis maly ekran w rogu

@OmateYayami Жыл бұрын

Ciekawe czy były jakieś eksperymenty, czy że wzrostem temperatury rośnie też opór przed zmianą ruchu w ten sam sposób co oddziaływania grawitacyjnego. To chyba byłby jakiś sposób, żeby sprawdzić, czy to ta sama masa

@AndrzejBrzozka Жыл бұрын

Kapitalne.

@marekgarncarek Жыл бұрын

Odnośnie zasady zachowania energii i zasady zachowania pędu (11:08-11:17) - czy 'zawsze' nie będzie przypadkiem [niemal] równoznaczne z 'wszędzie'? Niemal - ze względu na różne procesy, które potoczyły się przy okazji, które to utożsamiamy niejako z czasem. 5 minut będzie to zwyczajnie zmiana miejsca (nawet będąc w tym samym miejscu na Ziemi) względem Słońca, innych gwiazd, planet, galaktyk etc.? Pozdrawiam, Marek Garncarek

@mareksobierajski3397 Жыл бұрын

Andrzej Dragan - łapa w górę

@Damianek222100 Жыл бұрын

To intro jest świetne

@marlaer Жыл бұрын

czemu ten dźwięk jest taki nijaki niewyraźny?

@ortnisible Жыл бұрын

Czy ta książka 'unusually special relativity' nadaje się do czytania dla laika czy to może bardziej akademicka pozycja, która wymaga jakieś wiedzy?

@bg07657 2 ай бұрын

Czy przy różnych prędkościach masa obiektu będzie różna.

@Yanko_427 Жыл бұрын

To wideo ma w sobie tyle basu, że na moim biurku wszystko tańczy pogo :) Niech dźwiękowiec wytnie wszystko poniżej 120Hz to może coś się poprawi... Ludzka mowa i śpiew powinien być regulowany środkowym pasmem częstotliwości - dolne i górne pasmo tylko sprawia, że jest głośno jak diabli, a dźwięk jest niewyraźny i nieczytelny.

@jolantatokarz5994 Жыл бұрын

Dźwięk jest niewyraźny i nieczytelny w kwestiach wypowiadanych przez profesora bo niestety ma poważną wadę wymowy i dodatkowo mówi za szybko w momentach, kiedy ma problem z wypowiedzeniem głosek, przy okazji zjada samogłoski. Można ustawić spowolnienie prędkości odtwarzania i da się więcej zrozumieć.

@Hi-n-Lo Жыл бұрын

9:30 - No… „wreszcie AstroKonkret” czyli „Zastosowanie teorii względności w walce z inflacją” (nie mylić tej rzeczywistej, przekładającej się na mój portfel, z tą wynikającą z teorii inflacji 😉). Idą ponoć mrozy, ja idę więc po ziemniaki na stragan, bo jako rzecze prof. Dragan, to szansa na to, by zrobić sobie więcej frytek. Nawet, jeśli tych niezdrowych, to i tak Astrosmacznych, jak ten smaczny kąsek Astrofazy z emcekwadrat w roli dania z fast food’a 👍

@MieczysawSylwesterKazimierzak Жыл бұрын

Joseph Ratzinger, kiedy jeszcze nie był kardynałem oceniał, że kryzys wiary w KrK ma swoje przyczyny w zaniedbaniu nauki o STWORZENIU. Te prawa człowiek w wyniku ewolucji myślenia odkrywa, a doskonali PRAWA CZŁOWIEKA na bazie ŚWIATA POSTULATÓW ETYCZNYCH.

@piotrolczak2882 Жыл бұрын

Czy w takim razie za uprawnione można uznać twierdzenie że wszystko jest formą energii ?

@Sobolewski2008 Жыл бұрын

Napisze tak.Nikt pewnie nie kwestionuje wiedzy Pana Andrzeja Dragana ale zdecydowanie Pan Leszek bardziej dociera do odbiorców

@zawszewszystkozle Жыл бұрын

ja tam wole dragana

@guugyl Жыл бұрын

No super. Co na to miony G2? Wolna energia z ekspansji wszechświata. I prędkości nadswietlne zaczynają grać hity jak skandynawski zespół na A. Canibal Corpse

@user-rp3zw5eo2v 3 ай бұрын

Przy reakcji jądrowej i termojądrowej / syntezy / powstają oprócz energii inne składniki jak np. hel. Ciekawą formą zamiany 100 procent masy w energię jest anihilacja gdzie materia łączy się z antymaterią / proton ma ładunek ujemny a elektron dodatni tzw. pozytron/

@bartomiejgasiorowski7827 Жыл бұрын

Super wywiad... ale weź proszę kup kilka pianek wygłuszających na ściany... albo te mikrofony to jakiś shit z allegro... dźwięk mógłby być lepszy - to raczej konstruktywna krytyka - takie są moje odczucia - ale dla pocieszenia mogę dodać, że wypiłem pół butelki wina, więc mogę się mylić :P :D jeśli tak to przepraszam! ;) :D Pozdro! :)

@darek8408 Жыл бұрын

Intro też spoko.

@__...Michal...__ Жыл бұрын

Czemu nie jest kolorowo? 12:57 Energię do życia. 13:50 A może to nie masa rośnie, tylko upływ czasu przyśpiesza wokół tej masy, i z zewnątrz wygląda jakby ta masa nabierała większej grawitacji z czego wydaje się że masa rośnie. 25:35 Obstawiam że atomy by nie istniały. 26:05 Ciekawe czy jakby zmienić max. prędkość światła o parę km/s, człowiek odczułby to w jakiś sposób o ile by się nie rozpadł/zapadł. 27:57 Wtedy byłaby symulacja, wszystko działoby się w jednym tempie a zachowanie energi itp. opisywałby kod silnika. 28:04 Cały świat to jedno wielkie per pet um mobile. Czy teleportacja to ruch?

@bg07657 2 ай бұрын

Czy masa rośnie w nieskończoność wraz ze wzrostem prędkości?Nie mam na myśli przyspieszenia.

@krzysztof5414 Жыл бұрын

Jeżeli wypuścimy foton o bardzo dużej energii i zatrzymamy go na tarczy to zamieni się na dwie cząstki z masą, elektron i pozyton.

@jakubporowski3281 Жыл бұрын

Jaki koncept idzie za tym że filmy z doktorem Draganem są czarno białe ? 😁

@orange1orange1orange Жыл бұрын

Uwaga. Jeżeli chcecie zrozumieć wszystkie wypowiedziane słowa Dragana polecam puścić odcinek z prędkością razy 0,75. Poważnie, wtedy jest perfekcyjnie.

@mariuszwojcik4923 Жыл бұрын

I dzięki tobie zawsze będę chłodził ziemniaki przed zakupem 😂

@daniellojtek 7 ай бұрын

Pomysł dobry. I nawet działa ale po dziesiątkach wykładów już się przyzwyczaiłem.

@VoicefuAcrobat 6 ай бұрын

Hah bez kitu 👌

@MaciejSzelezin 5 ай бұрын

Zazwyczaj słucham yt na 1.25 lub 1.5 tu faktycznie musiałem spowolnić do 1 :D

@dominojachas5185 3 ай бұрын

Ja zawsze słucham na 1.5😁 Czy dobrze mi sie słucha? Tak. Czy rozumiem? Dobrze mi się słucha😂

@piotrmonster4563 Жыл бұрын

Ale czy to niee znaczy po prostu że pęd jest dowodem Ekspansji kosmosu?po prostu że wszystko nie ustanie się porusza i tyle ;) pozdrawiam

@dawidburdelak Жыл бұрын

Czy pan Piotrek nie myślał o tym, żeby mieć swój własny program w telewizji? Myślę, że to byłby bardzo dobry pomysł.

@innermostlayers6865 Жыл бұрын

Telewizja nie jest komukolwiek potrzebna

@andrzej9618 Жыл бұрын

Skąd w takim razie wiemy o masie cząstek z precla? Jeżeli sprawdzamy reakcję rozpadu poprzez odkształcenie materie to masa i prędkość to spekulacja ?

@andrzej9618 Жыл бұрын

Masa to reakcja na grawitację. Masę trzeba zmienić na np. Liczba atomowa, lub gęstość była by lepsza. Czyli e=g c2. I teraz jeżeli jest ciemna materia to gęstość jest mierzona do cząstek lub do masy reszty której nie widzimy i możemy lecieć w niska nieskończoność.

@andrzej9618 Жыл бұрын

A jeszcze dokładniej jeszcze dodać ilość materii czyli energa = gęstość, ilość, prędkość.

@tokiebatuzur3519 Жыл бұрын

To jest film czarno-biały czy po prostu na prądzie jest oszczędzane?

@bobsley Жыл бұрын

Czy uprawniona jest definicja masy obiektu, która by powiedziała że masa spoczynkowa obiektu jest to średnia energia z jaką obiekt oddziaływuje na podłoże?

@orlandoploom4585 Жыл бұрын

Wszystko spoko, tylko zdefiniuj podłoże w kosmosie xd

@arstor7514 Жыл бұрын

Cześć 1. Czy jeżeli zakręcę ziemniakiem na wadze (nadam mu prędkość obrotową), to będzie ważył więcej niż w spoczynku? Idąc dalej. 2. Czy jeżeli ten ziemniak będzie się obracał z prędkością bliska c, to się rozleci z powodu siły odśrodkowej czy stanie się czarna dziurą? Idąc jeszcze dalej. 3. Czy jeżeli skupionej energii nadam prędkość obrotową = c, to jej zewnętrza część (ta która ma prędkość = c) uzyska masę i dzięki temu uzyskam kulę o cienkiej ścianie z zamkniętą energia w środku?

@arkadym Жыл бұрын

2. [ziemniak] nie może OBRACAĆ SIĘ z prędkością c bo c to nie jest prędkość obrotowa tylko liniowa

@olasek7972 Жыл бұрын

1. TAK 2. Ziemniak się rozleci już przy małych szybkościach 3. strasznie chaotycznie sformułowane pytanie

@matapomaga4523 Жыл бұрын

Ad 3: Nie uzyska masy przy ruchu obrotowym - patrz odp. Arkadiusza.

@OmateYayami Жыл бұрын

@@matapomaga4523 Arkadiusz tego nie powiedział. Powiedział tylko, że prędkość liniowa i obrotowa to co innego. Ale istnieje przecież relacja między tymi prędkościami. Jak będziesz kręcił nie obraną pyrą, to skora będzie miała prędkość liniowa, zwłaszcza jak spojrzysz z bliska, więc coś jest na rzeczy. Natomiast na pewno się nie da rozkręcić fizycznego przedmiotu tak, żeby ta prędkość była c bo się rozleci, ale można pomyśleć jak będą się zachowywać prawa fizyki, gdybyśmy mieli idealnego zwartego polskiego ziemniaka.

@KosmicznyTom Жыл бұрын

cześć, mam pytanie bo spieram się ze znajomym twierdzi że potwierdzeniem istnienia ciemnej materii jest to iż końce ramion galaktyk spiralnych obracają się w tą samą prędkością co centrum bo wszystko trzyma właśnie ciemna materia

@robertpozoga7223 Жыл бұрын

Tu masz opis spróbuj założyć że jest za mało masy (siła grawitacji jest za mała by utrzymać ciała które z taką prędkością[ jaka zmierzyliśmy] poruszają się w okół centrum galaktyki). spróbuj wyciągnąć wnioski: maksymalny okres obrotu galaktyki. Jak go wyliczyć? Załóżmy, że galaktyka jest ciałem sztywnym i wyliczmy hipotetyczny maksymalny okres obrotu "sztywnej" galaktyki. Prędkość punktu poruszającego się po okręgu o promieniu r w czasie jednego obrotu T dana jest wzorem: v=\frac{2\pi r}{T}=2\pi rf Przyjmujemy za graniczną prędkość v=c (czyli prędkość światła) i po przekształceniu powyższego wzoru otrzymamy: T=2πr/c Prędkość światła to 2,9979·108 m/s, a 2r to średnica naszej Galaktyki, czyli około 100 000 lat świetlnych = 9,4605 x 1020 (skorzystaj z kalkulatora jednostek). Otrzymujemy więc: T ≈ 1013 s ≈ 31 700 lat To jednak tylko czysto teoretyczne rozważania. W rzeczywistości Galaktyka nie jest ciałem sztywnym i powyższe przybliżenie jest bardzo słabe. Gwiazdy w galaktykach poruszają się z różnymi prędkościami. Prędkość orbitalna dla przykładu Układu Słonecznego wynosi około 268 km/s, czyli 2,68·105 (ponad 1100 razy wolniej od prędkości światła). Prędkość orbitalna gwiazd w dysku poza centrum zależy słabo od ich odległości od jądra Galaktyki i zwykle wynosi ponad 200 km/s. Okresy obiegu różnią się więc znacznie dla gwiazd znajdujących się w różnych odległościach od centrum Galaktyki. Galaktyka nie rotuje jak bryła sztywna, a jej widoczna struktura jest efektem dynamicznym.

@grzes1ek2 Жыл бұрын

Jestem prostym człowiekiem. Widzę A.Dragana - oglądam,

@dominikkurek1155 Жыл бұрын

Prostym? Raczej mądrym.

@ludarek Жыл бұрын

Dlaczego zamontowaliście na odwrót podłokietniki w fotelach na których siedzicie? 🤔

@heeenryk Жыл бұрын

thX

@marcinajman6256 Жыл бұрын

Jak z tego wzoru ma wynikać, ze żeby rozpędzić masę do prędkości światła trzeba by nieskończonej energii?

@olasek7972 Жыл бұрын

z innego wzoru to wynika

@ryszardszulgo8839 Жыл бұрын

(0:05) Dla mnie jak myślę o teorii względności to przychodzi na myśl Dragan Andrzej.... tak się zafiksowł.

@user-fg5gh9rv2z 4 ай бұрын

To jest prosty schemat składa się połączyć to coś czegoś brakuje elementu żeby coś wytworzyć pole oddziaływania

@darekcebula3595 Жыл бұрын

Z pustego do pełnego nie nalejesz, ok, druga zasada termodynamiki. Ale zgodnie z tym, jedyne, co przychodzi do głowy, to fakt, że grawitacja ma odwrotny wektor.

@leonwolf3254 Жыл бұрын

A będą koszulki i kupki „szczypta teorii” ? Chętnie bym kupił :)

@BLIHU Жыл бұрын

Kupki będą na pewno

@jolantatokarz5994 Жыл бұрын

@@BLIHU 🤣🤣🤣

@d.2935 Жыл бұрын

🤦‍♂️🤦‍♂️

@NeonelLoreck Жыл бұрын

Może to cena którą trzeba zapłacić...(?), w końcu radykalne zmiany są tak jakby granicami skali...

@user-fg5gh9rv2z 4 ай бұрын

Oszacować tempo powstawania gwiazd elementy składników wodór i Hel pierwiastki lekkie i ciężkie i coś jeszcze będzie potrzebne materii

@Terrus_38 Жыл бұрын

Akurat wczoraj z rodziną gadałem o Einsteinie i właśnie mówiłem, że w sumie to nie wiem o co chodzi w teorii względności :p

@Astrofaza Жыл бұрын

No to polecamy naszą serie. Pomoże się w temat zagłębić :)

@1984Kojot Жыл бұрын

@@Astrofaza Po co uczyć się przestarzałych teorii??

@Ofhorse-yj1fc 7 ай бұрын

Wszystko, od fizyki kwantowej do cmb można wyjaśnić grą w bilard, tylko skale bilardu będą się różnić.

@nihilistycznyateista Жыл бұрын

ale nawet jak nie ma masy jako takiej, to dalej możemy kupować ziemniaki w kilogramach, bo jesteśmy w stanie wyznaczyć parametr dotyczący tego ziemniaka wyrażony w tej jednostce - i w zasadzie mało nas obchodzi, czym on właściwie jest. Kiedyś po prostu porównywaliśmy wzorzec kilograma maszyną mierzącą ten parametr. I nawet nie musieliśmy wiedzieć, co właściwie robimy, byle wynik się zgadzał z wystarczającą dokładnością. I o ile mamy wagi wyskalowane w kilogramach, to możemy kupować w kilogramach. A mechanizm odpowiedzialny za uzyskanie tego wyniku na wadze nie ma znaczenia. Nie obchodzi nas tak na prawdę co to urządzenie mierzy i czy to, co mierzy w ogóle istnieje. Wynik dostajemy w kilogramach, a cenę mamy w złotówkach za kilogram i na tej podstawie wiemy, ile mamy zapłacić. I to tyle.

@Dariusz_K44 Жыл бұрын

14:47 Co to jest energia spoczynkowa? Względem czego mierzycie ten spoczynek?

@kapelmaisterful 3 ай бұрын

wzgledem ukladu odniesienia - takiego , wobec ktorego cialo jest nieruchome. Wzgledem innego ukladu odniesienia , ktory jest w ruchu nalezy dodac do mc2 czlon zwiazany z ruchem . w przyblizeniu dla malych predkosci bedzie to mv2/2 . Otrzymamy wiec energie ciala w ruchu . dla duzych predkosci calkowita energia zwiazana z masa bedzie wynosic gamma*m c2. gamma*m to tzw masa relatywistyczna. Czyli bedzie to "calkowita" energia ciala o masie m wzgledem ukladu odniesienia o duzej predkosci. Przy czym "calkowita " jest rozumiane specyficznie. Nie mozna wyznaczyc calkowitej , bezwzglednej energii ciala , mozna wyznaczyc jej zmiany w stosunku do jakiegos stanu umownego / poczatkowego. Chodzi tutaj o energie zwiazana z masa . Roznica pomiedzy gamma*mc2-mc2 to jest energia kinetyczna ciala o duzej predkosci .

@patrykkacpers 10 ай бұрын

czym się różni kwantechizm 2.0 od pierwszej książki duże sa różnice?

@rigelheron9997 9 ай бұрын

Jeden dodatkowy rozdział w środku, reszta bez zmian.

@Totumfacky Жыл бұрын

A o czym jest "Kwantechizm" (1.0)?

@robertpozoga7223 Жыл бұрын

4.04 Dragan nie słucha prowadzącego masa protonu i elektronu :Odpowiada Mikołaj Misiak Masy spoczynkowe kwarków w protonie odpowiadają tylko za około 1% jego masy, a reszta masy protonu pochodzi z energii. Jest to energia kinetyczna kwarków oraz wiążących je gluonów. Można też powiedzieć, że jest to energia pól kwarkowych i gluonowych tworzących proton.*a nie z oddziaływaniem z polem higsa* Kwarki w protonie poruszają się z prędkościami bardzo bliskimi prędkości światła, a w takim przypadku energia kinetyczna może być znacznie większa od energii spoczynkowej, czyli masy spoczynkowej pomnożonej przez prędkość światła w kwadracie. Energie protonów rozpędzonych w akceleratorze LHC są kilka tysięcy razy większe od ich energii spoczynkowej. Gdyby nie istniało pole Higgsa, to swobodny elektron poruszałby się z prędkością światła, i*elektron tak to prawda* nie mógłby utworzyć stanu związanego z jądrem atomowym. Atomy nie istniałyby. Natomiast proton nadal istniałby, i miałby masę niewiele różną od obserwowanej, choć kwarki wewnątrz niego byłyby bezmasowe. Atomy są wiązane przez oddziaływania elektromagnetyczne (malejące do zera na dużych odległościach), a nukleony przez oddziaływania silne (mające inne zachowanie), i to jest przyczyną różnicy.

@daniellojtek 7 ай бұрын

Potwierdzam... 😃

@studiobysk8041 Жыл бұрын

Nadal nie wiem co ma wspólnego światło. Rozumiem że jest potrzebne do przeliczeń ale dlaczego akurat światło?

@koprolity Жыл бұрын

Masa równa się energii, wie to każdy bywalec siłowni.

@user-fg5gh9rv2z 4 ай бұрын

Teoria względności wodór i Hel pierwiastki lekkie i ciężkie położyć elementy oddziaływania grawitacyjnego

@offd2204 Жыл бұрын

Zrobicie kiedyś odcinek z Andrzejem i Leszkiem razem?

@krzysieksk2179 3 ай бұрын

Nie wiem czy to dobrze zrozumiałem jak się podgrzeje ziemniaka to jest cięższy mówione było. To jak to jest że jak się podgrzeje powietrze w balonie to podnosi Bałon do góry czyli jest lżejsze ?

@kapelmaisterful 3 ай бұрын

taka odpwiedz dala sztuczna inteligencja na Twoj post : "Podgrzewanie powietrza w balonie powoduje, że cząsteczki powietrza wewnątrz balonu zaczynają się poruszać szybciej, co z kolei powoduje zwiększenie ich energii kinetycznej. Gdy ta energia kinetyczna cząsteczek powietrza wzrasta, również ich siła odpychająca się od siebie wzrasta. Ponieważ w nagrzanym powietrzu cząsteczki oddziałują na siebie z większą siłą, wywierają one większą siłę wyporu na dno balonu, co sprawia, że balon unosi się do góry. Z drugiej strony, jeśli ziemniak jest podgrzewany, nie dochodzi do takiego samego efektu. Pod wpływem podgrzewania nie zachodzą znaczne zmiany cząsteczek w ziemniaku, które mogłyby spowodować poruszanie się zwiększonej energii kinetycznej. Dlatego ziemniak pozostaje cięższy nawet po podgrzaniu. Podsumowując, różnica między podgrzewaniem powietrza w balonie a podgrzewaniem ziemniaka polega na tym, że podgrzewanie powietrza powoduje wzrost energii kinetycznej cząsteczek, co skutkuje większą siłą wyporu i unoszeniem balonu do góry, podczas gdy podgrzewanie ziemniaka nie powoduje istotnych zmian strukturalnych ani energetycznych i nie wpływa na jego masę.

@krzysieksk2179 3 ай бұрын

@@kapelmaisterful To można by powiedzieć że jeżeli by eksperyment przeprowadził w próżni w której nie było by siły wyporu to dodanie energii powietrzu w balonie zwiększyło by jego mase. Czy dobrze rozumie ?

@kapelmaisterful 3 ай бұрын

@@krzysieksk2179 Odpowiedź sztucznej inteligencji w pierwszym akapicie na Twoje pytanie w części dotyczącej balonu jest zasadniczo błędna lub brak istotnych informacji by była prawdziwa. Gdybyś miał balon wykonany z tkaniny żaroodpornej, szczelnie zamknięty i wypełniony powietrzem. Sama tkanina byłaby nierozciągliwa, to gdybyś podgrzał taki balon z zewnątrz, to nic by się nie zmieniło. Nie uniósłby się ku górze ani na dół. Balon na podgrzane powietrze unosi się dzięki mniejszej gęstości podgrzanego powietrza, tzn. taka sama objętość ma miejszą masę, czyli waży mniej niż taka sama objętość otoczenia. Powietrze otoczenia jako cięższe, czyli o większej grawitacji wypycha balon od dołu ku górze. (Wyobraź sobie szklankę wypełniona na dnie benzyna i dolej wody. Woda o większym ciężarze objętościowym wyprze benzynę od dołu ku górze. Jako cięższa zajmie jej miejsce. To dzięki rożnym silom grawitacji). Wypowiedź pana profesora, że jeśli podgrzać, to przybywa masy nie jest prawdziwa. Przybywa energii, a energia i masa to nie to samo. Gdyby źródłem masy były drgania cząstek, z jakich zbudowana jest masa, czyli ich energia kinetyczna to w temperaturze zera bezwzględnego masa wynosiłaby zero, jako że drgania zanikają. W równaniu e =mc2 nie ma wpływu temperatury. Masa to nie energia. Żeby dostarczona do balonu energia na sposób ciepła zamieniła się w masę jakimś cudem, to tym samym balon musiałby się ochłodzić, gdyż byłaby to zamiana ciepła w masę. W układach zamkniętych obowiązuje bilans masy i energii łącznie. Nie może być tak, że podgrzewasz, rośnie masa i zostaje zachowane ciepło. Oczywiście przemiany są możliwe np. w reakcjach endotermicznych przybywa produktów kosztem pobranego ciepła - następuje przyrost masy i ochłodzenie. Ogólnie to cytowana Wypowiedź AI jest głupia. Żeby to było prawda, to balon musi mieć dziurze od dołu, czyli działać na zasadzie odrzutu. Gdyby tkanina była sztywna i wypompować powierze, czyli tam energia wewnętrzna / kinetyczna byłaby mniejsza, balon by się uniósł. Decyduje mniejszy ciężar tej samej objętości , ale aby to było możliwe ciężar właściwy musi być mniejszy i w konsekwencji wielkość sil grawitacji. W próżni balon na gorące powietrze nie poleci , chyba ze na zasadzie odrzutu . Sorry napisało mi się trochę przydługo.

@krzysieksk2179 3 ай бұрын

@@kapelmaisterfulNo objaśnienie pierwsza klasa. Ogólnie rozumie zjawisko sił wyporu róznych substancji. O termodynamice coś w szkole było ale już za dobrze nie pamiętam. Z tym podgrzewaniem to tak rozumiałem na początku że jak ogrzewamy ciało to energia która w moim rozumieniu też może mieć jakąś masę choć nie koniecznie bo nie wszystko rozumie ale teraz już temat chyba jest objaśniony dziękuję za dyskusje ciesze się że ktoś reaguje na komętarze

@tomasz2216 Жыл бұрын

Może i mam braki elementarne ale jednej rzeczy nie do końca rozumiem. Czy jeśli foton nie ma masy to czy z wzoru nie wynika że nie ma energii?

@kapelmaisterful 3 ай бұрын

ten wzor mozna stosowac tylko dla czastek masowych. wyprowadzajac go wychodzi sie z pojecia energi i pedu Newtona gdzie F = m*a , p = m*v. Dla czastek bezmasowych nie ma w ogole sensu. Wzor ten mowi jak przeliczac mase na rownowazna energie , jesli nie ma masy , nie ma czego przeliczac. Foton ma energie , ale nie wynika ona z jego masy. Zreszta to nie powinno nikogo dziwic - np fale radiowe przenosza energie i tez nie maja masy - taka wlasciwosc promieniowania elektromagnetycznego.

@adamganski2012 Жыл бұрын

👍

@user-nq2po8lb7r 5 ай бұрын

Czasu nie ma jest teraz, czas stały, przestrzeń cząstki są w ruchu, masa zależy od prędkości cząstki.

@L_bow Жыл бұрын

Też nie rozumiem sporu o dżule i kilogramy. Co za różnica czy kupujesz kilogram ziemniaka czy iloraz różnych energii który na wadze w obecności pola grawitacyjnego da odczyt jednego kilograma? Negowanie koncepcji masy/wagi niczemu nie służy, bo to wygodne uproszczenie do codziennego użytku.

@zawszewszystkozle Жыл бұрын

masa i "waga" a raczej ciężar , to dwa różne pojęcia

@L_bow Жыл бұрын

@@zawszewszystkozle oczywiście, ale oba pojęcia są że sobą nierozerwalnie związane. Ciężar wynika z grawitacyjnego oddziaływania na siebie dwóch obiektów i zależy od ich masy.

@kapelmaisterful 3 ай бұрын

ziemniaki mozna tez sprzedawac np na sztuki , albo w centymetrach , albo w radianach albo w decymetrach szesciennych, albo i na czas.