Авиация в ближайшие 10-15 лет - что нас ожидает?

  Рет қаралды 558,882

Авиасмотр

Авиасмотр

Жыл бұрын

Ворвись в IT со Skillfactory всего за 3 месяца:
go.skillfactory.ru/AFdvAA
Скидка 50% по промокоду АВИАСМОТР до 31.05.2023 г.
erid:Kra23rTUU
Telegram: t.me/aviasmotr
Поддержать канал: www.donationalerts.ru/r/aviasmotr

Пікірлер: 2 100
@aviasmotr
@aviasmotr Жыл бұрын
Все комменты не по теме видео удаляются с баном комментатора, экономьте время модератора и своё тоже.
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
Ждём ,что с новыми вертолетами предвидется.
@HDDopler
@HDDopler Жыл бұрын
Ввел цензуру что ли? Думаешь ты один тут такой красивый?! 😄
@mightbecursed
@mightbecursed Жыл бұрын
Затевает срач@жалутеся на срач. Ну хорош.
@Neo123456787654321
@Neo123456787654321 Жыл бұрын
Гнида рекламная.
@Observer_45
@Observer_45 Жыл бұрын
Всё на столько плохо?
@Leteha2nd
@Leteha2nd Жыл бұрын
Будем летать на АН-2 Нэо
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
Если научитесь двигатель такой же делать. Иначе будет как в Почте России. Хуяк и об стену.
@romanloktionov
@romanloktionov Жыл бұрын
что китайцы дадут - на том и полетите.
@CORRODER007
@CORRODER007 Жыл бұрын
@@luka_mudischev911 Какой же ты долбоеб, не позорся. Почитай там про ПД 14 что ли
@psffps9468
@psffps9468 Жыл бұрын
@Ramil Samigullin хуинский. Хохломрази могут только ломать и продавать. И КБ Антонова- это Советское, а ни как не уркаинское или российское.
@mightbecursed
@mightbecursed Жыл бұрын
@Ramil Samigullin много самолетов за 30 лет сделали?))0)
@black_-_-cat
@black_-_-cat Жыл бұрын
Эх... В детстве будущее казалось так близко... А сейчас понимаешь, что скорее всего не доживешь (((
@Tim10234567
@Tim10234567 Жыл бұрын
У тебя интернет на ладони руки умещается
@funcompilator1202
@funcompilator1202 Жыл бұрын
будущее немного не туда понесло. Если прочитать произведение Лема "неуязвимый" то там камеры до сих пор пишут на плёнку, а все компьютеры ламповые. хотя вроде как невероятный звездолёт. мы не летаем в космос. но у каждого в кармане есть доступ к практически любой информации, достоверность немного хромает но всё же это тоже огромное достижение
@arevleven1621
@arevleven1621 11 ай бұрын
@@Tim10234567 шпион, который всегда с тобой!
@Ivan_9911
@Ivan_9911 11 ай бұрын
​@@Tim10234567 на этом будущее и закончилось. Двигаемся обратно
@capitalism_is_fated
@capitalism_is_fated 11 ай бұрын
​@@Ivan_9911, капитализм, счастье... деградация😊
@user-tm1gy9xz1q
@user-tm1gy9xz1q Жыл бұрын
А ВОДЫ на Плюке нет... из него ЛУЦ сделали... 🙈
@mutpu4lol329
@mutpu4lol329 Жыл бұрын
😱Ку, Дядя Вова
@pavel_pinch7399
@pavel_pinch7399 Жыл бұрын
Только сейчас понял всю трагедию этой комедии)).
@user-ns1sc4rl1i
@user-ns1sc4rl1i Жыл бұрын
Благо из воды водород делать дорого. Ну ,а даже если ...то при ,,сгорании,, опять вода .
@dEN44X
@dEN44X Жыл бұрын
Лутц!
@user-tm1gy9xz1q
@user-tm1gy9xz1q Жыл бұрын
@@mutpu4lol329 Ку 🤗
@mff_lab
@mff_lab Жыл бұрын
"Может сложиться впечатление, что назревает что-то грандиозное!" - именно!!! Назревает катастрофическое сокращение авиа перевозок 😂😂😂
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
В Раше.
@Vovantro
@Vovantro Жыл бұрын
@@luka_mudischev911 Во всём мире.
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
@@Vovantro Да неужели? Ваш кацапский мир,он особенный,а западный эксклюзивный.
@Wanderspool2807
@Wanderspool2807 Жыл бұрын
@@Vovantro с чего бы? Пока больше похоже на то, что количество перелетов только растет: в 22-ом авиаперевозок было на 64% больше, чем в 21-ом, в котором соответственно было на 80%(!!!) больше перевозок, чем в 20-ом. Так с чего бы количеству перевозок _в мире_ падать?
@sacredsinnerehb
@sacredsinnerehb Жыл бұрын
​@@Wanderspool2807а с того, что везде начинается перекос в сторону финансирования военных бюджетов. Реальные сектора экономики и наука обрезаются, а непроизводительные расходы растут. Результаты будут нескоро, но неизбежно уровень жизни со всеми его сопутствующими плюшками будет снижаться. И позволить себе авиаперелёты смогут все меньше людей.
@aksaks7693
@aksaks7693 Жыл бұрын
Интересно, сколько углекислого газа выбрасывается в атмосферу, чтобы произвести водородное топливо?
@Gospodin_MURLO
@Gospodin_MURLO 11 ай бұрын
Зависит от наплевательства производящего.
@aksaks7693
@aksaks7693 11 ай бұрын
@@Gospodin_MURLO ничего подобного... углекислый газ не является браком в работе, а возникает при сгорании ископаемого топлива.
@user-nc1ic6yx8m
@user-nc1ic6yx8m 11 ай бұрын
Это - другое ! 🤣🤣🤣
@Gospodin_MURLO
@Gospodin_MURLO 11 ай бұрын
@@aksaks7693 Совсем глупый... Поясняю: один производитель будет добывать водород методами с большим прямым и косвенным выделением углекислоты(наплевать на идею снижения выбросов), другой будет выстраивать производственную цепочку таким образом, чтоб на каждом этапе были соблюдены меры по снижению... вплоть до того как было добыто электричество использованное для производства оборудования на котором он будет вырабатывать водород(вот настолько не наплевать, что похоже на религию). Это я тебе обрисовал крайности.
@JohnDoe-kg7gn
@JohnDoe-kg7gn 11 ай бұрын
@@Gospodin_MURLO Но купят-то водород у того, кто предложит цену, а не религию. Теоретически у правильно, оптимально выстроенной технологической цепочки есть шанс, но её именно что ещё выстроить надо, с комплексным подходом. На ровном месте и за условные пять-семь лет такое не развернёшь.
@alexanderandreev7151
@alexanderandreev7151 Жыл бұрын
Лет через 30-40 военные доложат о продлении ресурса B-52.
@hansmuller7122
@hansmuller7122 Жыл бұрын
Его уже продлили Меняют двигатели на более экономичные
@1999Almaz
@1999Almaz Жыл бұрын
"Не чини пока не сломалось" - пока он всем удовлетворяет пользователя и не последует нового заказа так и будет. Например беспилотник из B-52 вряд-ли реально сделать, так что замена в ближайшие годы всё равно будет
@starley1978channel
@starley1978channel Ай бұрын
Лет через 30-40 планеры полностью выработают ресурс даже при самой нежной эксплуатации. Самые свежие планеры В52 из 70х и уже проходили капитальный ремонт.
@AlexKarasev
@AlexKarasev Ай бұрын
Кстати, 1:42 ‐ что это было?? 747 "нео"? Верхний пузырь сглажен, крылья и движки новые. А насчет Б-52, я так и не понял почему опять 8 узких движков в сиамских пилонах (что изначально было из-за недостатка мощности) вместо скажем 4 нормальных. Внятного ответа (не считая блеяния "8 лучше чем 4") я так и не получил.
@AlexKarasev
@AlexKarasev Ай бұрын
​@@starley1978channelбудут по секциям обновлять :) это как в теле человека, кажется за 12 лет практически все клетки новые.
@sergeylosinskiy1213
@sergeylosinskiy1213 Жыл бұрын
Политики в отрыве от законов физики. Им главное собрать вокруг побольше толпы. Силовые усиановки очень ограниченно работают в автоиндустрии, ну а в авиации еще меньше. Прогресс идет в авиации но очень медленно из-за непреывно увеличивающейся сдожности. Основное напрадение в конструкции крыла это увеличение размаха/удлинения. У эйрабаса готовтся новое полностью композитное крыло большого удлинения для А321. А220 отличная машина, лучше чем А320 но намного дороже в производстве. Пратт за 7 лет так и не избавиося от проблем со своим GTF. Для А220 нужна версия LEAP в качестве project derisking. Роллс обещал хороший Ultrafan. Посмотрим. Электроника тоже ге стоит на месте, более интегрированная и клмпактная. Короче на существующих текущих разработках потенциально можно улучшиться по топливу процентов на 20 в следующие 10-15 лет. Водород и электричество это пока что сказки
@ff5x2
@ff5x2 Жыл бұрын
экология - обычный способ дележа рынка, в т ч такого жирного как производство авиалайнеров. ненадо удивляться инициативам "экологов".
@user-tc2gd7cx3b
@user-tc2gd7cx3b 11 ай бұрын
Полностью согласен: водород и электричество в коммерческой авиации - это сказки не пока ещё, это сказкой останется навсегда, имхо. Единственный "зелёный" вариант - это биотопливо (из углерода не Юрского периода, а вот только в прошлом году из атмосферы взятого), полученное с помощью дешёвого электричества АЭС или ветровой/солнечной генерации.
@user-tc2gd7cx3b
@user-tc2gd7cx3b 11 ай бұрын
@@ff5x2 и это тоже верно: как говорил Гёте, за любой красивой идеей лежит заурядный интерес к вещам.
@ArikIvanov
@ArikIvanov 11 ай бұрын
Но олигархам некуда девать деньги - поэтому возможны разные эксперименты. А вдруг создадут сверхёмкий аккумулятор ?)
@sergeylosinskiy1213
@sergeylosinskiy1213 11 ай бұрын
@@ArikIvanov Как стать миллионером? Нужно стать миллиардером и купить авиакомпанию.
@MAMOHT330
@MAMOHT330 Жыл бұрын
Вся проблема аккумуляторов и источников энергии в целом подробно расписана в цикле статей "Цивилизация пружин" на Хабре. Пока выхода не видно. Только внешние генераторные установки смогут увеличить автономность "электрических" самолётов. И ZeroCarbon - как-то натянуто выглядит на фоне того - сколько требуется энергии и побочных загрязнений для производства моторных установок и топлива/электричества для них.
@Ezilmir
@Ezilmir Жыл бұрын
Вообще все эти Безвыделительные истории, это как про принцесс. На публике они пукают исключительно бабочками. Зато в покоях люто вращаются, дрыща, рыгая и вообще.
@user-sg4dl2mb3j
@user-sg4dl2mb3j Жыл бұрын
Вообще ролики на данном канале анализировать смысла нет - основной контент это реклама вайти инфоцыган, обильно разбавленный водой.
@mytiliss682
@mytiliss682 11 ай бұрын
​@@vladislav4994 так небо закроют, будут только у себя сами жрать кактус.
@barmalejushka
@barmalejushka 11 ай бұрын
@@mytiliss682 от закрытия неба и сами пострадают и ещё не известно кто больше
@gromakovvladimir
@gromakovvladimir 11 ай бұрын
@@Ezilmir панимаш ли - на стационарном заводе я могу обеспечить нулевой выброс загрязнений в атмосферу за счёт отчистки, а сделать то же самое с летающим в небе реактивным двигателем невозможно. Так что даже в несколько раз больший потенциальный выброс при производсте батарей и электродвигателей так и может остаться потенциальным, являясь нулевым по факту, а вот выброс от двигателей всегда не нулевой фактически.
@apokalipsx25
@apokalipsx25 Жыл бұрын
Нас балуют такими частыми выпусками видео или автора держат в заложниках. Меня устраивает любой из двух вариантов )))
@nickspistolsfl9736
@nickspistolsfl9736 Жыл бұрын
просто рекламодатель поставил условия графика выходов. обычное дело. это нормально
@apokalipsx25
@apokalipsx25 Жыл бұрын
@@nickspistolsfl9736 " рекламодатель поставил условия графика выходов " и запер автора в подвале для надёжности, чтобы не отвлекался !
@romantik_
@romantik_ Жыл бұрын
​@@apokalipsx25хахахахах
@sergejkrause7943
@sergejkrause7943 Жыл бұрын
Типичное мышление гражданина рэфэ..
@romantik_
@romantik_ Жыл бұрын
@@sergejkrause7943 а у вас товарищ, походу напрочь отсутствует хоть какое-то мышление, ибо чтобы понимать шутки оно необходимо
@user-dy8db7sb5l
@user-dy8db7sb5l Жыл бұрын
Будущее в мире авиации таково: накопить денег на перелёт. Вообще из всего происходящего самое интересное и востребованное это бизнес сверхзвук. Всегда будут люди готовые за это заплатить, но их всегда будет немного. По среднемагистралам наши хорошую идею двинули в МС: широкий салон. Остальное допилят рано или поздно.
@user-ui2zh3dj6l
@user-ui2zh3dj6l 11 ай бұрын
Уже допилили😂
@ACNikolaev
@ACNikolaev 6 ай бұрын
Так востребован бизнес сверхзвук, что не существует и не планирует существовать, хотя технология имеется уже лет 70.
@user-zd2em4tt3o
@user-zd2em4tt3o 2 ай бұрын
@@user-ui2zh3dj6l Ну вот и прекрасно, не плачь. Будут и дальнейшие модернизации.
@user-ju2fn6mi5x
@user-ju2fn6mi5x Жыл бұрын
Мне видится, что у лайнеров вопрос углеродной нейтральности решат за счёт синтетического топлива. Пляски с водородом продолжаются более 50 лет, но решающих подвижек нет. Даже криогенный метан, добытый из какашек, может стать лучшей альтернативой керосину, чем водород.
@user-rr3pd6qr1i
@user-rr3pd6qr1i Жыл бұрын
Мне видится, что тема с углеродной нетральностью, это тема из схожей темы про холестерин :))) Все слышали про то, что холестерин вреден, но мало кто знает, что без холестерина жизнь невозможна в принципе :)))
@user-ju2fn6mi5x
@user-ju2fn6mi5x Жыл бұрын
@@user-rr3pd6qr1i мне видится, что речь идёт об авиационном топливе и вызовах которые стоят перед индустрией. А комментарии не по теме удаляются, с последующим баном комментатора, так что прощайте 😁
@user-rr3pd6qr1i
@user-rr3pd6qr1i Жыл бұрын
Я уже написал жалобы в Спортлото и Лигу сексуальных реформ :)))
@criticism_humilis_ortus
@criticism_humilis_ortus Жыл бұрын
​@@user-rr3pd6qr1i надеюсь, ответ Вам, они пришлют авиапочтой? 😂😂
@ff5x2
@ff5x2 Жыл бұрын
думаю вопрос гальванических источников тока с малым весом, будет решен в ближайшем будущем. а что касается двигателей на сверхпроводниках, то они уже есть.
@qWant_
@qWant_ Жыл бұрын
Думаю, че-т знакомое на фоне играет, а это расслабляющий драм н бейс из недавних миксов, красота)
@user-pp7ue6gw9j
@user-pp7ue6gw9j Жыл бұрын
спасибо за ролик, просьба к вам, как военные сделают вам доклад о своих планах на будущее, вы сообщите пожалуйста, мне очень интересно =)
@GriFox
@GriFox Жыл бұрын
😂😂😂
@starmen.
@starmen. 11 ай бұрын
Они сделают его когда это будущее уже будет прошлым 😁 Но если серьёзно то военные об экологии парятся в последнию очередь , у них даже топливо не чистый керосин а с разными добавками для повышения температуры горения стабильности и т д . Гонки за скорость больше нету так что работа исключительно над улучшением экономии топливо и т д
@alekseilakhin944
@alekseilakhin944 2 ай бұрын
2 Ош
@MrAsvetlov
@MrAsvetlov Жыл бұрын
В рекламной вставке про Python на экране показан JavaScript+JQuery. Это выглядит забавно-нелепо. В следующем ролике исправьте, пожалуйста.
@ZeroDi
@ZeroDi Жыл бұрын
3/4 получаемого водорода на сегодняшний день является паровая конверсия метана. Следующий по количеству получения водорода это газификация угля. Каким образом они собираются повысить количество вырабатываемого водорода?
@user-qv7ru5zz1e
@user-qv7ru5zz1e 11 ай бұрын
Как, как... электролизом морской воды, используя ветряки и солнечные панели... Гы-ыыы Это-ж "эуропейцы", которые также "гейропейцы"... у них моск работает полным ходом на такие идеи, вон пример Грета Тумберг... уже наверное икона для Шольце-подобных...
@user-vq1im2lu7u
@user-vq1im2lu7u 2 ай бұрын
@@user-qv7ru5zz1e интересно... а соль из морской воды они куда спихивать собрались?
@starley1978channel
@starley1978channel Ай бұрын
Никак не собираются. Просто навешают новых налогов на эмиссию. Современные либералы (как любые социалисты/глобалисты) умеют только в простые решения.
@user-nk2ix9nd1f
@user-nk2ix9nd1f 11 ай бұрын
Отличный выпуск, спасибо!😊
@Aleksio1222
@Aleksio1222 Жыл бұрын
Генераторы на концах крыла для электродвигателей? Гениально! А летать на чем?
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
На швабре будете летать. Или на кувалде.
@arevleven1621
@arevleven1621 11 ай бұрын
А изобретатели вечного двигателя не переводятся.
@germanskorokhodov1590
@germanskorokhodov1590 Жыл бұрын
Очень интересно было узнать о перспективах, спасибо за труд :)
@alexey.vachek476
@alexey.vachek476 9 ай бұрын
Русских бешенных собак в будущем авиации ничего не ожидает. На полное импортозамещение выродки.
@ya9098
@ya9098 Жыл бұрын
Отлично новый выпуск, спасибо!
@drianz
@drianz Жыл бұрын
Гениально, осталось в несколько раза поднять стоимость билета на водородные самолеты, чтобы окупить стоимость водорода.
@povisykt
@povisykt Жыл бұрын
Спасибо за ролик. Смотрю ролики на тему, ждем будущего, надеюсь доживем.
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
Вопрос с кем ты собрался доживать до будующего.
@ilyautkin550
@ilyautkin550 Жыл бұрын
Делаем два воздушных шара с тепловыми пушками внутри. Между шарами натягиваем поле солнечных батарей и гондолу с пассажирами и электровинтеояторами. Гондола спускаема на землю как лифт. Всë. Никакого углеродного следа, никаких проблем с аэродромами. Скорость будет невысока, но километров до 300 думаю этот тримаран разогнать удастся. Если начинать с одноместных вариантов, то есть шанс не убить идею на старте гигантоманией. Лучше и вовсе начать с беспилотника.
@teacombu417
@teacombu417 Жыл бұрын
Или ещë круче, пусть гондола будет планер, сбрасываемый над аэродромом, раз уж их понастроили. Пусть будет с двигателями и батареями достаточными для безопасной посадки после отделения от аэростатов, которые, после отстыковки, на своих двигателях баражировали бы где нибудь рядом и возвращались, когда лебëдка и собственные двигатели планера не отправят его обратно цепляться к летающей солнечной батарее.
@turbowolf7263
@turbowolf7263 3 ай бұрын
Ну желаю вам на таком тарантасе слетать куда-нибудь за океан, со скоростью в 300 км
@ilyautkin550
@ilyautkin550 3 ай бұрын
@@turbowolf7263 медленно, но верно
@NA100points.
@NA100points. 2 ай бұрын
Очень интересно, благодарю🙏
@IvanIvanov-sq9zd
@IvanIvanov-sq9zd Жыл бұрын
Можно вспомнить ЯК-40ЛЛ со сверхпроводящим электродвигателем. Ещё одно направление к авиации без CO2
@user-xb9dx6qd8i
@user-xb9dx6qd8i 11 ай бұрын
это лишь позволит снизить массу движка. масса батарей от этого не уменьшится
@romich_rzduz
@romich_rzduz 11 ай бұрын
Ну с водородом уже много экспериментировали по обе стороны океана, ещё с 60-х годов прошлого века. Если водород использовать как непосредственное топливо для ГТД, то возникает проблема его хранения: крайне холодный, взрывоопасный и имеет низкую плотность, в сравнении с обычными углеводородами. Вспомнил Ту-155, кстати. Электролёты, тема интересная! Вместо газотурбинного, применять электродвигатель, для вращения вентилятора. Но тут нужна высокая мощность, а откуда брать энергию? Аккумуляторы отметаются сразу, какие бы они не были ёмкостные. Это если вести речь о дальности полёта. Но тут как раз в голову приходят водородные топливные ячейки! Если они смогут вырабатывать нужное количество электроэнергии для питания маршевых двигателей, то возможно. Но опять же: лишний вес таких установок на борту. А вспомогательные системы? В общем вопросов много. Сверхзвук. 20 век. Конкорд и Ту-144. Эти два проекта уже много чего показали и вывод очевиден: для успешного сверхзвукового лайнера, вместимостью до 150-200 пассажиров и дальностью полёта около 6000 км (хотя бы!) нужно делать очень совершенные турбореактивные двигатели, желательно изменяемого цикла работы и желательно на каком-то другом топливе. Но опять же, экология, шум на местности, выбросы, проблема звукового удара. Кстати, о звуковом ударе. В книге "Правда о Ту-144" (2000г), в целом были изложены основные проблемы по звуковым ударам от пассажирских "суперсоников" и способы их решения. Но до сих пор, эта тема будоражит умы экологов и авиаторов. В общем посмотрим. Но мне кажется, что до эффективных магистральных электролётов, ещё очень далеко.
@user-xb9dx6qd8i
@user-xb9dx6qd8i 11 ай бұрын
проще будет на дирижабли пересесть обратно
@fkjjggkdji
@fkjjggkdji 10 ай бұрын
А можно ссылочку на книгу? Вообще не могу найти, ни в каком виде.
@fedjaasanov
@fedjaasanov Жыл бұрын
Уже представляю как они будут взрываться водородные движки
@teacombu417
@teacombu417 Жыл бұрын
Движки или баки?
@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl
@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Жыл бұрын
@@teacombu417 И то, и другое :)
@user-mq3cq9cm3p
@user-mq3cq9cm3p 11 ай бұрын
Почему-то никто не считает вредные выбросы при производстве водорода, про стоимость уже молчу. Утопия с плясками в водороде продолжается.
@user-ur4ry4fx9n
@user-ur4ry4fx9n Жыл бұрын
Большие объемы водорода в промышленных масштабах получают из метана))) .Так что если на двигателях, работающих на водороде, и нулевая эмиссия, это всего лишь означает, что эта самая эмиссия в огромных объемах просто случалась в другом месте в другое время))). Да и с нулевой эмиссией проблемы. Все почему то говорят, что при окислении водорода получается водяной пар. Да, если это происходит в кислородной среде. Но в воздухе кислорода менее 20%, и что получается при взаимодействии раскаленного водорода с остальными газами и каково влияние полученного на окружающую среду ? - хоть кто то задумывался и изучал, нет?
@user-sx3id8gc6x
@user-sx3id8gc6x Жыл бұрын
Видео так часто начали выходить 😮
@gideonamir9702
@gideonamir9702 Жыл бұрын
резюмируя, можно сказать: никаких реальных перспектив в указанном промежутке времени у авиации нет. за исключением распила бабла на очередные дурацкие прожекты.
@Kit-jus
@Kit-jus Жыл бұрын
8:27 Вспомнил наш перспективный ПАК ВТА.
@user-in6io5sy8j
@user-in6io5sy8j Жыл бұрын
Спасибо! С увлечением смотрю ваш канал🎉
@Fossya
@Fossya Жыл бұрын
Салон без окон в самолете-крыле.. В широких фюзеляжах у среднего ряда пассажиров обычно не спрашивают как им без форточек лететь )
@user-fr8op9hf7r
@user-fr8op9hf7r 11 ай бұрын
НАДО СРОЧНО СЛЕДАТЬ ФОРТОЧКИ В ПОТОКЕ!!!11
@densysoev2181
@densysoev2181 Жыл бұрын
Ещё очень хотелось бы узнать как же можно избавиться от оксидов азота, сжигая водород в газотурбинных двигателях вместо керосина, хе-хе... Особенно используя для этого сжигания воздух, в котором 71% азота. Помогите разобраться.
@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl
@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Жыл бұрын
Присоединяюсь к вопросу :)
@aksaks7693
@aksaks7693 Жыл бұрын
Не палите контору.
@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl
@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Жыл бұрын
@@maailman_mies Оттуда же, откуда и при сжигании керосина, из воздуха, в котором этого азота 70% :)
@arevleven1621
@arevleven1621 11 ай бұрын
Дело в том, что месторождений водорода на планете Земля нет. Его можно получить, разлагая воду , либо минералы, содержащие этот элемент. Что не делает водородное топливо дешевым и экологичным. Можно разлагать ископаемые углеводороды, но как результат- затраты энергии и углеродный след.
@Dmitry_Slitinsky
@Dmitry_Slitinsky 11 ай бұрын
надо использовать топливные элементы. Даже на больших авиалайнерах. У них нет выбросов оксида азота, да и КПД в два раза выше, чем у лучших газотурбин. Каждому топливу - своя силовая установка. Можно ведь было сжигать керосин в топке котла паровой машины, это будет работать, но никто так не делает. Поэтому и сжигать водород в ГТД тоже бессмысленно.
@simpleeugene6292
@simpleeugene6292 11 ай бұрын
А расскажете, если знаете конечно, о проблемах с композитом на примере судебных тяжб между Airbus и Катар Эйр и как пытаются решить эти проблемы
@alexey.vachek476
@alexey.vachek476 9 ай бұрын
Русских бешенных собак в будущем авиации ничего не ожидает. На полное импортозамещение выродки.
@BorisKupriianov
@BorisKupriianov 11 ай бұрын
Ох уж эти стартапы! Сольются ребята из boom. 100%. Либо "внезапно" обанкротятся.
@out4201
@out4201 Жыл бұрын
Звучит как фантастика! По поводу хранения водорода были разные идеи - использование гидрида лития, или получение его из тех же углеводородов(химизм процесса не помню но по моему это на борту тс сделать невозможно). И да его получение очень энергозатратно - до появления дешёвого термояда вряд-ли это снизит выбросы СО2 в атмосферу. И ещё все забывают что при сжигании топлива в ДВС за счёт кислорода воздуха образуются гораздо менее полезные оксиды азота(фото с Ту-160 на взлете за которым тянется оранжевый след тому пример).
@nikart6869
@nikart6869 Жыл бұрын
Вот тоже хотел написать что если жечь водород на воздухе вредных оксидов азота будет тьма
@Yugay.Alexandr
@Yugay.Alexandr Жыл бұрын
А это уже не важно. Главное чтобы экономика работала. Вообще, мне кажется, что экологов придумали экономисты, ибо все эко темы - это, если разбирать вглубь, просто оправдание новых технологических решений, направленных НЕ на НТР, а на зарабатывание денег. Ну не на 100% конечно, но процентов на 70%. Грубо, то что попадается от экологов на глаза.
@101picofarad
@101picofarad Жыл бұрын
​@@Yugay.Alexandr кто вообще эти экологи?
@nurlanrayev8267
@nurlanrayev8267 Жыл бұрын
​@@101picofarad , глупые лирики. Подождем пока наука исчезнет, и появится настоящая наука, которая признает водородную дегазацию планеты, научится определять места выхода, ппромышленный сбор и хранение. На данный момент водородная дегазация активно разрушает озоновый слой, оставаясь бесполезной для человечества.
@_Spellmaniac_
@_Spellmaniac_ Жыл бұрын
@@Yugay.Alexandr Не путайте экологов и зеленых. Это две большие разницы. Именно зеленые это неадекватные политиканы, пиарящиеся на теме экологии, закрывающие безопасные и экологичные АЭС, вместо которых приходится открывать угольные станции.
@Gennady_Bruschenko
@Gennady_Bruschenko Жыл бұрын
Позвольте немного занудства: у самолёта нет корпуса, есть фюзеляж.
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
Скоро от рассейский авиации останутся одни корпуса.
@Gennady_Bruschenko
@Gennady_Bruschenko Жыл бұрын
@@luka_mudischev911 такой себе байт...
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
@@Gennady_Bruschenko Ну не я его создал. А ты в натуре нудный.
@Gennady_Bruschenko
@Gennady_Bruschenko Жыл бұрын
@@luka_mudischev911 может и так, но про политоту не пишу
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
@@Gennady_Bruschenko Молодец. Я вот тоже не пишу.
@VomNA_7899
@VomNA_7899 11 ай бұрын
Еще Должны вернуться пропеллерные самолеты среднего или средне-малого размера для дальности до 1000 км. Например - Сelera 500l Тогда и будет смысл в дорогих и огромных реактивах между хабами побольше. И обратно - смысл в электрических самолетах дальностью до 300-400 км. Который могут летать как маршрутки друг за другом.
@Artem89YT
@Artem89YT 11 ай бұрын
Водород это какой то прям новый современный фетиш. Прям послушать так панацея от всех бед. Но почему то никто не говорит о том что его хранение штука довольно сложная и небезопасная. Гинденбург не даст соврать.
@paveldemenkov1994
@paveldemenkov1994 Жыл бұрын
Сжечь водород проблем нет и за эту часть можно не волноваться. Но вот получение сжижение и дальнейшее хранение-заправки это очень большой технологический вопрос. И с точки зрения затрат (в том числе и энергии) на организацию инфраструктуры и обеспечение безопасности. Водород самый просачивающийся газ и обеспечение герметичности это не тривиальная технологическая проблема. Да, скажут он там в жидком виде, но это тогда должна быть супер криогенная технология. В общем, полный баланс затрат и эффекта не очевиден. При том что есть мнение, что влияние деятельности человека на изменение климата (глобальное потепление) не доказано, у земли были периоды как более холодной так и более теплой погоды.
@SroedingerCat
@SroedingerCat 11 ай бұрын
Зато он наименее плотный даже в жидком виде, и для его хранения нужны более крупные баки! А еще двойное преобразование энергии топлива в случае топливных элементов очень выгодно! Куда ни плюнь сплошные плюсы. Можно было бы предложить что проблемы выработки водорода могут решить АЭС но экологи и их тоже не любят.
@mikhail3596
@mikhail3596 11 ай бұрын
Влияние деятельности человека на климат давно твëрдо доказано
@bv8941
@bv8941 11 ай бұрын
@@mikhail3596 ага, и оно настолько сильно и важно, что одно не самое большое и не самое долгое извержение вулкана Эйяфьядлайокюдль в 2010ом, в день выбрасывало CO2 как половина всей авиаотрасли. Каждый день на Земле извергается от 20 до 40 вулканов одновременно не считая подводных.
@mikhail3596
@mikhail3596 11 ай бұрын
@@bv8941 что за идиотизм ты написал? Откуда взял информацию про CO2? И каждый день 40 вулканов извергается только на РенТВ, каждый год извергается лишь пара десятков вулканов. В современном мире отрицать ощутимое влияние человеческого фактора на климат - практически как отрицать полëты на Луну и то, что земля имеет шарообразную форму
@bv8941
@bv8941 11 ай бұрын
@@mikhail3596 ну т.е. фактов не будет, про количество СО2 из вулканов легко гуглится
@dimapolyakov9751
@dimapolyakov9751 Жыл бұрын
Если военные вдруг доложат, то с нетерпением ждём продолжения. Очень интересно, спасибо
@mad-electrician
@mad-electrician Жыл бұрын
3 вертолета + 2 самолета приземлились навсегда в Брянской области - разве это не показатель? к слову, ни один из членов экипажей не выжил!
@razdolbishpas8421
@razdolbishpas8421 Жыл бұрын
​@@mad-electrician 😮что здесь вообще происходит в комментариях??) Откуда вы на этом канале?😂
@oleksiismolka6222
@oleksiismolka6222 Жыл бұрын
@@razdolbishpas8421 Реалии, а не влажные мечты @Евлампия Иванова. И эти реалии следующие: ВСУ сбили три фашистских вертолета-поставновщика помех и два фашистских самолета, летевших бомбить Украину. Вот будущее вашей авиации
@arevleven1621
@arevleven1621 11 ай бұрын
@@oleksiismolka6222 это работа не ВСУ, скорее всего Бундесвер. А ВСУ летает, но тильки низенько- низенько.
@JohnDoe-kg7gn
@JohnDoe-kg7gn 11 ай бұрын
Суть современного ютуба: за комментарием с вопросом о перспективах техники -- злорадство и приплетание политики. Ладно, всё пройдёт, и это тоже.
@ghbdtn7777
@ghbdtn7777 10 ай бұрын
Назвать авиакомпанию BOOM. Гении в отделе маркетинга. Можели самолетов тоже надо соответствующе называть, никаких "увертюр" - Crash, Fire, Catastrophe…
@rndofpipowe
@rndofpipowe 11 ай бұрын
Магистральная авиация никогда не пересядет на водород. Это не я говорю, это законы физики говорят. Для килограмма водорода нужно в 10 раз больше места, чем для килограмма керосина. Водород нужно произвести, а значит затратить энергию, которую нужно где-то взять и т.д. по цепочке до старого доброго уголька или урана. Так что в лучшем случае метан. Или какое-нибудь синтетичекое топливо типа биодизеля. Ну или гравицапа :)
@Filin_off
@Filin_off Жыл бұрын
Не думаю, что за это время авиация сильно изменится. Сейчас все бегут за низкой прожорливостью и облегченным корпусом, чтобы сэкономить топливо. Поэтому, думаю, нас ждет застой
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
Вас? А вы где живёте если не секрет?
@user-mb1jv3co7z
@user-mb1jv3co7z Жыл бұрын
@@luka_mudischev911Ясен пень ,что чувак живёт дебильной путинистической России !😎🍺🍺🐴👍
@Ser00001972
@Ser00001972 Жыл бұрын
@@luka_mudischev911 Где и вы на планете Земля, может у вас и другие технологии но увы эра технологий прошла. Сейчас всё фигня, для дураков, и кто бы что ни говорил но человечество откатило назад. Если и будет прорыв то это скорее всего Китай. Все остальные страны это туфта. Запомните одно, частник не сможет конкурировать с государством. Все штучные экземпляры не в счёт. Если что разговор о самолётах. Да и ещё, нафиг капиталисту с буржуем конкурировать?, проще и умнее договориться.
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
@@Ser00001972 Я того дэбила спросил по другой причине. Уж кому придет пиzдец с перевозками то ,это Раше. А насчёт какого-то застоя и прорывов бред. Сейчас техника и технология стала с многократно сложнее. Это вам не прорыв братьев Райт. Склепали из говна и палок и подпрыгнули.
@razdolbishpas8421
@razdolbishpas8421 Жыл бұрын
​@@luka_mudischev911 что ты черт тебя побери такое несёшь?🤨
@user-iu5ru9bc9h
@user-iu5ru9bc9h Жыл бұрын
А у нас обещают нарастить выпуск Ту204!
@user-vd3yg7mb5u
@user-vd3yg7mb5u Жыл бұрын
У вас вообще много и часто обещают но мало делают
@user-kw3lj3nd9s
@user-kw3lj3nd9s Жыл бұрын
Ту 204 хорошие самолёты, но роль Ту204 - это небольшое количество, бОльшую часть отдадут под МС-21...
@user-iu5ru9bc9h
@user-iu5ru9bc9h Жыл бұрын
@@user-vd3yg7mb5u то ли дело у вас!
@dima442
@dima442 Жыл бұрын
Спасибо за классный фильм!!!!
@edmondhamilton995
@edmondhamilton995 11 ай бұрын
Спасибо за грамотный ролик! Лайк!
@goldhobby
@goldhobby Жыл бұрын
Отличный выпуск, спасибо!
@localterminal
@localterminal 11 ай бұрын
Спасибо! Как всегда очень интересно! 🙂
@alexivanov417
@alexivanov417 Жыл бұрын
Как же может водородное топливо быть суперэкологичным если после его сгорания образуется водяной пар- парниковый газ более опасный чем СО2
@aviasmotr
@aviasmotr Жыл бұрын
Да, он парниковый газ, причем основной парниковый газ. Но почитайте подробнее про их степень влияния на те или иные процессы и всё расставится по полочкам.
@alexivanov417
@alexivanov417 11 ай бұрын
@@aviasmotr Ещё более опасный парниковый газ - метан. Так давайте его уничтожать в двигателях автомобилей и самолётов. Его получение и хранение гораздо дешевле чем Н2. В СССР даже была опытная эксплуатация самолета Ту-155 на природном газе правда под баллоны для его хранения пришлось занять весь пассажирский салон и это при том что на газе работал только один двигатель.
@user-wx1gj2wx7k
@user-wx1gj2wx7k 11 ай бұрын
При сжигании водорода получим ещё более ужасную проблему.." Теперь перейдем непосредственно к самому процессу сжигания. Приблизительно процесс описывается формулой 2H2 + O2 = 2H2O + E Проблема в том, что при сжигании водорода используют не чистый водород, а атмосферный воздух. атмосферный воздух состоит из азота на 78%, кислорода на 21 % - кислород. 1% приходится на другие газы, включая ныне нелюбимый всеми СО2. Так что же происходит? Всё дело в том, что при температуре горения более 600 оС, а особенно после 1500оС начинается реакция азота и кислорода: Экологические проблемы сжигания водорода тепловой эффект реакции −180,9 кДж NO не имеет запаха, но при вдыхании может связываться с гемоглобином, подобно угарному газу переводя его в форму, не способную переносить кислород. При комнатной температуре и атмосферном давлении происходит окисление NO кислородом воздуха: Экологические проблемы сжигания водорода Оксид азота (IV) NO2 (диоксид азота; двуокись азота) в высоких концентрациях раздражает лёгкие и может привести к серьёзным последствиям для здоровья. NO2 соединяется с водой, хорошо растворяется в жире и может проникать в капилляры лёгких, где он вызывает воспаление и астматические процессы. Концентрация NO2 свыше 200 ppm считается летальной, но уже при концентрации свыше 60 ppm могут возникать неприятные ощущения и жжение в лёгких. Долговременное воздействие более низких концентраций может вызывать головную боль, проблемы с пищеварением, кашель и лёгочные заболевания. В клинике острого отравления оксидами азота различают четыре периода: латентный, нарастания отёка лёгких, стабилизации и обратного развития[3]. В скрытом периоде мнимого благополучия, который может продолжаться 4-12 часов, больного может беспокоить конъюнктивит, ринит и фарингит за счёт раздражения слизистых оболочек, проявляющиеся кашлем, слезотечением, общим недомоганием, однако его общее состояние в целом удовлетворительное. Затем состояние больного ухудшается: по мере развития отёка лёгких появляется влажный кашель со слизистой или кровянистой мокрота, одышка, цианоз, тахикардия, субфебрильное или фебрильное повышение температуры. Возникает чувство страха, психомоторное возбуждение и судороги. В отсутствие квалифицированной медицинской помощи это может привести к летальному исходу.Токсичность! Оксид азота (II) - ядовитый газ с удушающим действием.Соединяясь с парами воды в атмосфере, NOx образуют азотную кислоту, и, вместе с оксидами серы, являются причиной образования кислотных дождей."smart-lab.ru/blog/667602.php
@user-pt6ez3wo2s
@user-pt6ez3wo2s Жыл бұрын
Про гиперзвуковые разработки интересно послушать Venus и прочие, возможно это более перспективная тема для частных вип джетов, чем сверхзвуковые, а для обычных людей дозвуковые электро самолеты будут. Непонятно только какие перегрузки там будут у пассажиров..
@Wanderspool2807
@Wanderspool2807 Жыл бұрын
Гиперзвуковой самолет - это безумие с точки зрения военных и никогда не будет рассматриваться с точки зрения гражданских, так как для гражданской авиации в этом вообще нет никакого смысла
@Bohdan_Medvedskyy
@Bohdan_Medvedskyy Жыл бұрын
Проще уже по баллистической траектории, чем на гиперзвуке лететь в верхних слоях атмосферы. Но смысла для пассажирских перевозок - нет.
@user-pt6ez3wo2s
@user-pt6ez3wo2s Жыл бұрын
@@Bohdan_Medvedskyy по баллистической как раз проблемы с перегрузкой наверно будут, да и с посадкой.
@user-pt6ez3wo2s
@user-pt6ez3wo2s Жыл бұрын
@@Wanderspool2807 в смысле не будут рассматриваться?)) Venus Aerospace, Destinus и Hermeus об этом расскажите, а то они к 2030 году уже обещают свои гипер джеты представить, но не в курсе что в этом смысла нет))
@Wanderspool2807
@Wanderspool2807 Жыл бұрын
@@user-pt6ez3wo2s они ничего не обещают - они показывают красивые картинки носителей для практически орбитальных перемещений и обещают построить их когда-нибудь потом. Конкретно сейчас "когда-нибудь потом" - это в 2030-ых годах. А в таких бизнес-джетах просто нет смысла, т.к. никто не будет платить миллионы долларов за экономию получаса-часа полета, даже миллиардеры, картинки же я вам тоже могу сделать и за сотую часть их бюджетов. Я не отрицаю, конечно, что их патенты и изобретения, если они будут, потом разойдутся по всей аэрокосмической промышленности их стран, но рассчитывать на то, что это будет прям бизнесом - бред. С точки зрения космического туризма польза таких полетов вообще отрицательная: за свои сотни тысяч долларов люди хотели бы как раз наоборот подольше там полетать.
@user-fu4yo9rz1c
@user-fu4yo9rz1c Жыл бұрын
Комментарий о развитии военной авиации - огонь!
@1999Almaz
@1999Almaz Жыл бұрын
@@user-mw3nm2wi5q Военные БПЛА это тоже военная авиация как бы.
@rostislavmisiura8300
@rostislavmisiura8300 11 ай бұрын
Чувствую, что проект Boom внезапно окажется большим разводом инвесторов. Надо глянуть, носит ли чёрную водолазку их СЕО. Двигатель они млять создать взялись...
@rolikful
@rolikful 11 ай бұрын
Водород это сложно и опасно. Да и дорого, придётся всю наземную инфраструктуру менять. Для работы с водородом специальные материалы нужны, да и сам он не дёшев. А всё это отразится на стоимости билетов.
@user-di6wl4ju2g
@user-di6wl4ju2g 11 ай бұрын
сколько же надо поставить ветряков плотин и солнечных панелей, что бы запитать электросамолет на трансатлантический полет?
@Dmitry_Slitinsky
@Dmitry_Slitinsky 11 ай бұрын
Это некорректный вопрос. Всё равно, что спросить, сколько надо бензина, чтобы доехать на автомобиле до Луны?))))
@_fantom_2552
@_fantom_2552 3 ай бұрын
В пар десятков раз меньше чем необходимо для выработки требуемого объёма энергии для добычи нефти, транспортировки нефти, получения топлива, транспортировке топлива
@user-di6wl4ju2g
@user-di6wl4ju2g 3 ай бұрын
@@_fantom_2552 🤡
@TAXOMETP25
@TAXOMETP25 Жыл бұрын
Спасибо интересно. Вопрос :для производства водорода нужна энергия откуда её будут брать?
@_Spellmaniac_
@_Spellmaniac_ Жыл бұрын
Как обычно, сжигать уголь, из получившейся энергии производить водород. Зеленые в восторге, самолетики на водороде летают, ничего не загрязняют. Это проблема всех "экологичных" технологий. Они просто выносят вредное производство из рассмотрения.
@somekindoftactics
@somekindoftactics Жыл бұрын
​@@_Spellmaniac_кроме угля есть и другие источники
@TAXOMETP25
@TAXOMETP25 Жыл бұрын
@@_Spellmaniac_ Дак и я про это.
@TAXOMETP25
@TAXOMETP25 Жыл бұрын
@@somekindoftactics нефть газ атомная энергетика? BMW больше 20 ти лет пытаются создать водородный автомобиль,а это проще самолёта.
@TAXOMETP25
@TAXOMETP25 Жыл бұрын
@@somekindoftactics Да в Африке произвести водород и доставить на нефтяном газовозе .
@Dani-furkadimus
@Dani-furkadimus Жыл бұрын
Сейчас скорее нужно снижать затраты на производство самолётов, поддерживая текущий парк в норм. тех. состоянии, совершенствовать движки.
@alexanderandreev7151
@alexanderandreev7151 Жыл бұрын
Основная проблема с водородом это не хранение, а генерация из него электричества. Уж очень слабы и громоздки установки. И как-то слабо верится в установку на 800 кВт в лёгком самолёте. И ресурс у катализаторов низкий. По большому счёту, никто кроме Тойоты сейчас не занимается водородом. Все мечтают вдруг изобрести какие-то новые литиевые элементы, хотя в перспективе нам светит лишь переход на натрий с более скромными характеристиками чем у лития. Но за то, натрий доступнее. Так что, только переход на двигатели работающие на водороде или спирте.
@user-dj5lz6kl7b
@user-dj5lz6kl7b Жыл бұрын
вот раньше авиация была интереснее. там все самолеты были разные и интересно выглядели. а сейчас клоны друг друга.
@user-vd3yg7mb5u
@user-vd3yg7mb5u Жыл бұрын
Потому что сегодняшние борты есть максимально эффективный ответ текущим рыночным реалиям и пассасжиропотокам. Будет спрос будут и изделия.
@user-dj5lz6kl7b
@user-dj5lz6kl7b Жыл бұрын
@@user-vd3yg7mb5u не будут. потому что эффективность и экономика поставлена во главу угла. а тогда был поиск. как и с автомобилями. только там дизайн отличается. а начинка одна и та же.
@user-iv6ro3ne9j
@user-iv6ro3ne9j Жыл бұрын
Скоро все станут АйТи специалистами и будут летать в интернете😂
@user-dt5kn2gg9f
@user-dt5kn2gg9f Жыл бұрын
Ага. Сначала они курнут и улетяаааат.;))
@Dmitry_Slitinsky
@Dmitry_Slitinsky 11 ай бұрын
я вот вообще не сразу сообразил, что это реклама. Подумал, что мысль о печальном будущем авиапрома...
@user-lf3yb2wl1t
@user-lf3yb2wl1t 2 ай бұрын
Ламинарный физюлаж с двигателями в хвосте, вот это реально техническиц прогресс который достижим.
@j6zAcdrhDF
@j6zAcdrhDF Жыл бұрын
8:50 - "решение на жидком водороде полностью избавит от выбросов углекислого газа и оксидов азота". Наверное, тут неточность. Диоксид азота образуется при реакции атмосферных азота и кислорода при высоких температурах. При сжигании жидкого водорода температуры как правило выше, чем при сжигании керосина. Так что диоксид азота должен будет все равно образовываться. Возможно, даже в больших количествах, чем от керосина. А вот топливные элементы на водороде - те да, лишены этого эффекта.
@Dmitry_Slitinsky
@Dmitry_Slitinsky 11 ай бұрын
на 8:50 про топливный элемент. Это электрохимическая реакция, а не горение, поэтому и выбросов азота нет. Всё правильно сказано.
@j6zAcdrhDF
@j6zAcdrhDF 11 ай бұрын
@@Dmitry_Slitinsky я думаю, что так оно и есть. Но предварительно в видео там не сказано, какой именно подход имеется в виду. Просто говорится про жидкий водород и то, что это позволит избежать выбросов оксидов азота. А про различие между сжиганием водорода и топливными элементами на водороде говорится уже после. Так что может сложится впечатление, что использование водорода в любом случае позволяет избежать выбросов оксидов азота. А это не так. Поэтому я и упомянул, что это, скорее всего, неточность. Касательно топливных элементов. Насколько я знаю, пока что нет даже примерных предложений двигательных установок на топливных элементах, которые при сравнимых габаритах и массе позволяли бы достичь такой же тяги, какую сейчас развивают турбореактивные/турбовентиляторные двигатели. Так что в обозримом будущем топливные элементы - это все равно не вариант для дальнемагистральных самолетов.
@7ap397
@7ap397 Жыл бұрын
Прогресс не стоит на месте, надеюсь мы застанем эпоху сверхзвуковой, экологически чистой и общедоступной гражданской авиации!
@eugenepetrunin5377
@eugenepetrunin5377 Жыл бұрын
Только это будут три разных типа самолетов.
@TOLOBAIKIN
@TOLOBAIKIN Жыл бұрын
Таблетки молодости изобрёл?
@bpwarrior1
@bpwarrior1 Жыл бұрын
Отличная тема, и как всегда шикарная подача. Спасибо!
@razdolbishpas8421
@razdolbishpas8421 Жыл бұрын
Что у тебя такое светится перед комментарием бирюзовым цветом?)
@rsmstudio4634
@rsmstudio4634 Жыл бұрын
​@@razdolbishpas8421 донат видимо
@bulka1412
@bulka1412 Жыл бұрын
Это автор сам себе задонатил и коммент написал
@bpwarrior1
@bpwarrior1 11 ай бұрын
@@razdolbishpas8421 А почему ты спрашиваешь?
@yernarsailybayev1777
@yernarsailybayev1777 11 ай бұрын
Спасибо за понимание углеродного цикла.
@dvvv6134
@dvvv6134 11 ай бұрын
С точки зрения набрать коментов и просмотров Авиасмотр зашел удачно))
@zimbabve1050
@zimbabve1050 Жыл бұрын
12:14 Водородный топливный элемент на 800кW? А там точно ошибки нет? А то 800кW это что то эпическое
@badenbaden166
@badenbaden166 Жыл бұрын
А что не так это чуть больше 1000 л.с. При том что один двигатель на керосине несколько тысяч лошадей в эквиваленте.
@Dmitry_Slitinsky
@Dmitry_Slitinsky 11 ай бұрын
а в чём проблема? Он же прекрасно масштабируется: соединяешь много ТЭ последовательно и параллельно в батарею - получаешь любую мощность...
@zimbabve1050
@zimbabve1050 11 ай бұрын
@@badenbaden166 вы видели ВТЭ?) На 800кватт там будет махина, которую в маленький самолётик запихнуть, наверное, будет можно, но будет занимать очень много пространства. Ну мне так кажется
@zimbabve1050
@zimbabve1050 11 ай бұрын
@@Dmitry_Slitinsky в том то и дело, что много соединить-получится большая штука. А в маленький самолёт куда его запихивать? Там ещё и куча баллонов с водородом нужно уместить. + Ещё и пассажиров усадить куда то нужно. В общем, как то не могу это представить себе
@user-nu7bt5qe4y
@user-nu7bt5qe4y Жыл бұрын
Как мы летали , летаем , и будим мы летать на нефте. а всё остальное от лукавого.
@olegb7754
@olegb7754 Жыл бұрын
Дальнейшее развитие гражданской авиации вижу в более слаженной системе аэропорт-самолёт-аэропорт. Было: подготовка к полёту/полёт/выдача багажа- 2ч/3ч/30мин, будет 30мин/4ч/20мин. Время в пути (не время в полёте) меньше и снижение скорости полёта должно дать выигрыш по топливной экономичности, шуму, требованиям к ВПП, удешевлению самого лайнера. С дальними перелётами конечно такой подход не эффективен, но до 2-3 тыс. км вполне возможен.
@user-tp3jo8rt8r
@user-tp3jo8rt8r 11 ай бұрын
Очень много зависит от двигателя, любые разработки без него но с упором в дизайн провальны. Сначала нужно понимать что за движок и его габариты потом уже аэродинамикой заниматься. На подвесках вешать движок для сверх звукового самолета, не думаю что хорошая идея. Если перестанет работать по техническим причинам то он будет тормозить или вообще запустится в реверс. Короче удачи им, вдруг что получится.
@user-su1tb4mg2u
@user-su1tb4mg2u Жыл бұрын
Летающее крыло перспективная схема. Тонкое крыло с усилением - перспективная схема. Летающая электричка на аккумуляторах бесперспективна. Пока в дальней авиации нет приемлемой альтернативы сжиганию топлива. Вид сжигаемого топлива может меняться, но не более. Имхо
@Wanderspool2807
@Wanderspool2807 Жыл бұрын
Почему же? То есть, основная проблема-то в аккумуляторах. По сути, проблема дозвуковых электросамолетов похожа на сверхзвуковые с ТРД - подавляющую часть массы самолета будет занимать топливо/аккумулятор и надо как-то втулить в остаток пилота и, желательно, пассажиров. Пилота втулили - на этом канале про такой самолет уже было видео, если не ошибаюсь - а с пассажирами пока не очень.
@user-su1tb4mg2u
@user-su1tb4mg2u Жыл бұрын
@@Wanderspool2807 проблема аккумуляторов не решается очень продолжительное время и не видно каких-то перспектив прорывного скачка в этом направлении. Даже не смотря на то, что в эту тему вливаются миллиарды денег на разных континентах. В конечном счёте время покажет) Я не против развития в этом направлении, если что.
@Wanderspool2807
@Wanderspool2807 Жыл бұрын
@@user-su1tb4mg2u прорывного скачка я тоже не вижу и не жду, но с тем, что проблема долгое время не решается - не согласен: она как раз решается, просто долгое время:) Вместительность аккумуляторов понемногу растет, подбирают новые материалы (пусть и на базе старых, как правило), раньше невозможно было и то, что делают сейчас в сфере "электроавиации", раньше даже электроавтомобили были бы безумно дорогими. Конечно, работы там на годы, т.к. сейчас решают исключительно проблему полета, т.е. вместительности аккумуляторов и эффективности электромоторов, а в перспективе еще надо будет долго работать и над безопасностью полета, мне кажется. Но путь осилит идущий, а у тех компаний, кто сейчас вкладывает миллиарды, в будущем будет фора перед теми, кому миллиарды вложить только предстоит.
@Wanderspool2807
@Wanderspool2807 Жыл бұрын
@@user-su1tb4mg2u и, кстати, мне почему-то кажется, что авиакомпании, в том числе и небольшие, которые этим занимаются, отчасти вдохновлены рынком именно электроавтомобилей, ведь те тоже начинали со статосом дорогой игрушки при сомнительной пользе, а сейчас отвоевывают целые рынки у ДВС и занимают довольно существенные проценты продаж у крупнейших автомобильных корпораций.
@user-su1tb4mg2u
@user-su1tb4mg2u Жыл бұрын
@@Wanderspool2807 документалку Стаса Асафьева про электромобили смотрел?
@Almins96
@Almins96 Жыл бұрын
Вот только водяной пар, ВНЕЗАПНО, более сильный парниковый газ, чем СО2 😂
@alex14228
@alex14228 Жыл бұрын
Пар конденсируется. Да и выбрасывать его в окружающую среду необязательно.
@Spdif77
@Spdif77 Жыл бұрын
@@alex14228 отлично, будем с собой возить тонны воды, как балласт)
@alex14228
@alex14228 Жыл бұрын
@@Spdif77 да вылей/часть выпей на борту (не нужно поднимать запасы с собой), в чем проблема?
@gideonamir9702
@gideonamir9702 Жыл бұрын
про оксиды азота как то вообще молчат
@alex14228
@alex14228 Жыл бұрын
@@gideonamir9702 от обычных двигателей оксидов азота вырабатывается не меньше. Они не являются серьезной проблемой на фоне выбросов диоксида углерода.
@DupoiPerec
@DupoiPerec Жыл бұрын
Это надо же назвать авиакомпанию "Boom"💥! Назвали бы сразу "Камикадзе" или "Последний полёт".. ей богу...
@alexsysolyatin1929
@alexsysolyatin1929 11 ай бұрын
Граф Цеппелин и Рейхспрезидент Гинденбург одобряют)
@JulioEstheban
@JulioEstheban Жыл бұрын
Cпасибо за проделанную работу!
@MN-xn4in
@MN-xn4in Жыл бұрын
почему в самолете по конструкции большое крыло возникают боковые перегоузки при крене а в обычном не
@ninyysanderu2341
@ninyysanderu2341 Жыл бұрын
Это все конечно хоршо, но... Я вот послушал про водород и понял кое что: а водород же сильно менее плотный как топливо чем тот же керосин. И тут проблема- а куда его пихать? Топливо, в смысле. Стандартных баков мало будет, км на 1000-2, так они же еще и потяжелеют. В общем, проблем тьма
@ne_kto2063
@ne_kto2063 Жыл бұрын
Оо планы военных авиаторов гораздо интереснее как тема для обзора, что там происходит и какие транспортные и военные самолеты будущего в проектах
@aviasmotr
@aviasmotr Жыл бұрын
Да как раз менее интереснее, если поближе присмотреться
@ne_kto2063
@ne_kto2063 Жыл бұрын
@@aviasmotr Ну статистика у вас, вам виднее. Эхх жаль, обожаю обзоры на военную технику, особенно американские проекты.
@user-qq6eu9rp2c
@user-qq6eu9rp2c Жыл бұрын
Огромное спасибо автору! Всегда отличные, информативные ролики.
@vladimirpetrov5861
@vladimirpetrov5861 Жыл бұрын
Во 80 годах 20 века, в СССР летали экспериментальные самолёты на водородном топливе. Новое, хорошо забытое старое... 😉
@MrRussianGrubian
@MrRussianGrubian Жыл бұрын
Главная проблема - наработка этого самого водорода. Нужно много электричества, а большую его часть вырабатывают "грязные" электростанции. То есть перегонка одного в другое (с неизбежными потерями) для экологии будет ещё хуже))
@alexanderandreev7151
@alexanderandreev7151 Жыл бұрын
Водородное топливо -- это что? Смесь чего с чем? Или это какой-то специально структурированный водород?
@ninyysanderu2341
@ninyysanderu2341 Жыл бұрын
​@@alexanderandreev7151чистый водород. Горит неплохо
@asvfm
@asvfm Жыл бұрын
14:00 да это же B-58A Hustler из 1956 года
@arevleven1621
@arevleven1621 11 ай бұрын
Все в соответствии с философскими законами диалектики. Повторение того, что было, но уже на другом уровне.
@stanislaw2760
@stanislaw2760 Жыл бұрын
Перспективный обзор! Неплохо!
@denys11
@denys11 Жыл бұрын
Понятно ,летали на этом и дальше будем .Никакой фантастики и неожиданности ...эххх... только деньги их (корпорации) интересуют...
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
Не будете вы летать. Пиzда вам.
@somekindoftactics
@somekindoftactics Жыл бұрын
меня как пассажира тоже интересуют дешёвые билеты, главным образом
@andrzejhubski3629
@andrzejhubski3629 Жыл бұрын
У меня, как у инженера, занимающегося «тяжелым» транспортом, экологи со своими ограничениями уже в печёнках сидят…
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
И где ты их нашёл?
@pokushai_bratok
@pokushai_bratok Жыл бұрын
чем лечите это отклонение?
@HDDopler
@HDDopler Жыл бұрын
О
@luka_mudischev911
@luka_mudischev911 Жыл бұрын
@@HDDopler Это "О" или дырочка?
@user-spspsp
@user-spspsp Жыл бұрын
Думаю тут дела не в экологии, а в экономике. Сделать технологичный скачек и стать монополистом в области перевозок запретив летать старым двс.
@Ihavegumgum
@Ihavegumgum Жыл бұрын
В последней "популярной механике" , она же "Techinsider" Какраз про это все рассказывали. Советую почитать. И даже обложка выпуска посвящена самолетам будущего
@teacombu417
@teacombu417 11 ай бұрын
Там очень слабо раскрыта тема будущего. А вакуумный дирижабль надо сначала в масштабе "проходит в стандартный дверной/оконный проëм" построить, а уж потом прожекты наворачивать.
@user-yz4tc8hp1l
@user-yz4tc8hp1l Жыл бұрын
А где наше производство, смогли бы хоть наладить выпуск Обновлённого ан-2😂
@user-jq2sy6iy5z
@user-jq2sy6iy5z 11 ай бұрын
Нас уже ничего хорошего не ожидает. Уже сегодня авиации нет, а не через 10 - 15 лет...
@YesKistm
@YesKistm Жыл бұрын
надо было упомянуть про водородный ту-155, он летал на водороде, так то давно причём. А вот тема тогда не взлетела
@alex14228
@alex14228 Жыл бұрын
Он летал преимущественно на керосине. У него только один двигатель водородным был. Тогда смысла не было это направление развивать.
@stevejobs1653
@stevejobs1653 Жыл бұрын
Ого! Прям летал? Ты не только заголовки читай но и статьи тоже, до конца.
@YesKistm
@YesKistm Жыл бұрын
@@stevejobs1653 прям летал. предыдущий комментатор подметил что там преимущественно был керосин. По факту там был вполне рабочий водородный движок
@bohdanbim8724
@bohdanbim8724 Жыл бұрын
Если тема тогда не взлетела ,то сейчас вовсе не имеет шансов , деды на пенсии , молодежь войнушки играет.
@Dmitry_Slitinsky
@Dmitry_Slitinsky 11 ай бұрын
ну как раз тогда СССР развалили, только поэтому и не взлетела... Был бы СССР, за 90-е довели бы до ума, и сейчас уже летали бы на водороде...
@igorpanov9119
@igorpanov9119 Жыл бұрын
ТУ-155 , если не ошибаюсь , летал на водороде .
@bpwarrior1
@bpwarrior1 Жыл бұрын
Там всего лишь один двигатель кое-как работал на водороде, а летал он на двух остальных.
@user-wk6hr4oh1u
@user-wk6hr4oh1u 11 ай бұрын
А почему бы не перейти на газовое топливо? Ведь у него по сравнению с керосином, очень небольшой процент загрязнения окружающей среды. И газ ( пропан или метан ) намного дешевле.
@xXDeMoniKSeNXx
@xXDeMoniKSeNXx 11 ай бұрын
Расход у газа выше, мощность ниже, на высоте при минусе - замерзает (сгущается, от чего эффективность ещё падает).
@13attr
@13attr Жыл бұрын
Предсказать что-то на 10-15 лет невозможно. В 2005 году никто всерьёз не мог себе представить, что SpaceX будет мировым лидером по запускам, что будут многоразовые приземляющиеся РН, что электромобиль станет обычным типом авто наравне с традиционными с ДВС.
@loomasta8848
@loomasta8848 Жыл бұрын
Электромобилю до равного типа с ДВС как до пекина раком. Все абсолютное бесполезное позерство. ДВС миллардно крат круче удобнее экологичнее.
@aviasmotr
@aviasmotr Жыл бұрын
Возможно, если ретроспективно смотреть развитие той или иной отрасли, то предпосылки к доминированию каких-то технологий и компаний закладываются заранее. Тот же Spacex и электромобили не появились спонтанно, так не бывает
@user-sg2sb1wu3i
@user-sg2sb1wu3i 11 ай бұрын
Автору, небольшая добавка Аирбас в семействе А320 вышли недавно длинные A321ACF и только что A321XLR с дополнительными большим баком внизу фюзеляжа, который до 8700 летит. Заказов на них уже много.
@antonpopov6405
@antonpopov6405 Жыл бұрын
отличный ролик, спасибо! а нам бы производство допотопных ту-214 и ил-96 наладить...
@dmitryche8905
@dmitryche8905 Жыл бұрын
Мускулолёта и махокрыла
@wolfgang7324
@wolfgang7324 Жыл бұрын
В ролике ошибка: вместо "нас" следовало написать "их"
@antonpopov6405
@antonpopov6405 Жыл бұрын
@@wolfgang7324 согласен
@user-gs4kl9dn7b
@user-gs4kl9dn7b 11 ай бұрын
Требую наладить серийный выпуск самолета Можайского!!!!1111
@annaan8178
@annaan8178 Жыл бұрын
Ой, а у нас капремонт хрущей планирутся на 2044)
@Mir_aviacii
@Mir_aviacii 11 ай бұрын
Спасибо за интересный обзор! Будем верить что все что задумано сбудется!
@energyburan
@energyburan Жыл бұрын
Будет ли видео про Ту-155?
@vorammtvorogam7968
@vorammtvorogam7968 Жыл бұрын
Как дополнительное сопротивление в виде подкоса-крыла может снизить расход топлива на 30%?)
@olegb7754
@olegb7754 Жыл бұрын
Видимо выигрыш от удлинённого тонкого крыла больше проигрыша от подкосов.
@rasgizatulllin1705
@rasgizatulllin1705 Жыл бұрын
Ну, видимо за счёт подкосов можно сделать больше удлинение крыла,, менее мощные и тяжёлые лонжероны крыла. И если эти ухищрения. в итоге позволят снизить расход топлива на 3 (три) % я уже буду аплодировать стоя)))
@user-fr8op9hf7r
@user-fr8op9hf7r 11 ай бұрын
@@rasgizatulllin1705 У инженеров есть такая штука, как нагрузка на тонну конструкции. Им даже калькулятор брать не нужно чтобы понять какую нагрузку выдержит конструкция. Достаточно знать массу металла. так что хоть они 10 подкосов сделают, масса не изменится.
@egorioche1965
@egorioche1965 11 ай бұрын
Подумалось "во это да!", взял ведро и пошел доливать масло в старый добрый и надежный Ан- 2, который лучше всего этилированый Б91 с мс20 принимает
Лучшие самолеты Сухого. Су-57
36:48
@DocFilm808
Рет қаралды 201 М.
Teenagers Show Kindness by Repairing Grandmother's Old Fence #shorts
00:37
Fabiosa Best Lifehacks
Рет қаралды 19 МЛН
Não pode Comprar Tudo 5
00:29
DUDU e CAROL
Рет қаралды 83 МЛН
Айттыңба - істе ! | Synyptas 3 | 7 серия
21:55
kak budto
Рет қаралды 1,5 МЛН
Пилот об экономии на безопасности
22:40
Коллектив
Рет қаралды 1,4 МЛН
Bombardier Global 7500 | Быть лучше всех
18:56
SkyShips
Рет қаралды 263 М.
Boeing 777X | Да здравствует король
27:53
SkyShips
Рет қаралды 1,3 МЛН
Lockheed Martin F-35. Подробный смотр проекта
34:02
Авиасмотр
Рет қаралды 2,7 МЛН
Windshield Replacement and Repair
0:36
Ayfoo_Its_Otis
Рет қаралды 16 МЛН
Куда делся стартер..
0:11
АВТОРЕМОНТ. "у САШИ"
Рет қаралды 1,1 МЛН