Да уж, ситуация. И как вообще их можно перепутать, закрылки находятся ниже. Это скорее невнимательность!

пить надо меньше

Что то не то с состоянием - усталый, заболевший.... Как тот кто делает это многократно и на автоматизме может перепутать

А что закрылки убираются и выпускаются тумблером, а не рукояткой? Ведь они выпускаются на разные углы? И здесь еще было выпущено шасси. Я летал на ЯКе и когда стойки встают в замки, то происходит три четких удара, которые не почувствовать невозможно. И в центре панели горят три зеленых лампочки. Я был в кабине во время полета.

​@@user-xl7hk7bf7jЭто если слушать, смотреть и анализировать ситуацию а если у пилотов интеллектуальный уровень ниже чем у таксиста то отсюда и их действия. У меня пилотов знакомых не было а водилы-долбоклювы (не путать с шофёрами профессионалами) были - вот эти посади их в кабину самолёта действовали бы также.

парашют нужно с собой

Жжесть какой чёрный коммент

У Украина

Не смешно конечно, но это чертовски смешно😂

Бородато...

😂

Тогда катастрофа была засекречена, а знали о ней немногие. Вечная память погибшим.

на так называемый референдум в сентябре 22г ходили?

в городе Запорожье не было русаковских фуфлореферендумов

Катастрофа произошла 16 декабря 1976 года. Я тогда только начал работать в аэропорту Запорожье.

​@@lincoln7510почему тогда Запорожье, а не Запарижжье?

Ты правильно думал!

Ваще-то, при непреднамеренном срыве в штопор рули надо поставить "по штопору", а потом начать "правильный" вывод, для чего, в свою очередь, надо ("мгновенно") понять - вид штопора (а их довольно много), и направление вращения, что при отсутствии видимости естественного горизонта (в облаках или ночью), весьма затруднительно, - а если нет навыков ("автоматических!"), и тренировок "по выводу самолёта из сложного положения" по приборам, - то "выводитель" обречён. Уж высоты в 4000м должно было хватить. А ну, курсанты современных ЛУ ГА, - признайтесь, вас этому сейчас учат? Хотя бы на "игрушках?"

Рефлекс, инстинкт самосохранения. Скорость и взлёт на максимум..

Полностью согласен.

так весь то гемор в том что экипаж сидел в салоне. завалили борт "инструкторы".

Не должно быть ситуации - что одно ошибочное действие приведёт к гибели борта!

@@user-ok6ch8nh4i Как может инструктор сначала дать костыли, раньше чем закрылки? Или бухой или задрюченный до стресса. Там на ощупь можно все выпускать было.

​@@FOX-METAL Тут было не одно действие, а цепочка: выпуск шасси, отсутствие контроля скорости, неправильные действия по выводу машины из создавшейся ситуации.

Очень вам благодарен! Рад стараться!

Всё делает один человек.

@@user-bz8hz6ym9h Он реально молодец, этот один человек)))). А то, что мелкие ошибки в ударениях и т. д., это более чем простительно! Я так понимаю, автор живёт в США, у нас тут люди русский язык всю жизнь в школе преподают - и лажают больше! Так, что парню - RESPECT & УВАЖУХА!!!!!! Достоверность повествования 99,99%!!!!! Качество контента 99,99%!!!! Так держать!)))) -" Экипаж, Внимание! ВЗЛЕТАЕМ!!!! "

Спасибо большое! Очень приятно слышать!!!

​@@AVIASVITпочему я не слышу

Тьфу тьфу тьфу не дай божэ.😮

​@@AVIASVITрасследуй авиакатастрофу NationAir flight 2120: Во время взлета экипаж услышал хлопок, но они на это не обратил внимание, но этот хлопок вскоре станет причиной авиакатастрофы. После взлета очевидцы на земле увидели на левой основной стойке шасси огонь, который скрылся за закрывающимися люками... Остальное найдешь в википедии

Спасибо вам огромное! Очень рад стараться!

У нас сейчас ничего не производится,мы сырьевая база.

​@@358oleg.У вас это где? У нас производится. Лично работаю на производстве Ил-76 🤨

@@Dmitry_K-73rgn забей, это дурачок какой то, на сырьевой базе живет.

всегда им про это говорю! =))

Да мало тут согласна. Когда канал начал работать.. столько идиотов было которые высказывали автору совершенно не лестные комментарии. И он терпел и даже отмечал что нравится . К сожалению справедливость в этом мире иногда так же мала как и мозги населения.

Ага. Помню, в "Расследованиях авиакатастроф" похожая серия была. На юге Аргентины турбовинтовой самолёт начал обледеневать чуть ли не со взлёта -- дело зимой и вечером, уже после захода солнца было. Экипаж заметил, что лёд нарастает, и пытался по высоте маневрировать, чтоб от него избавиться. Лёд всё нарастал, но экипаж больше смотрел на то, чтобы высоту удержать, а не скорость. И, когда сваливаться стали, на себя штурвал взяли... Вроде ж и не новички были.

Для того чтобы в голову можно было что-то вдолбить там как минимум должны быть мозги. А как у нас приём в лётные училища шёл : 1. по блату (папа/мама/дядя в авиации и тебе в разы легче поступить) 2. и по здоровью. Ни первая ни вторая категория высоким интеллектом за редким исключением не блистала отсюда и результат. Хотите увидеть настоящих грамотных пилотов - тогда вам надо съездить в США или Германию. Кстати там блата практически нет а в пилоты попадают не здоровые идиоты а люди проходящие тесты в которых надо уметь думать, анализировать и принимать грамотные решения.

@@andreypetrov4868 нужно быть в конец русофобом, чтоб втирать свою мантру " а в америке все хорошо" на канале, где ни раз описывалось как те же американские пилоты гробили самолет из-за откровенной глупости или по пьяни. Про блат - вообще бред слабоумного. При наличие денег, начать обучение может каждый. Хоть в России, хоть в США. Чтобы закончить обучение , нужно совершить самостоятельный полёт. опять же в обеих странах. как в вашем больном воображении блат поможет совершить полёт в одиночку? На самом деле различия начинаются уже после обучения. В сша развита малая авиация, и прежде чем пилота допустят до пассажирских рейсов, ему предоставят достаточно шансов выпилиться в одиночку . И ежегодно многие пилоты "пользуются этим шансом". У нас такого естественного отбора нет.

автор же сказал что это не помогло бы - машина падала хвостом вниз(изза отсутствия скорости и центра тяжести)

@@user-ss7ul7ni6e Слону ясно что когда машина уже вошла в плоский штопор то уже поздняк метаться. Грамотный пилот постоянно мониторит скорость и высоту и при наличии запаса высоты при угрозе срыва в штопор всегда штурвал плавно от себя и движки на полный газ.

​@@andreypetrov4868с дивана-то виднее, пилотировать проще, да и комфортнее.

Одними тренажёрами сыт, как говорится не будешь.

Сегодня в московском метро похожая фигня.

@@BoBaH_BoBaHoB а что случилось?

Так то ж 1976-й ещё... Считай, полвека тому назад.

Нет, виновен тот, кто перепутал органы управления, выпустив ошибочно шасси, да еще и поздно заметили ошибку. А программа тренировок - правильная, максимально приближенная к реальным условиям. В те годы ведь не было компьютеризованных тренажеров с графикой и симуляцией полета.

@@UmbertoFellinni ну не ошибся бы бортмеханик, ну выпустил бы закрылки, так они тоже сопротивление увеличивают

@@siniyden ну, так-то они и подъёмную силу увеличивают, в отличие от шасси

@@siniyden Закрылки выпустить - это по ихнему заданию на тренировку, исходная позиция такая была.

@@zfnmengineer6859 и лобовое сопротивление и скорость снижают. Что вы тупите?

мне тоже видится это тупостью с самого зародыша идеи. Типа ошиблись, типа шасси выпустили. Ну выпустили бы закрылки, так они тоже лобовое сопротивление увеличивают

@@siniyden согласен, да ещё всё это на режиме малого газа. Очень странное упражнение.

​@@siniydenтак же они увеличивают стабильность машины в горизонтальном полете. (дольше не дают уйти в свал на сверх малых скоростях)

@@NEGATIVNY да это понятно что они подъёмную силу увеличивают и способствуют возможности лететь на малых скоростях, но при одном "но": должна быть уверенная тяга, режим процентов в 80, а то и больше, смотря какой тангаж. А на низкой скорости и малом газу, да ещё и на таком тангаже как в этом случае, ничего кроме лобового сопротивления и сваливания они не дадут. Поэтому-то мне и интересно как вообще должно было проходить упражнение. Так как все действия пилотов противоречили здравому смыслу и не понятно что вообще они планировали сделать в итоге.

@@NEGATIVNY что считать сверхмалой скоростью? Да, отодвигает порог сваливания, но всему предел есть. Скорость экипаж провафлил и 175 кмч это уже ниже порога сваливания даже с закрылками. На мой взгляд необоснованно перегрузили экипаж этим т.н. упражнением и привели к трагедии те кто его составлял

Спасибо!

Приветствую вас👋🏻

Спасибо вам большое! Очень рад стараться!

Да, прогресс очень большой! Изменений к лучшему за последние 3 видео гораздо больше, чем за всё время до этого! Но насчёт не раскрытой темы причин ошибок я бы в этом случае поспорил. Если нет данных о том, кто конкретно выпустил шасси, и почему он это сделал, то автор видео ничего не может (и не должен!) домысливать.

Не спец, но тоже подумала о "памяти тела". Если пилот привык к другому расположению кнопок(тумблеров...не знаю, чем управляются закрылки и шасси)...

министерство дало инструкцию как свалить самолет в штопор, а парашют не дало

@@user-js8dr7ow1r Министерство дало инструкцию, что на малой скорости нужно попробовать выпустить шасси ? Серьезно ?

Спасибо большое!

Штурвал лучше в форточку выкинуть - да и педали тоже.

Светлая память… очень жаль что такая ошибка привела к такой трагедии

Спасибо вам огромное!

по неосторожности

компоновка тут не причем ,в плоский штопор попадают по причине сваливания... при любой компоновке конструкция ВС , подразумевает ЦТ 1/3 от передней кромки крыла... ну это упрощенно.... . для любой компоновки...

Уже пишу сценарий, скоро будет!

Большое спасибо! Рад стараться!

Это сейчас летают на грани, то кукуруза, то пшеничное поле. А то тогда, критическая ситуация, это инцидент. Тогда запрещалось летать на грани. А здесь разработали программу полёта на грани. Вот ошибка. Тренажёр, и реальный полёт это разные вещи. В реале перезагрузки, и второго шанса нет.

закрылки лобовое сопротивление тоже увеличивают и могло без этой типа ошибки произойти то же самое. Какой-то тупой эксперимент

​@@siniydenувеличивают. А еще они площадь крыла увеличивают, а следовательно и подъемную силу на малых скоростях

@@alexgeograph всему есть предел. Какая скорость обычно у этой маршрутки на посадке? Не думаю что 175 кмч, тем более с "отказавшим" хвостом

@@siniyden так согласно упражнению закрылки должны были быть выпущены не на 175 км/ч, а на 240 км/ч.

при этом у кого-то хватает наглости называть их хорошими самолетами

@@siniyden ну почему же наглости?? Понятие "хороший" или "плохой" - относительные. Хороший по сравнению плохим и наоборот. Гражданская авиация изначально не предполагает режимы полета, при которых возможно сваливание и штопор. Более того - нет ни одного гражданского лайнера, который изначально был бы "заточен" на возможность вывода из штопора. Ни одного) И при нормальной эксплуатации и не возникает ситуация, когда это имеет значение. Вы же не требуете от автобуса возможностей гоночного, хотя бы раллийного автомобиля? Ему это просто не надо. Но есть куча катастроф автобусов в горах например, где "если бы можно было ввести его в управляемый занос - все выжили бы" 😉 Тут тоже самое. Те же эрбасы современные или боинги - в теории могут выйти из штопора, и были случаи сваливания и вывода. Но при штопоре и выводе действуют серьезные перегрузки, на которые гражданский борт не расчитан в принципе. И те редкие случаи удачного вывода после сваливания обычно означает списание борта, после перегрузок на нем летать уже нельзя. Но гораздо чаще самолет разваливается в воздухе - он не расчитан на это. Те DC-9, MD-80, 90, B-720, Trident британский - были для своего времени хорошими самолетами. Как и Як-40, 42, Ту-134, 154 или Ил-62 - в условиях СССР были очень неплохими, для своего конечно времени. Нужно понимать причины, почему в 60-70х годах активно делали пассажирские самолеты с задним расположением двигателей, а это уже тянуло за собой и Т- образный хвост и центр тяжести близко к хвосту и крыло там же.. и невозможность вывода из штопора (но они в него попадать не должны были). А причины - двигатели тех лет были не очень надежными, не очень мощными и шумными. Случались разрывы турбин, компрессоров, и лопатки летели в людей.. Плюс взрывная декомпрессия на высоте. Шум - кому из пассажиров он нравится? В хвосте двигатель не слышно почти.. Плюс при отказе одного двигателя, самолет гораздо меньше "тащит" в сторону неработающего двигателя, чем когда они под крылом. А сделать 2 двигателя, как сейчас в большинстве случаев - не могли, не хватало мощности.. Поэтому - была целая эпоха заднедвигательных самолетов с Т образным хвостом.

​@@alex-eo3tf как ни крути, даже невозможность создания пары мощных двигателей это пережиток прошлого. То что схема от этого плясала - недостаток и слабое оправдание. И как бы ни +уесосили 737-й бройлер за последние катастрофы, в итоге сейчас все гражданские самолеты представляют его копию лишь в разных масштабах. И безопасность полетов выросла на порядки. Просто сухой факт это. Насчет нагрузок в штопоре согласен, не всегда хватит либо высоты, либо прочности планера. Но какие-то шансы, пусть и с критическими повреждениями вырулить современные схемы дают при удачном раскладе. А заднемоторники если попали в ситуацию на любой высоте, это все, они неуправляемы и чуда не случалось. Может когда-то реально надо было чтобы "оно" просто летало и это заслуживало уважения самим этим фактом, но сейчас на серьезных щах некоторые хотят чтобы его производили. По мне это клиника. Кстати, заднемоторная схема помимо плюсов имеет еще и один минус - не даст бог пожар хоть в одном двигателе, сгореть могут все сразу. Среднемоторная разнесенка оставляет в таком случае больше шансов, хоть ее и тянет больше в сторону из-за поворачивающего момента, скольжения на крыло никто не отменял

@@siniyden насчет того что сейчас производить Ту-154 - клиника, абсолютно согласен))) Но для 60х-70х 20 века это были хорошие самолеты в тех реалиях.

Скорее всего это враньё чтоб списать катастрофу на пилотов.

Достойный "контент", может быть?

Спасибо большое! Рад стараться!

Красивый, но видимо сложный

Полностью с вами согласен!

Спасибо огромное! Очень рад стараться!

Политики приходят и уходят, а история СТРАНЫ остается на века. Делайте Свое дело, потомки это оценят! Главное, не повторять уже произошедшего!

Об этом будет скоро выпуск!

Спасибо вам большое! Ещё не делал! Торонто уже пишу, а А380 тоже скоро будет!

Тут немного сложнее, будем моделировать. Но также будет выпуск обязательно!

А если уже самолёт вошёл в штопор, реально вообще его вывести? По Як-40 нигде не нашёл информации по выводу из Штопора. В симуляторе со всеми параметрами приближенными к реальным не удавалось! Также нашёл информацию что летчики испытатели Як-40 никогда не вводили в штопор!

@@AVIASVIT Есть даже видео, нужно поискать, штопор (где то один виток) и вывод из него. Испытатели. Но тут вопрос даже не о штопоре и как из него выходить. а в не понимании механизма вывода из сваливания. Можно довести ВС до сваливания и не допустить переход в штопор. К сожалению очень малое кол-во пилотов гражданской авиации реально выполняют полеты на сваливание.

Да, обязательно сделаю в ближайшее время! Уже многие писали про данное происшествие! Скоро сяду писать сценарий!

Спасибо большое! Рад стараться!

Причём здесь "конструкция тоже не идеальная"??? Такая приёмистость - это фича ВСЕХ ГТД.

Это сейчас симуляторы и т.п.

@@FOX-METAL а тогда что? Тупо прокатит-непрокатит?

@@siniyden проверка на везучего

вполне себе искусственный. Что за бред вообще аварийную ситуацию испытывать в воздухе? Типа смогут-не смогут?

Либо кто то что то скрывает

У закрылков и шасси какая-то мистическая связь, их путают на разных самолётах, и гражданские и военные. Несколько лет назад истребитель разложили на полосе - опытный лётчик убрал шасси вместо закрылков, самолёт лёг на пузо.

Убрать шасси и перевести самолёт в пикирование (штурвал от себя) после чего увеличить режим двигателей!

Центровка задняя. Такая же беда и на 154. Такие самолёты из штопора вывести практически невозможно

1. Есть стандартный указатель угла атаки/перегрузки. При приближении к критическим значениям начинает гудеть. Но эти гудки в общем-то совсем для деревянных, ибо не попасть в штопор - это заложено в любом пилоте на самом глубоком уровне. 2. Обычно да, но это легко парируется рулями. В данном случае данный кабрирующий момент не имел вообще никакого значения - он меркнет на фоне грубейших ошибок пилотирования. Кстати, Як-40 вполне выводится из штопора, при наличии высоты и условии что экипаж отреагирует быстро и энергично, не позволив ситуации развиться до уровня "в смятку". В данном случае, скорее всего, хватило бы уверенного толчка "от себя", на моменте когда они дали взлётный и ждали раскручивания двигателей. Вместо этого бедолагу Як-40 насильно запихивали всё глубже и глубже в ж...у, других слов тут нет.

​@@helensisikoffАвтор не летчик.10-12 секунд не на выход на режим,а время от момента "дачи" РУДов да момента начала роста скорости.

Спасибо за пояснение! Очень информативно!