-/ChaNNel713/- а вот и мне тоже интересно, это мы дураки или все таки неправильно обьясняют

Это называется светлая просвещенная западная школа, в сравнении с излишне ограниченной и бездумной российской (советской), где не учат думать (в т.ч. критически), а только требуют соответствовать внутренним стандартам.

@@gtbutcher379 Извините, что беспокою Вас через столько времени. Просто хочу отметить (именно для советской школы), что в западной школе именно стараются очень качественно объяснить материал *ограниченному* кол-ву именно талантливых детей, а не всем поголовно. В результате, там, кто призван быть математиком и программистом становится им, а не вынужден быть тем чем не достоины быть. Таксистом например. А вот таксисты и пр. не становятся вместо них и не занимают их места работы и пр. И еще, в советской школе напрочь отсутствовала хоть какая-то связь математики например с практической стороной. Не было такого! Например с программированием графики как тут. Абсолютно не было такой вещи! Просто преподавалась математика в чистом виде и все. И кстати (и в результате) не самые лучшие учебники выпускались - сколько бы кто не говорил по этому поводу. Уж поверьте мне - таких учебников множество перечитал. Грубо говоря в учебниках было много разной и совершенно излишней херни (извините).

@@gtbutcher379 1. Уже писали в комментах, что это по сути анимированная методичка из Бауманки 2. Подучите английский и почитайте комменты в оригинальной версии, там люди точно так же офигивают, почему им там наглядно все не объясняли в школе/универе 3. А теперь перечитайте свое изречение и осознайте, какую глупость вы сморозили

​@@zachemto2478 не могли бы подсказать, где найти методичку из Бауианки ?

Нт, но лучше как то с площадями связать наверное? Попробую: если детерминант определяет, то, во сколько раз увеличится площадь фигуры, то нет разницы последовательно мы сделаем трансформации увеличивающие площадь в a и в b раз соответственно, или сразу. Иными словами a * b == a * b.

​@@idumahВ случае матриц, порядок имеет значение. Не всегда М1 * М2 = М2 * М1. То есть операция умножения для матриц не является коммутативной

Наверное, потому что сами этого не понимают. Их так научили, а они продолжают учить не задумываясь над тем, о чем они учат.

Это зависит от препода, у меня в универе, помню, препод ссылался на геометрический смысл матриц и их операций. Поэтому мне нравилось ходить на линал.

@@L0000Kme повезло тебе

Школьного?.. о_0 я отстал от жизни может.. но в нашей школе линейной алгебры не было...

@@maximpopov135 может в математических лицеях и проходят, но в обычной школе максимум векторы. А вообще мне кажется имеется ввиду, что сам формат подобных коротких видео лучше, чем то, как учат в школах.

как же так? этот вуз же вошел в список форбс

@@Name-tn3md ну к слову именно матан мне нравилось как преподавали спасибо Весниной Алефтине Александровне. а вот линал был ужасен

Правильно ли я понимаю, площадь или объём - это одна лишь из интерпретаций, но не сама "суть" детерминанта.

@@pavel_zenin я так понял это действительно так, если рассматривать матрицы как линейные отображения в пространстве

​@@pavel_zeninНаверное, тут подойдёт определение "геометрический смысл" детерминанта. Подобно тому, как в матанализе есть, к примеру, геометрический смысл производной и т. д.

Сейчас с появлением в браузере Яндекса возможности автоматического голосового перевода видео, вообще стало замечательно смотреть подобные видео. Прогресс творит чудеса!

Вы написали - " сложно на самом деле - запоминать". Погуглите - " Разложение определителя по строке" (или столбцу) - сможете прямо на ходу получать формулу определителя для матрицы заданной размерности.

@@AndreyPorfirev1977 Это в вузе учили, но, какой смысл находить этот определитель вручную, когда есть математические библиотеки? Я к тому, что гораздо важнее обучать именно пониманию процесса.

@@andrus3125 Насчет понимания - полностью согласен.

@@andrus3125 Я нашел объяснение - что вы хотели понять. Почему при разложении по строке у алгебраического дополнения периодическис шагом в один элемент МЕНЯЕТСЯ ЗНАК ??? ПОТОМУ ЧТО меняется ЗНАК ПРОЕКЦИИ при переходе к новому базисному вектору (разложение по строке). Обратите внимание - вот у нас есть ось Х - если посмотреть против этой оси Х на начало координат, ТО УВИДИМ, что ось У уходит ВПРАВО. Теперь посмотрим против оси У - ось Х уходит ВЛЕВО. Аналогично для оси Z. Вообще это правило должно распространяться на бесконечное N -мерное пространство. Смена знака - потому что между базисными векторами (повернуты на 90 гр. ) существует АНТИСИММЕТРИЯ. Вот и причина почему алгебраическое дополнение меняет свой знак при переходе к новому вектору (столбцу) в матрице !!!

​@@AndreyPorfirev1977мне нравится ваш пылкий энтузиазм с которым вы объясняете как будто бы себе же такие вещи))

Дружище, я в МГТУ им. Баумана учился, и это пипец, а не ВУЗ.... Чего уж говорить про остальные...

С методом Крамера все просто, это хитропережеванный метод сложения, которому учат в школе, и он превращает систему в три не зависимых линейных уравнения, коэффициенты которого являются определители

Так в видео и про трехмерную сказано :D

Специально для тебя, чувак: kzfaq.info/get/bejne/oKijdpZltd7en4E.html&t

@@ml_is_dream4128 хоть и не для меня, но все равно спасибо, чувак

попробуй трансформировать его вращением и скосом как в 4ом видео

Потому что это перевод.

нет. Площадь не может быть отрицательной. Поэтому со знаком на 4:55, если я вас правильно понял, всё в порядке.

Для тех кто тоже не понял, другой вариант из субтитров к оригиналу: "Последний пример довольно важен: он означает, что проверка определителя данной матрицы на равенство нулю выдаст, сжимает ли преобразование, связанное с матрицей, пространство в меньшие измерения"

Ну так это перевод американского видоса.

👍