I will try to provide the English subtitles this week, but that will take away your opportunity to learn French, hehe.

Hello @dippydoo3918 I am pleased to announce that the video is now available with English subtitles. These are not automatic subtitles from KZfaq in order to not lose the real meaning of what we're discussing in the video. I hope you will enjoy the content.

@@uncoldcasesansfin great

​@@uncoldcasesansfinI am extremely grateful for this extra effort. I have spent 3 years studying this case. Devouring what I could find in English which was very little. At best I could use Google to translate the comments to get the gist of the video. So thank you so very much!

Your appreciation truly means a lot, thank you! I've managed to translate this video as well: kzfaq.info/get/bejne/rdKWiJuK0JvYZKc.html. I'll try to continue this effort for all future capsules we publish, time permitting. Feel free to ask any questions you might have - we are here to provide as much insight and information as we can.

Bien dit.😮

Serais-il possible qu'elles soient deux ? Je n'avais jamais envisagé cette éventualité.

@@6912mi Tout devrait pouvoir être envisageable si c'est la recherche de la vérité qui nous anime, mais au fond la vérité.... Je comprends les réserves à ce postulat, réserves qui sont allègrement transgressées quand il s'agit d'accabler un homme empêché à cause de chevrotine à son droit le plus élémentaire: celui de se défendre. Pour contourner cet empêchement s'en prendre depuis 36 ans aux membres de son supposé "clan" sans autres raisons qu'il faut que le mitraillé soit absolument coupable sinon de l'assassinat du petit, au moins de son enlèvement, ne serait-ce que manipulé, une participation à ce crime à son corps défendant en quelque sorte, est une ignominie jamais vue nulle part ailleurs. Pour le corbeautage difficile de démêler le vrai du faux. Au dossier différents protagonistes ont été identifiés comme corbeaux; à ma connaissance, BL n'en fait pas parti (hors deuxième expertise graphologique réalisée dans les conditions que nous savons et annulées depuis longtemps).

En ce qui concerne la voix de la jeune femme (que de nombreuses personnes que le corbeau féminin a appelées décrivent ainsi), cela pourrait correspondre. Toutefois, il n'est pas évident de faire le lien avec les appels concernant Josette Nicole, pour l'instant.

Et pas que Isabelle bolle . Mal s 'en sort toujours très bien. Ça m'agace.

Christine Navarro (experte en écritures) et le colonel Sesmat dressant le portrait psychologique du corbeau sont persuadés qu'une femme perverse tient un rôle absolument central dans cette affaire. Du point de vue psychocriminalogique, la préoccupation récurrente (sexualité/infidélité/faute morale) serait un trait essentiellement féminin.

Je me demande s'il était nécessaire de se rendre à Bruyères afin d'envoyer ces lettres.

Cette plaque d'immatriculation peut être vue à Lépanges, puisque Marie-Claude Magron, après avoir travaillé à la MCV, est employée chez Halbout. D'ailleurs, Daniel et Loli vont peut-être développer au-delà du harcèlement de la famille Nicole, pour évoquer celui subi par 3 autres filles de la MCV, en dehors de Monique Colin et de Christine elle-même. On peut alors se demander jusqu'où vont les fréquentations du couple Laroche, s'il s'agit d'eux, les principaux corbeaux . A.

Loli souligne que certains liens sont difficiles à établir avec le couple Laroche.

@@6912mi je l'ai noté aussi. Sa prudence est honorable.

▶️À la 13ème minute , le corbeau dit : une putain toute maquillée... Comme Jacqueline Jacob qui insultait Christine Villemin lors de l'altercation de Noël 82 avec Marcel Jacob . Pour moi , le Corbeau est Jacqueline , le masculin Laroche et Marcel l'assassin . Marie - Ange à peut-être été menée en bateau par eux... et créer un corbeautage calculé pour les disculper 🌟

Il est effectivement étonnant que nous n'ayons aucune connaissance de cette plainte de Marie-Ange Laroche ; si elle avait réellement, existé, nous l'aurions certainement su. Qu'en pensez-vous?

@@6912mi c'est en effet pertinent de penser que telle plainte n'existe pas. Je me demande alors si Albert a porté à la connaissance du gendarme, pour son enquête, les éléments du harcèlement subi par le couple Laroche en 1981 et peut-être au-delà. Je me suis demandé aussi, si dans l'enregistrement de Bernard contactant les Jacky, il serait possible qu'il appelle ces derniers, suite à un appel anonyme qu'il viendrait lui aussi de recevoir ? On sait que "le gars" aimait agir en tir groupé, multipliant ses victimes, parfois dans le même laps de temps. A.

Il est plausible de considérer que Bernard Laroche aurait pu vérifier si Lilanne était potentiellement à l'origine d'un appel présumé qu'il venait de recevoir.

Le gendarme Féru ne connaissait pas Bernard Laroche avant 1984. D'après ce qu'il m'a dit, il connaissait les frères Bolle et le père Lucien Bolle. Ce qui m'étonne, c'est qu'il n'y a aucune mention d'appels reçus par BL ou MAL dans les procès-verbaux des membres de la famille Villemin, ni dans les plaintes déposées par la famille Villemin à Corcieux. Cela est très étonnant, car on pourrait penser que BL leur aurait fait part des appels qu'il a lui-même reçus Dans la vidéo, cela va un peu vite, mais il est intéressant de voir comment MAL modifie sa version de l'appel de la Saint-Valentin 1981. Le 31 octobre 1984, elle dit : 𝗟𝗶𝗹𝗶𝗮𝗻𝗲 𝗩𝗜𝗟𝗟𝗘𝗠𝗜𝗡 𝗲𝘀𝘁 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝗱𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗱𝘂 𝗝𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹 𝗟𝗮 𝗟𝗶𝗯𝗲𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗹'𝗘𝘀𝘁 𝗮 𝗔𝗨𝗠𝗢𝗡𝗧𝗭𝗘𝗬. 𝗣𝗹𝘂𝘀𝗶𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗳𝗼𝗶𝘀 𝗻𝗼𝘂𝘀 𝗻𝗼𝘂𝘀 𝘀𝗼𝗺𝗺𝗲𝘀 𝗿𝗲𝗻𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗲𝘀 𝗰𝗵𝗲𝘇 𝗠𝗼𝗻𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗩𝗜𝗟𝗟𝗘𝗠𝗜𝗡. 𝗔𝘂 𝗽𝗿𝗶𝗻𝘁𝗲𝗺𝗽𝘀 𝟭𝟵𝟴𝟭, 𝗹𝗼𝗿𝘀 𝗱𝘂 𝗷𝗼𝘂𝗿 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗦𝗮𝗶𝗻𝘁-𝗩𝗮𝗹𝗲𝗻𝘁𝗶𝗻, 𝗮𝗹𝗼𝗿𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗝𝗮𝗰𝗸𝘆 𝗲𝘁 𝗟𝗶𝗹𝗶𝗮𝗻𝗲 𝗱𝗶𝗻𝗮𝗶𝗲𝗻𝘁 𝗰𝗵𝗲𝘇 𝗺𝗼𝗶, 𝘂𝗻𝗲 𝘃𝗼𝗶𝘅 𝗱𝗲 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗮𝗻𝗼𝗻𝘆𝗺𝗲 𝗮 𝗱𝗲𝗺𝗮𝗻𝗱𝗲 𝗺𝗼𝗻 𝗺𝗮𝗿𝗶 𝗮𝘂 𝘁𝗲𝗹𝗲𝗽𝗵𝗼𝗻𝗲. 𝗟𝗶𝗹𝗶𝗮𝗻𝗲 𝗮 𝗽𝗿𝗶𝘀 𝗹'𝗲𝗰𝗼𝘂𝘁𝗲𝘂𝗿 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝘃𝗼𝗶𝗿 𝘀𝗶 𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗻𝗻𝗮𝗶𝘀𝘀𝗮𝗶𝘁 𝗹𝗮 𝘃𝗼𝗶𝘅, 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗻'𝗮 𝗽𝗮𝘀 𝗽𝘂 𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗲𝗿 𝗰𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗻𝗲. (𝗗 𝟬𝟮𝟲𝟵 - 𝗔𝘂𝗱𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗠𝗮𝗿𝗶𝗲-𝗔𝗻𝗴𝗲 𝗟𝗮𝗿𝗼𝗰𝗵𝗲 𝗱𝘂 𝟯𝟭/𝟭𝟬/𝟴𝟰) Dans cette audition, elle indique que Jacky et Liliane étaient présents et que c'est elle qui a réceptionné l'appel. Toujours selon MAL, Liliane aurait pris l'écouteur pour tenter de reconnaître la voix de l'appelante. Maintenant, examinons ce qu'elle dit le 7 mai 1985 au sujet du même événement : 𝗘𝗻 𝗳𝗲𝘃𝗿𝗶𝗲𝗿 𝟭𝟵𝟴𝟭, 𝗮 𝗹𝗮 𝗦𝗮𝗶𝗻𝘁-𝗩𝗮𝗹𝗲𝗻𝘁𝗶𝗻, 𝗕𝗲𝗿𝗻𝗮𝗿𝗱 𝗺'𝗮 𝗱𝗶𝘁 𝗹𝗲 𝘀𝗼𝗶𝗿 𝗾𝘂'𝗶𝗹 𝗮𝘃𝗮𝗶𝘁 𝗿𝗲𝗰𝘂 𝘂𝗻 𝗰𝗼𝘂𝗽 𝗱𝗲 𝗳𝗶𝗹 𝗱'𝘂𝗻𝗲 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗾𝘂𝗶 𝗹𝘂𝗶 𝗮𝘃𝗮𝗶𝘁 𝘀𝗼𝘂𝗵𝗮𝗶𝘁𝗲 𝘂𝗻𝗲 𝗯𝗼𝗻𝗻𝗲 𝗳𝗲𝘁𝗲. 𝗜𝗹 𝗺'𝗮 𝗱𝗶𝘁 𝗾𝘂'𝗶𝗹 𝗮𝘃𝗮𝗶𝘁 𝗿𝗲𝗰𝘂 𝗱'𝗮𝘂𝘁𝗿𝗲𝘀 𝗰𝗼𝘂𝗽𝘀 𝗱𝗲 𝗳𝗶𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗺𝗲𝗺𝗲 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗽𝗮𝗿 𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗶𝘁𝗲, 𝗾𝘂𝗮𝗻𝘁 𝗮 𝗺𝗼𝗶, 𝗷'𝗲𝗻 𝗮𝗶 𝗿𝗲𝗰𝘂 𝟯. 𝗨𝗻𝗲 𝗳𝗼𝗶𝘀 𝗹𝗲 𝘀𝗮𝗺𝗲𝗱𝗶 𝗮𝗽𝗿𝗲𝘀-𝗺𝗶𝗱𝗶 𝗱𝗮𝗻𝘀 𝗹𝗲 𝗰𝗼𝘂𝗿𝗮𝗻𝘁 𝗱𝗲 𝗳𝗲𝘃𝗿𝗶𝗲𝗿, 𝗲𝘁 𝟮 𝗳𝗼𝗶𝘀 𝗹𝗲 𝗱𝗶𝗺𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 𝗾𝘂𝗶 𝘀𝘂𝗶𝘃𝗮𝗶𝘁. 𝗜𝗹 𝘀'𝗮𝗴𝗶𝘀𝘀𝗮𝗶𝘁 𝗱'𝘂𝗻𝗲 𝘃𝗼𝗶𝘅 𝗱𝗲 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗱𝗲𝗴𝘂𝗶𝘀𝗲𝗲 𝗾𝘂𝗶 𝗱𝗶𝘀𝗮𝗶𝘁 𝗾𝘂'𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗮𝗶𝗺𝗮𝗶𝘁 𝗕𝗲𝗿𝗻𝗮𝗿𝗱. 𝗝'𝗮𝗶 𝘀𝗶𝗴𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗰𝗲𝗹𝗮 𝗮 𝗹𝗮 𝗴𝗲𝗻𝗱𝗮𝗿𝗺𝗲𝗿𝗶𝗲 𝗱𝗲 𝗖𝟬𝗥𝗖𝗜𝗘𝗨𝗫, 𝗲𝘁 𝗱𝗲𝗽𝘂𝗶𝘀 𝗻𝗼𝘂𝘀 𝗻'𝗮𝘃𝗼𝗻𝘀 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝗲𝘂 𝗱'𝗮𝗽𝗽𝗲𝗹𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗲 𝗴𝗲𝗻𝗿𝗲. 𝗝'𝗮𝘃𝗮𝗶𝘀 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗲𝗻𝘂 𝗹𝗮 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗷'𝗮𝗹𝗹𝗮𝗶𝘀 𝗹𝗲 𝗱𝗶𝗿𝗲 𝗮𝘂𝘅 𝗴𝗲𝗻𝗱𝗮𝗿𝗺𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗖𝟬𝗥𝗖𝗜𝗘𝗨𝗫. (𝗗 𝟬𝟳𝟬𝟭 - 𝗔𝘂𝗱𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗠𝗮𝗿𝗶𝗲-𝗔𝗻𝗴𝗲 𝗟𝗮𝗿𝗼𝗰𝗵𝗲 𝗱𝘂 𝟬𝟳/𝟬𝟱/𝟴𝟱) Dans l'audition du 7 mai 1985, ce n'est plus elle-même qui a réceptionné l'appel ni été témoin de l'appel, mais BL qui lui en parle. Jacky et Liliane ont disparu de son récit. C'est particulier, surtout que d'après Josette Nicole, MAL lui aurait dit avoir reçu des appels à la même période qu'elle, donc en 1982. Pourtant, dans ce procès-verbal, elle dit qu'après avoir prévenu Corcieux en 1981, elle n'a plus reçu d'appels.

@@DanielDupont c'est une lecture possible des PV, je comprends que tu l’interprètes de cette façon dans la dynamique de la culpabilité du couple Laroche. Je le vois un peu différemment comme tu t'en doutes. Dans le 1er PV que tu nous donnes, effectivement, c'est MaL qui décroche et passe l'appareil à son mari. Dans le 2ème PV, on sent que les questions des enquêteurs se font plus précises , et on comprend que MaL détaille alors ce que lui a rapporté son mari étant donné que c'est Liliane qui était à l'écouteur, et non elle. A.

14 juin 2000 À la demande des parents de Grégory, l’enquête est rouverte et l’espoir est relancé par l’analyse de l’ADN présent sur un demi-timbre qui aurait pu conserver la salive du « corbeau ». Mais les analyses ne donnent rien, les experts déclarant à l’époque l’ADN inexploitable. 9 juillet 2008 Saisi par les époux Villemin, le procureur général de la cour d’appel de Dijon demande la réouverture de l’instruction, pour procéder à de nouveaux tests sur l’ADN, jugé inexploitable en 2000, et qui aurait pu être laissé par le « corbeau » sur un timbre. Cette décision prolonge le délai de prescription de l’affaire Grégory jusqu’en 2018, au moins, et ce même si les analyses ADN se révèlent inexploitables. 22 octobre 2009 L’expertise révèle la présence de deux profils distincts, un masculin et un féminin, sur un timbre et une lettre du corbeau. Finalement, les analyses ADN faites sur la lettre du corbeau envoyée aux Villemin ne donnent rien. 5 mai 2010 Le Parquet général de Dijon annonce que toutes les analyses ADN réalisées sur les scellés ne mènent à aucune piste. En juin 2020, le scellé de la lettre de revendication du crime est envoyé à l'IGNA (Institut Génétique Nantes Atlantique IGNA)

Ce demi-timbre analysé, ne provient-il pas d'une autre lettre que de celle du 16 octobre?

Le timbre sur la lettre de revendication aurait disparu, selon police-scientifique.com. Sur les enveloppes, il ne reste plus qu’un demi timbre présent sur l’enveloppe datée du 27 avril 1983. Les timbres présents sur l’enveloppe datée du 17 mai 1983 ou sur l’enveloppe de la lettre de revendication du crime ont disparu.(source : www.police-scientifique.com/affaire-gregory/adn/)

Bonjour Sylvain Tournier, Je suppose que l'étude que vous évoquez a été réalisée, compte tenu de notre connaissance des efforts déployés par les enquêteurs pour retracer l'emploi du temps des protagonistes. Le processus du Duo Corbeau féminin/rauque, notamment observable en 1983 pendant l'enquête de Corcieux, demande une attention précise. Leurs appels frénétiques et macabres révèlent certaines constantes dans leur mode opératoire. Contre toute attente, ce duo de voix féminine et rauque fonctionne via un mécanisme finement ajusté et organisé. Et au milieu du mystère, des fragments de vérité se révèlent. Progressivement, le tableau prend forme...

Tout ce beau monde travaillait à l'usine (travail posté). Les enquêteurs disposent de centaines de signalements, au-delà de l'affaire Grégory proprement dite : à force de recoupements, il doit être possible de déterminer qui était disponible *à chaque fois* aux horaires indiqués.

@@VLoli le duo femme/voix rauque n'existe-t-il que chez les grands parents? La voix de femme naturelle paraît réservée aux fournisseurs. Monique connaîtrait-elle son interlocutrice?

Bonsoir Célestine Herman, Un certain mystère persiste autour de cette voix féminine qui, bien que ponctuellement présente, n'a jamais véritablement établi de communication avec Monique et Albert Villemin. Monique a uniquement entendu des éclats de rires mystérieux et les traces sonores d'une voix enfantine. Paradoxalement, alors que cette voix féminine semble éviter Monique et Albert, la voix rauque n'éprouve aucune difficulté à engager un dialogue avec eux.

@@celestineherman9628 La femme joue peut-être le _second rôle._ Ou elle est au cœur de cette machination et ne prend pas le risque d'être démasquée, en s'exposant le moins possible. On a déjà vu un criminel travestir sa voix pour faire croire à l'existence de plusieurs personnes - je pense à l'affaire Zawadzki ou la manipulatrice se faisait passer tantôt pour une vieille femme, tantôt pour une petite fille auprès du même interlocuteur (!) Mais ça ne semble pas être le cas dans le dossier Grégory.

Pour Jacqueline et Marcel Jacob, il n'y a pas de connexion avec Laveline-devant-Bruyères à ma connaissance, même si ce sont de petits villages et qu'il y a toujours des connexions possibles. En ce qui concerne Michel Villemin, la seule connexion avec Laveline que je connaisse est celle avec la famille Hollard en raison du lien de parenté de cette famille avec Albert Villemin.

bonjour @yann, Les gendarmes sont mis au courant par CV, dès leur arrivée au pavillon à 18h, de l’appel de revendication reçu par MiV et du contenu cet appel (Étranglement / Vologne). Cette information se trouve en D1 (la première pièce du dossier) : > À 18 heures, en tant qu'enquêteurs, nous étions présents sur le lieu du rapt. Mme BLAISE, née VILLEMIN Marie-Christine, nous a informés que son beau-frère, M. VILLEMIN Michel, avait reçu un appel anonyme. L'interlocuteur mystérieux prétendait que l'enfant, Grégory, avait été étranglé et jeté dans la Vologne (D1). Les gendarmes sur place sont donc dès leur arrivée au courant du contenu de l'appel et ratissent en conséquence les points d'eau à Lépanges-sur-Vologne. CV confirme dans son procès-verbal que MoV lui a mentionné la Vologne au téléphone, ce qui corrobore avec les déclarations des gendarmes en D1 : > À peine avais-je raccroché d'avec ma mère que ma belle-mère VILLEMIN Monique m'a téléphoné pour me dire que Michel venait de recevoir un coup de fil que Grégory avait été kidnappé et mis à la Vologne. (audition Christine VILLEMIN née BLAISE D46) Il apparait que tout le monde est informé du contenu de l'appel (étranglement / Vologne) dès 18 heures, sauf JMV. Cette nuance est importante à comprendre, car on entend souvent dire que MiV aurait retardé les recherches en omettant la Vologne. Mais, ce n'est pas factuel. Seulement JMV n'est pas au courant du contenu cet appel. > Quand après mes vaines recherches avec M. MÉLINE, je suis remonté chez Jean-Marie, les parents VILLEMIN, Michel VILLEMIN et Jean-Marie étaient là. Jean-Marie venait de son côté de chercher un peu partout dans les prés, dans les alentours et, finalement, très énervé, il s’est adressé à Michel, son frère, en le sommant : qu'est-ce que le Corbeau avait dit exactement ? C'est à ce moment-là que Michel VILLEMIN a parlé de l'étranglement de Grégory et de la noyade de l'enfant dans la Vologne. (audition Gilberte CHATEL du 28/10/1987 SID170)

@@uncoldcasesansfin Merci de tordre le cou à une contrevérité constamment reprise au sujet de MiV qui aurait retardé les recherches en parlant tardivement de la Vologne. Avec les extraits des PV on comprend aussi mieux pourquoi "l'étranglement" figure sur le premier document des gendarmes. C'est bien la jeune maman, dans son appel vers 18h à la brigade de Bruyères qui le prononce. On le voit elle n'a eu aucun contact avec son beau-frère, c'est sa mère puis sa belle-mère qui lui ont transmis le message du ravisseur à MiV ( « Allo, comme il y a personne à côté, tu feras la commission. J'ai kidnappé le gosse du chef, ma vengeance est faite. Je l'ai foutu à la Vologne. Sa mère doit le chercher partout, elle ne le retrouvera pas ». ), dans lequel la rivière est clairement citée mais où il n'est pas question d'un étranglement.

Sauf que l'enfant n'a jamais été étranglé je me demande comment a fait CV en quittant la nounou?​@@uncoldcasesansfin

On n'a pas réussi à faire de lien avec les Jacob et Laveline en général. Pourtant, il y a eu beaucoup d'appels anonymes envers plusieurs personnes de ce village avec des thèmes de harcèlement quasi identiques à celui des Villemin, ce qui nous éloigne un peu plus de la piste Jacob.