Super! Ich wüsche Herrn Ove Petersen viel Erfolg und dass er noch viele eFarmen in Deutschland (und anderswo) aufbaut und damit zeigt, dass es einen Weg gibt den man gehen kann.

Herr Petersen hat viele gute Gedankenansätze und zieht die richtigen Schlüsse. Guter Mann! Von so einem Schlag brauchen wir deutlich mehr.👍

Im Prinzip ist mir die Haltung von Herrn Petersen sehr sympathisch, die Dinge vor allem praktisch anzugehen und sich nicht so sehr vom Bedenkenträgertum belasten zu lassen. Ich denke auch, dass man die gewaltige Herausforderung der Energiewende nur mit viel Pragmatismus bewältigen kann. Doch insgesamt bleiben die ökonomischen Faktoren etwas zu sehr im Unklaren. Es ist ja klar, dass diese Modellprojekte mit viel Förderung umgesetzt werden und sich eigentlich noch nicht rechnen. Natürlich kann man es sich leisten Wasserstoffbusse durch die Gegend zu schicken, wenn man die Infrastruktur dafür hingestellt bekommen hat. In anderen Episoden wurde ja bereits festgestellt, dass Wasserstoffbusse gegenüber Batteriebussen ökonomisch das Rennen eigentlich bereits verloren haben. Auch beim Thema Dezentralisierung gibt es auch kritische Stimmen, die sagen, dass dadurch vor allem Ineffizienzen erzeugt werden, wenn sie nicht 100% autark sind. Denn, und das ist wohl das größte Dilemma im Moment, ein Backup, auf den man nicht verzichten kann, der aber nur selten zum Einsatz kommt, ist einfach sehr teuer. Wie gesagt ist das eine gewaltige Herausforderung. Und Herr Petersen hat meinen Respekt, dass er sich dem aktiv stellt. Am Ende ist mir auch egal, was die Lösung ist, mit oder ohne Wasserstoff, Hauptsache es ist nachhaltig und bezahlbar.

Grüner Wasserstoff sollte möglichst nur für das genutzt werden, wo es keine realistische Alternative gibt: Chemie- und Schwer-Industrie sowie Schiffs- und Luft-Verkehr. Darüber hinaus noch als Langzeitspeicher für die alle 2 Jahre auftretenden und mindestens 2 Wochen andauernden Dunkelflauten, da diese sonst kaum anders überbrückt werden können. Für alles andere, ist der Einsatz von Wasserstoff, in meinen Augen zu ineffizient, um diesen gutzuheißen.

Vielen Dank für das tolle Gespräch, Herr Petersen!

Toller Gast, toller Kanal. Bin immer wieder begeistert von Ihren Podcasts.

Geschäfte, Geschäfte, Geschäfte ... das kann man da raushören. Eine andere Möglichkeit die Bürger an sich zu binden. Saisonale Stromspeicherung in Redox-Flow sehe ich da viel vorteilhafter. H2 soll nur für gewisse Anwendungen nötig sein (zB. Chemieindustrie, Flug-/Schiffsverkehr) ....

Interessante Sichtweise. Wieder viel gelernt! ABER: E- Busse sind besser als Wasserstoffbusse. Eine Frage der Effizienz und TCO-Kosten. Redox-Flow Batterien können große Mengen Strom langfristig speichern. Bei den Megawatt Chargern für LKW macht H2 keinen Sinn mehr. H2 in "normalen" Gasleitungen sorgt für Bombenstimmung. Der ganzheitliche Ansatz ist sehr zu begrüßen.

Für mich gibt es nicht nur 2 Möglichkeiten das Problem mit dem Leitungsnetz zu lösen und der dritte Ansatz heiß Kurzzeitspeicher netzdienlich nutzen. Wenn man sich das Stromnetz wie eine Kupferplatte vorstellt dann kommt man zwangsläufig zu dem Mist den wir im Moment sehen. Wie immer wieder betont wird speichert das Netz keine Energie aber man erwartet das jeder zu jeder Zeit überall seine Grossverbraucher anschalten kann wie er lustig ist. Das bedeutet das man überall das Leitungsnetz auf eine Peakbelastung auslegen muss die man tatsächlich nur selten hat was zwangsläufig zu einer niedrigen mittleren Auslastung des Leitungsnetzes führt. Mit Kurzzeitspeichern kann man den Energiefluss im Netz verstetigen und so die Auslastung des bestehenden Leitungsnetzes gewaltig erhöhen. Ich bin überzeugt davon das wir über unser bestehendes Leistungsnetz ein vielfaches der Energie transportieren können wenn wir nur an den richtigen Stellen Stromspeicher nachrüsten. Ich als Bayer würde die Zusatzforderung aufstellen das im Stromnetz endlich Rahmenbedingungen geschaffen werden müssen die den wirtschaftlichen Betrieb von Kurzzeitspeicherfarmen erlauben. Als zusätzliches Requirement würde ich sagen müssten im Netz auch Kurzzeitspeicher integriert werden die so zu steuern sind das der Betrieb der Gaskraftwerke im Netz minimiert wird und wirklich auf die längeren Dunkelflauten beschränkt bleibt. Das würde die Stromkosten deutlich senken weil in jeder Stunde in der kein teures Erdgas- oder Wasserstoff-Kraftwerk läuft der Strompreis niedrig ist.

Der Preis des Wasserstoffs wäre noch interessant. Könnt ihr dazu etwas sagen?

zur flächenfrage: in den zeiten, als kühe, ochsen und pferde den allergrössten anteil der transporte geleistet haben, sind ca 30% der ackerfläche = erträge dafür verwendet worden. ein gaul vor der kieskutsche hat eben nicht von luft und liebe gelebt, sonder brauchte kraftfutter wie hafer und vernünftiges heu.

Die Kosten je kW Leistung der neuen Leitung mit 2 GW (später 4) liegen bei 6.000 € weil? Weil Planung, weil Entschädigung, Umplanung, Gerichtsverfahren etc. die Kosten explodieren lassen. In China haben ABB und Siemens 20 GW auf 5.500 km gebaut mit einem Verlust über das Jahr von < 5% ! Die Kosten des Elektrolyser könnten auch bei Null landen, das ändert genau gar nix! Die Umwandlungsverluste von Strom zu Wasserstoff zum Einlagern und dann wieder zu Strom oder noch viel schlimmer zu Wärme sind einfach Irrsinn. Wer sich den aktuellen Wert von grauen Wasserstoff aus Erdgas anschaut, der wird vielleicht endlich ahnen, dass das im Moment und für sehr lange Zeit keine gute Idee ist: " H2 MOBILITY-Tankstellen beträgt für 700 Bar-Betankungen 13,85 €/kg. Das Tanken bei 350 bar (Nutzfahrzeuge) kostet 12,85 €/kg H2."

Akkus einsparen: Kaffeeautomat + Dimmer intern 100% autark über Balkonkraftwerk laufen lassen, billigst ohne teuren Akku: kzfaq.info/get/bejne/sK11n5uir9GUoas.html . LG Christian

Chapeau! Kompetenz führt zu machbaren Lösungen.👍

Super 🎉

Was geht soll man nicht weg bauen

Bis zu welcher Größe einer Stadt könnte man die Dorflösung hochskalieren? Oder ist das grundsätzlich nur als Dorflösung geeignet?

11:25 Wissen das auch die Entscheider das wir genügend Fläche haben? Ich befürchte ja. Danke Herr Petersen.

Frage: Stimmt es, dass eine Brennstoffzelle stationär oder im Fahrzeug nur ca 2 Jahre Lebensdauer hat?

Noch eine Frage: wäre es nicht wirtschaftlicher die Energie der Windräder direkt in Batteriespeicher stationär und mobil (E Fahrzeuge) zu speichern, da anscheinend die H2 Tankfahrzeuge z.T. als Speicher schon reichen?

zum ersten Punkt der Flächen kommt ja dann auch noch hinzu wenn man die ganzen Gewerbedächer Industriedächer und Parkhäuser sowie Parkplätze man endlich in angriff nehmen würde, würde man auch nicht so viel Fläche auf dem Land nutzen müssen. Alleine wenn ich mir anschaue wie wenig Lagerhallen PV Verbaut habe denke ich mir nur wie kann das sein da sind mehrere 100m² Flächen Flachdachflächen komplett ungenutzt da fasse ich mir immer an denn Kopf wenn es heißt man hat zu wenig Flächen.

👍👍🌞🔆💡🔆🌞👍👍

Die Technik ist da. Es fehlt der Abbau der Hemmnisse der Erzeugung, der Speicherung und des Handels von Strom aus Sonne und Wind bei gleichzeitiger deutlicher Verteuerung des Verbrennens von fossilen Brennstoffen. 1. Ersatz aller Abgaben und Steuern auf Strom durch kontinuierliche Erhöhung der Besteuerung der fossilen Brennstoffe. 2. Abbau aller Regelungen, die die Installation von PV-Anlagen auf Dächern, an Fassaden, über Parkplätzen usw. und den Bau von Windrädern erschweren. 3. Zeitliche variable Strompreise und freien Zugang zum Strommarkt für alle. Dann wird es lukrativ Strom aus Sonne und Wind zu erzeugen und es wird genug kostengünstiger Strom für alle Anwendungen einschließlich Wasserstofferzeugung produziert!

Sehr beeindruckender Mann, der Ove Petersen. Alles sehr gut verständlich und nachvollziehbar und schließlich auch sehr ehrlich. Denn an mindestens 2 Stellen sagt er doch recht deutlich, dass die komplette Umstellung der Industrie auf Wasserstoff mittelfristig nicht möglich wäre. Ich nehme an, dass eine ganze Reihe von Unternehmen auf ähnliche Weise „unterwegs“ sind und damit einen ganz wesentlichen Beitrag zur Energiewende leisten. Mir fehlt ein wenig die Auseinandersetzung mit der Technologie, die für die Speicherung von Wasserstoff notwendig ist, also Speicherdauer, Behältermaterial und Haltbarkeit, Kosten, Transport. Sehr gut übrigens, dass hier offen zugegeben wird, dass der Wind im Süden weniger weht, was von Vielen „mit Schaum vorm Mund“ als Unfug abgetan wird.

Ich habe gehört, das unser Gasnetz, nur zu einem ganz kleinen Teil für den Wasserstofftransport geeignet ist. Auch ich möchte einen Ausbau der Wasserstoffproduktion haben, aber erst einmal nur für bestimmte Sachen. In der Hauptsache für die Stahlindustrie, weil dort meiner Meinung nach am meisten CO2 eingespart werden kann. An zweiter Stelle stehen bei mit Brennstoffzellenflugzeuge mit Batterieunterstützung, weil sie zum Teil die herkömmlichen Linienflugzeuge ersetzten können. An dritter Stelle sind es einige Kommerziell eingesetzte Fahrzeuge. Auf private Fahrzeuge mit Wasserstoff würde ich vorerst verzichten. Auch Eigenproduktion von Wasserstoff aus PV-Strom, in Gebäuden, zur Gebäudeversorgung, könnte ich mir gut vorstellen. Aber ich schaue immer auf den "Bottleneck", der vorhanden ist, und das ist meiner Meinung nach das Stromnetz. Jährlich müssen wir z.B. Holland viel Geld bezahlen, damit wir ihnen Überschuss-Windstrom liefern dürfen, weil sonst unsere Netze überlastet sind... Wasserstoff hin oder her, Süddeutschland ersetzt den NICHT GELIEFERTEN Strom durch Kohle und GAS, oder französischen Atomstrom. Kurz und gut, wir brauchen diese Trassen einfach, nicht nur national, sondern auch international muss der Ausbau geschehen. Und das so bald als möglich. Bei der Gelegenheit noch etwas Anderes: Defekte Windräder liegen mittlerweile überall in Europa herum, weil sie aus Kunststoff und nicht aus Metall sind. Auf den Griechischen Inseln ist das momentan besonders schlimm. Ich finde sie sollten zukünftig auf jeden Fall aus Metall bestehen, bevor wir unter einem Berg aus Carbon ersticken. Zum Beispiel die Säulen aus Stahl wie unsere Leuchttürme, und die Rotorblätter aus Aluminium wie bei manchen Flugzeugen. Die kann man problemlos einschmelzen, uns so wiederverwenden...

Beide Ansätze ( Thesen) zeigen nur auf, dass diese Menschen sich mit dem Thema Wasserstoff ( Chemie, Umwandlung, Energieinhalt, Markt, Nachfrage und Verfügbarkeit, Lagerung, Transport und Handel ) zu wenig beschäftigt haben und/ oder ganz andere Interessen verfolgen. # Dieser Beitrag wurde bei 0:36 min geschrieben . Mal hören, was ich heute dazu Lernen darf!

Frage in die Runde: Wie gehen die Elektrolyseure mit der nicht dauerhaft vorhandenen Windenergie um? Auch in den küstennahen Standorten weht der Wind nicht konstant und bei Flaute reicht die Energie nicht für den Elektrolyseur. Ein häufiges Aus-und Einschalten der Anlage beeinträchtigt höchstwahrscheinlich die Lebensdauer der Komponenten und niedrigere Benutzungsstunden stehen der Wirtschaftlichkeit im Wege. Das dies bei kleineren (oft geförderten) Anlagen noch keine Rolle spielt ist verständlich, nur man spricht von 10 Gigawatt Leistung für Elektrolyse und diese Leistung steht auch bei weiterem Ausbau der Windanlagen nicht gesichert zur Verfügung. Diese Problematik wurde nicht beleuchtet und würde sehr interessieren. Danke!

Sehr interessantes Gespräch, vielen Dank! Auch wenn die schwatzhafte Begrüßung mit dem doppelten Moin so manches Nordlicht abschrecken mag. 😄

Ich verstehe den zellulären Ansatz und vor allem das Thema, dass der Netzausbau dem Ausbau der EE nicht folgen kann. Aber fehlen der H2 nicht nachher doch in der Versorgung. An der Effizienz der Erzeugung der H2 EErzeugung ändert sich ja wenig. Dass die Elektrolyse wärme erzeugt sich schön im Norden. Im Süden habe ich hier aber PV im Sommer. Da nutzt mir Wärme aus der Elektrolyse erst mal wenig. Außerdem ist der Süden nur mager mit Speichern bestückt. Nicht falsch verstehen. Sehr interessante Sendung und für den Norden auch erst mal gangbar. Die "fette" Versorgung für die Industrie darf man aber nicht vernachlässigen.

Guter Mann! Bin beeindruckt.

viele interessante Argumente natürlich von jemandem, der wirtschaftlich davon abhängig ist. Viele Argumente ( noch 15 Jahre Zeit) sind aus meiner Sicht zu ideologisch. Danke für die kritischen Fragen. wieder ein Mosaiksteinchen im Gesamtbild. Wenig kritisch zur Flächennutzung durch Solarpark/Wildparks im Inland) aber dennoch 👍👍

Bei Wasserstoff muss ich immer an die Hindenburg denken

Ich habe gerade den Bericht vom neuen Elektrolyseur beim Schiffenen-Stauwerk in der Schweiz gelesen. Der Gesamtwirkungsgrad der Elektrolyse von der Deionisierung des Trinkwassers über die eigentliche Elektrolyse bis zum Lagertank ist 55%. Ich stelle nicht in Abrede, dass hier noch Verbesserungen kommen werden, aber es ist immerhin ein nagelneues Projekt von 2023. Laut Aussage des Anlagebetreibers wäre der Wirkungsgrad bei der energetischen Verwendung bei aktuellster Technologie bestenfalls 30%. Wir sprechen also bei der Wasserstoffwirtschaft im Wärme- Verkehrs- und Energiesektor von 16.5% Gesamt-Wirkungsgrad. Es wird deshalb so kommen, dass mittel- und langfristig die Elektrolyseure zur Produktion von Wasserstoff die Chemische Industrie beliefern werden, wo der Wasserstoff auch andere, direktere Verwendungen hat, bei denen der Nachteil der Rückverstromung nicht ins Gewicht fällt.

sehr interessanter Vortrag!! Aber um ehrlich zu sein bin und bleibe ich kritisch. Wasserstoff funktioniert in Demonstratorprojekten schon lange. Das gilt für die Elektrolyse ebenso wie für Brennstoffzellen, Energieerzeugung, Fahrzeugantriebe, Tankstellen etc. Was bis dato nicht funktioniert hat ist die Technologie auf großem Maßstab einzusetzen. Erst dann wird die Wirkungsgradproblematik und die technische Komplexität zu einer wirklich erheblichen Herausforderung. Die Funktionalität einer Tankstelle ist eine Sache (oder eines Fahrzeugs usw). Mit dieser Tankstelle am Tag mehrere hundert Fahrzeuge zu betanken ist eine völlig andere Sache. Dann diese Tankstelle mit angemessenem Wartungsbedarf und vertretbaren Kosten über Jahre zu betreiben wiederum eine ganz andere. Genau das gleiche gilt für andere Einsatzgebiete. Auch ein Gasnetz, das wiederum ein Trägergas benötigt, das wir im Falle der Zielerreichung nicht mahr haben würden sehe ich nicht als eine Lösung an. Der Einsatz in der Breite ist die eigentliche Herausforderung in der Wasserstofftechnologie. Und in dieser Sache sehe ich weit und breit keinen Gamechanger, der mich positiver stimmt in Bezug auf den Einsatz der Wasserstofftechnologie in der Breite.

Wichtiger Punkt mit dem Anbau von nachwachsenden Rohstoffen. Ist vielen gar nicht klar wie gigantisch die Flächen dafür derzeit sind. Müsste man nicht mal in Solarfelder umwandeln, denn das ist auch Biomasse die sich hervorragend speichern lässt (direkt oder auch als Biogas). Denn wenn wir unbedingt für längere Dunkelflauten nicht die Batteriekapazitäten schaffen können/wollen dann kann man auch Biogaskraftwerke als zweitbeste Variante laufen lassen.

Tatsächlich scheint es sinnvoll zu sein Anwendungen für H2 zu suchen wo eine große Reinheit nicht so wesentlich ist. Es dann kann man einfach bestehende Gadleitungen und Gastiefenspeicher dafür nutzen

Und wenn man dann "Agri-PV" betrachet; die Nutzung von Agrarflächen sowohl zur Photovoltaik, als auch zur zum Pflanzenanbau, dann sieht die Effizienz von PV noch besser aus!

Ein tolles, aber regional begrenztes Projekt. Warum wird die Energie, wenn die WEAs in S-H. abgeschaltet werden, nicht direkt für E-Mobilität genutzt. Das ist viel effektiver. Und auch das bidirektionale Laden muss schnell umgesetzt werden, denn derzeit steht mit den ca. 1 Mio. E-Autos ein Speicher von ca. 60GW tags und nachts rum. Das wäre die kostengünstigste und effektivste Lösung. Wasserstoff ist - genau wie hier beschrieben - lediglich für solche Inselprojekte eine Lösung.

Eine sehr gute Zusammenfassung! Nun das Problem: Wenn wir über 2200 TWh Endenergiebedarf für Deutschland reden und zB. 10% über P2G mit 30% Wirkungsgrad und 30% über Batteriespeicher mit 90% Wirkungsgrad laufen, so benötigen wir eine Angebotsenergie aus Wind und PV in Höhe von ca. 2700 TWh. Wind onshore 300GW (x2000 Vollaststunden) = 600 TWh Wind offshore 100GW (x3000 Vollaststunden) = 300 TWh Es fehlen also ca. 1800TWh, welche aus PV erbracht werden müssten, was bei 1000 Vollaststunden 1800 GW PV-Leistung bedeuten würde. Fast überall wird aber nur von 600GW geredet. Diese Rechnung kann nicht aufgehen. Deutschland wird bei "nur" 600 GW PV riesige Energiemengen importieren müssen, sofern wir die heutige chemische/Stahl/Alu/Zement - Industrie im jetzigen Umfang behalten wollen. Es wird noch etwas übler, da wir den grössten Teil des Wasserstoffs dann im Sommer produzieren werden und wir mit den 25% Wärme aus der Elektrolyse dann wenig anfangen können.

ein Nutznießer unserer Politik - warum auch nicht

ont attend l’hydrogéné français c’est en attendant les panneaux solaires 😂ont préféré l’hydrogène bien sur

Mit welchen Geräten kann Wasserstoff kostengünstig genutzt werden? Wie sind jetzt die 200 Prozent Windstrom Erzeugung im Jahr im Norden verteilt ? Wäre eine sehr wichtige Information! Wie rechnet Petersen das für 2,3 Terrawatt Solarstrom 2,6 Millionen Hektar benötigt werden ? Wenn wir heute weniger als 5 qm Solarfläche für 1 KW Peak installierte Solarstromleistung braucht?. Die Effizienz von Modulen liegt heute bei 22,5 Prozent Und 2,6 Millionen Hektar mehr als 30 Mrd qm beinhalten Da reichen für diese Fläche die Dächer von Dörfer Städte Fabriken Parkplätze oder Straßenbegrenzungen bereits aus ! Hier sind die Batteriespeicher schon heute kostengünstiger 20 Millionen Gigawatt kosten 16 Mrd € Da sind die Kosten für abregeln teuerer . Wieviel Kupfer brauchen Poly Joule Kunststoff oder Natrium Ionen Batterien weniger? Diese Akkus zentral aufgebaut könnte das Stromnetz sehr effizient genutzt werden Wasserstoff im Ausland produzieren ist für mich teuerer und keine sichere Versorgung mit Energie als im Inland produzierter Wasserstoff Zumal diese Länder dann den Stahl sicher billiger erzeugen können als wir in Deutschland . Die Kosten statt für das EEG könnte sicher für Wasserstoff genutzt werden ( ist auch angesprochen) Somit wäre Wasserstoff aus SH billiger zu produzieren wie den Strom nach Bayern zu transportieren Beim umsiedeln von Fabriken kommt bestimmt auch der Strompreis ganz ohne Klimawandel Problem matic in Betracht .

Aus eigener Erfahrung als E-Auto-Besitzer => die Akkus sind definitiv nicht zu groß!

Vielen Dank für den Beitrag! Mich würde mal ein Update zu den europäischen Batteriezell Allianzen freuen. Die EU hat hierfür eine Milliardenförderung aufgesetzt. Was hat sich denn seit 2017 so getan?

Wüsste nicht, dass Wasserstoff zu einer ressourcenschonenderen Infrastruktur führen könnte - weder bei Erzeugung, noch Verbrauch.

Träumer bei der Arbeit. Ergebnis - heiße Luft!

Moin, danke für das sehr interessante Interview. Die optimale Sektorenkopplung zusammen mit einer möglichst 100% Ausnutzung der EE ist der einzig sinnvolle Weg in eine co2 neutrale Zukunft. Wir in SH sind da schon ganz gut aufgestellt, aber auch bei uns gibt es noch viel zu tun. Die WR stehen viel zu häufig still, was natürlich ökonomischer und ökologischer Wahnsinn ist. Und da die Industrie in Zukunft Unmengen an H braucht, muss der ja auch erzeugt werden. Im Verkehr und im Wärmesektor sehe ich allerdings kein H, sondern E-Autos und WP. Wir sind mit unserer privaten Energiewende dank PV, E Auto und WP schon sehr weit und haben einen hohen Autarkiegrad - zwischen März und November - erreicht. Und für den Rest nutzen wir gerne den Windstrom aus SH. 😊

Ich habe gelernt, dass die Decarbonisierung nur gelingen kann, wenn man erstens den Primärenergiebedarf senkt um mind. 30% und Technologien nutzt, die die regenarativen Energien effizient nutzen. Beides kommt bei mir hier nicht überzeugend an.

Herr Petersen spricht sehr klug und hat aus meiner Sicht in vielen Dingen recht... und doch sehe ich für meinen Geschmack zu sehr die Tendenz zum umständlichen Wasserstoff, und das sogar heute schon. Er hat es ja selber gesagt, dass man die Stromabnahme vor Ort mit angereizter Sektorenkopplung angehen muss. Genau da sehe ich eher den Fokus, dass der Direktverbrauch, aber auch gerne der Heimspeicher oder zukünftig der bidirektionale E-Auto Akku, zum finanziellen Vorteil des Bürgers politisch und wirtschaftlich mehr Erfolg bringt, als massenhaft Elektrolyseure "von oben" zum Wohle der Industrie und extrem ineffizient heute schon aufzustellen... auch für Sektorenkopplung braucht es wenig Leitungen, wenn der Strom erst gar nicht auf lange Wanderschaft gehen muss. Das kann man extrem viel billiger und schneller realisieren, als über Wasserstoff... das Potenzial ist gigantisch und noch vermutlich bis Mitte der Dreißiger nicht ausgeschöpft. Dieses Potenzial wurde bislang ja noch nicht mal im Ansatz angegangen, auch nicht im Norden mit millionenfach nah gelegenen Stromabnehmern bei Bürger und Industrie in den Städten Bremen, Hamburg, Rostock... da muss heute schon "eigentlich" nichts abgeschaltet werden, wenn man die Abnahme von Überschüssen nur smart einbindet und anreizt. Wenn dann (vermutlich in den Dreißigern) noch genug übrig bleibt, dann kann es gerne spottbillig in die EE-Produktion für die Großindustrie mit umständlichen und ineffizienten Methoden gehen. Gasleitungen in die Häuser haben aus meiner Sicht da keinen Platz mehr... es rechnet sich vermutlich in 30 Jahren noch nicht, Wasserstoff für das Haus zu verbrennen. Es gibt genug viel viel bessere Alternativen. Dafür brauchen wir als Basis einen digitalen Strommarkt mit freiem Stromhandel ohne Barrieren, der die dezentrale Nähe, also die Vor Ort Produktion mit direkter Abnahme, anreizt und fördert. Nachdem Smartmeter und dynamische Tarife ab 2025 bereits in ein gutes Gesetz gefasst sind, sollte dafür nun auch die Reform des Netzentgeltes angegangen werden. PS.: jetzt zu Ende gesehen und er spricht die dringende Reform des Netzentgeltes mit Berücksichtigung der "Nähe" an. Den Umkehrschluss, jetzt schon auf Wasserstoff zu setzen, verstehe ich in diesem Zusammenhang dann erst recht nicht.

Was passiert eigentlich mit dem Sauerstoff? Lässt sich damit ein finanzieller Ertrag generieren? Ist die Chemikalie Wasserstoff wertvoller als der Energieträger?

Grundsätzliche Frage zur Wirtschaflchkeit - macht es nicht mehr Sinn den Strom regional per Leitung zum Elektriseur zu transportieren und da zu produzieren, wo z.B. der Wasserstoff gebraucht/gehandelt wird (z.B. Tankstelle) statt den H2 am Windrad zu erzeugen und dann erstmal physisch zum Verbrauchsort zu transportieren?

Man sollte Wasserstoff weder verflüssigen noch transportieren. Mit Brennstoffzellen könnte man Energie nutzen. Auf einer Insel könnte man auf Dieselgeneratoren verzichten.

Ah, ein Idealist 😂 Wesentlich kleiner Batterien in Deutschen Autos 😂😂😂

Was haben wir bei Solarstrom gelernt? Genau! Der eigen Verbrauch das heisst? Wenn du also selber Strom von der Sonne produzieren das schickt man denn nich zum einer geschafft die dir deinen Strom wieder verkaufen möchte, sondern du verbrauchst deinen Strom aus der Sonne selber. Das gleiche giltet auch bei Wasserstoff, nur mal angenommen du hättest die Möglichkeit selber aus deinen Sonnen Strom Wasserstoff herzustellen, was würde dies für einen Sinn machen denn in eine Leitung zu schicken wo du die Verluste ein berechnen müsstet? Ich sagt dir jetzt was dir keiner sagt. Okay das hört sich wie eine Verschwörung an😁 keine Angst das was ich jetzt Versuch zu erklären kann jeder wer möchte nach forschen. Wasserstoff ist ganz anderes als Gas, denn Gas kann man einfacher speichern als Wasserstoff das Wissen vor allem die einen Wohnwagen haben, doch Wasserstoff ist da eine ganz andere Nummer. Da Wasserstoff eine ganz andere Zusammensetzung hat als Gas, müssen Leitungen Dichtungen und speicherbehälter speziell dafür vorbereiten werden um keine Verluste werden um fast keine Verluste zu haben. Nun wieviele Kilometer Gas Leitungen gibt es in Deutschland? Oder anderes gesagt, wieviele Leistung müssen gebaut werden um Wasserstoff transportieren zu können? Und was sind die Kosten die man dafür zahlen werden müssen? Und was sind die Kosten dafür um die Infrastruktur zu erhalten? Wie gesagt alles was über eine grosse Strecke Transportiert werden muss wie Wasserstoff, sind die Kosten einfach zu hoch diese Kosten zahlen die das verbrauchen und nicht der Unternehmer. Wasserstoff lobt sich dort wenn man ihn sofort verbrauchen kann wie zum Beispiel zuhause, denn du kannst kannst ihn dann dazu schalt wenn er benötiget wir zum Beispiel zum kochen Heinzen und für denn Strom, so gibt es fast keine Verluste und die Kosten für deine kleine Infrastruktur hält sich in Grenzen.

8:00 Auch in Bayern hat Windkraft mehr als 20% Wirkungsgrad. kzfaq.infoqR8WovChIzQ?si=aWtTSUZ6RUJCFZCg

Wenn wir immer darauf gewartet hätten, daß es bessere Technologie als aktuell gäbe, dürften wir keine Autos fahren, keine Computer nutzen, ...

Nein -auf keinen Fall! Biogas ist DIE Lösung

Wasserstoff H1 und Biogas, das würde gehen, will aber keiner ! bei KZfaq mein Video unter Biogasschiffsdiesel soweit war ich schon vor zehn Jahren......

Wasserstoff = Energie ohne Limit. Die Welt der Zukunft wird nie wieder Energienot haben - toll. Agri-PV kann durchaus viele Energiebereiche abdecken. Bei Wind muss man hohe Volllaststunden packen, also im Süden eher 250m Nabenhöhe Windräder.

Ob Wasserstoff oder Wärmepumpe ist scheiß egal. Frage ist nur: Wieviel Windmühlen brauchen wir dafür zusätzlich? Woher kommt der Strom? Antwort aus Sicht eines Dipl. - Ing der E-Technik: Nicht realisierbar in Deutschland. Dazu ist Deutschland schlichtweg zu klein!!! Nur die Abshaltung der letzte 6 AKW's der letzten 2 Jahre ( 8000 MW) Dafür brauchen wir nur Ks Ersatz 8000 Windenergieanlagen der größten Bauart!! Sie haben zwar 6 bis 7 MW, jedoch ist es die Peakleistung, die nur selten erreicht wird. Bei der Halbierung der optimalen Wind Geschwindigkeit reduziert sich die Leistung auf 1/8!!! Die Energie des Windes steigt und fällt mit der 3. Potenz!! Also alles Gekaber hier. Wo sollen die 8000 Windenergieanlagen, nur Ersatz der 6 abgeschalteten AKWs stehen?? Wenn die Träumereien vob Wasserstoff umgesetzt werden müssen reden wir über sen zusätzlichen Bau von 100000 Windenergieanlagen der größten Art!!! Ich glaube das ist fast niemanden bewusst!! Uny wenn ich eibe kWh Steom habe kann ich per Wärmepumpen 3- 4 kWh Wärme gewinnen. Bei Wasserstoff habe ich erstmal 30 % Verlust. Also ist die Wärmepumpe 6 bis 7 mal effektiver für die Beheizung eines Hauses!!! Siehe auch Prof. DR. LESCH. Aber egal, es wird nicht ohne neue AKWS gehen. Bin kein Rechter, hasse die AfD!! Bin nur Dipl.- Ing. Der E-Technik und Deutschland ist auf dem Holzweg wie noch nie. Unsere Industrie hat es erkannt und flüchtet deswegen Aber in spätestens 2 Jahren ist der Spuk vorbei und ihr werdet sehen die 6 abgeschalteten AKWs werden in kürzester Zeit wieder reaktiviert

Richtig cool mal von jemandem vom Fach eine Wiederlegung all der Zweifler-"Argumente" a la "mit 30 km/h Bahnfahren ist gesundheitsschädlich" zu hören. Trocken und nüchtern. Gestern hab ich den Satz gehört: wer etwas wirklich will, der findet Lösungen. Wer etwas NICHT will, der findet Ausreden. Das ist das eigtl Problem in Deutschland.

Die USA haben Industriestrom um 3 ct/kWh, Saudi-Arabien und Indien streben etwa 1-2 ct/kWh bis 2030 an. Dafür sind die Ökoplanungen in D nicht ausgelegt, aber entweder wir packen dies oder Deindustrialisierung. Dafür müsste massiv überdimensioniert EE aufgebaut werden, also 90% und mehr vom Strom in den Wasserstoff gehen.

Im Norden muss niemand Abwärme nutzen, um eine Wärmepumpe effektiv nutzen zu können. Die Kosten das aufzubauen, übersteigen den Nutzen um den Faktor 10! Wärmepumpen, die das können und wo es sich lohnen würde, haben Leistungen. ab 60 kW eher ab ein paar hundert kW. Es lohnt für die normale Wohnwärme nicht mal Erdwärme zu nutzen, weil der Brunnen mit z.B. 11.000 € zu teuer sind. Dazu sind Luft Wasser Wärmepumpen so günstig, da der Standart , das alles andere Minimum das doppelte kostet. Dazu kommt, dass das nur noch wir bauen dürften ( Kälteanlagenbauer) der Heizungsbauer ist dann raus. Und was mache ich mit der Abwärme im Sommer ? 75% WG von Strom zum Wasserstoff? Na klar, du Märchenerzähler. # Wasserstoff für die Mobilität und den ÖPNV ? pures Lummerland

Wozu muus die Energiewende in solcher Geschwindigkeit durchgeführt werden?So ein Unsinn.

Der Typ redet nur belanglosen Stuss, wie ein Politiker, nix konkretes, nicht in die Tiefe nur oberflächliches Bla Bla.

Blablubb... Es gibt keine Klimakrise, und Wasserstoff ist immernoch viel zu Verlustbehaftet...🙄 Ausserdem schlecht zu speichern,da es sich überall hin verflüchtigt...😅

der Habock arbeitet jetz an Hagelkraftwerken für Bayern