und Vettern

Allem hat heute frei.

@@hubertkablitz477 Ja und man kann doch trotzdem in Einzelheiten Herrn Ganteför widersprechen? Ich sehe zum Beispiel nicht, wie Kernenergie (egal ob Spaltung oder Fusion) uns nennenswerte helfen soll. Ersteres ist viel zu teuer: siehe Kostenexplosionen bspw. neuer Kraftwerke ich Frankreich/Finnland etc., denke nicht, dass wir das in Deutschland billiger hinbekommen würden:D Und zweiteres ist Zunkunftsphantasie, es lässt sich nunmal schwerlich mit etwas planen wo noch keiner weiß, ob es funktioniert. Dass man bereits gebaute Kernkraftwerke (d.h. CO2 bereits in der Luft) einfach so abgeschaltet hat ist ja was anderes.

@@MrPrime2357 Vorausgesetzt, CO2 ist schuld am Klimawandel, kann doch unter logisch denkenden Menschen nur zur Folge haben, dass fossile Brennstoffe durch CO2-freie Brennstoffe ersetzt werden. Die Folgekosten des Gebäude-Heizungsgesetzes für Verbraucher übertrifft die Stromkosten von AKWs um ein Vielfaches und kann daher nicht als Begründung herhalten, Kohle-, Gas- und Atomstrom aus dem Ausland zu benutzen.

@@MrPrime2357 "Ich sehe zum Beispiel nicht, wie Kernenergie (...) uns nennenswerte helfen soll" das fällt unter das oben erwähnte Dogma. Kernenergie ist die Energiequelle mit den geringsten Vollkosten. Was offensichtlich wird, wenn man sich den Rest der Welt ansieht: JEDER der kann, baut Kernkraft. Über 60 Kraftwerke im Bau, über hundert in Planung, Tendenz steigend. Ganz offensichtlich, alle investoren sind sich einig: Das rechnet sich. Ganz besonders in Deutschland, wo unser Strom inzwischen so teuer ist, dass man uns günstigen Atomstrom in Zukunft extrem gut verkaufen kann. Kernenergie ist ausserdem grüne Energie. Wenn wir uns erinnern, erst kürzlich von der EU so eingestuft, und richtig so. Also, geringe Kosten, weniger CO2, einfache (gemeint ist hier billige) Lagerung des anfallenden Abfalls, extrem geringe Abfallmenge. Wo sind hier nochmal die Nachteile?

Gut das Sie der Diffamierung standhalten - ja und vor allem auch den Fakten. Man darf sich durch Fakten nicht in seinem Weltbild beirren lassen. Bleiben Sie standhaft!

​@@typogene1313Ok Herr Habück, Sie wissen wovon Sie reden.😂😂😂

@@tobiwayne4021 ??

@@typogene1313 Genau das tun die links-grünen Schwurbler - Idiologie statt Vernunft!

@@johanneswarner342 Eigentlich ist es ja nicht so schlimm, der Herr Professor hat eine These aufgestellt, die an der Realität (und der Mathematik) gescheitert ist. Das passiert in der Wissenschaft oft und ist der normale Weg. Ein Wissenschaftler stellt eine These auf, ein anderer schaut drüber und stellt Fehler fest. Von einem Review lebt die Wissenschaft.

Es gibt gute und schlechte ideologien. Und ohne visionen, werden wir vor die hunde gehen...

nein, im Gegenteil: Es wird nur Optimismus geschürt und man sieht die Realität nicht mehr. So feiert die Menschheit bis zum Abwinken, während die Titanic schon untergeht.

Leider gibt es viele, die das nicht hören (wollen) oder verstehen. Die Ampel z. B.

@@tohuwabohu3329 Ja, sie tut viel zu wenig, gegen die drohende klimakatastrophe.

​@@hansberger4939als ob der Mensch den Klimawandel aufhalten könnte. 😂 80% der Erdgeschichte war der Planet komplett ohne Eis.

Wann soll das denn jemals gewesen sein? Er macht sonst immer das genaue Gegenteil…

Da stimme ich Ihnen voll und ganz zu. Herr Gantefoer ermittelt wissenschaftliche Fakten. Das ist in Zeiten der Inquisition nicht einfach.

Also MB widerspreche ich. Dem Herrn Unterinquisitor in Lauerstellung.

@@user-cc6ox6hc4u ach Günther, was man alles so für Fakten hält nur weiß gerade ins eigene Weltbild passt…

@@mb7392 Die Fixierung auf CO2 ist straeflicher Leichtsinn. Man könnte das auf sich beruhen lassen, wenn nicht lächerliche Maßnahmen ergriffen wuerden , die lediglich unsere Wirtschaft, die Gesellschaft zerstören werden aber am CO2 nichts ändern werden. Windraeder und Solar sind gut um ein Eigenheim teuer mit Strom zu versorgen. Für ein Industrieland sind sie untaugliches Gift.

​@@jorgschmidt5300ich warte immer noch auf eine aktuelle Ozean Netto Primärprod. Grafik 😅 wenn Sie hier immer genug Zeit zum stänkern haben

@@jorgschmidt5300 wozu auch?!

​@@jorgschmidt5300Na diese Antwort ist wirklich stringend und durchdacht, Altersbashing aus Prinzip.

Über 90 Prozent der Waldbrände sind durch Brandstiftung verursacht. Auch bei 60 C fängt der Wald nicht an zu brennen.

Wieso, er kann viel erzählen, wenn alles schlimmer wird, dann ist der schon Tod, @@verazeutschler6311

Wieso glauben so viele, dass je mehr einer nach seiner Meinung redet, dieser frei von Ideologie ist? Sorry ich muss dich enttäuschen.

@@derWunny Die Trumpisierung schreitet leider unaufhaltsam voran...

@@derWunny Er deklariert jeweils sehr genau was Meinung und was Fakten sind.

@@miraculixxs nein! er trennt hier nicht mehr klar zwischen dichtung und wahrheit. hab ihn sehr geschätzt, aber es wäre besser wen er einen würdigen nachfolger für den kanal sucht

@@stefankel2022 Beispiele?

Ja, Amen! 😂Und in dem Fall "den Einäugigen" wenigstens groß schreiben, wenn schon nicht großreden. 😄 P.S. Ende des Gedankenaustauschs. Schöne Zeit noch. @@sod1237

Ganteföhr, Vahrenholt und Lomborg. Was für ein Trio.

In dem Video gibt es irgendwo Fachwissen? Den Moment muss ich verpasst haben…

@@sod1237 NUR Sie wissen definitiv Bescheid? Von solchen Leuten hab ich die Nase voll! Aber klar doch, ich bin eben auch ein -Whatever-Leugner.

@@sod1237 ja und? daraus folgt was? Und woher glauben Sie, dass ich mich nicht informiere?

Genau, denn wenn das so weitergeht, wird man bald gelüncht, weil man noch einen Verbrennungsmotor hat. Sie haben sich doch schon vor einem Jahr verraten, indem sie ankündigten, das nach dem Corona-Lockdown der Klimalockdown kommt. Was ist eigentlich hier los bei uns im Land, dass sie diese Pläne ungeschönt ankündigen können....HEY GEHTS NOCH ?????

Super Vortrag! Besten Dank! Wer hingegen auf ARD und ZDF angewiesen ist, der muss geistig zurückbleiben!

Alleine die Idee, dass ein gesellschaftlicher Umbau stattfinden soll, ist so hirnrissig und unbegründet, dass man sich nicht wundern sollte, direkt als Schwurbler bezeichnet zu werden.

Hier sieht man live die Haltung, die Herr Ganteför am Ende des Videos anmerkt. “Europa wird jetzt abgehängt, … hat mit der Blockierung im Kopf zu tun, vor allem im deutschsprachigen Bereich, die Leisten keinen Beitrag für die Lösung der Probleme der Welt … “ Da denke ich mir, Schade eigentlich, dabei haben wir doch so viel Potential in Deutschland, neue Lösungen zu entwickeln und einen Beitrag dafür zu leisten, das die Zukunft schöner wird als die Vergangenheit…

Ideologie hin oder her, eine Wirtschaft am laufen zu halten basierend auf endlichen Ressourcen kann nur zum Crash führen! Denn was passiert denn alleine schon wenn das Öl weniger wird, teurer und kaum noch so billig verfügbar ist? Preise für: -Fußbodenbeläge, Fensterrahmen und Schläuche (PVC) -Nylonstrümpfe und andere Kleidungsstücke aus synthetischen Fasern (Polyamid) -Lacke, Farben, Frostschutzmittel sowie Wasch- und Reinigungsmittel (Ethylenoxid) -Autoreifen, Plastikverpackungen -Straßenteer und Asphalt -Treibstoffe und Schmierstoffe ...schießen durch die Decke und die Wirtschaft kommt zum stehen! Ups, hat ja keiner kommen gesehn:O

Leider berichtet er nicht ohne Interesse. In seinen Videos bewirbt er immer seinen alternativen Plan B, bei dem wir nur auf 50% Emissionen herunter müssen. So schön das wäre, aber die Naturgesetze verhandeln leider nicht. Alle Daten und Fakten sprechen gegen ihn. Und weil ihm das nicht passt, diskreditiert er Studien oder unterstellt mangelhaftes wissenschaftliches Arbeiten. Er wiederum publiziert zu diesem Thema gar nichts.

Unabhängige Wissenschaftlicher😂😂😂😂😂 Ganteför😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Also im Grundsatz spende ich ja nur für Kinderheime, Behindertenheime oder Altersheime in der Schweiz (also nix Ausland, Tierheime, Parteien u.s.w). Aber bei Prof. Ganteför habe ich im Sommer mal eine Ausnahme gemacht. Und ich glaube, ich habe 💰schon für dümmeres ausgegeben. Ich hätte das Geld ja auch z.B. Volker Quaschning oder Ricarda Lang spenden können😉.

@@gehwissen3975 O.K. Ganteför ist deiner Meingung nach wahrheitsbehindert. ¨Was ist dann z.B. Volker Quaschnig für dich?" P.S. Ich wäre jetzt mit einer Antwort äusserst vorsichtig (dreimal überlegen! Denn ich hätte schon die erste Meinung nicht so ins WWW abgesetzt. Meinungsfreiheit hin oder her).

Ja stimmt, der Kanal ist wertvoll, im Sinne des russischen Infolrieges!

Sachlich? Wann war diese eine Sekunde im Video??

hörst dich selbst an wie ein schwurbler

Das hier im Video IST ein Schwurbler in einem Billigmedium…

@@mb7392 Und was haben Sie für eine fachliche Expertise das zu beurteilen? 🥱Gähn!

Warum? Gibt es außer Fakten und Meinungsäußerungen irgendwelche Diffamierungen (außer vielleicht dem Begriff "Klimakleberin"), Verschwörungstheorien oder Ideologien?@@mb7392

Dann solltest du dem Betrag nochmal hören. Angst ist sinnvoll

Angst ist immer ein schlechter Ratgeber.

@@karlbindl7883 Dummheit auch…

Angst ist niemals sinnvoll. Angst verliert @@ForChiddlers

@@user-sp3bm5cd7t also wenn Angst nicht sinnvoll wäre, dann hätte sie sich evolutionär erstmal gar nicht durchgesetzt. Aber wenn wir auf dem Niveau eurer Kalendersprüche diskutieren wollen, dann müssen wir alles was wir können gegen den weiteren CO2 Ausstoß tun. Mit Mut und einer Dringlichkeit, die zeigt, dass wir verstanden haben, was grade passiert

Man könnte Demagogen auch als Lobbyisten bezeichnen.

Also mir nicht. Ein Professor der irgendwas daher labert, ist nicht sehr ermutigend.

Liegt das daran, dass Sie das nicht verstehen was er sagt?@@elmercy4968

Wunschdenken ändert nix. 🤷‍♂🤷‍♀

@@wolfgangpreier9160 Naja, für das eigene psychologische Wohlbefinden schon.

Betonung liegt auf UNREIF

@@gehwissen3975 sevus schnellwissen: bitte Belege, Nachweise bringen, sonst Luft anhalten, die verpestung der Luft is eh schon erheblich!

Belogen, würde ich nicht sagen, es sind halt nur halbe Fakten oder nur welche die ihm passen 🙈🙉🙊

Ich bin Ihrer Meinung, die aber von der Politik leider nicht gehört werden will.

Welche Arbeit?

@@KlardenkerRussenhasser Du hälst ihn für einen arbeitslosen?

@@hansberger4939 ahnungslosen❤️

@@gehwissen3975 Wo spricht er denn die unwahrheit?

@@gehwissen3975 Ja,richtig und die Erde ist auch flach für dich

Klar, in Deutschland geht's den Menschen wirklich schlecht 🤔

@@emorkTLK sind auf jeden fall alle am jammern

Uns gehts so viel besser als es manche darstellen wollen. Deutsche waren schon immer weltmeister im jammern, daran sollte man sich nicht beteiligen. Deutschland ist mittlerweil auf einem guten Weg... könnten schon so viel weiter sein. Aber das wird schon.

Bullshit

​@@emorkTLKnö

Wo sind Ihre Belege für diese Behauptung?

@@gehwissen3975 Blödsinn..

Wenn sie den Ganteför als rational einschätzen, dann sprich das nicht gerade für sie selbst !

@@gerigoat3685 Außer pauschalen Abwertungen kann ich in Ihrer Aussage nichts Substantielles finden.

@@gehwissen3975 Außer etwas lauwarmer Luft kommt nichts. Nennt sich Propaganda.

"Verständlich klingen" ist kein Maß für die Richtigkeit der Aussagen.

@@sqrt-1764eine Mehrheit ist auch keine Sicherheit für das Richtige. Wenn der Mainstream ein Thema reindrückt, dann ist Vorsicht geboten.

@@dieterkubath3196 Das mit der Mehrheit muß man differenziert sehen. Wenn die Mehrheit der Leute sagt, daß man nicht an eine heiße Herdplatte packen soll - da willst Du Zweifel anmelden?

Da schliesse ich mich an!

Um nicht gecancelt zu werden, muß man heute ein Universaldistanzierungsformular ausfüllen. ;-)

Gut!

Der gibt nichts von sich, was zuhören und Nachdenken wert wäre…

Genau, danke für nichts…

du bedankst dich für dieses geschwurbel?

wer so dumm ist die ganzen massnahmen mit grün zu framem weiss man ja wie schlecht informiert er sein muss, und wer noch gern irgendeinem ölmulti geld in den A blasen will und das auch noch gut findett 🤫🤫🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 michael liebreich engineering with rosie

@matthiasbach8087 Höre nicht auf deine Nicht, sondern schick ihr einen Link zu diesem Video. Ganz abgesehen davon, frage ich mich gerade, wie sie zukünftig Reisen nach Japan finanziert, wenn die Wirtschaft schrumpft. Da kann man ja nur hoffen, dass sie allen voran arbeitslos wird.😉

@@linnyschlamm3310 haste dir wieder von media dad hirn löschen lassen und bist voller Angst??? zeig doch mal zahlen über unserem Niedergang der nur in deiner medialen filterblase existiert, danke.... alle angsthasen wählen cxu afdp und co der rest will mal bisserl spass haben und erfreut sich an der ampel 🥳😜 bei der impfung seh ich ea genau so wer ein feigling und angsthase ist hat sich der impfung nichtbgestellt, sondern covid andersrum kann man es natürlich auch sehen aber eins is fakt wir leben noch ihr yt verschwörungsdullies

@@sod1237die Nichte ist vom gleichen Schlag wie unsere Politvertreter . Besserwisserisch und Faul Altklug . Ich lebe weiter wie immer solange ich mir das leisten kann. Wenn sie mich finanziell zu stark auspressen gehe ich 180Tage im Jahr mit dem Flieger in wärmere und günstigere Gefilde. Auf Aktio folgt Reaktion!!

Danke für was?

Was ist mit dem Vortrag in dem er gezeigt hat, dass er minutenlang eine Quelle im IPCC nicht finden konnte, demonstriert hat, dass er keine wissenschaftlichen Papers lesen kann und sich laufend selbst widersprochen hat? Nummer 84 war das.

@@erhard_gesagt Papers zu lesen ist nicht dringend notwendig, die Narrative werden zu genüge auch in Podien verbreitet. Solche Vorträge werden scheinbar nicht einmal von Lauterbach & Co besucht, geschweige denn entsprechende Papers gelesen. Und intellektuell verstanden haben sie diese Klimaheuchler schon gar nicht.

Es sind mehrere Fehler drin.

​@@erhard_gesagtVor was hast du solche Angst? Fehler sind menschlich.

@@user-hf8gu3fw2l Woraus liest du Angst? Mal Fehler machen ist eine Sache. Zu behaupten man hat recherchiert und dann aber 100 Stellen zu überlesen eine andere. Und daraus dann falsche Schlüsse zu ziehen, die man nicht belegen kann noch eine andere. Wenn das aber die Informationsquelle Ihrer Wahl ist, dann bitteschön. Wusste nicht, dass man im Anspruch an Niveau so tief sein kann.

Da der Wasserkreislauf zum großen Teil durch die Verdunstung über den Regenwäldern im Äquator Bereich entsteht, sollten die Regenwälder auch weiter bestehen. Doch die Weltwirtschaft sieht das anders.

Brasilianische Wissenschaftler glauben nach jahrzehntelanger Forschung das der Regenwald autark ist. Wird nie drüber berichtet weil es nicht ins Weltbild passt. Es wird weltweit mehr Wald geschaffen als gerodet. Ist statistisch eindeutig belegt aber passt schlecht zu den hypen Narrativen eines drohenden Weltuntergangs.

Die Wissenschaft aber auch. Völliger Unsinn, natürlich entsteht der größte Teil des Wasserdampfs auf den Weltmeeren.@@gerole.3881

Genau die auf keinen Fall. Aluhutträger und rechte Deppen vermutlich schon…

Weshalb nennt sich Servus TV nicht FPÖ TV ?

@@gerigoat3685 warum sollte sie. Liefert doch objektive Berichterstattung, anders als der ÖRR

​@@corneliastoll7755 Ihr "Kommentar" WÜRDE Sinn ergeben, wenn sie den als Satire gekennzeichnet hätten !

Hast nichts verstanden. 1. Schaut man sich Brände von Wäldern an und nicht von Landflächen, gibt es eine Zunahme, insbesondere ausgeprägt in Europa und den USA. 2. Menschen sind vielleicht der Auslöser, aber die Wahrscheinlichkeit das Fehlverhalten zu Großbränden führt, steigt durch Trockenheit und Dürre.

Bullshit

Falsch, die Frage ist, wann unser intellektueller Bodensatz endlich aufhört, jeden geistigen Durchfall zu glauben nur weil er so schön das eigene lächerliche Weltbild bestätigt…

Die Europäer haben in Teilen einen ideologischen Weg gewählt und gehen mit schlechtem Bespiel voran, weltweit gilt speziell Deutschlands Weg nicht als nachahmenswert. Wir diskutieren über Tempolimit und fahren unsere Wirtschaft an die Wand, ich sehe keine neuen Ansätze.

@@linnyschlamm3310 …was für ein sinnfreies Geschwätz…

@@linnyschlamm3310 Der sich bereits abzeichnende Abschwung der Deutschen Wirtschaft zeigt ja wo es hin läuft.

@@mb7392 Dafür sind sie zuständig, das ist ihre besondere Spezialität, bitte nicht auf andere abwälzen.

@@gehwissen3975 Je mehr ich vion dir lese,wird mir eins klar,die "Hirnwäsche" die dir verpasst wurde trägt ihre Früchte

Ja und???

Mal ganz davon abgesehen,daß Sie offensichtlich nicht begriffen haben,um was es im Kern beim Tintenbeispiel überhaupt ging: 95% der Tinte ist eine FLUSSGRÖßE in einem geschlossenem Kreislauf. Die vom Menschen zugeführte Tinte ist eine FESTGRÖßE und muß somit in der Zeitfolge permanent kumuliert werden,da sie nicht aus dem ursprünglichen Kreislauf,sondern aus einen separaten Speicher abseits des bestehenden Kreislaufes zugeführt wird,was natürlich zwingend Einfluß auf die jeweilige Bilanz hat. Das in der Realität schon immer Tinte im Wasser war,bestreitet,wie Sie sagen, überhaupt niemand. Ganz im Gegenteil. Das heißt aber auch,daß seit quasie Ewigkeiten die Flüssigkeit einen bestimmten Trübungswert nicht überschritten hat,was jetzt nicht mehr zutrifft. Die Flüssigkeit wird immer trüber. Außerdem ging es im Beispiel einzig und allein darum,nachzuweisen,daß auch eine "geringe Menge" eine Wirkung haben kann. Die Formulierung "geringe Menge" ist wissenschaftlich nicht verwertbar. Sie haben mit Ihrem 95%-Beispiel den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn nicht verstanden. Der Mensch hat "etwas" Tinte hinzugetan. Wenn Sie ca.50% Zuwachs vom Ausgangswert als "etwas" bezeichnen,kann das so stehenbleiben. Die Frage ist dann nur,wie und ob Sie den Begriff "etwas"bezogen auf Verhältnisse und Absolutgrößen abweichend definieren.

@@karstenschmidt2302 zuerst einmal danke ich dir für deine ausführliche Antwort. Es ist immer wieder schön zu sehen, dass die Menschen sich die Zeit nehmen, um ein Thema tiefgehend zu diskutieren. Auch wenn dein Tonfall ein wenig anklagend war, sehe ich das als Gelegenheit zur Klärung und nicht als Angriff. Deine Erklärung über die Unterschiede zwischen einer Flussgröße und einer Festgröße ist absolut korrekt. Ja, die menschlich verursachte Menge an CO2 ist ein Zuwachs zu einem bereits bestehenden, aber mehr oder weniger ausbalancierten Kreislauf. Das ist unbestritten und war auch nie Teil meiner Kritik an dem Tintenbeispiel. Die Kritik am Tintenbeispiel bezog sich auf die Vorstellung, dass das Hinzufügen einer „geringen Menge“ einen erheblichen Effekt haben kann. Der Kernpunkt meiner Kritik ist, dass dieses Beispiel irreführend ist, wenn man es auf CO2 in der Atmosphäre anwendet. Es wurde so dargestellt, als ob die menschlichen Emissionen die einzige „Tinte im Wasser“ wären, was schlichtweg nicht zutrifft. Die Natur selbst ist ein gewichtiger Akteur in diesem Prozess, den man nicht vernachlässigen darf. Die Effekte sind also nicht nur durch menschliche Aktivität determiniert. Interessant finde ich auch deinen Ansatz zum Thema "Umsatz und Gewinn". Während es richtig ist, dass die menschlichen Emissionen kumulativ sind, ändert das nichts daran, dass auch natürliche Prozesse den „Umsatz“ der CO2-Konzentration beeinflussen. Die Frage, ob der menschliche „Gewinn“ in diesem Kontext dramatische Auswirkungen hat, ist immer noch Gegenstand wissenschaftlicher Debatten.

@@vonSchwarzschild "Die Kritik am Tintenbeispiel bezog sich auf die Vorstellung, dass das Hinzufügen einer „geringen Menge“ einen erheblichen Effekt haben kann. " Nun, diese "geringe Menge" bewirkte immerhin schon einen Anstieg der CO2 Konzentration von ca. 250 ppm auf 420 ppm, oder so ähnlich.

@@martinbohm5532 Du weist auf einen wichtigen Punkt hin: den signifikanten Anstieg der CO2-Konzentration von ca. 250 ppm auf 420 ppm. Das ist nicht von der Hand zu weisen und sicherlich ein Faktor, den wir ernst nehmen müssen. Dennoch möchte ich auch auf zwei andere Aspekte hinweisen, die in der Diskussion oft übersehen werden: Unsicherheit des vorindustriellen Werts: Die Zahl von 250 ppm als vorindustrielle Konzentration ist eine Schätzung. Eisbohrkerne können uns einige Hinweise geben, aber die Methode hat auch ihre Grenzen und Unsicherheiten. Dieser Wert dient oft als Basis für viele Modelle und Prognosen, doch wir sollten nicht vergessen, dass er mit einer gewissen Unsicherheitsmarge behaftet ist. Keine direkte Kausalität: Ein Anstieg der CO2-Konzentration ist nicht gleichbedeutend mit einer direkten Kausalität zur globalen Erwärmung oder anderen Klimaphänomenen. Es ist ein Indikator, aber er ist in einem Netzwerk von vielen anderen Faktoren eingebunden, sowohl menschlichen als auch natürlichen. Ich stimme dir zu, dass "geringe Mengen" signifikante Auswirkungen haben können. Aber das ist nur ein Teil eines komplexen Puzzles. Und nur weil wir wissen, wie etwas sein könnte, heißt das nicht, dass es auch so ist oder so war. Für die vorindustrielle Zeit werden die CO2-Werte auf der Grundlage von Eisbohrkernen, die aus der Antarktis stammen, oft auf etwa 280 ppm (Teilchen pro Million) geschätzt. Es gibt jedoch Unsicherheiten bei der Interpretation dieser Daten. Zum Beispiel hängt die Genauigkeit der Schätzung von der Qualität der Eisbohrkerne und den Methoden ab, die zur Analyse verwendet werden. Man muss auch bedenken, dass diese Werte regionale und zeitliche Varianzen haben können.

Du solltest zuerst einmal recherchieren was genau da verschwunden sein soll und dann warum es ggf. verschwunden ist. *Danach* kannst Du Deine Frage dann *vielleicht* stellen.

@@sqrt-1764 Ab kzfaq.info/get/bejne/nZedZqehztOZkYk.html erklärt Herr Professor Ganteför ausführlich seine Überraschung darüber das diese Informationen, die er bis dahin seinen Studenten gelehrt hat, verschwunden sind und er erklärt unter Punkt 5 wie sich seine These mit Glaziologie nachweisen lässt. Ich habe mir danach danach lediglich erlaubt diese Frage zu stellen weil der Verdacht besteht das hier weitere Manipulationen im Raum stehen. Und zur Information: Ich frage hier nicht um Erlaubnis, und mit Sicherheit nicht von Dir.

Einem der Wahrheit verpflichteten und pensionierten Professor und Wissenschaftler stehen mehrere beschäftigungsabhängige Professoren und Wissenschaftler gegenüber. Wem sind Letztere mehr zugetan? Der vollumfänglichen Wahrheit oder der eigenen Existenzsicherung mit ein bißchen aufgehübschter Wahrheit? Richtig! Mit der Wahrheit lassen sich nur schwerlich Aktienzuwächse und Dividenden erwirtschaften wie manch unserer PolitikerInnen jeden Tag aufs Neue unter Beweis stellen. Und wer an etwas anderes denkt, hat die menschliche Natur nicht verstanden. Vielen Dank für Ihre Aufklärungsarbeit, Herr Professor Ganteför!

@@sqrt-1764wissen Sie nicht was da verschwunden ist?

@@Bepnm Ich habe diesen Aspekt im Moment nicht nicht im Detail vor Augen, aber trotzdem schonmal folgendes: Er ist verwundert, dass seine Informationen, Stand 2010, auf einmal nicht mehr stimmen sollen. Nun, das ist so in der Wissenschaft - es können neue Erkenntnisse dazu kommen, die alte Aussagen invalidieren. Immerhin sind wir jetzt 10 Jahre später und das "Lehrbuchwissen" könnte damals auch schon ein gewisses Alter gehabt haben. Zu dem Thema "Klimaoptimum" hatte ich diverse Artikel gelesen, die da a) auf einen lokal begrenzten Effekt hingewiesen haben und b) es wohl auch Zweifel an der Auswertung gegeben haben könnte (letzteres erinnere ich nicht mehr genau). Sein Gletscher ist in dem Zusammenhang auch nicht aussagekräftig, denn wie weit diese Änderungen durch ein lokales Mikroklima erzeugt wurden, ist in dem Zusammenhang nicht klar. Ein einzelner Gletscher sagt erst einmal sehr wenig über das globale Klima aus. Bezüglich Erlaubnis: Das war ein wohlmeinender Ratschlag um den DIskussionsthread hier von unnötigen Posts frei zu halten.

Wenn man der Meinung ist dass das Haus gar nicht brennt muss man auch nicht flüchten bzw in eine falsche Richtung gehen

die würden sich auf die schenkel klopfen vor lachen

Welche Arbeit?

@@KlardenkerRussenhasser Wieso hat sich "Dr. Putinhasser" in KlardenkerHanau jetzt plötzlich umbenannt? War der erste Name dann doch zu offensichtlich? ^^

@@gehwissen3975 Ja, so wie viele Politiker, Journalisten, TV Moderatoren und andere Systemlinge, stimmts?

Mit seinen vielen beeindruckenden Antworten hat er die Sicht auf die richtigen Fragen verstellt. Die Frage ist , ist das Absicht oder Unkenntnis? Das Treibhauspotential von CO2 ist bei der Konz. Von 280 ppm zu 95 % ausgeschöpft . Der Emissionsgrad von ca. 0,2 kann nur noch selbst beieiner Verdreifachung der Konz.. höchstens um 0,,01 steigen. Bezogen auf den Ggesammtemisssionsgrad der Atmosphääre von ca. 0,8 sind das ca. 1% . Das heißt, das auch die Erdrermperatursteigerung von ca. 33 K die vom Gessamtemissionsgrad der Atmospphäre bewirkt würde auch nur noch um 1% also ca 0,33 K steiigen kann. Das ganze beinhaltet noch weitere konseryative Annahmen, so daß der wirkliche Temperaturanstieg wahrscheinlich halb so groß ist. !!!!!!!!!!

kriegt der noch keine rente?

Peinlich für einen Mathematiker, dass er Leuten folgt, die zu Zahlen wie 50% Reduktion ohne Quellenangabe zitieren. Grüße, ein Physiker

Das freut uns sehr!

Dann erklär damit mal die Waldbrände in Kanada. Sind da überall Leute mit 'ner Schachtel Streichhölzer rum gefahren?

@@sqrt-1764 Schon mal was von Idioten gehört die ZIGARETTENKIPPEN in die Landschaft werfen. Gerade nachgeschaut: Holz entzündet sich bei 130- 150°. Haben wir diese Temperatur????. Gepresstes Heu mit ca 15% Feuchtigkeit kann sich entzünden. Haben wir gepresstes Heu in Wäldern???? Fazit: Immer schön recherchieren.

@@sqrt-1764 Noch ein Nachtrag: Es soll Idioten geben, die ihr Auto mit heißem Kat auf trockenem Gras parken. Kennen wir hier in Genüge.

Dann erklär Du doch mal, warum und vor allem wie sich die Wälder entzünden. In Griechenland waren alle Brände Brandstiftungen.@@sqrt-1764

@@amzonbestseller4615 Über Griechenland habe ich keine gesicherten Statistiken, daher mache ich da keine Aussage. Das ändert nichts daran, dass Deine Ausgangsbehauptung so nicht stimmen kann.

Nein, eben nicht! Denn genau das ist auch das Herangehen in der Wissenschaft. Etwas infrage stellen, auch mal andere Antworten als der Mainstream zu geben, ist völlig legitim. Dann kann man darüber diskutieren und versuchen, bestmögliche Lösungen zu finden. Das heißt aber nicht, dass Ganteföhrs Antworten zu 100% richtig sein müssen. Wer ihn jetzt in den Himmel des neuen Messias hebt und das eigene Denken ausschaltet, läuft auch schnell den "Heilsbringern" von ganz rechts oder ganz links hinterher.

aha warum kommt immer ideologie dogmatismus und sonstiger bullshit von euch gesternkleber ihr seid nur technologieoffen bei weiter wir bisher mit verbrenner e fools und sonstigem schwachsinn

@mattes7158 ah wieder ein digital lobotomierter der zu dämlich ist einfsch die ökonomischen realitäten zu sehen eduard heindl prof sterner und dirk uwe sauer und engineering with rosie und michael liebreich und dann mal mekren das es in china indien usa keine grünen gibt du afd bauernopfer die realitäten sind mit inkognito browserr relativ schnell zu finden wenn man ned zu blöd ist und zu dogmatisch um danach zu suchen😘

@mattes7158 trifft eher auf n trollinger wie dich zu ich darf für dich lebon zitieren: " Das Heer der Unzufriedenen muss unwahrscheinlich groß sein, sie sind zu allen Revolutionen bereit, gleichgültig, unter welchem Führer und zu welchen Zielen. Der Erwerb unnützer Kenntnisse ist ein sicheres Mittel, einen Menschen zum Empörer zu machen." na erkennst du dich wieder!? (sind das etwa unsere Wutbürgerlein, Quer, Leerdenker oder Doom&Gloom Narrativisten) Einschlieslich der Lösungsfreien aber stärker radikalisierenden KlimaAktivistInnen? (Allerdings sind das ja 10-20% der Gesellschaft, lässt sich daraus schliessen das es 80% der Gesellschaft leidlich geht???)

@mattes7158 neurechter ewig gestriger account auch soziopath gennant kannst dir mal den prof huebl reinziehen der beschreibt trolltel wie dich: mit altdeutscher schrift im troll meme In der Vorlesung geht es darum, was Wahrheit ist, wie man Wissen erlangt und wie man durch kritisches Denken Unfug entlarven kann […] Weil es so viel Unfug gibt, ist Bullshit-Resistenz - oder allgemeiner: kritisches Denken - eine der wichtigsten Tugenden im Zeitalter der Digitalisierung.

@@gehwissen3975 👍

Den Versprecher kommentiert hier sonst niemand. Vermutlich, weil sonst niemand den richtigen Titel kennt. Das wundert mich nicht.

Schön dass sie beurteilen können dass er fachlich korrekt ist

Die Sonne scheint 24/7 - wo soll da eine Stunde mehr Sonneneinstrahlung her kommen?

@@sqrt-1764 wahrscheinlich durch die Sommerzeit ;) ;) ;)

Schon krass, was da so Leute in den Kommentaren schreiben... Eine Stunde mehr Sonne? *kopfschüttel* Vielleicht würde eine Quellenangabe helfen...

1 Stunde mehr Sonneneinstrahlung?🤣🤣🤣was für ein Schwachsinn!!!

Was für idiotische Antworten. Es geht darum, dass die Wolkenbedeckung immer geringer geworden ist und die Sonne deshalb im Sprachgebrauch "länger scheint"

Was meinst du eigentlich?

@@imtheeastgermanguy5431 Genau das, was ich schrieb.

@@Sensibelchen Dein Ausdruck ist unter aller sau. Klar gibt es mess Fehler, und?

@@imtheeastgermanguy5431 Na ja, Deine Ausdrucksweise ist auch nicht nett. Also, wenn Du eine Messung machen würdest, wie machst Du die? Was genau gibst Du an, wenn Du, um einen andren Bereich malzunehmen, angibst, dass die gemessene Länge ein Meter ist?

@@Sensibelchen Was willst du jetzt mit einem Meter? Wissenschaftler können co2 sehr gut messen und diagnostizieren sowie andere Dinge in der Atmosphäre. Das sind Grundlagen für diese Leute und deswegen sind die so erfolgreich in diesen Bereichen beim Messen und Prognosen erstellen

Herrn Svensmarks Thesen sind mehrfach überprüft und größtenteils abgelehnt.

Es handelte sich wohl um Messfehler...

Dem Herrn Lesch habe ich früher gern zugehört. Aber seit einiger Zeit ist er für mich nur noch unerträglich. Seine Vorträge haben mit seriöser Wissenschaft nichts mehr zu tun, es ist nur noch Apocalyps Now, reine politische Propaganda.

Lesch hat sich vom Wissenschaftler zum Ideologen gewandelt und ist somit für Ganteför kein Gesprächspartner.

Ich glaube nicht, dass Günteför als AKW-Befürworter das machen würde. Er müsste dann eingestehen, das der Ausbau der Atomenergie viel zu lange dauern würde. Außerdem müsste er zugestehen, dass der Strompreis bei einem hohen Angebot an regenerativen Energien an der Strombörse am niedrigsten ist.