Вряд ли с этим будут серьёзные сложности. В России ведь тоже любят чай, и очень давно.

@@user-lz1yb6qk3f В этом мы только и похожи на бритишей.

@@user-qo9cf5qc5b, о, мы похожи гораздо больше. Все европейцы друг на груга похожи. Всё время вместе жили. Вот китайская цивилизация - это прям-таки инопланетяне. И тем не менее и с ними у нас не мало общего.

@@user-lz1yb6qk3f Были похожими.Но очень давно стали разными.Про китайцев и негров ,я не упоминала

Да вождь

Спасибо, и тебе всех благ 👍

И тебе дом полная чаша и двор шумный от смеха радостных внуков.

Благодарю Вас, взаимно!

Пасибки :3

И тебе не хворать, человеку с юмором

кстати немцы на них до 45го воевали , когда у нас КВ уже не осталось.

Это кто тебе сказал, что боялись," как чёрт ладана."? По этому и дошли до Волги от страха за несколько месяцев!

Кв 1 перестали выпускать в 1942 году. Хм

С 1942 у немцев появились снаряды для стандартных пушек пробивающие кв, для советский командиров это было шоком (поэтому 1942 страшнее 1941), в итоги от кв отказались в угоду быстрого т-34.

Эта гордость была снята с производства в конце 41 года!! Ты не знаешь, ПОЧЕМУ??? Эту вашу "гордость" хаяли все танкисты. Может хватит хвастаться своим говном или оно пахнет лучше , чем у других???

Откуда столько высокомерия, уважаемый? Танками "Черчиль" вооружались гвардейские танковые полки РККА. Они находились на вооружении до самого конца войны, как минимум. А танки, как и многое другое, британцы делать умеют. "Центурионы" израильской армии более чем успешно воевали с египетскими и сирийскими танками советского производства.

@@user-sb3og5xu2k Высокомерие у товарища из за того что знает ТТХ Черчилля. Что такое Черчилль - огромная масса, слабый двигатель и слабое вооружение. Немцы когда им достался Черчилль во время высадки в Нормандии ограничились только осмотром а вывозить для изучения не посчитали нужным. Их здорово удивило что к 44му году можно создать такой шедевр

@@user-zf9ks5vu2x при чем здесь 44 год? Черчиль довоенный танк для окопной войны по типу Первой мировой

@@maximpark6449 Ну ты хоть не позорься и букварь про Черчилль почитай. Черчилль использовался даже в Корейской войне.

Черчилль имел оченб плохое орудие и движок что его делало просто медленной мешенью. У КВ-1 все харктеристики были на высоте, а если сравнивать Черчилль и ИС-1 тот тут и комментировать нет смысла.

КВ не жалко отдать, когда ИС был на подходе)

красивый плимут на аве))

​@@user-nl7lu9yj6w Забавно, что Вы сторонник такого подхода - союзники отправляли в СССР для ознакомления свои самые передовые разработки...

@@user-en9br6gd9c Спасибо - честно говоря Вы первый, кто оценил))) Увы - ценителей прекрасного намного меньше, чем хотелось бы)))

Союзники обменивались образцами техники

Ура я зделал 50 лайк

Конечно знает, если рассказывает про КВ 1 - 76, а показывает КВ 1 - 85....совсем другая модификация и переходная перед ИС 2

На столько знает историю, что в финской войне кв как раз применялись, особенно кв2 (только первая минута ролика)

Тупой ролик,слошное враньё,в танках знает еще меньше меня,а информацию взял с одного сайта и просто читал,даже не перепроверяя и сверяя данные других сайтов,ах да,такой сайт был один ибо все это пиздеж

@@jutsuba и где здесь вранье?) Вот какие факты переврал? Пока ничего такого не увидел, за то в комментах увидел кучу людей, что видео смотрели по принципу "смотрю книгу вижу фигу". Давайте разберем примеры.

Артур, а была в продаже в Детском Мире пластмассовая склеиваемая модель КВ-1 в 1973 году? Не могу вспомнить, что это я склеивал тогда. Но очень похоже, что КВ-1.

Фирма "Звезда" кажется. Склеивающиеся модели. Помню в 70х склеивал Т-34. С мотором. Интересно. Домашний музей.

А в довоенное?

Тут бред с первой минуты

Мне это почему-то дроздова напоминает

Тебе деньги на лечение куда скидывать?

Тебя похоже больше интересует голос,чем нормальная история

Этого с деревянным голосом и ужасающей артикуляцией?

@@colod4160 а мне Панкратова Чёрного

Видео с целью дезинформации

Да, такую информацию мог выдумать только один человек, так что вряд-ли она ещё где-то повториться может

Зато у британцев и американцев использовался. А учитывая, что англичане даже про башню КВ 2 не говорят, могли легко ошибиться ввиду недостатка информации.

@@curseddog8363 ошиблись и ошиблись, но факт есть факт.

Калибр 155 это немецкая гаубица...

@@user-xd1th7fy9q при чем тут "немецкая гаубица"?

@@user-xd1th7fy9q у немцев вплоть до окончария вмв был стандартным калибр 150 мм ! 155 мм - это французский стандарт ! И он применялся в странах , где имели преимущественное влияние французские оружейные капиталисты - сша и собственно франция .

А он это кто? Автор? А он вроде бы просто читает документы, а анализ проводили британские спецы. Вы о чем, дядя?

КВ1, Т-34 Это орудия Победы ! Доблесть и слава нашим конструкторам !

@@KnyPovir некоторых конструкторов комммунисты успели убить

@@user-nm7qf9jb7u Уверяю тебя, капиталисты убили гораздо больше конструкторов и тех людей кто мог бы стать конструкторами. Впрочем буржуи до сих пор продолжают убивать тех кто желает освободить человечество из рабских оков. В капитализме нет места бесплатной или дешёвой энергии, всё должно продаваться по высокой цене и приносить прибыль лишь рабовладельцам. Рабы же лишь должны веровать в том что та халупа в которой они проживают и то ведро на котором они ездят принадлежат исключительно лишь им и что они имеют свободу выбора и шанс сорвать "звезду с неба"(то бишь стать олигархом). Мы сейчас живём при рабовладельческом строе, просто рабовладение имеет замаскированный характер и оно экономического типа. Ещё очень много людей этого не понимают и питают иллюзии насчёт своего и своих детей будущего при этом строе. Но когда поймут что удел их потомства это рабство, вот тогда то и начнётся очередная битва за свободу от оков. Забавно, но буржуи сами толкают угнетённых людей к бунту. Тем забавнее будет слышать от них ,-"а нас то за шо ?", за то, за сё, неужели вы думали что банкет на котором вы жировали был бесплатным? За всё нужно платить, и особо жировавшие будут платить наивысшую цену. Немногие захотят простить этим упырям пир во время чумы. И что самое интересное казнь для упырей будут требовать совсем не Коммунисты.

@@alexkopov9451 кто вам этот бред пишет? Почему-то нам россия постяонно гадит, а не какие-то придуманные тобой капиталисты) И жируют коммуняки больше всех. И умных они всегда убивали и убивают. Ты наверное русский нацист и за деньги поддерживаешь россию и ее хозяина рамзана.

Что молодец? Факты бабка какая-то сказал, один бред

Тут уже в первой минуте ошибки (дальше, судя по комментариям, вообще жуть), в войне с фигами применялись кв

@@dragonflash1468 Пару ,тройку штук,экспериментальных и СЕКРЕТНО,поэтому бриты и не знали.Это НЕ ошибка.Ну и фины дружили с 3-Рейхом а не бритами.Дважды секретно.А вот почему НЕМЦЫ не узнали ничего про КВ это загадка!!!

@@user-su4is5je7y это отчасти спасло СССР, т 34 и кв смогли сдержать немцев до осени, потом плохие дороги вошли в дело и дотянули до зимы. У немцев не было зимней униформы, проблема партизанских отрядов также давала о себе знать. Потом началась война на истощение

Ну , стальные бесшумные катки . Во дают . Лязгало за километр , слышно было .

Ну это фишка совето российского танкостроения, по мне так полная хрень. И в итоге все нации нато пришли после некоторых экспериментов к выводу что лучше иметь толстый лоб и и скосы лба и картон в остальном , чтобы была хорошая подвижность и скорость поворота башни и пространство в башне а наши как строили кв так и стоят

@@papanya1 нихуя подобного. Сравнил ьлядь 41 год и 21 век.

@@mudoyebishe в 70 80 уже к этому пришли все нации . А Россия как утежеляла и И без того тяжелые танки так он и до сех пор на вооружении стоит т90

@@papanya1 зато из автомата калашникова нельзя поджечь танк, нежели абрамс. Вес т90 - 48т Вес абрамс - 54,4т Вес леопарда - 55т И кто нахуй тяжёлый тут?

Александр Апасов Великая Слава!!! Лучшее впереди!

Вся страна работала на Победу . Дети ,женщины и старики . Люди жилы рвали , приближали День Победы !

Эти конструкторы должны были давно застрелиться, учитывая те огромные потери , которые они понесли из-за вашего говна.

Так, богато дрочерів на совєцкий союз на Росії.

Также когда увидели тигр

ис 3 ненадежная тачка. Да и двигло слабовато.

Не были в шоке... Последующие события (войны на Ближнем Востоке) показали, что концепция "основного боевого танка", в которой англичане создали Центурион, а потом Чифтейн и Челленджер была более современна. Совершеннго гениальные (и это без доли сарказма) ИС-3, а потом Т-10, оказались прекрасными танками, опоздавшими к войне, к которой их готовили.

@@user-cv1sl1cr4g А теперь напряги мозг и вспомни, когда были войны на Ближнем Востоке, а когда ИС-3 пошел в серию, сколько лет прошло. К тому моменту в Советском Союзе уже были более современные танки.

Ис2 пошел в серию в 1944г. Так, к слову

да нечего не почувствовали.не бывает идеальной техники.есть плюсы,минусы и болячки.у их танков тоже были и что?воевали же.

@Іван Сахнов навіть без фільтрової, роботоеть. если на мойме пишешь ,хоть правильно пиши

Там кроме фильтров сплошные занозы, и наверно самые проблемные, это отсутствие нормальной оптики, а у немцев везде ставились стереотрубы, а часто и две и более.

@@comfycomfy3498 и что же они проиграли?

Войну.

За что? Тут бред сплошной

А как считали англичане?)

@@TemniSt Так же и считали)

@@Mihalec_Fikalis удивитесь, но нет) Чуть ниже в комментариях люди описывают. Сейчас сам с интересом копаюсь в документах по этой теме.

Не существенно...

Просто мы с бритами и по разному "меряем" калибры, так что наш 152 у них 155

За что спасибо? Тут бред один

Спасибо за неизвестные и выдуманные детали

Очень много лживой информации

@@dragonflash1468 А например?

@@user-kq1zk8np6i как ты понимаешь, я от сюда мало, что помню, но кв воевал в Финляндии, про него все знали. У британцев были Матильда и Черчилль, которые местами превосходили КВ. У кв2 калибр 152мм, а не 155 и тд, и тп

@@dragonflash1468 Нет. В Финляндии воевал лишь один опытный КВ. Серийное же производство началось только с февраля 1940, по итогам фронтовых испытаний. Не нашел упоминаний, успели ли серийные КВ поапасть на фронт; во всяком случае, много их быть не могло. Потому КВ финны и британские советники и не заметили. И чем же это Матильды с Черчиллями превосходили КВ? Разве что у "Черчилля" кое-где толще броня. Но у КВ бронирование под рациональными углами наклона. Скорость у КВ выше, а о вооружении нечего и говорить - танк, вооруженный пукалкой калибром 40-57 мм, тяжелым назвать никак нельзя! Качество техники оценивают не "местами", а по комплексу свойств. Что касается 155 мм калибра у КВ-2, то ты, наверное, ослышался - я четко слышал "152". Впрочем, бритты знали о КВ-2 только по слухам, так что это они могли напутать.

@@user-kq1zk8np6i с Матильдами нормально справлялись только орудия ахт-ахт, чё ты вообще несёшь, танк у него плохой. Орудие разве что заброневым слабее кв и только

Ага. А гражданское строение в СССР было дном

@@mannas273 легкая промышленность только, тяжелая тоже была сильным (заводы,АЭС итд)

Не советская, а Харьковская. Харьков всегда давал моду танкостроению в СССР.

@@user-vs5rm3sd1t Харьков старинный русский город.

@@user-vs5rm3sd1t а харьков в те годы был не советский?

Материал

На столько отличный, что уже в первой минуте несколько ошибок исторических

Комет, Кромвель, Валентайн, Матильда, Черчилль. Вполне вменяемые танки на свое время

Для критики его и отправляли.

@@vitkorzun Мир танков хорошо, но реальность никто не отменял :)

Черчили били пехотними танками у британцев небило тяжолих лехких и тд

@@switzerland4854 не нужно умничать, по общемировым принципам он тяжёлый танк. Так же как Кромвель весь мир называет средним

@@alexbauer9634 но всетаки ето факта не меняєт что у британцев тяжолих танкоа небило

@@switzerland4854 по английским меркам да, в союзе он считался тяжёлым танком, а в союз его поставляли

Посодют как шпиена! Надо все засекретить!

А ты видать и в технике знаток и по жизни дока.Таких умников как ты,по 10 центов за пучок

Вова арбуз, поделиссь, какой ,,танкостроительный ВУЗ" ты закончил, название и координаты, а то я думаю, где таких ,,вумных" учат.

@No Smoking не курящий, но сосущий. Сопляк, ты прав, пту я не кончал, а вот КВТУ пришлось, правда это давно было, в средине прошлого столетия, и что такоое професия тракторист мне тоже знакома, в отличии от ,,вумного спеца"

@No Smoking Наверно в июле 1974 года мы встречались в Риге на танкоремонтном заводе ?

в израиле дохуя всякого металлолома используется. и самолеты тоже.

против безоружных палестинцев и Т-34 сейчас , -- это сверхоружие...

@@user-en6fn5nv5d Против "безоружных палестинцев" Т-34 не проживет и пяти минут -они вооружены новейшими российскими ПТУРС.

@@alexsergachov8079 умолишённый

@@alexsergachov8079 да арабов испугать и Т-34 хватит. Каким бы вооружением они бы не вооружались, хоть российским, хоть американским. Что во время войны в сирии, ираке, египте. Войны арабы никакие.

За что? Тут бред один

Тут бред сплошной, не слушай его

потому и отдали,что уже во всю использовали ИСы

Ис появился в 44

@@user-to7yz8hu8s ИС 1, появился в декабре 43г, а вот ИС 2 в январе 44г

Сталиным , американцам и англичанам были отправлены танки для независимой экспертизы , из-за больших потерь на фронте и потому что Сталин не верил своему окружению . Отчёты , секретны до сих пор . То что гуляет в инете - голимая-параша . Нет такой оценки , как : ,,На Т34 - хорошая оптика"..... (с Абердина)

Англичане тоже уже начали разрабатывать Центурион в 1944м.

А цвет должен быть- мокрый асфальт.

Танк на фронте живет два дня максимум. Особой роли несыграет, зачищен сварочный шов или нет.

@@user-vs5rm3sd1t ну выче от не зачищеного сворного шва радист Гарри не даст механику водителю и наоборот🏳️‍🌈 мир дружба жвачка

а еще бойам WOT хочется на совем любимом кресле повоевать, когда мамка кашку готовит и сопельки им подтирает :)

@@user-vs5rm3sd1t нет

У Колобанова лучше спроси.

@@user-xg9dg4tn7x история ответила на все вопросы - спрашивать нечего.

@@denyadroid2713 Кв 1 это модернизация Ис 1,а потом Ис 2. Не было КВ, не было бы Иса. А в первые дни войны КВ господствовал на поле боя. Авиация, окружения главный бич КВ в начале войны.

@@user-xg9dg4tn7x где ты такой ерунды насмотрелся? архивы читать надо. кв был плох очень во многом. крепкая броня не спасала экипаж изнутри. качество отливки и обработки метала было отвратительное. при попадании снаряда с внутренней стороны брони башни слетала окалина и травмировала часть экипажа были и случаи когда сколы убивали. поэтому танкисты оклеивали его в 2-3 слоя брезента внутри все что можно. танк был тяжелым. 90% мостов в союзе не были рассчитаны на его массу, а потому он переходил все в брод. даже не большая перегазовка, фрикционы вылетали и вытянуть его не было возможно даже 2 другими танками. в инете полно фото где эти монстры стоят встрой по 5-7 шт навсегда засевши в канаве 1-2 метра. следующий недостаток у них отсутствовали рации и управление велось радийным танком офицера через флажки. очень много их было потеряно в 1941 в боях за луц-дубно-бродны. при чем 70% на марше з-за поломки трансмисии или фрикционов. где он доминировал? кстати в этом треугольнике луцк-дубно-броды и состаялось самое большое танковое сражение второй мировой. танков всех типов у РККА было больше чем у обеих сторон на курской дуге. в сражении учавствовало от 1200 до 1400 танков. из них более 300 кв всех типов. за 2 недели от них осталось на ходу или не подбитыми около 10 шт. изучайте матчасть, а не пропаганду.

@@denyadroid2713 Бой Колобанова просмотри. Много букв, а толку мало. Только зенитка 88 пробивала броню КВ. Читай воспоминания ветеранов, а не лжецов псевдоисториков.

Они появились в процессе ВОВ.

Хоть они и технически тяжелобронированные, британцы применяли к ним немного специфичную классификацию как "пехотный" танк(т.е то что почти всегда едет рядом с кучкой пехоты) в то время как кв мог быть несколько более независемым Ну и в случае с матильдой тут играет роль (наверное) сильная разница в мощности вооружения Ну так же при схожей(если учитывать пушку на корпусе) защищенности/огневой мощи черчиль был сильно медленее

У бритов были только пехотные танки, а американский М6 был мало известным

Матильда - отстойный танк, посмотрите на расположение пушек. Черчилль - про него сам Черчилль сказал, что это лажа.

@@victormakovchik249 И тот и другой, вами перечисленные танки были вполне не плохи для своих задач. В СССР и их, можно сказать любили. Как минимум, отзывались о них не плохо

Украина впереди планеты всей.

ну так шумер и есть шумер.они ж появились ещё до появления солнечной системы

принципиальной разницы нет, учитывая что интересовало специалистов.

Походу кв1

Там квшка простая была.... с-ка с другой башней,аля 34-85, а Э-шка просто в обвесе...

Экранированный , в видео же рассказали что экран спереди и под погонами с боку . С ними броня с 80 до 100+ доходила

@@user-yg8me2ry5v не экранированный , а обычный серийный КВ-1. Экраны погона бышни были в штатной конструкции. А вот экранированные КВ - имели суммарную броню башни 110-120 мм.

Ahahahahahha

Oddly same here, KZfaq algorithm has turned to showing off Soviet Vehicles

just look and listen// like the 13-th warrior))

Study Russian Billy

Скажу тебе что немецкая зенитка 8,8 и тигр пробьёт и пантеру. Причём это танки более позднии.

немецкие 8.8, всё пробивали до конца войны, это лучшее орудие было в ВОВ.

А ты попали хотя бы с километра, пробивала😁

Зенитные пушки 8,8 см, вообще- то, выставлялись против танков в отчаянных ситуациях, их задача была другая, однако, и располагались далеко от передовой.... Так же как и наши 85-мм зенитки, которые спасли Тулу от танков Гудериана: когда они прорвались уже к окраинам города, их встретили подвезенные прямо с завода зенитки с расчетами из полигонных рабочих и инженерных... Так что не надо в танчики играть. - полтора км - это на полигоне.....

@@user-fy5oh3vk1bоднако такое было я уж молчу про то что это зенитное орудие а значит оптика и баллистика у него превосходная из-за чего попасть по танку с 1.5км даже в боевых условиях не было невыполнимой задачей

Ты забыл про тт Черчилль...

Первый в мире серийный тяж? Т-35 не серийный? Mk.I, II, III, IV, V, не серийные? A7V?

Mark 1,Mark 2,Mark 4,Mark 5,Mark 6,Mark 7,Mark 8, Churchill 1,почти все танки 1 мировой войны:**покинули чат**

Тут бред сплошной, а тебя надо покарать за распространение ложной информации

В каком месте? Тут бред сплошной

Сударь, как вы можете объяснить логику британцев, не "завезших" на тяжелый танк фугасных снарядов? Это саботаж, провокация или головотяпство? Полнейшая некомпетентность танковых конструкторов. А ведь война шла не первый год.

Британцам наш КВ был очень интересен, т.к. они своего похожего танка не имели. "Черчили" и "Матильды" кроме увеличенной лобовой брони, ничего больше в преимуществах не имели. "Тигры" и "Пантеры" тоже были хорошо бронированы, но наши КВ а позже ИСы долбили их как семечки. Дело далеко не только в бронировании лобовой брони... Вершиной танкостроения в ВОВ был ИС - 2!

@@user-hd5jl4zx6m к концу войны первые десятки ИС-3 - и это настоящая вершина - были уже доставлены в Германию, но принять участия в боях не успели, о чем союзники не знали и напугались всерьез, когда по приказу Сталина 54 ИС-3 прошли на параде союзных войск в Берлине 7 сентября: против них у союзничков выставить было нечего..

@@user-fy5oh3vk1b Я писал о тех танках которые принимали участие в войне.

@@user-hd5jl4zx6m ис 3 просто чуть-чуть опоздал не сносить же его с титула лучшего тт 2 мировой

Я тоже его смотрел)))

Не было подобного в том смысле что их черчиль был огромен и медлителен и 100мм броня во лбу появилась лишь с появлением танков тигр и пантер да была пластина 100мм во лбу но она защищала едва половину корпуса а крыша спокойно пробивалась 20 мм автопушками бронебойными лентами

Всё очень просто. Башня должна иметь центральную весовую балансировку. То есть центр тяжести башни не меняется при повороте и не возникает кренящего момента. Это влияет на точность. Пушка далеко выступает за пределы башни и создаёт кренящий момент. Поэтому на корме башни должен быть противовес.

@@Zipper1000V подумать кв был маленький. Британцы по другому применяли танки да и классификация была другой (крейсерский, пехотный,...)

у Черчиля вобще была ещё 57-мм пушка.НЕ ПУШКА А ЛОМ КОТОРЫМ НИКОГО НЕ ПРОБЬЁШЬ.

@@legomilitaryes8429 Скажи это танкистам Вермахта и СС которые воевали на Pz 3, Pz 4. Про Pz 2, Pz 1 вообще молчу.

Приезжай в Ропшу Ленинградской области . И будет тебе радость . На Высоком постаменте стоит КВ-1 с дополнительным бронированием на башне . Его не реставрировали . Хорошо видны следы пробития .

Мне больше ИС и ИСУ152

@@vladimirgarbuzyuk8408 так его пробил снаряд или было просто попадание без ущерба?

@@user-pu7vv9ht9o Попадание в лобовую часть . в корму . Попробую найти фото и описание .

@@user-pu7vv9ht9o Набери "танк КВ-1 в Ропше" . Там история этого танка и неплохие фото с местами пробития . Как здесь воткнуть фото не знаю . Получится - отпишись .

Екипаж всегда бил ценеє танкп

совки купили у британцев Виккерс 6 тонн и назвали его Т26

Сергей Ливенцев или вовремя украсть

@@rb9288 правильно.Тогда у Вас будет приоритет.Французы и англичане на военных заводах Российской империи чувствовали себя как дома.Шнорхель,,российские синхронизаторы стрельбы через винт даже поставлялись в союзные армии.А уж после гражданской .... .От телевидения до радиоламп, сплавов, невтехимии.

. Сергей Ливенцев, да-да-да... все придумано русским "гением", даже радио, только спустя восемь лет. )))

@@user-ze1oo2tm1d с конца 20х годов советские представители шныряли по всем военным выставкам, скупали все что можно, и лепили у себя.

Ну как знаком, тут обс (одна бабка сказала) работает

Согласєн. Смотрім броню матільди, і сразу понімаєм почєму брітанци КВ занєслі в срєдніє. Хотя самі імєлі отлічную от остальних классіфікацию танков.

Что? Тут бред полнейший

@@dragonflash1468 А че бред? В каждом видео есть процент бреда. Ну тут про характеристики норм.

@@user-gs8ug6gd6b процент бреда? Тут с первой минуты факты выдуманы, далее тоже самое. Ну ладно, ты прав, процентов 10 правды тут будет

@@dragonflash1468 Так он и не Кирилл Фёдоров. Имеет право гомозить. Виденье у него такое. Это же ютюб. Свобода изложения мыслей.

@@user-gs8ug6gd6b в этом видео, и в других, он вводом людей в заблуждение и разводит ненависть, воздвигая россиян выше остальных

Черчиль немногим превосходит бронёй, уступая по остальным параметрам. Может из-за того, что он был пехотным танком, его не особо считают тяжелым. М6 не принял участия в войне.

+ черчилль пехотный танк, у него другие задачи

@@reddrn620 Да, я с вами согласен. Но всё таки был)

@@user-ct5nq7js1x Да, вы правы. Но если его классифицировать по советским меркам, то он скорее всего было бы тяжёлым танком.

Матильда еще

В каком месте? Тут бред сплошной

Что хорошего? Тут бред сплошной

Нет конечно.

Так всегда планеры в авиации и корпуса в танкостроении были в СССР лучшими в мире. Беда в том, что моторов хороших не было, и технологии производства внутреннего оборудования запаздывали.

@@user-cv1sl1cr4g на кв и т34 был плохой мотор?

@@user-ev4zn5ih2p относительно плохой. В-2 изначально был ненадёжен. В ходе войны до ума доводили.

@Old PC Gaming А горели почему то моторы от перегрузки у НЕМЦЕВ на тяжёлых танках.Дрянь у вас в голове либерастная ,которую вы курите.

@@youtube_is_shit Расскажи это танкам БТ-7 ,ДО военным.смените уже моссадовскую методичку вранья.

В боях ,где применялись КВ это не имело никакого значения,так как в основном он стремительно выкатывался неожиданно на густые колоны немцев,давя пехоту и ломая миниатюрные танки немцев.Орудие работало на коротких дистанциях с коротких остановок.Смысл этого танка заставить противника и союзничков начать работать над тяжелыми танками,что было им непод силу разработать и выпустить в количествах и качестве доступных только русским

А отрегулировать,отремонтировать в мастерской что руки из жопы у мехвода и экипажа или с дивана?На производстве делали как могли из того что было голодные женщины и дети днём и ночью.Нагличанам послали с завода то что было ничего не вылизывая. Зажралась школота.

@@waldemarlange2754 вреш кино пересмотрел при такой атаке или от бронебойщика ляжеш или от пто

@@switzerland4854 Вы не видели атаки руссов!

На ходу стрелять было не возможно , ДЕТОНАЦИЯ дизеля , отсутствует стабилизатор пушки

Так и стреляли. Легендарньій он только в бьівшем совке.

@@user-eu7gi4ce6q точно! Зачем мне холодильник; когда я не курю?

@@user-eu7gi4ce6q детонация дизеля? Это как? Стрельба на ходу велась ОФом в собственный топливный бак что ли? Стабилизаторы мало где были в целом, КВ банально не исключение.

@@ironfelixfromkuban2580 Если отмести разные ,,сказки и присказки " и обратиться к реальному примеру : Подвиг - Колобанова Зиновия Григорьевича , расстрелявшего колону лёгких , чешский танков vz 35 , из КВ , который стоял в капанире и дизель не работал . Что , здесь не ясно ? Когда работает танковый двигатель , вибрация передается на корпус , о прицельной стрельбе и речи быть не может . Двигатель работает , а корпус от двигателя - Детонирует . Не понял ? Так что , на ходу стреляли так , чтобы поддерживать боевой дух и на ,,дурака".

В танках серии БТ, а также некоторые из Т 34 была установлена подвеска Кристи. Какие к черту танки серии Кристи? Там с названием Кристи была только одна подвеска!!!

@No Smoking АК украден? Только не надо про Шмайсера задвигать. В АК конечно немало заимствованных решений из разных образцов своего времени. Но это называется компиляция, а не cпиздил

@No Smoking очень дилетантское суждение

так эволюция же! Принципиальная схема подвески та же. Никто не говорит, и автор в т.ч, что это одно и то же.

@No Smoking жигуль куплен. Итальянцы построили завод и продали лицензию. Мотоцикл Урал не спижен,а завоеван.

Имелся ввиду КВ-2 . Только почему 155 ,а не 152 .

Башня была другая. И танк назывался КВ-2.

@@user-io2by9xe5e у них орудие шло по классу 6-ти фунтовых гаубиц(это 155мм) а в СССР калибр считался в мм-это 152мм ,из-за этого

@@user-xq1lj2mo1o тут ещё решает фактор что мы с британцами по разному замеряем калибр, мы по выступам, а они, ни то средней линии, ни то по впадинам

@@user-yr9go6xe8t они сами потом этот же дрын обозвали 6-дюймовым, то есть 152,4 мм.

Качество швов и деталей ниже а значет и боевые характеристики ниже

@@user-ct5nq7js1x "качество швов и деталей ниже" - с хреновыми швами - это к немцам. Они их делали "аккуратно", но Т2 вполне себе по ним трескались. Детали вообще - литые, там о какой грубости идёт речь? То что у них формы простые? Ну, бритам "виднее", они любили всякое фигурное литьё, чего один опытный Вэлиант стоит. "Характеристики ниже" - где конкретно ниже?

Болда у тебя между ног.Собирали как дешевле,видимо траков с гребнями не хватало.Ставили чтобы было ДОСТАТОЧНО для проходимости.Людям жрать было нечего на работе во время ВОВ а у тебя болда вместо головки.

@@user-su4is5je7y Скажи мне пожалуйста Сашенька, ты видишь в моем сообщении оскорбление в адрес рабочих в ВОВ? То что сборка была не всегда удовлетворительная отмечалось везде и даже Красной Армии. На то огромное колличество причин. Я лишь подчеркнул про сборку траков и их расположение, а вы грубо высказываетесь в мой адрес. И да мое от "болды" можете прировнять "как попало", надеюсь понятно станет.

@@user-th4bg3hi6f да все ты понял стасик.