Sergejs Viskers Присоединюсь к вашему комментарию,лучше сказать трудно!!!

Главное результат.Учи историю.

Респект за один из немногих вменяемых комментов.

@@JnGus Спасибо за понимание .

@@user-xp8oo1tw7g Да , важен именно результат , а историю я учил . Ещё в советской школе .

Слава Богу сегодня у нас Великий ПУТИН!!! Он поднял страну с колен, он поднял страну до таких высот, на которые никогда в истории страна не подымалась!!!! Сегодня нас Великих РУССКИХ все боятся, Сегодня с нами Великими РУССКИМИ все считаются, Сегодня мы Великие РУССКИЕ Супердержава №1 в мире!!! Все это сделал Великий ПУТИН!!! Низкий ему за это поклон от всех нас россиян!!!!

В году 1985 был на сборах и мне попалась там книга, я аж обалдел от неожиданности, "Техническое описание и эксплуатация танка Т-34".

@@user-zd3zm1zj5q 🤣🤣🤣

@@user-zd3zm1zj5q Когда принимаешь на грудь. закусывать всё же надо, чтобы чушь не нести.

👏👏👏👍

это зарплата в Ссср за которую купишь всего лишь две бутылки молока.

@@intertelecom5162 чел, эта провокация не сработает, ты если хочешь чтобы злились любители СССР, то делай провокацию менее явной, ок ?

@@QwertyQwerty-lk1ju -чел.,мой коммент был “о зарплате （две бутылки молока） в Ссср во время ВМВ ”. Скажи почему “в истории РФ есть первая мировая война,а Второй мировой нету?”

@@intertelecom5162 наоборот, не ? Мало кто говорит про первую мировую, большинство говорит про ВОВ.

Танк это комплекс железа и экипажа. Экипаж не деталь! Так же как программное обеспечение без железа - ничто!

О , да! Выкатиться на панцере против леопарда 2, красота!!! )))

@будь внимательнее , та ты шо.., наверное считали, что танк может воевать без экипажа, да?

@@jimback5327 вот давай ты придумаешь сначало беспилотный танк, а потом будешь говорить что экипаж не часть танка. Я лично с его мнением полностью согласен, что главное в танке ни броня, ни скорость, а его экипаж.

@@ultra1848 Человек не деталь, запомни! И беспилотными танками управляют не детали а операторы!

Мало кто упоминает(а Звязда вообще не говорит) что во время войны русские охотно использовали захваченные танки Т-IV в качестве командирских машин из за совершенно несравнимого с Т-34 уровня комфорта, обзора и качества радиостанции. Т-34 - гениален по концепции но скверное качество сборки и полное пренебрежение к экипажу заметно ухудшили его боевые возможности

@@MrMaximusDesimus все воюющие стороны с большим удовольствием использовали трофейную технику' особенно танки....

@@MrMaximusDesimus, а где война закончилась? На этом все.

Я думаю что много хорошего просто не дали бы сказать...

@@MrMaximusDesimus "скверное качество сборки и полное пренебрежение к экипажу" - поменяй методичку. Работали дети и женщины, а экономили даже на окраске, какой уж тут комфорт.

Слава Богу сегодня у нас Великий ПУТИН!!! Он поднял страну с колен, он поднял страну до таких высот, на которые никогда в истории страна не подымалась!!!! Сегодня нас Великих РУССКИХ все боятся, Сегодня с нами Великими РУССКИМИ все считаются, Сегодня мы Великие РУССКИЕ Супердержава №1 в мире!!! Все это сделал Великий ПУТИН!!! Низкий ему за это поклон от всех нас россиян!!!!

Дурик ты сам себе противоречиш

@@user-zd3zm1zj5q вам бы , молодой человек, перестать употреблять тяжёлые наркотики большой столовой ложкой , это вредно для физического и психического здоровья !

@эрик ким слушай может ещё что-то услышишь и нам потом роскажишь.

@@user-zd3zm1zj5q 😂😂😂😂😂

Служил 81-83, на Дальнем Востоке.В боксах стояло 3- или 4 Т-34-85

Думаю немцам которых он давил,он не казался красивым.

@@juradolgov5053 хорошо так пошутил😂😂😂!!!

@@user-wh3nr1ob5u надо мной танкисты пошутили когда я по нужде в траве сидел.Проехались в 1-1.5 от меня .Процесс ускорится раз в 5-10 .Чет в тот момент о красоте танка я не думал.

Но на тот момент времени он уже устарел

@@sagittarius1275 на тот момент у СССР уже был другой танк в войсках.

).... Поцреотизм головного мозга?

Дизлайки ставят те, кто "пил бы баварское".

Фильмы

Рак в твоей бошке или очке скорее

У меня нескромный вопрос, а вам понятно? Вы может воевали в Великую Отечественную? Что-то я в этом сомневаюсь... и чем тогда ваше понимание принципиально отличается от их? И разбор сделан уже после воны. К чему ваш комментарий?

Катки гусениц - из Америки, двигатель из алюминия - из Америки. Компоненты брони - оттуда же. Радиостанзия - тоже. Но танк, конечно же, "советский"...

@@Blackbird7591 Либераха обнаружен.

Это миф со времен войны! Дети делали простейшие операции, а сложные - делали специалисты! Хороший сварщик на заводе дороже танкистов на поле боя! Всех опытных специалистов и инженеров вернули с фронта на завод!

Лучшие они в основном благодаря своей массовости, в чем, конечно, важную роль сыграла работа конструкторов. А на то, "соффку людей не жалко, вот и клепают танки тысячами", как любят говорить всякие рейходрочеры отвечу: условно 3 Т-34 по огневой мощи существенно превосходят одну пантеру, соответственно на поле боя смогут выполнить более сложную задачу. А если задачу одному танку выполнить не по силам, то кого ему при прочих равных в поддержку дадут? Правильно - пехоту, жертвы среди которой будут несопоставимо выше. Или ещё проще: у нас, погибали 20 танкистов и 400 пехотинцев, а у немцев 5 танкистов и 1000 пехотинцев. И тот и другой примеры крайне упрощены, но надеюсь принцип понятен.

Как всегда - "если бы, да кабы" .....

@@user-ix9kn2lq4x да, логику тролей не понять: плохой танк и массовость не спасет. К тому-же, М4 массовость не дала ни славы, ни тени на американское танкостроение. 2ые стандарты.

@@user-ix9kn2lq4x Сказки либеральные любите?

Не было столько "королевских тигров", что бы их "нащёлкать" , надо было постараться их найти в товарном количестве

У твоего деда и дома их не было 🤣🤣

Да там кроме духовных скреп ничего не было.

Да. Медаль за бой, медаль за труд из одного металла льют.

Особенно ЕДЫ!!

@@rezpav1398 Высшее образование, довольно часто не говорит, о человеке. Он может быть " не интелигентом, и даже не использовать" свой потенциал... А " малообразованные" люди интеллигенты и " высококласные" спецы - Кулибины. Они повышают свой уровень, всю жизнь учатся : заочно, вечерние отделения. Примеров множество...

@@rezpav1398 моё поколение достойно прошло мирное служение и горячие точки как вы выразились с " картонками". А, что молодые с " евродипломами," с 4 -5 высшими образованиями могут? " играть" на компьютерах, мы тоже, СЛАВА БОГУ умеем...

@@user-ri6oq5gf1t героизм прямо пропорционален дебилизму. Не надо было просерать пол страны немцам. Глядишь не пришлось бы клянчить лен лиз и творить трудовые подвиги.

300 000 человеко часов для производства Тигра, и 6500ч/ч для т34. Понятно, что Тигр - тяжёлого класса, т34 - среднего, и тем не менее.

@@user-vy1fo2uw3p В 2 -3 танковых боях одна Тигра без проблем с большой дистанции уничтожала 40-46 штук т-34 вместе с экипажами. 6500часов Х (40-46)шт.= 260 000 - 299 000 часов и оправдывала птраченные на её изготовление часы.

@@user-lm3mw1vq3e какие 40-46?! Не неси фигни, такие случаи - редчайшие исключения! Выходит, что Курт Книспель с приблизительно 200 подбитыми танками сделал это за 15 боёв? И да, учти, у тигра был соперник, значительно превосходящий его по бронированию - ИС-2 обр 1944.

@@user-ix9kn2lq4xВадик, Тигра стала поступать в войска в конце 42-в начале 43 гг. и сразу показала\\\\. что ей равных в мире нет...Поэтому советское правительство поставило задачу оборонной промышленности создать танк, который бы превосходил Тигру по всем параметрам. "Зверобой" ИС-2 появился только через год. Это действительно был танк, равного которому в то время не было. Но и на изготовление его затрачивалось по всей вероятности не меньше человекочасов чем на Тигру... Но на всякое ядие, ищут противоядие. Нашлось оно и для ИС2... К счастью война закончилась...

@@user-lm3mw1vq3e тигр действительно превосходил по огневой мощи и броне все танки, созданные на тот момент, однако он был слишком сложен, что делало его крайне дорогим и ненадежным. В этом плане ИС-2 был гораздо лучше: его масса была всего 46 тонн, против 55 Тигра, что давало большую свободу передвижения (проще доставить до места боёв, проще вытащить, если застрял или сломался и т.д.). При том что бронирование, за исключением ВЛД, балл превосходящим над тигром. Платой за это были низкий комфорт и безопасность экипажа. То что ИС-2 вышел так поздно тоже довольно логично: очевидно, что пуск в серию любого изделия требует каких-то ресурсов, которые можно взять ограничив производство других (например выпустить меньше Т-34, при этом ускорив выход ИС-2), однако у нас посчитали, что это будет слишком рискованно и т.д. По этой кстати причине Т-44 так и не был внедрен в серию до конца войны.

Которые точно также косячили и учились на методе проб и ошибок

@@user-uf9lz5wz4n Ошибки совершаются ,чтоб их исправлять

В двадцатых и тридцатых трудились ещё царские учёные и строители. А после войны уже пошли подготовленные в советское время.

@@user-uf9lz5wz4n кто не чего не делает,тот не ошибается.

@@user-qx4dh5bj9p Какие царские ученые и строители ??? В РИ было менее 5% рабочих и соответственно ИТРовцев , а с учетом революции и гражданской войны все это приближалось к 0 !!!

@@user-fc7ds2bo7w Это опыт использования или пустые слова?

@@user-fc7ds2bo7w Пустые слова, понял. Я тоже слышал многое. Но брат моего прадеда воевал на такой.

@@user-fc7ds2bo7w Вот я и верю тому кто воевал и кого лично знал, он говорил всегда положительное.

@@user-fc7ds2bo7w Друже, еще бы ты так сказал... Именно поэтому пока-что я вежлив.

@@user-po2sw6iy6o Одна бабка сказала? Душегубкой звали БМ6 он же М3 средний, источники хоть почитайте прежде чем высерами кидаться.

Они не "подогнали", мы это всё купили, и сами научились производить. Так что не надо врать.

@@user-bf7ix7fq3d Друг мой Григорий! Если бы могли сами - не просили бы американцев с англичанами. Есть такое выражение - дорога ложка к обеду. Даже если и купили (напомню - оплачено было 6,5% всех поставок), а) нужные станки должен был кто-то иметь, б) этот кто-то имел желание станки продать в) сделать это во время войны, когда воюет сам 38 тысяч станков от американцев - и 7 тысяч от англичан - это Вам не кот начхал. Делать станки это совсем не то же, что пилить на них одноразовые танки. А уж если кто-то даже продаст оборудование для производства стратегической продукции, которого у вас нет от слова "совсем", это в чистом виде благодеяние... По поводу "научились" - не очень понял, что имеется ввиду. После войны, что ли? Ну, да, всё советское послевоенное станкостроение это "творческое" копирование американских и немецких образцов.Но мы-то говорим про 1944й год. И мы с Вами ведь обсуждаем ролик, не так ли? Я имею мнение, что автор лукавит, недоговаривает и гонит откровенную пургу для лохов. Ну, для начала, что американцы получили Т-34-85 только в 1951 году. Вообще-то, они начали исследовать и вывозить к себе образцы трофейной техники не дожидаясь окончания войны. И уж совсем не думаю, что у немцев не было захваченных советских танков. Другое дело, что по сравнению с американской и немецкой техникой советская была сильно так себе. Точно так же глупо предполагать, что американцы не имели представления о состоянии советской промышленности (которую сами и создали, на минуточку, Albert Kahn и гугл Вам в помощь) , даже по номенклатуре станочного оборудования, поставленного в рамках ленд-лиз.

@@user-bf7ix7fq3d Чего тебе врать-то?! Я в 1983г. начал свою трудовую деятельность на Металлическом Заводе в Ленинграде на американском сверлильном станке "Cincinnati" пр-ва США 1939 г. Лет 10 назад коллегу-немца из "Siemens" на Кировский з-д привёл в цех механобработки. У него полный восторг! Он попал в музей немецкой металлообрабатывающей техники 1930-40-х гг!

@@user-kd8bf3fr4w И что? Хороший станок выкидывать не имеет смысла. А я видел огромное количество станков сделанных в СССР.

Выше каких всех?

@@valerabokovetskiy7497 Выше других советский танков

@@valerabokovetskiy7497 Выше противостоящих .

@@user-im1fb1df5e Простой в изготовлении. Потому наделали во много раз больше чем немцы.

@@user-im1fb1df5e В чем? бронепробитии, защите, оптике, обзорности, удобству управления?

позор ссср да и танк копия только и всево

@@saras123x1 конечно копия! Только аглицкие инженеры способны двигать прогресс!!! И калоши скопировали! И резина хреновая!

@@saras123x1 А можно спросить, копия чего?

совкодрочерство - серьезное заболевание мозга.

@@sanok1311 Это точно,и им больно 50% населения постсовка.

aha ne ponyat im tanko stroeniye :))) ti ix abrams videl ?:)))) radi boga ne pishi erundu :)) pantera na mnogo ludshe bila t 34 85

@@chinook4849 Абрамс всерьёз сравнивать с 85-кой - это маразм. А пантер было мало, много ломались, и войну они закончили в Берлине, условно говоря. Так что дебатировать на эту тему глупо, т.к. нельзя победить противника с лучшим оружием худшим оружием.

ну как говорится бабы еще нарожают, танк решал все поставленные перед ним задачи, но к сожалению живучестью он не обладал , но это можно сказать о всех танках в принципе, американские танкисты себя назвали смертниками и не просто так.

@@chinook4849 Американцам да англичанам не понять, что такое танкостроение когда враг в твоей стране-читать научись. И в каком месте пантера лучше т34-85?

@@Huns_Kerigan "бабы еще нарожают" - это дурь и чушь, эта фраза принадлежит не помню кому, но точно не советским деятелям. Это вообще вредно и глупо так считать. А насчёт живучести - этот танк мог как минимум приехать туда, куда ему надо было приехать. А вот поздние немецкие танки такой "сверхспособностью" похвастаться не могли. Отсюда и стратегическая и тактическая эффективность 34ок - их много, они легко чинятся, они надёжные, и это всё ещё танк, у которого есть броня (прикиньте), и она от много чего защищает.

Как иронично, что в качестве танка на пародию wot, компания gajin использовала надувные шерманы, заряженные бб-картошкой и подкалиберной морковкой, а также приводимые в движение 4 велосипедистами на 1000 л.с.)))

Не лисапед!А городской афромериканец !

Да ладно, Шерман - хороший танк, особенно с 76мм, которая лучше советской 85

@@Nikita_Grafov а сам т-34 ведет свою эволюцию от танка Кристи

@@franticunit а идея самого танка принадлежит британцам

Американцы очень хотели т-55 посмотреть аж пищали как птенцы голодные

Он сложный потому что это танк, а по сравнению с зарубежными образцами тех лет он довольно простой. Вот как-то так.

в местах, где не требуется чистота обработки, наши очень часто после отливки никак не обрабатывали поверхность, немцы, американцы - деталь как правило обтачивают со всех сторон для достижения чертежных размеров... и подобное везде.

Фашики тоже оценили) на себе🤷‍♂️

ура-патриоты! (синоним словам "малолетние дебилы")

Ну так же, как и мы оцениваем их Виндоус, айфон, форд фокус, Макдоналдс и многое другое , чего у нас нихера нет!

Реклама совка та лизання сраки СССР...

@@askarbinasket228 Умойся салом и закуси горилкой может отпустит!

Это были т-34/76

@@user-lz6rj8bt7s эти прислали в 42 году, совок просил дать рекомендации по модернизации танков.

@@himiktorchilo -точно, бо КПП перших Т-34-76 були з значно легшого трактора США, тому "вилітали" на раз... Головний і бортові фрикціони теж були слабенькі для танка... Тому в США була розроблена нова КПП і разом з заводським обладнанням і техпроцессами поставлена в срср...

"задолго после" - по-русски так не говорят

Для продува канала ствола после выстрела служил баллон со сжатым воздухом.Может его и не было на этом танке.

Так она и была говенная , вентиляция эта . Эжекторы на пушках у немцев появились в середине войны .

@@Utubsuper Только многие из некоторых так могут.

@@boriskorneev1591 Это на каких танковых пушках Германии были эжекторы? Продувка ствола компрессором это не эжектор...

Ага.. Только при наводке и подьеме ствола правую ручку надо было крутить левой рукой, а левое колесо наводки правой.. Идиотизм.

Кошкин умер в 40ом, 85ый создали позже.

А в чем проблема? при соответсвующем протектировании, очень эффективная штука. Абрашка. леклерк. Лепа 2, морковка не дадут соврать.

Нормальные результаты,не переживай,советские конструкторы не тупее нас были

@Viсente D ,нет не поэтому

Sergant Sviazist а никто и не говорит что они тупые, но это надо же было извернуться тянуть шланги, или что там, до основной топливной системы; с таким же успехом можно и снаряды как броню использовать.

а у меня т-26...мне бесплатно досталось...лошара)))

Стабилизатор ствола - ?

Ах да забыл добавить. Ребята некоторые правильно пишут, кто работал на этих станках в условиях эвакуации под открытым небом при морозе в - 30. 15летние подростки да женщины. А диванные спецы сейчас многоумничают про качество оружия и комфорт и тд. А для самих минус 5 уже катастрофа, сопли и прочее))

Станки и другое оборудование завозилось из США. Для орудия подходящих сверла у нас не было, а зубилом и кувалдой не получалось почему-то. БОльшая часть деталей 34-85 - американские.

@@romanillienko1930. Охренеть. Ты видать поляны совсем не сечешь.

Что такое полик?

game streams пол

это был не единственый недостаток. там недостатков вокруг да около по всему танку. башню там лучше вообще нужно убрать и полик не понадобился вернее карусельная площадка

начальник бронетанковой службы?а можно тут поподробней!

ну да там еще не было кондиционера кровати холодильника. джойстика управления. ну и т.д .

Минутами? Ты ведь вкурсе что борьба танков с ПТО и другими танками это эксцес, а не норма. Моторесурс все механизмов должен быть как можно больше чтобы свести небоевые потери к минимуму

"на войне"??? Т.е. сошёл с конвейера, и через пару минут - всё?

@@user-bf7ix7fq3d да три четире боя и все

В бою, но танк должен еще и передвигаться совершать марши..

@@user-bf7ix7fq3d На войне, читать уже не умеешь.

демократичные !!!!!!!!!

Они имели другую концепцию. Например Шерман.Больше комфорта.Лучше оптика.Про стабилизированное орудие и так все знают. Короче как калаш.Для бесплатной мобилизационной армии.Просто,надёжно. Мало эффективно,если вы не в болоте.На один магазин солдата хватит и ладно.

@@spaseman6343 ты с чего нибудь стрелял? Кроме как с клавиатуры? Эксперт из болота))) с одним магазином😂😂😂

@@spaseman6343 Вы лжёте. Оптика у шерманов не была лучше. Комфорта - может быть в бою. А в обслуживании - фифти-фифти. Стабилизатор там был, да. Но ещё надо помнить, что США на этой войне не потеряли ничего. А ещё у них промышленность развивалась десятилетия, а в Союзе - за считанные годы. После ПМВ США стали крупнейшим кредитором и главной экономикой мира, а советская россия - нищей и измождённой войной. После чего белые развязали Гражданскую. Ну, чтобы наверняка добить деревенского хама, который возомнил что-то там о себе.

@@user-bf7ix7fq3d развязали с подачи англии, германии, франции и сша. Все щедро их снабжали, надеясь окончательно угробить Россию и разорвать на части в счет долга. Видимо их потомки теперь рассказывают сказки о демократии и "помощи".

Привіт колезі-зампотєху з України! ✋Від ЗКТЧ ТБ,теж давно у відставці, але на цивільній пенсії. 🤝✌

Все верно.ладно бы тигр бил с 4 км то ещё куда не шло

экономически победить позволили союзники, что поставляли ощутимую долю продовольствия) начиная от гсм, металлы, каучуки и тд и заканчивая станками, автопромом и самолётами.

Не совсем так. "Тигр" был именно тяжелым танком, то есть был в категории с КВ и ИС. Оппонентом Т-34-85 была скорее "Пантера" (хотя многие закономерно возражают что она скорее тяжелый танк, но немцы считали что средний), и она была значительно лучше по боевым качествам чем Т-35-85. И стоила вполне сравнимо с ним. Вот только была тяжелой, имела проблемы с маневренностью, на ее производство требовалось в 3 раза больше человеко-часов, а также имела склонность к самовозгоранию и проблемы с ходовой частью.

@@antivata_shooter ,а не поделитесь информацией в каких пропорциях распределялась помощь между Гитлером и Сталиным? Что то ваши "союзники" экономику СССР в 30-е годы деньгами не накачивали, напротив, под санкциями держали. Союзником была Монголия, которая в первый день ВОВ обьявила войну Германии и в течении всего времени оказывала помощь СССР.

Alexander Prosto это поэтому союзники по сути обучили и построили промышленность совокии? Раз уж пошла такая пляска, то расскажите как накачали и сколько в экономику Германии.

Трофейные таки были доставлеы в СССР и внимательно изучены. Да ети танки поставляли по ленд-лизу в СССР, неужели не было времени их изучить?

отчет 1951 года. Какой М60 в 51-м году? Шутите? Вы текст слушайте, а не картинку смотрите.

в 70-х действительно, разница была поразительной.

Санкции пусть уберут и Сев. Корея расцветет.

Если ты это как сравнееия коммунизма и капетализма...то давай сравним мексику и сша или сша и камбоджу...скажу по секрету все эти страны капеталистические...

Что ты в самом деле? Санкции ведь полезны

@@user-jk1dk6kc6k Западную и Восточную Европу... Сомали и ЮАР. Ну коль так охота, то Мексику и Кубу....

Не надо только думать что до войны прям вся техника была мегакачественной, такие проблемы были всегда, просто на войне они особенно остро заметны

@@user-fc7ds2bo7w С качеством в СССР всегда были большие проблемы, но техника, которую выпускали во время ВОВ было просто запредельно плохое и на это закрывали глаза. По статистике танк уничтожался за 3-5 боев и ресурса двигателя в 50 часов на это хватало, так же как и ресурса ствола пушки в 100 выстрелов.

@@alexsergachov8079 учитывая чудовищное начало войны и спешную эвакуацию предприятий фактически в чистое поле - это вполне закономерно. Я наоборот удивляюсь как умудрялись вообще хоть что-то выпускать в такой ситуации.

Вопрос не по адресу. Тебе его нужно американцам задавать. Они всех выходцев из СССР русскими называют, и евреев, и грузин, для них все "русские". А после распада СССР они тоже по привычке всех из СНГ тоже в "русских" продолжили записывать, по крайней мере в фильмах различий не делают уж точно. Так что перенаправляй свой вопрос в США.

Зажигалка ронсона .

Поищи инфу сколько танков построил совок, во время войны, и сколько их было потеряно... Потом исправь свой комент -- вместо ,,для войны,, исправь ,,для умереть,,....

@@amorfmorf902 Поищи инфу, сколько построила Германия, а потом поищи, сколько построила Чехия, Франция, Италия, Финляндия, Швеция, Япония, а потом прибавь сколько было танков у остальной мелочи. Да конечно выкинь поставки по ленд-лизу, и добавь потери союзников. Посчитал, или неинтересно и сложно. Конечно, проще же сказать "бабы еще нарожают". P.S. Основные потери танков происходят не по вине танков противника, а от артиллерии - проведем сравнительный анализ артиллерии)))

@@amorfmorf902 Как странно, а видео этот танк настолько умер, что пробежал хренову тучу километров.

@@user-iw8gi6ib7u а чего ты Финляндию и Швецию приплел? В СССР на начало войны было танков больше, чем у всех стран вместе взятых...доходит?

@@user-rw6pf4jb1d Потому, что эти страны оказывали третьему рейху активную помощь. Да больше чем у Германии и стран-сателлитов, но не в разы, и основная их масса была потеряна в самом начале не успев повоевать. Еще раз повторю - ОСНОВНОЙ противник танков артиллерия, а её, как и хороших средств доставки, было меньше. ДОХОДИТ?