Superbe découverte de la loi de Charles Goodhart ! Quand je découvre ce genre de concept ou de notion, je me demande toujours comment nos sociétés peuvent continuer d'utiliser des techniques dont la science à démontré l'inefficacité ... ??? Sommes nous à ce point envahi par une idiotie collective que nous ne puissions nous détacher de ces pratiques ? Merci pour ce partage.

Excellente vidéo. La connaissance de cet effet est d'utilité publique (d'ailleurs, je le présent systématiquement à mes étudiants). Malheureusement il n'est que trop rarement présenté, et jamais aussi clairement. Bravo.

Excellent merci

Génial cette vidéo ! On aborde aussi cette problématique en science de gestion notamment dans la mise en place d'indicateur de mesure de la performance. Les solutions "imparfaites" étant d'ajouter des indicateurs secondaires pour éviter les effets de bord négatifs (ex: un indicateur qualitatif pour contrebalancé un indicateur quantitatif) sachant qu'il ne faut pas non plus multiplier les indicateurs pour éviter l'effet usine à gaz. Autre solution, c'est de modifier de temps en temps l'indicateur de performance principal, ceci également pour éviter la mise en place de ses stratégies d'optimisations trop poussées (mais dans la vraie, c'est pas facile de faire accepter ce genre de changement). Au final, il n'existe pas de solution parfaite et il faut toujours avoir conscience de la relative "fragilité" des indicateurs que l'on choisi d'utiliser. Comme tu l'expliques bien, les sciences de gestion sont aussi, avant tout, une science humaine :)

Super vidéo sur un phénomène dont j'avais entendu parler, mais que j'avais du mal à vulgariser aux autres, notamment à cause du peu d'exemples que j'avais. Merci ! (et tu as gagné un abonné :D)

Super vidéo 😉 03:45 En physique quantique, il y a ce probleme d’observation qui influence l'observé : le principe d'incertitude / principe d'indétermination. Bon apres evidemment la particule elle cherche pas a faire augmenter son evaluation pour faire plaisir à ceux qui évaluent ^^

C’est intéressant, cela m’a fait penser aux travaux d’Alain Desrosières

Vraiment géniale cette vidéo ! Bravo !

Merci, c'était particulièrement intéressant, et bien écrit !

Vraiment intéressant... Merci. On peut faire le parallèle avec la politique du test positif à la covid... avec le biais supplémentaire que 80 des positifs covid n'étaient pas "malades"... L'une des causes étant que l'immunité des fosses nasales n'est pas celle du corps.

Merci !

Superbe Vidéo !!! Merci bcp

Merci pour cette vidéo !

Le gouvernement anglais a aussi offert une prime à tout Indien qui se faisait stériliser pour lutter contre la surpopulation de l'Inde. Il était offert un poste de radio également. J'ai vu il y a au moins 40 ans sinon plus, un administrateur de l'époque qui, racontait qu'un homme était venu rapporter le poste de radio parce que sa femme attendait un bébé.

Didier Raoult et le H index semble être aussi une bonne illustration de cet effet

Tous les indicateurs (les KPI en entreprise) ne sont pas mauvais ou truandables, mais comme dans tout processus qualité, on devrait tester la robustesse, la précision et l'efficacité d'un indicateur avant de la "lancer sur le marché". Par exemple : l'Indice de Développement Humain ajusté aux Inégalités, qui me semble être un indicateur de croissance plus robuste et efficace que le PIB.

Super intéressant et vulgarisation très propre ! Merci et continues comme ça :)

Il y a un autre cas où l'observation influence le résultat, c'est en physique quantique !

Chanmé camarade de socio celle-là big up, tu n'as pas évoqué les prophéties autorealisatrices mais utilisé le terme d'effet pervers pourrais-tu nous en dire plus sur les différences de concepts avec les effets que tu cites ?

Sinon c'est pas mal

Merci beaucoup ! Mais du coup, c'est quoi une bonne mesure ? ^^

Du coup, il ne faut pas révéler l’algorithme KZfaq ?

Quand vous dites « on sait bien », ça veut dire quoi exactement ? Répondez !!!!!!!

Pire que la mesure qui devient l'objectif, il y a l'objectif associé à une prime ! Un exemple en entreprise : L'indice de satisfaction client. Ceux qui ont eu à passer chez un réparateur de parebrises à la publicité envahissante, avec un truc sur une pièce de 2 euros. Vous avez la ref ? Et bien à la sortie, les salariés vous explique le principe de l'évaluation en NPS (Net Promoter Score), qui fait que seuls 9 et 10 sont des bonnes notes. Et c'est fait de façon aussi subtile que dans les publicités de la marque. J'ai vu une entreprise où les salariés expliquaient aux clients que s'ils donnaient une mauvaise note, on leur enverrait le service qualité qui les envahirait jusqu'à avoir trouvé comment rétablir la satisfaction. Donc seuls ceux qui avaient vraiment besoin d'aide mettaient une mauvaise note. En quelques années, le taux de satisfaction a atteint 99% avant d'être remplacé par le NPS ! Ah oui, il y avait beaucoup de salariés qui avaient au moins 10% de leur prime annuelle basée sur l'atteinte de l'objectif annuel, toujours en progression. Pire que l'objectif, il y a l'objectif associé à une prime !

3:30 Ah mais je sais pas... Déjà ton exemple de mesure de la vitesse de la lumière c'est pas un cas d'optimisation d'une métrique, et si on extrait des paramètres physiques en optimisant une métrique basée sur des résultats expérimentaux statistiquement bruités ça peut réserver des pièges. Aussi, si tu modifies un milieu pour y diminuer la vitesse de la lumière ça va bien évidemment avoir tendance à y impacter la vitesse du son aussi. Et puis sinon à part ça un exemple simple de cas où on peut pas voir la Nature comme un objet passif qui «s'en fout» de ce qu'on mesure c'est tout ce qui est mesures en mécanique quantique : une mesure c'est une interaction partiellement incontrôlable entre l'observateur et l'objet étudié, qui fait que l'objet va en quelque sorte s'adapter à notre base de mesure pour esquiver notre tentative d'espionner ses propriétés. Alors je dis pas que j'ai un contre-exemple clair contredisant ce que tu dis, mais quand même je ne m'avancerais pas à déclarer qu'aucun parallèle n'est possible.

Vous devriez parler un peu moins vite.