Je souhaiterais partager une petite anecdote concernant le suaire. Il y a 25 ans de cela, j'étais étudiant en 3e année d'école d'ingénieur à Supoptique (aujourd'hui IOGS). C'était le milieu de l'année universitaire, nous venions de finir le module d'enseignement en traitement des images. Les cours nous avaient été dispensés par André Marion, directeur du labo de recherches en numérisation et traitement d'images, quelqu'un de très respectable. En guise de dernier cours, André Marion a convoqué toute la promo dans l'amphithéâtre pour une présentation des travaux faits par son labo sur le suaire de Turin. Ces travaux avaient été effectués par Anne-Laure Courage (Je crois qu'il s'agissait de son sujet de thèse, mais ca remonte à longtemps et je ne saurais l'affirmer avec exactitude) et supervisés par André Marion. La présentation commence, André Marion nous explique que la datation au carbone14 du suaire de Turin a échoué pour tout un tas de raisons, notamment parce qu'il y a doute sur l'échantillon prélevé. Comme l'église n'autorise pas de prélever d'autres échantillons au milieu du suaire (ce qui peut se comprendre), il fallait utiliser d'autres méthodes pour dater le suaire. On avait donc sollicité son laboratoire de traitement d'images pour "faire parler" les clichés officiels du suaire et tenter d'en extraire certaines informations, notamment des traces d'écritures autour du visage ainsi que la forme exacte du visage. Un tel travail sur un objet archéologique si connu, ça ne se refuse pas quand on est un labo de recherche. André Marion et son équipe, ainsi que le directeur de l'institut d'optique de l'époque, avaient donc été très enthousiastes. Puis vient la présentation en elle-même (de haute volée, elle s'adresse à des élèves-ingénieurs) sur l'art de détramer l'image et d'extraire les informations recherchées. Et enfin André Marion et Anne-Laure courage nous présentent les inscriptions que leurs travaux ont révélé, ainsi que la reconstruction en 3D du visage. Autant la présentation sur le travail effectué était très enthousiaste, autant la conclusion était très prudente. En gros la conclusion était du genre : les éléments graphologiques retrouvés correspondent à ce qui se faisait dans l'antiquité, quant à l'identité de la personne représentée sur le suaire nous ne nous prononçons pas... A l'époque je me suis dit : OK il date donc de l'antiquité, mais peu importe qu'il soit daté du moyen-âge ou de l'antiquité, tout cela ne prouve pas grand-chose sur son propriétaire. Et de toute façon, ces bondieuseries je m'en balek. Et 25 ans plus tard, je visionne cette vidéo qui a quand même bien remis en cause ce que je pensais savoir du suaire. J'y ai découvert que les arguments contre la datation au carbone14 sont au mieux très faibles, voire carrément farfelus. Et 25 ans de carrière d'ingénieur m'ont appris que : quand on s'attend à trouver un résultat (le suaire date du moyen âge), que l'on reproduit trois fois la mesure, que les trois mesures donnent à chaque fois le même ordre de grandeur (en l'occurence celui qu'on s'attend à trouver), c'est que la mesure est bonne ! Et si les intervalles de précision ne se recoupent pas, c'est tout simplement que la précision réelle de la mesure a été mal estimée. Pas la peine de s'acharner à refaire les mesures, il faut accepter le résultat. Et ces fameux travaux en traitement d'image effectués sur le suaire par André Marion et Anne-Laure Courage ? Le contenu de ces travaux a fait l'objet d'un livre, facile à retrouver grâce à Internet. J'ai lu un extrait disponible en ligne et on y apprend que c'est le CIELT qui est à l'origine de la demande et qui a démarché le laboratoire de traitement d'images de l'institut d'optique. Le CIELT a un site que j'ai visité. D'après le site, le CIELT est une association francaise qui a été, je cite :"créée au lendemain de la publication par la revue Nature, en 1989, de la période 1325 ± 65 ans comme date certaine du tissu de la relique.". Rien que ça, formulé comme ça, c'est suspect en soi. Mais ce n'est pas tout. On peut trouver sur leur site une attaque en règle contre la datation au carbone14 avec la bonne vieille recette du millefeuille argumentatif. Plus précisément, on y trouve : des soupçons de négligence laissant planer le doute sur une possible fraude (sans preuve évidemment), des soupçons d'incompétence sur les personnes qui ont été parties prenantes (toujours sans preuve évidemment), du coupage de cheveux en quatre sur le poids des échantillons, du coupage de cheveux en quatre sur les intervalles de précision... Je n'ai pas visité l'ensemble du site Internet mais le CIELT est très clairement un organisme militant en faveur de l'authenticité du suaire et qui souffre d'un énorme biais de confirmation. Alors qu'en penser ? On ne peut qu'échafauder des hypothèses mais manifestement le CIELT a manipulé André Marion et son équipe. Le CIELT leur a certainement servi une belle histoire sur le thème "le suaire est impossible à dater et nous avons désespérément besoin de votre expertise pour connaître la vérité". Présenté come ça, quel chercheur refuserait un tel travail ? Et c'est ainsi qu'un travail de recherche en traitement d'images honnête et rigoureux a servi les intérêts partisans d'un organisme douteux.

J'ai une proposition pour faire taire toutes les critiques sur la datation au carbone 14. Il suffit de découper à nouveau des petits bouts de suaire, autant de petits bouts qu'il faudra, et les envoyer à des labos indépendants jusqu'à ce qu'un des labos finisse par découvrir que le suaire remonte bel et bien à l'antiquité. Et si on tombe sur une date qui n'est pas la date souhaitée, on recommence.

Félicitation camarade, très bon boulot, à diffuser partout !! En complément du documentaire sur rmc découverte qui est sorti récemment

Il est peint avec du sang ou de la peinture? Du sang du groupe AB! Il était fort quand même le faussaire car il savait lui seul qu'on ne crucifiait pas les gens comme représentés sur toutes les peintures ou statues en clouant dans la paume de la main mais dans les poignets. Comment peut-on peindre un tissu en faisant en sorte que la photographie révèlera un portrait plus clair. Quel génie a fait ça? De Vinci? Non car le "saint suaire" est antérieur.. Il y a quand même des mystères, qu'on le veuille ou non, même si ça n'a rien à voir avoir avec ce pauvre Jésus.

Dès l'intro l'affaire est bouclée... Hate de voir la suite!!

ah, je suis extrêmement emmerdé par cette vidéo : j'ai commencé depuis quelques semaines à travailler sur un script de débunk des cinglologues, j'en ai d'ailleurs parlé à Thomas lors de notre rencontre à la conférence de Laïques Sans Frontières, lequel m'avait encouragé à contacter Henry Brocq et voilà que finalement, je n'ai plus rien à me mettre sous la dent, car le plus important et évident été dit ici et de façon remarquable. Chapeau pour ce boulot de débunk, la recherche de documentation et les archives... Ainsi que le commentaire qui éclaire parfaitement toutes les contradictions des tenants de l'irrationnel... Si le cœur vous en dit, je serais très heureux de vous recevoir lors d'un prochain live twitch pour discuter de la chose. Encore bravo pour cette vidéo !

C'est très dense et très complet. De loin la meilleure vidéo récapitulative sur le sujet. Il y aurait même matière à publier un livre. Peut être insisté un peu plus sur le fait que WAXS ne démontre rien du tout, car elle est une mesure du vieillissement de fibres végétales, pas de datation. Vous avez très justement évoqué la totale inconnue sur la manière dont le drap a vieilli, il y a aussi le fait que la méthode n'est absolument pas étalonnée par comparaison avec d'autres pièces de tissus datant de différentes époques, et surtout que, à la différence du C14, elle n'est pas universelle, donc très dépendante des fibres. Elle n'est même pas transposable du lin au cotton par exemple.

Un petit commentaire pour dire que j'ai vraiment aimé cette vidéo, passionnante et on ne voit pas le temps passer.

aie, lumière radio active issue de la résurrection, mon rasoir d'ockham est cassé

Je comprends pas certains commentaires... C'est du travail de qualité cette vidéo, la voix est tres bien et j'ai ete surprise de voir aussi peu de vues sur un travail ma foi appliqué et serieux. Kudos !!

Je trouve qu’il y a clairement un parti pris qui bloque une analyse impartiale. Il y a trop de zones d’ombre pour trancher dans un sens ou un autre (sauf par idéologie), peut être dans quelques années on pourra tout expliquer scientifiquement, je ne sais pas …

Ecoutez le témoignage de Philippe Boxho, medecin legiste et se definissant comme non croyant! Ecoutez les specialistes! Les sachants!

Merci pour cette vidéo. je trouve certains arguments très forts; 1. remise en cause étude polen 2. remise en cause crucifixion par le poignet 3. remise en cause du type tissage. Il reste des arguments moins étayé. 1. c'est facile de reproduire le suaire. => ben c'est le problème il ne s'agit pas d'une peinture (un ajout de matière colorée) mais d'une brulure ultra superficielle du tissu. 2. Le sang qui reste rouge c'est possible lorsqu'il s'agit d'une personne crucifiée 3. Il y avait plein de "faux suaire" au moyen age pourquoi celui ci a-t-il perduré ? il est particulièrement bien fait. trop bien fait. On est loin d'avoir percé tous les mystères.

J'espère un jour voir cette chaîne atteindre des centaines de milliers d'abonnés

Merci beaucoup pour cette vidéo très éclairante et très complète sur cette affaire. Je connaissais de loin cette polémique et j'avais déjà deviné que ça reposait sur des absurdités (étonnant que le Jésus du suaire soit barbu et aux longs cheveux alors qu'on l'a toujours représenté ainsi ! En plus du fait que laisser une trace comme ça sur 2000 ans bon on passera la crédibilité de l'argument). Mais là, c'est assez sidérant que dès la fin du Moyen Âge des autorités chrétiennes ont refusé l'authenticité du suaire et qu'encore aujourd'hui des gens défendent l'inverse ! C'est déjà un argument suffisant alors vraiment ça m'épate autant de gymnastique intellectuelle et de pirouettes malhonnêtes de ceux qui croient vraiment y voir la trace de Jésus. Vraiment tout un patacaisse pour rien comme savent trop souvent le faire les croyants. C'est exténuant. Merci à nouveau, je m'abonne pour suivre votre contenu. Un petit commentaire positif parmi des détracteurs et des gens qui vous dénigrent dans les commentaires ne fait pas de mal. Ne vous laissez pas décourager ! Continuez comme ça, c'est du feu !

C'est sacrément top comme vidéo! Bravo mec

Merci de ce point. Je me tue a repeter cet argumentaire. Je donnerais désormais le lien de votre video à la place, cela me fera gagner du temps..... C'est trés complet, mais il manque effectivement 2/3 trucs. On ne peut pas y passer 10H non plus...

Un taf et une documentation incroyable, ça a dû prendre un temps de dingue

En 0.75 pour moi , la personne parle trop trop vite comme si il avait un train à prendre 😊

Super vidéo ! Attention toutefois au début il y a une petite erreur, le portrait que l'on voit est celui de Clément VII qui fût pape de 1523 à 1534, et pas de l'antipape d'Avignon qui s'était prononcé sur l'affaire du suaire.

Merci pour cette enquête ! Je dois avouer que j'étais si mal informée par l'efficace propagande catho intégriste que j'ai cru jusqu'à maintenant que l'authenticité de ce linceul n'était pas encore avérée ou infirmée. Merci encore d'avoir éclairé les faits. Vidéo partagée !

je suis Catholique mais je pense qu'il faut pas penser quoi qu'il arrive que le suaire est vrai, si on arrive a prouver que c'est un faux, il faut croire que c'est un faux, et de toute évidence c'est un faux et il faut le croire du coup. Il faut arrêter de se mettre des œillère, si on crois en Dieu il faut toujours chercher la vérité de façon objective et ne pas mentir de façon délibéré pour attester une preuve, c'est malhonnête.

De base je croyais pas au Suaire authentique avant meme de découvrir l'etude au C14 car le visage et le corps de Jesus est etrangement en 2d comme une peinture et non eb 3d (donc plat si on tends le surin) ce qui est terriblement pas réaliste Mais ta video est un K.O

11:20 Attention pour les chrétiens le corps de Jésus est celui d'un humain comme les autres, il est autant homme que Dieu!

Salut, comptes tu faire des vidéos sur les miracles eucharistiques ?

Excellente vidéo, montage incroyable, sujet très intéressant ! Seul hic : tu parles ultra vite, chill, je suis essoufflé après la vidéo 😂 Continue comme ça ! Tu mérites beaucoup pour ces travaux !

Du travail de recherche exemplaire et de qualité, le genre de contenu culture qui devrait avoir plus de place sur youtube, svp donnons de la visibilité. Btw take that fools.

La WAXS, je m’en souviens parce qu’il y a un an, je me suis retrouvé à éduquer (débattre est trop élogieux pour ses capacités) un nigaud qui voulait absolument me faire croire que cette méthode était plus « précise » que le C14, et que je ne pouvais pas rejeter cette étude comme ça. Je lui ai répondu que oui, MAIS : - le journal est une revue prédatrice, aucune valeur - l’étude du WAXS n’est citée QUE par d’autres articles… identiques ! Et UN article sur un autre sujet… LE GRAAL ! Autant vous dire que j’étais mort de rire en voyant ça. - Que si Le WAXS datait effectivement le suaire 1200 ans avant le C14, ça aurait été un séisme chez les archéologues, 12 siècles d’erreur, c’est la preuve que le procédé est peu fiable et qu’il faut refaire TOUTES les datations pour se rendre compte de l’ampleur des dégâts sur notre vision de l’histoire. Or, il n’en est rien Bref, autant vous spoiler la fin : j’ai été bloqué.

une des hypothèse de libby : taux relativement constant de C 14 dans l'atmosphère s'est révélée erronée ( discordance de datation par le C 14 de momies pharaoniques et liste chronologique estimée fiable du prêtre manethon ) ce taux varie au cours du temps et ceci à contraint les scientifiques à calibrer les données brutes du C14 par la dendrochronologie et à utiliser des tables de calibration, le C 14 calibré est une méthode de datation qui a fait ses preuves dans divers domaines dont l'archéologie.

Le suaire de Lirey n'est pas à proprement parler un "faux" dans le sens où ce n'est pas une "copie" mais une oeuvre originale Par contre cette oeuvre d'art (car c'en est une) a été exploitée de manière frauduleuse en étant présentée aux "croyants crédules" comme étant le linceul qui aurait enveloppé le corps d'un certain Jésus .... À noter que les plus hautes autorités religieuses de l'époque ont très rapidement mis le holà à cette escroquerie ...

QUESTION A 1h08min17s, vous dites de 20° à 22,5°, mais je me demais si le "-" devant le 20 est mal interprèté et il sagirait de -20° ? Sinon c'était super intéressant. 👌

Merci à vous pour ce très beau partage et tout ce fastidieux travail, respect. Pour moi pas de doute, mais ce qui est étonnant est que ceux qui y croient ne se référent pas aux écritures que vous avez mentionnées concernant la manière dont Jésus avait enveloppés et qui ne concordent pas au suaire et qui pourtant devraient leur suffire pour y voir clair et cela d'autant plus que la bible est sensé être leur références.

Grâce a Absinners, ça a été mon Noël avec 2 semaines d'avance.

Bravo et merci.

Une explication.... Chut c'est magisue 😂😂😂

Un autre sujet qui serait intéressant à traiter c est l incorruptibilité des corps

Super vidéo, Bravo pour ton travail de qualité qui rejoindra volontiers ma documentation et mon argumentaire. Chapeau l'artiste !

Intéressant d'avoir un autre point de vue. J'en comprends que le débat qui dure depuis des siècles, va se poursuivre pour encore longtemps.

Vous n'êtes pas assez critique du carbone 14. En général vous avez raison, mais il faut ajuster.

J'ai pas encore fini la vidéo mais tu mérites vraiment plus de visibilité

très bonne synthèse.

Intéressant

Et dire que Perceval a balancé les clous rouillés dans une rivière ou dans la forêt 🤦🏻‍♂️. Aller une partie de chante sloubi.

Je préfère lire moi même les articles scientifiques de revues validées par les pairs que vous croire aveuglément.Sceptique et mefiant.

T as mon like et commentaire essentiellement grace a la traduction du mot orge en sumerien

Bravo à toi pour ce (très gros) travail, un compliment venant d’un ancien croyant (qui se sent malgré tout relativement en phase avec le message évangélique) et qui s’est beaucoup intéressé au linceul. Il y a un aspect qui n’est pas traité et pour lequel je serais heureux d’avoir une explication. Les marques de sang traversent tout le tissu, mais pas l’image. Or, si on suit l’idée que les marques de sang de même que l’image ont été peint, image comme marque de sang devraient traverser tout le tissu, or il est avéré que l’image-empreinte du corps est effectivement très superficielle. Ainsi, quand on éclaire le tissu par derrière (transmitted light), on ne voit pas l’image. En revanche on voit le sang, comme on pourrait s’y attendre s’il s’agissait de sang (ou de peinture). D’après ce que j’ai pu lire, cela signifierait que ce qui constitue l’image n’a pas de densité, sans quoi l'image apparaîtrait en "transmitted light". Ceci pourrait donc aller dans le sens des conclusions du STURP qui indiquait que l’image était constituée par une roussissure/brulure des fibres superficielles du linceul. Cependant, ce n’est pas parce que l’image n’est pas peinte que le linceul est authentique.

Personnellement je suis dubitatif sur ce sujet, mais les techniques de disqualification utilisées dans cette vidéo sont insupportables.

20:40 pourquoi ils sont 30 pour découper l'échantillon et tout, mais par contre le mec découpe l'échantillon en frottant bien ses doigts aux ongles crades dessus ?! Peut-être que le protocole qui suit pour la datation est rigoureuse, mais l'échantillonnage a l'air hyper amateur.

bien la fusée dans le lave vaisselle. ça doit décoller dur les saletés.

Je ne comprends toujours pas mes frères catholiques qui ont besoin de preuves, de miracles etc...

Dommage que vs ayez oublié de préciser que l'image du suaire n'est pas une peinture mais une oxydation superficielle de la cellulose du lin, en d'autres termes une brûlure de qqs microns d'épaisseur, totalement non reproductible. Il est par ailleurs regrettable de parler des convictions religieuses des membres du STURP et d'oublier de préciser que McCrone était un athée notoire qui n'a jamais vu le suaire de ses yeux mais qui a bossé sur qqs bandelettes de prélèvement. Enfin, pas un mot sur Edesse, Robert de clary, la lettre du prince byzantin Comnene relatant le suaire après la 4e croisade, la bilirubine, les détails de la passion, l'espace de destot. Enfin bref vs n avez pas bossé. Au fait, vous-meme, êtes-vous athée?

Excellent travail !

Un excellent travail tant sur la forme que sur le fond, bien sourcer avec des interview d’experts. Ça me désolé de voir que des chaîne qui on des audience cent fois plus grandes n’aient pas le dix millième de la rigueur d’Absinner

La musique que l'on entend à la 20ème minute me dit quelque chose mais impossible de me souvenir d'où ça peut venir... Quelqu'un l'a ?

Je suis chrétien et catholique. La foi se passe des reliques et autres grigris, en fait elle se méfie de l'ésotérisme et se concentre sur la sagesse contenue dans les textes. Les vertus qui animent le croyant sont l'humilité, la résistance au Mal, la force pour servir les autres et que chacun puisse recevoir ce à quoi il a droit, afin de vivre en harmonie dans la Foi, la Charité et l'Espérance. L'église n'est pas Dieu, et l'église admet que les reliques sont sujettes à caution. Est-on sûr que de relayer cette prise de bec de supporters pour savoir s'il y a péno sert autre chose qu'un buzz mercantile ?

mais qu'est-ce que Tatiana fait là ?? pas sûr que la moustache lui aille bien :D

Bonjour. Sait- on comment le ou les faissaires ont imprimé l'image sur le tissu ? Quelle technique a été utilisée ? Merci.

Superbe travail !

allez, un petit commentaire, pour féliciter du travail. et pour aider au référencement

Quel travail !!! Félicitations et merci !! 🎉

Bonjour, Je n'arrive pas à remettre la main sur le passage qui parle du CIELT, pouvez-vous me redonner le timecode ? Sinon, à défaut, que penser du CIELT ? bouffons ou pas bouffons ?

Bonjour, Merci pour cette vidéo très éclairante. Je ne suis pas particulièrement convaincue par les documents historiques cités (ce n’est pas parce que l’évêque de Troyes était persuadé que la relique détenue par une grande famille rivale - si j’ai bien compris- etait fausse que c’est le cas). Idem pour Calvin: il peut y avoir plusieurs faux suaires, ce n’est pas suffisant pour dire que celui ci est faux. Les arguments scientifiques sont plus convaincants: j’ai entendu comme arguments supplémentaires des pro-suaires que le sang était resté rouge à cause de la biribuline(?) issue du traumatisme de la torture, et que le groupe sanguin AB avait été retrouvé sur le linceul: avez vous des éléments la dessus? On m’a aussi dit qu’il n’y avait pas de traces de peintures (juste de micro fragments), de coups de pinceaux et que l’image était « imprimée » profondément dans le tissu, à la différence d’une peinture classique. Merci d’avance pour vos réponses

LAMENTABLE! Commencez par vous initiez à la science au lieu de faire des raccourcis de raisonnements absurdes !!! votre argumentation est un monument de bêtises !!! D'autre part, lors des débats, le mépris n'est pas nécessaire lorsque les arguments sont convaincants. Vous croyez avoir plus de poid en vous moquant? Juste minable.

Il manque peut etre une explication à la question suivante : en 1532, un incendie a endommagé le linge. Comment, si l'image est constituée de materiaux medievaux, se fait-il que ni le feu, ni l'eau n'aient modifié l'image ? On devrait voir des déformations/coulures, non ? A minima une degradation des matériaux.

Salut. Un grand merci pour cette vidéo remarquable. Idée de vidéo : un debunkage en règle des prophéties de saint Malachie, dites propheties des papes.

Et comment expliquez vous les 23 chromosomes retrouvé dans le sang du suaire ????

Vidéo intéressante avec une pointe d’humour qui me plait beaucoup, j’envisage d’étudier ce sujet.

Merci. Quel beau travail de synthèse!

Cada día nos alejamos más de Dios

Ah merci je l'attendais cette vidéo !

Super vidéo ! 59:47 Tu es un héros de t'être tapper tout le livre de Petitfils, jamais j'aurais eu ce courage

Je suis chrétien mais ta vidéo est excellente, on ne devrait pas avoir peur de reconnaitre la vérité et dire que le linceul de turin est un faux, j'avais quelques reserves sur ta premiere vidéo sur fatima mais la deuxieme est bien meilleure et me force à reconnaitre qu'il y a de grandes chances que cette apparition ne soit pas arrivée, merci pour ton travail qui pousse à l'honneteté, j'aurai cependant quelques trucs à redir sur ta vidéo sur lourdes mais tu fais du tres bon travail

Merci ! Il est difficile a la science de s'exprimer face a la cataracte de video de propagande des" sindo nologues " - il existe un excellent bouquin de Eric Blanrue qui recense toutes les impossibilités que le linge soit " authentique " !

Gros travail, merci !

Sacré boulot !

Très bonne vidéo.

Excellent ! Merci.

Vidéo propre, claire et précise (et chapitrée !). Rien que pour les 10 premières minutes, cela valais le coup et j'avoue que le reste est croustillant ...

en quoi le fait que le pape ait exprimé son scepticisme sur la nature réelle du suaire est-ce un argument en faveur de son inauthenticité ? il n'avait pas les moyens scientifiques de le vérifier, il s'est donc abstenu

Cela fait longtemps que j'attendais une vidéo débunkage du linceul sur youtube, merci pour cette vidéo ! Il ne faut pas juger âprement ceux qui croient en son authenticité, parce que sur youtube, lorsqu'on cherche une vidéo sur le linceul, on ne tombe que sur des vidéos de pro-authenticité qui répètent sans cesse les mêmes arguments. Quand on entend les mecs t'affirmer qu'on ne sait pas comment l'image est apparue dessus, qu'il y a du sang d'un supplicié (d'où la persistance du rouge avec la bilirubine), qu'il y a du pollen de Jérusalem, etc. Comment voulez-vous vous faire un avis sérieux sur le linceul, c'en est presque impossible de croire qu'il est faux ! C'est pourquoi cette vidéo était nécessaire. J'espère que des gens tomberont dessus. On a le droit d'être croyant, mais pas pour de mauvaises raisons !

Vidéo de référence !

Un commentaire sans rapport avec cette vidéo mais en rapport avec la chaîne en général. je suis tombé là-dessus il y a quelques minutes : kzfaq.infoH391Qzcno4Q Fichtre, ca promet d'envoyer du lourd... Quoiqu'il en soit, ce serait un bon sujet pour une prochaîne vidéo.

Bonjour merci pour la vidéo nous chretiens il ne faut pas que notre foi soit basée sur le linceul la verite que JESUS Est venu prendre une forme humaine signe visible De sa présence sur terre pour accomplir le plan du salut sur la croix la science Fait ce qu.elle veut mais nous crethiens notre croyance et notre foi que JESUS Est le messie notre SAUVEUR courage merci hls noumea n c ❤❤❤❤❤

ça fait plaisir de voir une vidéo aussi complète et honnête sur ce sujet ! C'est rare, comme vous l'avez montré dans votre vidéo. La plupart des grandes lignes ont été abordées même si je regrette que le passage sur le Codex de Pray n'ait pas servi à une petite présentation d'histoire de l'art sur les représentations médiévales du linceuil de Jésus et comment le suaire s'inscrit parfaitement dans leur évolution. Pour le travail de Nicholas Sarzeau, il aurait pu aussi nous montrer la carte entière qu'il a réalisé de la quarantaine de "suaires" retrouvés au Moyen-âge, non pas seulement en France et en Italie mais en Europe et au Proche-Orient. Ah oui et puis à 1:00:55 en parlant d'Henri Lesquin, voici un autre exemple de chrétien pour qui le suaire n'est rien d'autre qu'une vaste supercherie. Je suis tombé en fouillant sur ce sujet sur une de ses vidéos où il en parle et dans laquelle il démonte plusieurs arguments des sindonologues.

Merci de m'éclairer et de faire le point sur tout ça. Mais je me demande quand même comment l'image a été faite et les clous dans les poignées

De toute façon je pense que dieu est une pomme de terre. Change my mind.

Paul Adrien champion pour dire n importe quoi encore une fois, reviendra t il sur ces erreurs si tu arrives a le contacter ? J en doute fortement, le mensonge est pourtant censé être un péché

Absinners !!!! vraiment du très bon travail de recherche et d'analyse ! Merci pour cette excellente vidéo claire et sourcée au millimètres près . J'ai toujours dis que cela été faux mais les chrétiens sont aveuglés et allergique a la vérité a cause de leur endoctrinement.

Tous ces « catholiques » qui vénèrent des idoles (comme le suaire de Turin) et appuient leur foi sur des objets matériels devraient relire leurs propres textes sacrés. L'épisode du veau d'or met en garde contre la vénération d'idoles tandis que le passage de l'incrédulité de Saint-Thomas enseigne l'importance de la foi sans preuves tangibles. Les défenseurs de l'authenticité du suaire sont des hérétiques à la religion catholique et désobéissent aux enseignements du Christ lui-même.

Ce mec est pas convaincu parvle Carbone 14 kzfaq.info/get/bejne/btt8h6Rzzqi1pmg.htmlsi=BKmr2AfpYfU4yOLc

Il est vrai!!!

qui irait signer une œuvre qui veut passer pour une relique. Il faudrait être idiot.

Merci

reviens jésus ! et guéris les aveuglements aveugles.

Woaw, cette vidéo est une masterclass, à mes yeux une nouvelle référence sur le sujet sur le KZfaq francophone, bravo !

Genial

33:58 j ai oublié le terme technique de ce biais, mais utiliser son caractère antivakç pour décrédibiliser l homme est une tentative de manipulation de l auditoire. Ce biais n'a pas sa place dans un reportage sérieux. Dommage d entacher la vidéo, par ailleurs 99% irréprochable.

Merci pour votre travail. C’était super interessant!

Nous pouvons dire grace a cette video que peut etre ce n'est pas une vraie relique (preuves qui peuvent etre utiliser pour contrer partiellement la véracité, mais pas pour anéantir completement) donc ce n'est peut etre pas une fausse non plus. Gros travail ceci dit sur cette video Pour ma part le linceul de Turin reste une vraie relique a mes yeux. Et ce n'est de toute manière pas cette relique qui m'a fait revenir au Christ... Merci Seigneur!

Bravo pour cette enquête pharaonique !