и для решения маршевых задач - ионые и плазменные..

тада экипаж может взять с собой больше полезной гагрузки..

@@popovoleg70 ионные и есть электро. плазменные в комбо с электро да.

Только шнур надо сделать подлиннее..🤣🤣🤣

​@@yurijneudachin8198свет: "тихо хихикает"

согласен

Да. Точно. А ребята из отдела технической разведки ленгли, что так и не сумели толком ничего выведать, даже не смотря на преступные 1990-тые когда страной правили болотники, кроме подробного устного описания каждого вида двигателей, не отказались бы и от подробных чертежей и прочей технической документации... :-)

Засекретили потому, что НЛО - секретная шпионская техника из США. Про пришельцев - домыслы, дезинформация прикрытия, распространяемая спецслужбами. Технология НЛО - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище аппарата. Снизу и по движению создается столб кольцевых вихрей - так и летает... Вы слышали о пушках-рельсотронах? - это система из двух продольных контактов-рельсов и снаряда межу ними. Если на рельсы подать электрический ток, то индукция разгонит снаряд до космических скоростей, а вслед за ним вылетит струя раскаленной плазмы... Импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Соответственно: и мы и американцы устанавливаем на космических аппаратах импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой - создают усилие для перехода с одной орбиты на другую. Найдите статью из МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель», или обзор Института сильноточной электроники СО РАН по электрореактивным двигателям. Но двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у «летающих тарелок» и у «темных треугольников» - рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают. Найдите по поисковику мою статью "НЛО - это сделано в США" и знайте: в СССР эту технику скопировали со сбитых американских тарелок в 80-е годы.

У меня был похожий(по стилю) препод

повезло

Серьезно ?

Звездный десант)))))

+Никита Табаньков - Кому что, а Емельке кроме новых лаптей, картуза с лаковым козырьком и настоящего барабана с телячьей кожи, для полного респекту больше ничаво не надь... :-)

STEN973 взорвать гранату спереди)

STEN973 тормозить обычным, тем, что сейчас для взлёта используют.

Развернуть КА на 180 градусов. Тормозить ими-же. Первую половину дистанции разгоняемся, вторую - тормозим. Так долетим быстрее, но потратим больше рабочего тела. Или разгоняемся только до скорости межпланетного перелета. Тогда летим гораздо дольше, но тратим гораздо меньше рабочего тела.

@@v.9809 только встаёт вопрос сохранности компонентов топлива в длительном полёте.

@@WoozleSKB Топливодозаправка на газовых планетах.

зато точно долетят без приключений

хаббл ремонтировали на орбите.. Они чуть в кризис не ушли с таким ремонтом.. Крайне дорого.

spacex как раз это и делают сейчас. огромной карабль BFR будет дешего и многоразого выводить на орбуту топливо и снаряжения + экипаж. там же и будет строится "фолт" из нескольких таких кораблей для полета на марс. вся идея в том что стоимость одного запуска BFR не будет привызать одного миллиона долларов, а значит не нужно будет выкидывать ступени ракет в океан и можно будет относительно быстро построить флот для полета на марс.

Все равно это ебически дорого. Тот же Спейс икс нужно ремонтировать после возвращения, испытывать, заменять кое какие детали, обшивку и тд. Может и кажется, что дешевле выходит, но не намного.там считай столько людей вовлечены, зарплату им платить, за расходуемые материалы, топливо, и многое многое другое.

Oleshka плазма это нагретый газ.температуры порядка пары тысяч по Цельсию. А холодная плазма это тот же самый газ в баллонах ))

В плазме электроны теряют соединение с ионами лишь временно - пока газ нагрет. В целом плазма электрически нейтральна. Если убрать все электроны от ионов, то не понятно как хранить такую "плазму". Ее заряда хватить чтобы собрать окружающие предметы в кучку наподобие чёрной дыры. И еще один занимательный факт. Если придать чёрной дыре определенный заряд соответствующий ее массе, то электрические силы превзойдут гравитационные, и ЧД взорвётся. Всё таки электрические силы (k = 8,9875517873681764·10^9 Н·м^2/Кл^2) гораздо сильнее гравитационных (G = 6,67408(31)·10^(−11) м3·с^(−2)·кг^(−1))

Для нештатных ситуаций можно иметь резервный маневровый мощный твердотопливный двигатель.

Сейчас проблема не в точности, а в двигателях способных долго работать, и хорошо тянуть(тяга). Точность вычисляется.тем более с современными технологиями это не так сложно. Даже в советском союзе посылали зонды на Венеру и марс.и норм, долетали как миленькие

а зачем... видишь, тебе целый доктор наук вещает, докторские и даже профессорские прекрасно и без достижений даются, на пустом трёпе об одном и том же, в письменной форме, друг у друга слизанной

уже скоро.

уже испытывали в 1964 Зонд-2 гугли (профессор об этом говорил, кто-то не слушает не фига) про перспективность без понятия...

Уже оседлали.

@@DZeDeNZ завидовать не хорошо

Как понимаю, для получения плазмы понадобится что то большее чем вакуум??

Пример с СВЧ печкой и газом - частный случай. В общем виде "на пальцах": чтобы ракета летела вперед, надо что-то кидать из нее назад (чем больше по массе и быстрее кидаем, тем быстрее летит ракета (с) Циолковский). В "обычных" ракетных двигателях "кидают" газ (продукт горения топлива + окислитель). Разгоняется газ за счет давления в камере сгорания и формы сопла. В электрическом двигателе кидать можно что угодно (хоть гири двухпудовые), главное, чтобы ЭТО можно было разогнать эелектромагнитным полем. На практике, конечно, используются не гири, а опять же газ (вернее плазма т.к. на нее можно воздействовать электромагнитным полем). Разогнать этот газ электромагнитным полем (теоретически) можно до скоростей более высоких чем в "обычных" двигателях. Следовательно нужно меньше "топлива" (по научному "рабочего тела") для достижения той же тяги (и как следствие скорости). Вот как-то так. Еще более "распальцованно" объяснить уже трудно ))))

Oleg Fedorinov По большей степени, меня интересовала тема "сгораемого тела". На Земле можем взять океаническую воду, на Юпитере амиак.

абсолютно верно, но, для практического применения чем выше изначальная плотность, тем лучше (меньше места занимает, следовательно легче и проще конструкция самой ракеты). Поэтому превращать в плазму (к примеру) свинец намного выгоднее чем воду. В этом отношении у электродвигателей бОльшие перспективы чем у "обычных". Особенно в дальнем космосе.

нужно пытаться брать кислород. Он есть почти везде в породах - на Луне, на Марсе

Maksim H Блин, только что об этом подумала, и радовалась, что мне в голову такая оригинальная мысль пришла. В мыслях уже создала двигатель, стала известной и богатой, а тут Вы со своим комментом. Такую мечту разрушили!

Создай ))) Будем только рады. Для начала закончи Материаловедение. Какой материал будет взаимодействовать с гравитацией земли? Что такое гравитация? ( у физиков лишь приблизительная формула расчёта ) Сколько атомов в материале? Требуется ли для создания такого материала поддержание условий среды вокруг материала, к примеру плазму держат в магнитном поле так как нету материалов выдерживающих такую температуру длительное время... Фундаментальная наука на сегодняшний день охватывает 10% материи... Сказать легко, изучай.... Адронный коллайдер над этим работает, изучают Вакуум, изучают воздействие на поле в вакууме Мегаваттными Лазерами фокусируются и из нечего получают частицу ... найди решение ))) Просто взять магнит не получиться )

​@@prosto_xans6804 "Что такое гравитация?". Гравитационные силы притяжения или отталкивания в массах появляются при криволинейном движении, при взаимном взаимодействии друг на друга их фотонных излучений. Первоначальный импульс движения появляется при случайном сближении и взрыве критических масс. При криволинейном движении массы в инерциальной системе, она имеет запас кинетической (внешней) энергии Ек=m*(v^2/2), и запас потенциальной (внутренней, тепловой) энергии Еп=m*v^2 (вывод из Еп=m*g*h). То есть полная энергия массы в инерциальной системе, на своём энергетическом уровне (в невесомости) равна сумме кинетической и потенциальной энергий Е=Еп+Ек=(3/2)*m*v^2. Избыток любой из энергий относительно Е создаёт силы отталкивания, недостаток - силы притяжения. 😉

Электроракетные двигатели уже давно применяются.

2016 год - год пенсионеров в Роскосмосе

А что ЕГЭ отменили))

все есть нет денег и политической воли

Максимальная скорость истечения газов ЖРД - 3000 м/с, скорость истечения рабочего тела ЭРД - 60000-70000 м/с (у существующих действующих образов), а, думаю, можно в 2-3 раза накинуть (в перспективе). Т.е. ЖРД с тягой в 8 грамм пропыхтит максимум в 20 раз меньше чем ЭРД с таким-же запасом РТ как и топлива для ЖРД. В этом вся фишка.

Нихрена ты не понял, он описывал несколько принципов работы эл. двигателей и один из них ионный.... Короче слушай внимательней...

Не твоё это и не лезь со своей тупизной

Клиповое мышление в действии.

@@DJRastorguev все просто визуальная память занимает 70% усвояемости. В отличьи от других. На то и эксперимент поставленный в Оксфорде где прошедшие продвинутый вищуальный способ обучения и практики выучили матерьал за 3 года в отличьи от общей программы которая длилась 6 лет.

"нужно вообще видеобразования создать по всем профессиям" читай мои посты в начале комментариев. 😉

А от чего их запитать?

Энергия (m*v^2)/2, импульс - m*v, соответственно мощность, при 100% КПД двигателя - P=(ρ*v^2)/2, тяга F=ρ*v, где ρ - секундный расход рабочего тела. Отсюда ρ=F/v, P=F*v/2. Для скорости 20км/с (всего в 6 раза выше, чем у ЖРД) получим 10кВт на килограмм тяги - для космоса это немало. Если учесть, что реальный КПД далеко не 100%, то мощность нужна ещё больше. Сколько будет масса бортовой электростанции (солнечные панели либо АЭС, других вариантов нет) такой мощности? Плюс масса самого движка? Плюс излишки тепла надо как-то рассеять, что в космосе тоже непросто - это тоже масса. Чтобы такой аппарат окупил себя, масса полезной нагрузки должна быть больше в разы, иначе движок будет возить в основном самого себя. И этого монстра необходимо доставить на орбиту на обычной ракете с ЖРД. Вот как-то так.

Космические пилотируемые корабли должны использовать мускульную энергию космонавта через накопитель. Энергию накопителя можно использовать, как для движения так и корректировки. Для человека в корабле двойная польза...

Этой энергии слишком мало. Современные ЖРД - это вершина того, что можно получить из химической энергии для движения КА. Для повышения эффективности движения нужны источники с большей энергетикой - которые за время работы дадут во много раз больше энергии, чем при сжигании топлива такой же массы. То есть если масса бортовой электростанции вместе с двигателем и запасом рабочего тела составит тонну, то энергии эта электростанция должна выработать не меньше, чем при сжигании многих тонн обычного топлива, иначе никакой экономии она не даст. А это только атомная энергия и энергия Солнца.

​@@user-hr9wq7bq7f дык ляктричество мона получать на паросиловой установке с двухфазным насосом - КПД>70%. А если тягу создавать на активных движках с двухфазным насосом (АДДН) с атомной теплогенерацией, то ваще будет сплошная надёжность, экономичность, экологичность. 😉

ну а как как по другому другому?

А то ;)

а днк то куда двигается? че за бред эй, сам то понял что написал?

Aksiliron games+ не спираль, а тор

в космосе человек может выдержать 1 год... исследования по результатам 20 лет на МКС... С гравитацией разбираются... изучают Вакуум изучают частицы на Адронном коллайдере итд ... но если ты не хочешь что бы Люди в космос летали... выкини смартфон ))) и интернетом не пользуйся... да и жди когда тебе ядерная ракета на голову прилетит ))) Ой да эта ж радары на орбите нужны и развед спутники ))) Где блин целостная картина мира? А не чего что ту же гравитацию изучают и в космосе, а с инвесторами о разработках как ты договариваться будешь? А материаловедение? Жаростойкие материалы, лёгкие, ударопрочные? Такие все простые )

Согласен! Обзор пустой и бессмысленный.

а если я скажу что двигатель не 1 а их 5-10-20 на одном ядерном буксире ) и при этом используется гравитационный манёвр для разгона... или тебя волнует только удельная тяга? А как же максимальная скорость? Скорость истечения Ядерных двигателей 9км/с а электрических при самых пессимистических выверенных прогнозах 52км/с в 5 раз ))) Я уж молчу что Решетов говорил про Сотни км/c при этом и время работы выше и используется не жидкостное топливо в баллонах с термоизоляцией а твёрдый полимер который лазерами разогревают до состояния ядерной реакции... а это только по грузу -20 тонн топлива... Ну а в целом я тебе так скажу ))) Наверное Сотни учёных работающих над проектом покомпетентнее будут твоего возмущения или деда с ютуба который формулу пишет правильно но в расчёты закладывает технологии 60 годов ( плазменные двигатели ) в количестве 1 шт и не учитывает всё вышеперечисленное

​@Евгений 1. Ядерный источник энергии выдающий пол мегаватта свободного электричества для лазеров.... и твёрдое топливо, что то типа пластика на которые будут воздействовать эти лазеры создавая тягу в 100 кг ну судя из интервью разработчиков двигателя... сейчас многое понятно под запретом ))) То есть надо брать в расчет прирост энергии, мощность лазера и топливо которое не нужно держать в баках в жидком виде... и к слову, нам не надо лететь быстро, но и ползти 1000 лет никто не собирается....

а тебе всё выложить на блюдечке про иной принцип работы двигателя... Из открытых источников это лазеры разогревающие полимер до термоядерной реакции... Осваивают в Институте, как только на 1 курсе подписывают документ о неразглашение государственных тайн

Только советов о том как лететь не хватает от шизика верящего в луный заговор. Лучше сочиняй свои фантастические романы.

Это вы сказали лунный заговор это вы шизик, и верите в то что все 100% было правдой, Заговор был только 1 и он был реализован в 2014 м году по украинскому перевороту причем этому заговору лет 150 я верю, что американцы всерьез собирались до луны и долетел до нее только аполлон 13 остальные не долетели хотя, кроме возможно аполлона 17 или 16 причем все экипажи думают, что это только с ними приключилось несчастье, а остальные счастливчики выполнили свою миссию заговора никакого и не было США это - качество надежность и ИМПРОВИЗАЦИЯ причем импровизация спецслужб заложена заранее в этом весь заговор и заключается но это как бы и не заговор корни этой программы в тех местах где деньги одни структуры честно работают по своим проектам, а другие готовятся к зачистке проблем Кубрик снимал кино на случай если пленка засветится и делал это добросовестно -- он был хорошими мастером кино но как то так оказалось, что снял кино он лучше чем экипажи что добрались до луны (а может и не доббрались) А на поражение своей Миссии американцы права не имели ведь развалиться могли и Штаты, а не СССР ибо для Вас это заговор, а для кого-то работа -- управление Планетой Земля причем без всяких мировых правительств -- деньги то девать некуда, а фантазия хуже чем у меня и даже чем у Вас Рад, что вы оценили мой совет, хотя не признаетесь себе в этом, жаль что вы не хотите давать мне денег на запуск гелиоцентрической станции, а там уже крутится Тесла -- значит Маск украл идею у меня а вы в меня плюете Ну а если же Вы НИКТО(жество) и у вас нет денег и структур для реализации моей идеи опередившей Маска, то чего мне тогда расстраиваться? )))) продолжайте и дальше во всех плевать страна советов и плевков пока мы все так будем поступать Марс нам не светит

У них нет энергетической установки для питания X-3 в космосе. Солнечные панели не годятся, нужен ядерный генератор, а с этим делом они отстают. У наших наоборот, мегаваттный реактор сделать можем, ионник нет, приходится городить гирлянды из того, что есть. И всё же есть мнение, что первая полетит всё-таки российская ЯЭДУ.

Дмитрий Илюхин А почему мы не можем ионный двигатель сделать? Принцип его работы известен, осталось инженеру разработать движок. Что там такого? Разгоняем ионы по кругу в магнитном поле и выпускаем. На крайняк можем нанять импортного работника, работавшего на производстве онных, и всё. Но в любом случае, если задачу поставить, то Россия сделает его максимум за год.

Вы так рассуждаете, как будто вы лично ставите эту задачу, может еще и сами выполните? Скромней нужно быть)

Ну сделай, предложи в чертеже хотя бы, хули ты тут комменты строчишь.

AvitoBot самоуничтожся

Видел советскую экранизацию этого рассказа)

например проблема переселения китайцев в Россию...

Не будет никакого смысла переселятся в Россию.

Чего мелочится всю землю в одну страну

готов учить китайский?

Ему не знаком экономический опыт объединения Германии. Западные немцы жили богато за счёт дешёвого туда восточных. После объединения уровень жизни выровнялся.