Oui et surtout la bonne raison c’est que la SNCF et en concurrence avec la RATP qui a l’exploitation du RER A ET B en partialité pour des raisons historiques ça doit expliquer la tarification moins élever qu’en province et le forfait unique 5 zones car la SNCF n’est pas toute seule à négocier au conseil régional La SNCF a trop le monopole TCL à Lyon par exemple est une filiale de la SNCF ou encore TBM à Bordeaux ILEVIA à Lille

​@@charleslelaisant8506 Point de vue très intéressant ! À contrario, moi j'ai plutôt l'impression que cette concurrence entre la RATP et la SNCF en région parisienne n'explique pas tant que ça ses tarifs "moins" élevés. Car il y a beaucoup de contre-exemples. - Le métro léger de type VAL (l'Orlyval) qui relie la gare RER B d'Antony et l'aéroport de Paris-Orly, et qui appartient à une filiale de la RATP, est en concurrence directe avec le RER C de la SNCF. Et pourtant le prix du billet à bord de l'ORLYVAL est extravagant. 😱 - Autre contre-exemple. Ici dans l'agglomération de Bordeaux, sixième la plus peuplée de France, l'agence TBM a le monopole sur les transports urbains et pourtant le prix du billet est imbattable par rapport à celui de Paris alors que Bordeaux est beaucoup moins peuplée et donc des charges par habitant plus élevées. On paye seulement 1€80 le ticket à l'unité (augmentation récente, avant c'était 1€70) pour une utilisation illimitée pendant 1h dans toute l'agglomération bordelaise (hors TER) et sans mise en place de zones tarifaires pour les abonnements mensuels et annuels contrairement à Paris et ses 5 zones de prix. Finalement, concurrence et prix bas ne sont pas toujours corrélés. - Dernier exemple, en Italie, l'ouverture à la concurrence ferroviaire propulsée par l'Union Européenne a permis un meilleur service avec des prix beaucoup plus bas, tandis qu'au Royaume-Uni la même ouverture dans le cadre de la même Union Européenne a eu l'effet inverse : une catastrophe. Du coup, dès leur sortie de l'UE, les Britanniques ont immédiatement décidé de renationaliser progressivement certains transports dans les années à venir pour redresser la barre. En France, est-ce que l'ouverture à la concurrence demandée par l'UE va donner des résultats similaires à l'Italie ? Ou au contraire similaires au Royaume-Uni ? Telle est la question. En tout cas pour l'instant, vu l'envolée spectaculaire des prix du TGV français depuis le début du processus vers l'ouverture à la concurrence, et vu comment dorénavant les voyageurs modestes ne peuvent plus faire autrement que de prendre l'autocar ou le train OUIGO bas de gamme et ses couleurs criardes peu valorisantes, je ne parierais pas sur le "miracle" de la mise à la concurrence généralisée des transports français... Étudier l'idée plutôt au cas par cas, serait mieux adapté je pense ! L'économie, c'est comme le corps humain... un même traitement ne peut pas être donné à tout le monde. 💡😁

Le Prix du ticket de métro ticket t+ est de 2€10 en île de France mais il est proportionner au coût de la vie et les salaires sont plus élevés en île de France L’année dernière la région IDF a mis en place le plafonnement du ticket origine destination à 5€ pour se déplacer partout en île de France sauf pour la déserte de l’aéroport CDG ce qui ne se fait pas en province sur les lignes TER ou les tarifs sont élevés même avec une carte de réduction régionale il y a aussi le NAVIGO toutes zones a 84€10 Concernant OrlyVal c’est un échec commercial qui au départ appartenait à une société privé et qui a été racheter après par la RATP ce qui explique des prix prohibitifs

​@@ptilouis-serouvrirsurlemonde Tu mélanges tout là... L'Espagne et l'Italie ont à peu près suivi le principe Européen d'ouverture à la concurrence. Mais ça n'a rien à voir avec le UK, qui comme d'habitude à fait les choses dans son coin. Ce qu'a fait le UK c'est une privatisation violente et quasi totale du ferroviaire, ce qui n'était absolument PAS une démarche européenne. Faut faire gaffe parce qu'on fait dire et attribue tout et n'importe quoi à l'UE alors que ce n'est souvent pas le cas en réalité. L'UE, c'est à dire la réunion des pays membres (ce n'est pas un truc lointain et étranger), a pris des dispositions d'ouverture à la concurrence avec une séparation entre infrastructures et opérateurs. Ce qui ne veut absolument PAS dire privatisation... Ce qui a été fait au UK c'est typiquement du thatcherisme par les torries, ils ont tout bradé au privé en dérégulation sauvage et ça n'a strictement rien à voir avec l'UE. D'ailleurs, ils n'avaient pas besoin d'attendre de sortir d'UE pour redresser la barre. Mais comme d'habitude ils reprochaient à l'Union Européenne leurs propres conneries. L'Espagne est un des modèles du système Européen : infrastructures publiques gérées par ADIF, opérateurs publics et privés. Les opérateurs, qu'ils soient publics ou privés entrent en concurrence pour opérer des lignes ou paquets de lignes attribués en marchés par une autorité locale publique. Tout comme les régions attribuent à la SNCF ou à d'autres opérateurs les lignes régionales et définissent l'offre de transport à fournir. Quant à la grande vitesse, c'est là un marché concurrentiel au niveau consommateur. L'UE n'a jamais demandé plus que ça...

La 1ère ligne TER de France est Lyon/st Etienne

Oui et en + il sait pas prononcer Molsheim

C'est une erreur, les RER sont bien les trains de banlieue par excellence car la traversée de la ville centre de bout-en-bout est justement un critère pour être un vrai train de banlieue. Les Transiliens sont aussi des trains de banlieue en quelque sorte, mais ce sont également des trains régionaux classiques car ils ne font que partir de Paris et ne la traversent pas.

@@kevin736517 Après, même si le RER est effectivement officiellement censé désigner les lignes traversant Paris, niveau qualité de service on peut trouver quelques contre-exemples ça et là. Au niveau des RER eux-mêmes, la ligne D par exemple a des branches coupées qui ne vont plus directement sur Paris (Juvisy-Malesherbes et Corbeil-Melun), mais qui sont encore "officiellement" considérées dans le RER. D'ailleurs, elles mériteraient davantage d'être du train de banlieue classique, vu la densité de population desservie plus faible et la fréquence moindre... Côté RER C, il était également prévu dans le schéma directeur de le limiter à Brétigny au sud, et de "transilianiser" les branches Dourdan et Étampes pour les mêmes raisons (et pour assouplir l'exploitation de la ligne) en les faisant terminer à Paris Austerlitz. Je ne sais pas où ça en est et si c'est toujours dans les cartons, mais si ça se concrétise, j'espère qu'ils leur donneront un nom à part et qu'ils ne garderont pas l'appellation "RER C" pour la lisibilité. A contrario, le Transilien L (Paris Saint-Lazare - Versailles Rive Droite/St-Nom la Bretèche) n'est effectivement pas un RER car il ne traverse pas Paris... mais il a quand même des fréquences de passage relativement élevées en pointe, et la destination principale de la ligne tend à être plutôt La Défense que Saint-Lazare, donc d'une certaine manière la ligne est diamétralisée par rapport à son trafic.

@@kevin736517 D'où vient cette définition d'une ligne de banlieue qui devrait traverser la "ville centre"? A la SNCF, on appelle bien les lignes radiales (J,K,N,R, etc) des lignes de banlieue.

Il y a déjà un train tous les quarts d’heure en heure de pointe et toutes les demi heures le reste de la journée. (Sans compter les TGV et intercites)

Quel intérêt ?

Un doublement du nombre de train entre sète et Nîmes ferait largement le taf

@@timotebartholome1209 We mais juste qu’on appel ça RER et qu’on mette des rames spéciale comme sur Paname

En effet, c'est un oubli assez incompréhensible, surtout que la région est très intéressante au niveau cartographique (réunion de trois pays) et que le métrolor est un concept pionner dans le domaine.

Il aurait été intéressant de faire passer un train par l'aéroport, il y a une voie ferré à cet endroit.

Surtout que il y en as des lignes a améliorer, créé ou reconstruire comme la ligne Bordeaux- Lyon qui as d'après ceux qui ont le projet utra sérieux de la rouvrir de désenclaver des communes sur le trajet et rouvrir des gares actuellement fermé. Mais sinon on n'a la très très attendue ligne de TGV Le Havre-Rouen-Paris et perso en temps que Rouennais j'ai tellement hâte vue à quelle c'est une aberration que elle existe toujours pas.

​@@Arthuro761 Non mais la Bordeaux Lyon évoquée ce serait une ligne "commerciale", pas une ligne physique et encore moins une LGV. On ne fera jamais arrêter des TGV dans des petites gares... Si une LGV transversale est construite un jour, ce serait plutôt une LGV partant de Nantes, passant près de Poitiers (avec connexion à la LGV SEA Tours Bordeaux), près de Limoges, Clermont-Ferrand, Saint Étienne, connectant à la LGV Rhône-Alpes et continuant vers Grenoble ou se raccordant sur la Lyon Turin. Ce qui permettrait de traverser la France d'Ouest en Est depuis la Bretagne ou Bordeaux vers Strasbourg, Lyon et Marseille. Tandis qu'au Sud, on pourrait aller de Bordeaux à Nice en LGV en passant près de Toulouse, Narbonne, Montpellier, Avignon et Marseille.

@@KyrilPG ok je vois. Franchement très intéressant. Mais bon dans tous les cas faut continuer à réouvrir des gare améliorer le réseau ferroviaire déjà existants et parallèlement développée des lignes de train a grande vitesse pour relier toutes la France. Par contre il y a une chose a développé qui me semble primordial mais pas du tout mise en avant et assez développé se sont les espaces vélo que qui devrait être plus nombreux, plus grand, bien indiqué, facile d'accès pour monter et cela avec tous types de vélo classique (pour moi avec un fat bike électrique je me dis que sa serait compliqué même si j'adorerais prendre le train avec) tout en donnant les dimensions maximales possible par vélo non démontable. Si j'insiste dessus c'est que les multimodalité sont pour moi l'avenir de la France pour ce qui est des transports. Bon reste à améliorer les aménagements cyclable ainsi que les canaux pour les bateaux (ou il faudrait réfléchir aussi a comment les rendre moins polluants) histoire de pouvoir facilement aller où on veut en France et en dehors.

C’est un déchet ce mec, il a fait couper un arbre centenaire pour construire un mur

Excellente idée je valide trop étant moi même cycliste au quotidien pour mes déplacements. D'ailleurs pour ma part je suis rouennais et utilise donc le réseau cyclable de l'agglomération rouennaise en majorité et possède un fat bike électrique. Sa m'intéresserais bien de parler avec d'autres cyclistes pour savoir quelle domaine cyclable ils utilise, qu'elle type de vélo il possède et a quelle fréquence ils en font.

C'est Haguenau - Strasbourg ( future ligne REME B )

D'ailleurs elle sera prolongée vers l'Allemagne après 2025 ( pas de date fixe)

Mais ils ont détruit l'ancienne gare pour construire des immeubles

@@elbambi2069 Je le sais, de plus, ils comptent construire un énorme CHU qui va regrouper tout les hôpitaux publique de Nantes. Plusieurs nouvelles ligne de tram sont également prévu et passeront devant l'île aux machines.

Effectivement, l'image présentée à 6:56, a bien été produite par cette association toulousaine qui milite pour la création d'un RER dans cette ville depuis 2018.

Tout à fait, il semble y avoir une confusion dans la vidéo. Le RER est un train de banlieue, mais le train de banlieue n'est pas forcément un RER.

@@imergts2815 Le RER voulait même se distinguer du train de banlieue classique initialement, en phase projet il était appelé "métro régional". C'est amusant de voir comment le sens des mots évolue avec le temps. On sait qu'Ile-de-France Mobilités cherche maintenant à faire disparaître le qualification "RER" au profit de celle de "trains" (un élément de sa petite guéguerre avec la RATP qui elle tient beaucoup au terme "RER"). Dans la langue courante les franciliens font la distinction entre "Transilien" et "RER" (quand bien même la SNCF inclut son offre RER dans le Transilien, décidément ils arrivent pas à s'entendre entre eux).

Quelqu'un a des nouvelles concernant la liaison haguenau rastatt karlsruhe ?

@@medos9854 non mais c'est toujours en projet, j'ai hâte que cette ligne recouvre, peut être sous forme de RER qui sait

la ligne Strasbourg-Haguenau se prolonge déjà vers l'Allemagne par Wissembourg et Lauterbourg, certes par des lignes moins importantes...

@@jacquesbretel8306 sauf que là je distingue les lignes Omibus des autres lignes car c'est la ligne qui fait que Strasbourg- Haguenau qui est compté comme REME , qui sera prolongé vers Offenburg , enfaîte c'est l'association de la ligne Strasbourg-Haguenau et Strasbourg- Offenburg

Je crois qu’il est devenu les trains en France 1 jour de retard 😂 non mais en vrai il fait des bonnes vidéo

C'est vrai...en partie. En fait c'est vrai que l'Allemagne a des réseaux péri-urbains plus développés cependant sur d'autres réseaux comme les tramways, si ils ont la quantité ils n'ont pas la qualité car ils utilisent encore les anciennes voies qui généralement partagent toujours les voies avec les voitures d'où le "modèle français" du tramway qui tente de plus en plus de villes allemandes.

@@uncitoyen_8614 Pas forcément, puisque malgré l'utilisation du réseau de tramway (par centainaire) de certaines villes allemandes, cela ne les a pas empêché d'innover et a décupler le potentiel du tramway pour s'en approcher de celui des RER, notamment grâce aux modèle de tram-train de Karlsruhe qui a révolutionné le transport péri-urbain, ce qui explique entre autres comment des "petites" villes allemandes de 200 000, 100 000 voire dans certains cas de seulement 50 000 habitants, arrive à avoir leur propre réseau RER.

@@Vliegende-Hollander Pas faux mais moi je parle bien des lignes purement urbaines du tramway, le tramway français semble être plus performant de ce côté là.

Ce n'est pas une question de retard, c'est une question de choix politiques.... hors Paris, la priorité a la voiture a été longtemps plebiciter.

Et vive l'application fairtiq en Occitanie +=0

En faites il montre le projet rallumons l étoile pour un rer toulousain. 😅😅

@@knil1991 exactement 😭

Afnt est liée au gpso

@@momoouardi3333 exactement aussi Hélas j'ai pas su comment le formuler dans mon commentaire (edit : svp mes chère amis du 33 laisser nous avoir la lgv on en a besoin pour notre super RER(non diametral) Nord)

Ça va de pair je dirais: décourager l’usage de la voiture tout en proposant de plus en plus d’alternatives

Les deux vont ensemble et dans la pratique beaucoup de villes le font (sans le dire parce que c'est impopulaire).

Après, le problème, c'est que pour développer du transport en commun, il faut de l'argent... et ça, on n'en a malheureusement pas des masses. Souvent, c'est plus simple de réaménager la voirie pour aménager des voies de bus et des pistes cyclables, quitte à laisser moins de place à la voiture, que de construire des métros qui seront plus chers et qu'on ne rentabilisera pas en les rendant gratuits. Bon, en revanche, c'est dommage qu'en France, on ait un énorme problème de gestion des finances et des priorités, parce qu'on a développé beaucoup de tramways ces dernières décennies... mais qui ont non seulement coûté plus cher que nécessaire (parce qu'on a voulu en faire des projets tape-à-l'oeil), et qui de plus ne sont pas toujours d'une efficacité optimale (surtout en IdF où certains tramways donnent encore la priorité à la voiture, ou sont de telles usines à gaz inutilement techniques que leur fiabilité est naze, comme le T4...). Et même au-delà de l'aménagement urbain, il y a aussi la question du fonctionnement, avec notamment le matériel roulant et la main d'oeuvre à exploiter. Or, sur ce deuxième point, on a malheureusement beaucoup de pénuries de conducteurs/mécaniciens un peu partout, donc pas de quoi assurer une qualité de service qui donne envie... Par exemple, je vais souvent à Calais, où le réseau de bus est gratuit... mais il a des fréquences de passage pas forcément folichonnes (encore une fois notamment à cause de la pénurie de main-d'oeuvre, ils ont dû les diviser par deux, mais en mettant des bus articulés en contrepartie pour garder la même capacité), et pas toujours assez soutenues pour être attractives. Surtout si on prend en compte la gare TGV, qui a été entièrement pensée pour un accès par la voiture, et qui n'a qu'une ou deux lignes de bus aux fréquences complètement anecdotiques (et non cadencées sur les trains qui la desservent) et qui mettent une heure pour rejoindre le centre ville (vs. 15 min pour la voiture, ça fait mal...). Alors, effectivement, le réseau de bus de la ville est gratuit, ce qui le rend très attractif financièrement... mais en termes de qualité de service, je préfère clairement m'en passer. Bon, après, Calais n'est pas non plus une ville anti-voiture, et pour le moment ça reste encore très simple de l'y utiliser. Comme quoi, il faudrait surtout un bon compromis entre l'accessibilité financière et la qualité de service pour rendre les transports en commun les plus attractifs possible.

Même avec une tarification chère en apparence, l'usage des transports en commun est bien moins onéreux que celui de la voiture sur un usage quotidien. Avant même de dissuader quiconque l'usage de la voiture, il y a avant tout un travail de pédagogie à faire là dessus et ce sans requérir à une baisse du coût du ticket ou de l'abonnement. Car les transports en commun coûtent extrêmement cher aux collectivités et les lignes qui rentrent dans leur frais sont très rares. Les ayatollahs de la gratuité ne comprennent pas à quel point les TC sont subventionnés et mettent déjà à genoux les collectivités qui doivent sans cesse faire des compromis budgétaires drastiques, notamment sur le développement de l'offre des dits TC. Malheureusement, dans le cas des "RER", les usagers captifs ont une forte probabilité de maintenir une dépendance à la voiture pour d'autres déplacements. Avec donc des dépenses fixes et incompressibles comme l'assurance, l'entretien et la dévaluation du véhicule avec le temps. Malgré cela, l'usage de TC attractifs en terme de service resteront moins chers et ce quelle que soit la politique tarifaire.

@@MagnumFr Donc l'idée c'est d'aller raconter au gens : "Vous vous en rendez pas compte et votre porte-monnaie saigne à chaque fois qu'il faut prendre les transports en communs, mais en fait c'est pas cher !! Si si ! Puisqu'on vous le dit ! Ça change tout du coup ? Vous allez prendre les transports en communs maintenant ?" Ils vont vous rire au nez et ils auront bien raison.

En soit même sur les lignes concernées il n’y a pas beaucoup plus de trains. Les cadences de plusieurs lignes ont été mises bout à bout et au lieu que Strasbourg soit le terminus, c’est désormais les terminus des lignes respectives (e.g Haguenau-Molsheim). Donc plus besoin de changer de train à Strasbourg. Mais il reste néanmoins certains moments de la journée où il n’y a pas de trains pendant 2h (bien souvent entre 10h et 14h). Et en effet, des lignes comme celle de Saarguemines a perdu 2 à 3 trains par jour notamment en début et fin de journée, ce qui est bien regrettable

Globalement c'est plutôt un effet d'annonce ce REME le nombre de train en circulation n'a pas évolué depuis les annonces. Il n'y a pas assez ni de matériel roulant ni de personnel pour gérer plus de circulation. Ça nous fait bien rire de voir la région se gargariser de cette réussite alors que rien n'a changé depuis 2020.

En effet.

La ligne Villefranche-Vienne est un gros foutage de gueule. Si on l'utilise tous les jours on peut acheter un abonnement mensuel et on obtient ainsi une carte à puce qu'il faut valider à chaque voyage. La carte contient bien l'information comme quoi notre abonnement mensuel est payé, mais si on ne la valide pas à une borne avant chaque trajet on se fait tout de même verbaliser ! Même si les contrôleurs voient bien sur la carte que l'abonnement mensuel est payé et que l'usager est en règle. Réponse de la Métropole lyonnaise : c'est pour faire des statistiques sur le nombre de voyageurs afin d'adapter les trains en conséquence. Sauf qu'en 12 ans ils n'ont jamais rien adapté, que les trains sont toujours aussi bondés, et que jamais une rame supplémentaire n'a été mise en place !

Oui, il y a le projet 2 trains sur une même voie pour augmenter facilement les cadences.

Oui, il y a le projet 2 trains sur une même voie pour augmenter facilement les cadences.

Oui

Et dire qu'autrefois on parlait d'un train corail grandes lignes pour Paris Amiens... maintenant on parle de TER et bientôt de RER... 😢😢 je rappelle que Amiens est la capitale de la Picardie dans les Hauts de France, CE N'EST PAS LA BANLIEUE PARISIENNE!!!