Świetna robota! O wielkich sprawach prosto,jasno i kompetentnie!A miał być ciemnogród!

Kazdy, kto zda sobie sprawe z tego co oznacza to pytanie czuje lek. To sie powtarza wsrod wielu myslicieli.

Dla mnie świetnie mówi.

Świat z niczego powstaje / Model Hawkinga / Moje impresje : Istnienie i nieistnienie obok siebie, albo na przemian. Rozszerzenie modelu Hawkinga na fizykę cząstek elementarnych. Nieustanne połączenie istnienia i nieistnienia. No właśnie, a jakby tak ekstrapolawać splot istnienia i nieistnienia / powstawania z niczego i znikania / do poziomu podstawowych cząstek, jako nieustannego sposobu istnienia i nie-istnienia cząstki ? Może świat nie powstał raz, ale powstaje i nie tyle jest w fazie powstawania, ale powstawanie, ów splot < coś i nic > jest jego immmanentną cechą ?

Proponuję znalezienie odpowiedzi na łatwiejsze pytanie . "Dlaczego w treści jakiegoś pytania powinien być raczej sens niż nic?" Myślę, że odpowiedź na powyższe jak najbardziej prowadzi do ciekawych wniosków.

życie to tajemnica i nikt nie odsłoni tej kurtyny

Dlaczego pod niemalże każdym filmem z wykładem czy wypowiedzią Ks. Prof. Hellera jest tyle komentarzy pełnych jadu i krytykanctwa?

Matematyka jest znakiem, sygnałem, że istnieje < coś >. Jest drogą dla < coś >, a właściwie mniej drogą a wiernym towarzyszem, bardziej niż towarzyszem jest ubraniem < coś >. Szerzej logika, logiczność jest czyścić takim. A matematyka jest córką logiki.

Może "Nic" jest proste ale czy możliwe?

Chyba nie słyszałeś osoby dukającej? Dla mnie mówi bardzo precyzyjnie, głęboko, logicznie. Raczej musisz się nauczyć właściwie słuchać.

Jest pokora w myśleniu Quaina matematyka świat przyleganie [ eksperyment pomiar obserwacja ] To przyleganie jest genialne. Czyli dlaczego < coś > jest raczej logiczne niż nielogiczne..

Dokladnie.

Ludzki umysł dziś ewoluuje i to szybko. Ewolucja ludzkiego umysłu od zawsze była krzywą proporcjonalną. Krzywą do kwadratu. Dlaczego tego wcześniej nie zauważano? Ano dlatego, że wszystkie wykresy krzywych do kwadratu bardzo długo przypominają poziomą linię prostą. I owa linia się nawet z wolna na początku wznosi. Ale wznosi się tak nieznacznie, że trudno jest tak subtelną różnicę na jej początku zmierzyć. A trudno jest dlatego, że każda próba pomiaru obarczona będzie większym błędem aniżeli wynosi ta subtelnie mała różnica. I jest jeszcze jeden powód. Mianowicie nikomu wcześniej nie przychodziło nawet na myśl aby potraktować pozornie prostą linię początkową wykresu jako krzywą proporcjonalną. Ale dziś jest inaczej. Dziś wiemy, że od pewnego momentu od pewnego punktu, wszystkie takie krzywe zaczynają się wznosić wyraźnie ku górze. A po przekroczeniu niewielu już punktów w bardzo niedługim czasie, krzywa proporcjonalna wygląda wręcz jak linia prosta gwałtownie się wznosząca. I znowu ciężko jest mierzyć subtelne różnice jej przyrostów bo tak szybko postępują w co raz krótszym czasie. I to są nasze czasy gdy dość wyraźnie widać, że ewolucyjny postęp naszych umysłów zaczyna przyspieszać. A powoduje to zbierana przez pokolenia wiedza. Wiedza, która także dziś wyraźnie ukazuje iż jest krzywą wznoszącą się, a nie jak się wcześniej ludzkości wydawało ..... linią prostą. I nasze umysły choć nie u wszystkich na raz, są dziś władne rozważać oraz odkrywać istotę tego co zwiemy Absolutem. I dziś światły umysł (umysł który ewoluował na wyższy poziom samorozwoju), może się już pokusić o poszukanie odpowiedzi na pytanie "dlaczego istnieje raczej coś niż nic?". Jeśli czyjś umysł jednak nie jest w stanie na to pytanko odpowiedzieć, to znaczy tylko tyle, że jeszcze w niedostatecznym stopniu ewoluował na wyższy poziom : )

Nie każde < coś > jest racjonalne. A szaleniec? A dziecko mordowane przez ojczyma ? Czy Eucharystia jest racjonalną? Tego nie badmy fizyką. Ale to też jest świat. To też istnieje. Podane przykłady są na dwóch krańcach nieracjonalnego < coś >. Co jest osią tych ekstremów ?

ja uważam, że nic poza naturą nie istnieje, jeśli cokolwiek istniało przed powstaniem wszechświata, to ma naukowe i racjonalne wytłumaczenie, jest tylko jedno zasadnicze pytanie i bardzo aktualne dlaczego istnieje bardziej coś niż nic, to prawda, że z niczego nie mogło powstać coś, z drugiej strony szaleństwem jest zakładanie, że mogło zawsze istnieć coś... bo powstaje pytanie skąd owo coś powstało i wpadamy błędne koło, ciekawe jak daleko zajdzie nauka w objaśnianiu rzeczywistości

Skoro My istniejemy to musi też istnieć to coś z czego jesteśmy uformowanymi i to coś musi mieć naturalne właściwości forowania tego czegoś by to coś mogło się stać takie jakie jest obecnie i może być formowane własna mocą zgodnie z możliwościami tego czegoś. Czas jest tylko procesem postępowania wszelkiego rodzaju przemian w masie przestrzeni tego czegoś własną mocą..

WIELKI WYBUCH NIE POWSTAŁ Z NICOŚCI. PYTANIEM ZASADNICZYM JEST CO TO JEST PRZESTRZEŃ ? GDY ODPOWIEMY NA TE PYTANIE POZNAMY CZYM JEST GRAWITACJA. WTEDY PRZEKONAMY SIĘ - CZY ŚWIAT MIKRO DA SIĘ SCALIĆ TEORIĄ WSZYSTKIEGO. OBECNIE, NIE ZNAMY DOGŁĘBNEJ NATURY SIŁ GRAWITACJI NAJSŁABSZEJ Z CZTERECH ODZIAŁYWAŃ ŚWIATA FIZYKI.

No i właśnie na takie pytania powinny byc już odpowiedzi ale nauka stoi w miejscu i na to pytanie nigdy chyba nie znajdziemy odp

O istnieniu < czegoś > nie może decydować moją wypowiedź. / Podejście Quaina // Pewnie błędnie piszę nazwisko - przepraszam // Jeżeli tak się wypowiadam, to jest to duże nadużycie. Niemcy w ten sposób wypowiadali się o Żydach i o Polakach i jedni i drudzy przestawali żyć. To jest człowiecza przestrzeń.. W niej wypowiedź nie powinna decydować o istnieniu.

Skoro < nic > jest miejscem, na którym pisze Bóg, to < nic > jest niepojęte I na swój sposób straszne - bardziej niepojęte niż < coś >.

Jeżeli Bóg wysila myślenie, to świat się staje, ale i ja się staję. Przy okazji : Gdy Bóg otwiera serce [ rana włócznią na Krzyżu ] to ja mam życie.

Na początku należy zadać pytanie czym jest to ,,nic". Nie możemy sobie tego wyobrazić choćby z powodu budowy muzgu, chyba że te ,,nic" również mózg buduje. Z tego powodu pytanie zadane w filmie nie ma sensu i jest po prostu abstrakcją której nie można rozwiązać.

Good luck 2021//posłuchać warto //dlaczego szczujnia wyje? 😈👀nie trzeba tu zaglądać🕊️szkoda nerwów✨ Astrofaza(,,rzeczywistość,,/informacja)#K.Meissner vs T.Rożek#Michio Kaku

To, że to co istnieje jest tak precyzyjnie matematyczne wskazywałoby na harmonię tego co istnieje u podstawy tego co istnieje. Jest pytanie. Czy matematyka wypełnia wszystko, czy też to co istnieje jest wychylone poza matematykę ?

Przypadkowa kolej rzeczy istnieje tylko na poziomie kwantowym. Nigdzie więcej. Nie znajdziesz jeszcze

👍👍👍👍👍👍👍👍

Znowu pojawia się pytanie czy najpierw istniała materia czy idea. Odpowiedź może tkwić albo w niewyobrażalnie wielkich lub małych wymiarach. Dogmat o wszechobecności boga (superinteligentnego bytu) może mieć racjonalne podłoże. Bóg może być tym czego nie znamy. Jesteśmy uwięzieni w klatce -jak się nam wydaje - bez okien.

Nic spowodowało coś awiec nic ma w sobie coś co powstało z niczego ale jak i dlaczego uczony kolego. To tylko nasza wyobraźnia potrafi wyprodukowac coś z niczego a kiedyś odkryjemy dlaczego. Ja mam tezę

Wszechświat nie ma obowiązku mieć sensu dla człowieka. ks. prof. Michał Heller myli przyczynowość z celowością. Wszechświat musi mieć przyczynę, ale celu mieć nie musi. Krytyka to nie jest Jad. krytyka to po prostu krytyka....wiecie...coś bez czego nauka nie istnieje.

Mnie interesuje to co naprawdę istnieje. To jest dla mnie fascynujące. /Quain /.

Ja nie zachwycam się wspaniałością tego pytania; jest ono zależne od skali i ośrodka do jakiego je odwołujemy; myślę że te umowne coś i nic obecne są równolegle; bardzo uogólniając przestrzeń kosmosu jak i budowa atomu w 99% składają się z pustej przestrzeni - w takim kontekście to pytanie jest niepotrzebne. Taka jedna z interpretacji.

Ludzka jaźń boi się unicestwienia. COŚ bierze się ze strachu tego, co istnieje, przed unicestwieniem.

Niczego jest więcej niż czegoś. Choć może tyle samo? Może jednemu czemuś odpowiada nieskończona liczba niczego i vice versa... Chociaż może często lub czasem niczego jest więcej, albo mniej w stosunku do czegoś, no i oczywiście vice versa. Może też istnieje coś, co nie jest ani czymś, ani niczym lub jednym i drugim zarazem lub zupełnie czymś innym i jest poza naszą możliwością percepcji. Czy nicość jest nam w ogóle do pojęcia..? Nicość jest, ale jej nie ma. Jej niebytbyt. ;-) Pozdrawiam.

Skąd Augustyn miałby wiedzieć, że autorzy Biblii rozumieli to co pisali metaforycznie lub symbolicznie..

Wszystkim zdrowia i Pokoju🕊 Elohim-CAVOD🌩👁(tłumaczenia/interpretacja)🌃😯!?#Biola University)Craig vs Hitchens)✋ pozytywne wibracje przesyła Beata Pawlikowska🌹🐦

Mnie trochę niepokoi powtarzane przez prof. Hellera twierdzenie o tym, że świat jest "uosobieniem" struktury matematycznej, która jest niejako pierwotna w stosunku do świata. Raczej uważałbym, świat za pierwotny, matematykę zaś za jeden z języków mówienia o nim, charakterystyczną dla ludzi. Czy dżdzownice posługują się matematyką i potrzebne im jest rozumienie świata? A przecież żyją. Poznawalność świata w języku matematyki o czym mówił Einstein nie musi oznaczać matematyczności tego świata.

to, że pewne struktury, równania matematyczne doskonale opisują zjawiska przyrodnicze nie oznacza jeszcze dowodu na istnienie boga, a jedynie świadczy o mądrości ludzi, którzy niejednokrotnie przez wiele lat trudzili się nad określonymi problemami,

Krotko: nic to tez cos... :)

Czyli - świat mógł zostać wyłoniony z prawa, z harmonii. Kojarzy mi się to że słowami Jana Ewangelisty. " Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo... a przez nie wszystko się stało... . " Powiedziałbym, że harmonia jest śladem Słowa. Jest śladem dłoni Boga na < niczym >.

Niektórzy mówią... "po śmierci nie ma nic" Pytanie brzmi... Czy COŚ oznacza JA JESTEM? Czy może istnieć "COŚ" jeżeli nie ma żadnego JA JESTEM? I druga sprawa: Niektórzy mówią... "po śmierci nie ma nic" Pytanie brzmi... Czy NIC można doświadczyć? Czy jeżeli nie ma nic po śmierci, to znaczy, że nie ma żadnego JA JESTEM? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jeżeli nie ma nic, to jednocześnie nie ma żadnego JA JESTEM, prawda? Jeżeli jest COŚ, to znaczy, że musi być JA JESTEM. Chyba, że może istnieć stan pośredni... stan w którym jest COŚ, ale nie ma żadnego JA JESTEM. Pytanie brzmi... Jaki sens ma COŚ jeżeli nie ma żadnego JA JESTEM? Odpowiedź brzmi... NIE MA SENSU Wniosek: Jeżeli NIC oznacza brak JA JESTEM, to NIC nie istnieje... nie można doświadczyć NICZEGO Skoro nie można doświadczyć NICZEGO, to znaczy, że jedyne co jest możliwe, to to, że "ZAWSZE JEST RACZEJ COŚ NIŻ NIC" Nie było mnie od -∞ do czegoś co nazywamy 1993 rokiem, a to znaczy, że jedyne co dla mnie JEST, to to, że JA JESTEM i inaczej nigdy nie było, nie jest i nie będzie. Nie ma niczego poza JA JESTEM i tylko JA JESTEM może być. JA NIE JESTEM nie może być, nigdy nie było i nie będzie. Zawsze JA JESTEM. Jeżeli JA NIE JESTEM, to jest NIC, ale jak jest NIC, to nie ma JA JESTEM, a jak nie ma JA JESTEM, to nie ma również NIC, bo NIC nie można doświadczyć, bo nie ma wtedy żadnego JA JESTEM. Oto odpowiedź na pytanie "Dlaczego jest raczej coś niż nic". Bo jedyne co może być, to JA JESTEM, a więc jedyne co może być to COŚ. "NICZEGO" nie ma!!! Jest tylko COŚ!!! Co nas łączy z czymś co nazywamy BOGIEM? Ano to, że jeżeli jest BÓG, to ON też może powiedzieć i wie to z całą pewnością, że JA JESTEM i nie ma innego.

No nie, rozrzucone litery na stole, jakkolwiek chaotycznie to jednak posiadaja informacje, narazie chaotyczna ale posiadaja,

Jako magister najlepszej uczelni technicznej w kraju po matematyce chcialbym skromnie zauwazyc ze na slajdzie znajduje sie suma a nie kwantyfikator istnieje ...

najlepszą odpowiedzią na pytanie czy bóg istnieje jest: nie wiem a wszystko co jest na ten temat tworzone to mniej lub bardziej uwodzicielskie rozważania,

Dlaczego istnieje raczej coś niż nic? Dlatego, że szukanie odpowiedzi na to pytanie buduje świadomego ducha na gruncie "coś" i sprawia, że duch przenika w "nic" by tam pociągnąć za sobą "coś".

f(x) . Żeby istniało (x) musi istnieć funkcja. (x) bez funkcji nie ma sensu.

człowiek zawsze miał potrzebę poszukiwania wyjaśnienia kwestii których nie rozumie, więc stworzył sobie wytrych w postaci boga, postęp nauki kolejno usuwa ten wytrych jako rozwiązanie niezrozumiałych zagadnień, wydaje mi się, że ów bliżej nieokreślony Absolut to taki tymczasowy wytrych, a głównym dążeniem człowieka jest poznanie prawdy

intuicja może podpowiadać, że bóg istnieje, ale rozum wręcz odwrotnie domaga się twardych dowodów, których żadne spisane księgi nie dostarczają, tak samo jak rzekome cuda itp; co do tego, że jest ideą rozumu - to powiem tak, zgadza się się ideą rozumu, a więc istnieje tylko w głowie, jako koncept, a więc jest nieistniejącą chimerą jak słusznie w XVII w. zauważył K. Łyszczyński

Istnieje coś i jednocześnie jest niczym. Np: świat komputerów, Internet i życie w nim będące. Czy nasza rzeczywistość "ziemia i wszechświat" jest takim samym tworem ?

Cóż

Mianem panenteizmu można także nazwać teorię bytu B. Spinozy, głoszącą, że wszechświat nie może istnieć poza Bogiem, lecz tylko w Bogu, częściej jednak określa się ją mianem panteizmu.

dla mnie to oczywiste, że autorami ksiąg, podobnie jak religii są wyłącznie ludzie, nie widzę jakoś powodu, by wierzyć na słowo, w mądrości spisywane przez nieznanych mi ludzi przed setkami lat, każdy z nas może sobie coś tam napisać i twierdzić, że korzystał z boskiej inspiracji a większość tekstu jest metaforyczna,

Nic to też coś, więc nic to stan umowny, stan umowny czegoś.

hmmmm na ten tremat ani ja ani ty nie mamy odpowiedzi... przekonamy sie po smierci xD

Skoro Bóg trwał w nieskończoności zanim stworzył świat, dlaczego nie stworzył go wcześniej. Oto pytanie, które całe życie trapiło wielkiego filozofa niemieckiego Leibniza

Dlam nie tez :D

Tak samo jest z wiarą. Wiara w nic to tez wiara...

dobre to tak jak mnie wtedy spytal stefan,to chyba bylo gdzies na poludniu francji . \EGZEGEZĄ-mozna to slowo jakos wytłumaczyć,ano zapytal SKAD LUDZIE WIEDZA CO ZROBIC RANO. do aguniaaaaak gdyby wolna wola istniala jutro nie popelnie rzadnego bledu

Nie podpatruję Boga w jego stwarzaniu świata. Od podpatrywania do kradzieży jest mały krok. / Starcy podpatrywali Zuzannę, Dawid podpatrywał piękną /. Może ci aniołowie, którzy spadają, dlatego spadają bo podpatrywał Boga i nabrali apetytu. 🙂

Pytanie Leibniza można zadać również w kreacjonistycznym kontekście: > Zgodnie z ideologią Hellera, naszego stwórcę musiałby stworzyć drugi (kolejny) stwórca, aby uzasadnić istnienie pierwszego stwórcy. A to z kolei pokazuje, że koncept boga jest logicznie fałszywy, ponieważ istnienie stwórcy, usprawiedliwić należy istnieniem kolejnego stwórcy. Owych stwórców może być zatem nieskończona ilość. Dlatego bóg nie jest potrzebny do wytłumaczenia istnienia wszechświata, jest tylko ewolucyjną pozostałością w próbie wyjaśnienia świata.

dokładnie do takich wniosków doszedłem oglądając jeden z wykładów profesora, moim zdaniem ksiądz Heller jest panteistą, co oznacza, iż bardzo daleko mu do religii katolickiej, która opiera się na teizmie, a więc koncepcji osoby, która ingeruje w losy świata lub która była jego twórca. O fizyce fajnie się rozmawia, ale jak to się ma do wiary pana profesora? Religia opiera się na wierze w rzeczy nieracjonalne, sprzeczne ze zdrowym rozumem i naturalnym porządkiem rzeczy.

religia katolicka opiera się na teizmie a nie panteizmie czy panenteizmie, zakłada istnienie stwórcy, a nie istnienie bytu, którego częścią jest wszechświat, religia potrzebuje nauki, żeby zasłonić własne absurdalności, wiarę w cuda, dogmaty oraz zdarzenia, których nikt nigdy nie udowodnił ani nie zaobserwował a nawet naukowo nie zbadał

Gniję z zatrzęsienia gimboateistów w komentarzach.

COŚ JEST RACZEJ NIŻ NIC ,GDYŻ ZAWSZE JEST COŚ NIC. NIC, NIE MA RANGI BYTU, DLATEGO NIE MOŻE ISTNIEĆ. COŚ NIE MOŻE NIE ISTNIEĆ. NIC, JEST POJĘCIEM POZA OBIEKTYWNĄ RZECZYWISTOŚCIĄ CZYLI POJĘCIEM Z ZAKRESU TEOLOGII - NIE NAUKI.

Forma jest tylko pustką a pustka jest tylko formą.Natura wszystkich rzeczy jest pusta i dlatego Coś jest zarazem Nic.Dzięki Pustce wszystko może zaistnieć i wszystko może w niej zniknąć ale nawet Pustka jest pusta.Jakie to proste!

30:58 dead. Nie wytrzymał tego.

Gdy Pan Bóg liczy to świat się staje - czyli w duchu chrześcijańskiej deklaracji wiary jest założenie że żyjemy w symulacji.

Religii, wiary w Boga religijnego nie należy łączyć z nauką przyrodniczą ..

LIJW - ludzkie istnienie jest ważne... A w oczach Boga to już wogule najważniejsze.

SERVA TE AB PHYSICORUM ! SALVAMINI A PHYSICA !

Dlaczego bardziej coś istnieje niż nic. Ja osobiście uważam iż jak by nie patrzeć coś być musi z racji tej iż wszystko co nas otacza skąs się musiało wziąść i wszystko jak się patrzy jest z cząstek np.ziemia niby z ziarenek ziemi ocean z kropli a jest oceanem. Jeśli zetrzemy cegłę też zmieciemy proch i wszystko co nas otacza włącznie z nami. Pytanie czemu na świecie jest zło? Odp. Dla mnie to plus minus oraz równą się, dla mnie to proton,neutron i elektron. Uważam iż Byt czyli Bóg stworzył to na zasadzie równowagi wiedział iż idealizm jest nie możliwy z racji takiej iż przypomina mi to szklanke która jest gorzka, oslodzona lub przeslodzona. Ta gorzka cierpka ta przeslodzona niesmaczna więc slodzimy ile uważamy to życie lecz życie na zasadzie minusu czyli życie zła nie miało by sesu. Życie zaś przeslodzona idealizm także nic by nie dało przykład. Film ,,Brus wszechmogący,, chce tak dla wszystkich dobrze iż wszyscy wygrywają na loterii ,,nie czytaj wprost czytaj miedzy wierszami,, Idealiz był by tak samo zły jak i kompletne zło. Pomyślmy ktoś chce jechać do pracy ale kto ta osobe zawiezie np.wstajac o 2czy 3 w nocy bo przecież każdy chce dobrze więc nikt nie chce się przemeczac i usługiwac. Chcesz się cieszyć chodzby rowerem lecz kto go stworzy przecież nikt nie chce pracować być zależny itd. Nikt nie chce chorować umierać przechodzić trudnych sytuacji film ,,Klik,, polecam. Dla mnie świat to zgniecione plus i minus przez Boga aby każdy znalazł swoje równą się. A wszystko po to aby była równowaga. Świąt idealizmu nikt nie umiera nie choruje nic się nie psuje itd. Lecz to ciągnie za sobą kolejne problemy brak pracy przeludnienie z racji śmierci itd. Idealizm przeslodzona szklanķa tak samo niesmaczna jak ta gorzka. Jednocześnie daje to też coś co daje się zauważyć w życiu np.kwiat potrzebuje wody ,słońca a my właśnie leków ubrań czy chociażby roweru dachu nad głową i wszystkich spraw z racji potrzeb. Wezmy idealizm nikt nic nie musi nawet myśleć oddychać zero potrzeb jakich kolwiek no bo przecież człowiek jest leniwy i wciąż by chciał coraz lepiej itd.wiec życie stało by się przeslodzona szklanka pelna cukru nie do zniesienia u było by bardziej niesmaczne i uciążliwe niż jest. Z racji na to iż otacza nas to wszystko co jest co nas otacza powietrze rośliny zwierzęta ludzie itd. moim zdaniem wszystko idzie za tym iż jest Byt niż miało by to nie być. Lecz byt się w nic nie wtrąca z racji na to iż na prośby ludzi powstał by świat idealizm czyli świat który nie miał by sęsu.

A może odpowiedź na pytanie jest inne pytanie: A może raczej NIC niż coś ? Bo nic nie ogranicza niczego i dlatego NIC może wszystko ! Nic można nazwać Bogiem. U Boga jest wszystko możliwe - nawet to aby NIC było lub nie było możliwe ...

Mr Jackef... Z tą propagandą to raczej nie do końca. Jeśli uważasz Boga jako osobę lub coś takiego to jasne... Heller od tego odchodzi jak zresztą wszyscy wykształceni od 100 lat. Pan Bóg jeśli można tak powiedzieć jest raczej myślą... Czymś w rodzaju ponadfizycznym jak świadomość. Nie czuje tu propagandy... Wszystko zaleŻy jak interpretujesz.

Nie wymądrzać się !!!!!!Słuchać i próbować coś zrozumiec

obserwator który rozważa i grupa obserwatorów słuchaczy podległych manipulacji prowadzącego obserwatora. _______________________________ NIC - istnieje gdy w symulacji ( MATRIX ) bramka logiczna ustawiona jest w pozycję OFF Gdy program działa widzimy życie. Pracujemy, poznajemy ludzi ...umieramy. Wszystko wydaje się dość oczywiste ale tylko wtedy gdy program działa. Liczy sie sama informacja która dla obserwatora moze sie wydawać taka jakby w niej nic nie było.

ks.prof.!!!!!!!!!!!!!!!! a gdzie chociaż koloratka, czegoś tu nie rozumię

Curva, angielszczyzna w pelni, juz bowiem reklama leci w ichnym jezyku - Paranoja sie granic !!! Tedy przewrotnie zapytam - a czemuz to nie w Jezyku Esperanto ???

< nic > nie jest proste. Proste w swojej istocie jest < coś >.

Nie chce mi się wchodzić w te filozoficzne dyskusję , nie wiem czy to byłoby najlepszym użyciem czasu. Jest coś bo Bóg tak zadecydował aby było . Przed Jego decyzją nie było nic, oprócz Niego.

Uczyć się fizyki to patrzeć Bogu w oczy.

Wiara w boga jest wiarą właśnie w nic.Wiara jest wartością wymyśloną przez człowieka o bogu.Bóg jest istotą pozamaterialną.Coś co jest niematerialne nie może egzystowac.

Jakie "z niczego"? przepraszam, Hawkinga znam tylko z Krótkiej historii czasu i Teorii wszystkiego, ale on tam nigdzie nie proponuje twierdzenia że wszechświat powstaje z niczego, tylko z energii. Jak w ogóle można mówić o powstawaniu czegoś z niczego bez popadania w logiczną sprzeczność?

Wydaje mi się, że w logice matematycznej M. Heller nie miał by szans, co innego spekulować filozoficznie o istnieniu czy nie istnieniu czegoś, co dla mnie jest nieporozumieniem.

Sens jest sensem bezsensu.

Pod koniec wykładu Michał Heller odwołał się do Einsteina, do jego 'Mind of God'. Czytałem opracowania, w których autorzy wnioskują, że wcale nie chodziło mu o Boga, ale o istotę Wszechświata, stąd Bóg były dla E. tylko metaforą, a autor powiedzenia co najwyżej panteistą. Czyżby M. H. również do nich należał. (Początek wykładu ciekawy, ale druga połowa trochę chaotyczna i domyślnie propagującą Boga. Cóż, wychodzi propaganda.)

moim zdaniem teologia nie ma nic wspólnego z pismem świętym, to są czyste wymysły na temat owego boga, filozofia przypadku próbuje doszukiwać się przejawów istnienia boga w strukturach matematycznych, co jest jak dla mnie kolejną fantastyką, zresztą sporo w książce "filozofia przypadku" stwierdzeń w których a priori funkcjonuje założenie istnienia boga, mało to naukowe podejście

Może to mądry człowiek jest, ale jak słucham jak on duka, to mi się źle robi. Przekazywać wiedzę trzeba potrafić niestety....

to co się dzieje naprawdę nie istnieje, życie to sen wariata

Witam. Może lepiej szukać lekarstw na raka i inne przeciwności losu niż zagłębiać się w nieskończoność.

Chociaż z poglądami Hellera nie zgadzam się ani trochę, to miło posłuchać mądrego człowieka :) Mam takie wrażenie, że Heller jako filozof zatrzymał się gdzieś na przełomie XIX i XX wieku i nie korzysta z wiedzy, którą jako naukowiec powinien posiadać. Co więcej, czasem tą wiedzę odrzuca w imię swoich filozoficznych przekonań.

Ksiadz "profesor" nie umial nawet sformulowac pelnego pytania. Bo "Dlaczego istnieje raczej coś niż nic?" to zaledwie polowa pytania. Pelne brzmi: "Dlaczego istnieje raczej coś niż nic i to cos nieuchronnie zmierza do ponownego stania sie niczym?". Druga zasada termodynamiki sie klania. Entropia wylacznie postepuje. Nicosc zatacza pelne kolo. Tak to jest, gdy kariere poswieca sie arce Noego i plonacemu krzakowi na Gorze Synaj, a fizyke uprawia po godzinach.

Niezyciowy belkot, ale prawdopodobnie ma to za cel nauke logicznego myslenia. Smieszy mnie to wszystko, ten plemienny zwyczaj ze mlodzi ludzie przychodza obcowac z dziadkiem w jakims budynku w nadziei ze sluchajac jego slowotoku i mowy ciala zrozumieja swiat. Ale co najwyzej naucza sie jego sposobu myslenia, ktory i tak sami wypacza. Taki profesorek rozmysla o jednorozcach o to czy nic jest, lub go nie ma. A tymczasem inni ludzie normalnie wychodza z cial na druga strone, eksploruja rzeczywistosc metafizyczna i doskonale wiedza ze jednorozec jest mysloksztaltem czyli koncepcja ktora istnieje dzieki nam. Ten formalizm nauki przypomina rytualy w religiach, a celem rytualu jest ksztaltowanie podswiadomosci. Tzn. jednosc osiaga sie poprzez wspolne rytualy i wiedza o tym religie, wiedza o tym masoni co spia w trumnach ;) Jak to dziala? Jesli codziennie bedziesz kleczal przed krzeslem i powtarzal jakie jest wspaniale to po jakims czasie podswiadomie zaczniesz czuc respekt do owego przedmiotu, pomimo ze jest to bezsensu. Dzieci indoktrynuje sie od dziecka, dlatego katolik wariuje w kwestii krzyza. Ateisci wcale nie sa duzo madrzejsi :P

Ksiądz profesor. Dla mnie to od razu brzmi podejrzanie.

naukowy debilizm sięgnął wyżyn :)

Nie powinien Szanowny Panie Heller posługiwać się z żadnych względów tytułem profesora wysługiwać prawdami nauki do publikowania fikcji które publikują różne religie świata w premiowaniu swojej wyższości o czym wszyscy dobrze wiemy.

Bogusław Wolniewicz.Kropka.Tego zakochanego w sobie księdza nie można słuchać.