Ia ptite vieille et ses bigoteries quel fond de commerce porteur

" Il a pété, je l'ai entendu faire prout "

Mais je te vois souvent sur tweeter toi

@@anjaskjor3888 merci

@@ashurbanipal6702 faut l'savoir hein 👆

vous pouviez pas tout évoqué, mais entre la vieille taupe et Soral, il y a le cas Garaudy qui est encore plus fucké

Coucou, merci pour les infos intéressantes, et si vous ne l'aviez pas vu, Minute Rouge a répondu sur un autre commentaire sur le sujet des frères Strasser : "On a hésité. Si on ne les a pas retenu, c'est parce qu'ils ont toujours fait partie sans ambiguïté possible de l'extrême droite (Corps francs puis NSDAP). Le fait qu'ils aient pu constituer "l'aile gauche" du nazisme ne change rien au fait qu'ils aient toujours été d'extrême droite. Or, le phénomène rouge-brun se détermine précisément par l'ambiguïté qu'il parvient à entretenir. Les Strasser n'ont jamais réussi (ni même cherché?) à laisser planer le doute sur leur positionnement politique. Si les Strasser sont néanmoins souvent présentés - a tort - comme des rouges bruns c'est parcequ'ils font partie de ce que l'on désigne parfois comme la mouvance "national bolchévik" sur laquelle on aurait peut être du développer davantage (mais c'est un peu en marge du phénomène rouge-brun)."

D'après ce que je sais, c'est dû au fait que la seconde partie du film a été scénarisé par la femme de Fritz Lang - qui était une nazie convaincue - et non pas par lui (ce qui explique d'ailleurs le changement de ton du film).

@@alinovitch4339 j'ignorais cela. Lang était-il si nettement anti-nazi ?

@@simonpierre-histoiredislam2074 Je ne saurais le dire ... Peut-être que sa femme est devenue nazie durant le tournage et qu'elle le lui a caché, donnant le résultat qu'on connait. Il faudrait qu'un connaisseur de sa biographie s'exprime.

J'y connais rien mais s'il était marié avec elle et lui a laissé écrire la moitié de son film, il l'était probablement pas très clairement

En quoi c'est un problème ?

Non mais aujourd'hui y a que les vieux marxistes autoritaires (avec une pp de Staline ?) pour croire que le patriotisme ça peut être de gauche.

@@MrHugogol c'est délicat sur la question du droit à l'autonomie des peuples. Là on peut davantage en débattre. Par contre oui, croire que la politique stalinienne sur la patrie et la nation c'était judicieux, ou que le patriotisme français est pertinent.... Bon mdr

Rackam le Rouge-Brun qui s'autodesigne ! Citer Georges Marchais pour justifier son idéologie "révolutionnaire", fallait oser. T'as pas hésité. Magnifique ne change rien. Continue à squatter les chaînes anticapitalistes et donc défendant la solidarité entre *tous* les opprimés.

Alors, les Montoneros en Argentine qui étaient des Peronistes-Marxistes-Leninistes c'été quoi? Des rouges? Des bruns? Des Rouges-bruns?? Du socialisme-national ou du national-socialisme??

de l'humour (il dit que c'est pas surprenant vus la geule de l'ennemis.

pareï

T'as une définition du fun assez particulière, camarade.

@@MinutesRouges certes 🤣

Corée du nord: Le stalinisme, c'est quand même un peu mou des genoux.

@@jodalton8751 On y crevait de faim il y a encore peu. Ces gens ont les moyens de développer des missiles mais pas de nourrir correctement leur population. On n'a donc rien à leur envier.

@@jodalton8751 C'est exactement ce que je disais. ☺

Je me faisais la même réflexion.

On a hésité. Si on ne les a pas retenu, c'est parce qu'ils ont toujours fait partie sans ambiguïté possible de l'extrême droite (Corps francs puis NSDAP). Le fait qu'ils aient pu constituer "l'aile gauche" du nazisme ne change rien au fait qu'ils aient toujours été d'extrême droite. Or, le phénomène rouge-brun se détermine précisément par l'ambiguïté qu'il parvient à entretenir. Les Strasser n'ont jamais réussi (ni même cherché?) à laisser planer le doute sur leur positionnement politique. Si les Strasser sont néanmoins souvent présentés - a tort - comme des rouges bruns c'est parcequ'ils font partie de ce que l'on désigne parfois comme la mouvance "national bolchévik" sur laquelle on aurait peut être du développer davantage (mais c'est un peu en marge du phénomène rouge-brun).

@@MinutesRouges mais ne peut-on pas dire pourtant que beaucoup de rouge-bruns se revandiquent du strasserisme ?

Le Strasserisme est-elle une idéologie anticapitalistique ? (je ne demande pas si elle est capable de dépasser le capitalisme entendons nous)

@@robertamagdalena8224 C'est une idéologie qui prône un retour à la terre, le problème ça ne ne touche pas à la propriété de la terre, donc même s'il se pensent socialistes, celà revient à un capitalisme agraire.

C'est ça qui est magique. T'as beau avoir même pas 15% des gens qui écoutent ce que dit l'extrême gauche, ces mêmes 15% veulent quand même couper encore un peu plus de liens avec tous les autres. Vite, il faut se dépêcher de se retrouver à 5 autour d'une table !

@@villiseckjeremy1101 De quoi et de qui tu parle?!

@@villiseckjeremy1101 Sinon tu n'est pas obligé de regarder aussi!!

@@villiseckjeremy1101 Et tu n'est pas obligé de commenter aussi!!

@@villiseckjeremy1101 Et puis tu peut fermer ta gueule aussi, ça nous fera à tous des vacances!!

@@pasnimportequeltoon2231 on ne t'a jamais dis de ne pas parler avec l'extrème droite ? car si tu fait ça , tu légitime sont discoure et donc deviens complice , maintenant que tu est prévenu tu fait ce que tu veux ...

Effectivement, je ne suis pas persuadé qu'un Onfray par exemple veuille volontairement semer la confusion. La confusion vient du fait qu'il est lui-même confus. Ce n'est pas une stratégie politique ou idéologique, il n'est juste pas cohérent, il n'a pas de recul, et ce sont les circonstances matérielles qui, au bout d'un moment, l'oblige à se fixer dans la "cohérence" brune.

Tout ce qui est de gauche finit par trahir

#JRCF #PRCF #JeSuisMarxisteLeniniste

@@khaled.noordin Le PRCF, c'est pas ce ramassis de petits bourgeois dogmatiques qui aiment vanter leur autoritarisme ?

@@methexis9934 Toutes les personnes du PRCF que je connais sont des petits bourgeois qui adorent crier eux-même aux petits bourgeois dès qu'une parole qu'ils considèrent comme "woke" pénètre leurs oreilles.

@@TheScottforever on doit pas vivre dans la même dimension alors

T’es de quel département? C’est bizarre

Pour changer la société avant tout c'est le fruit d'alliances et pas seulement de réflexion. Il vaut mieux être sûr avec qui on fait des alliances pour que celles-ci ne se retournent pas contre vous. Il est clair pour moi que Chouard est prêt à n'importe quelle alliance. Ce type croit que la question sociale est le coeur des préoccupations des fachos, il se laisse berner par le discours trompeur des rouges-bruns.

@@richardheiville937 Je rejoindrai l'analyse de Begaudeau sur Chouard : "Son principal défaut est qu'il n'est pas marxiste". Et en effet, l'analyse droite-gauche de chouard est plus une analyse sociétale qu'une analyse matérialiste... En tout cas, beaucoup de gens de droite sont dans la stygmatisation de la gauche et beaucoup de gens de gauche font de même avec la droite, et ce, beaucoup trop rapidement. Avant de vouloir faire des alliances, il faut être quand même être capable de discuter, sans pousser l'autre dans la négation ni l'extrêmisme. Je ne sais plus quel penseur disait que l'extrémisation de l'Allemagne nazi devait être considérer comme une défaite du communisme qui n'a pas su convaincre et a stygmatisé le camp opposé en le renforçant. Je trouve le discours de Chouard sur le respect des valeurs de l'autre important (croire qu'on a raison et que les autres ont tort... c'est un peu facile). Et quand il dit que le pouvoir en place est plus fasciste que certains penseurs de l'extrême droite qui dénonce (avec leurs valeurs à eux) le capitalisme... et bien oui, aujourd'hui, on a vraiment mieux à faire à s'occuper (et à s'attaquer) des gouvernements PS/UMP... Mais en effet, on dirait que Chouard n'a pas vraiment pris en compte que lorsque le capital est mis à mal, il utilise l'extrême droite pour casser les révoltes sociales... Désolé si c'est un peu brouillon tout ça ;-)

Le terme national-bolchévisme désigne en règle général une mouvance de l'extrême droite allemande de l'entre deux guerres. Le terme national communisme est quant à lui plutôt utilisé pour évoquer une dérive nationaliste de certains groupes ou Etats se réclamant du communisme. Cependant, l'utilisation de ces termes est souvent hasardeuse et peut varier suivant les auteurs (te voilà bien avancé...) Quand au nazisme ("national-socialisme") pas d'ambiguïté possible: c'est un mouvement né au sein de l'extrême droite allemande et qui a toujours évolué au sein de ce courant politiques. Le fait que le nazisme ait pu, comme nombre de courants d'extrême droite, chercher à entretenir la confusion en reprenant une partie du vocabulaire issu de la gauche, ne change rien. Tant que son positionnement dans le spectre politique ne fait aucun doute, un parti ne peut être qualifié de rouge-brun.

Pour le national-socialisme dans la wermarth on s’appelait "herr" (monsieur) comme herrmajor ou herrcolonel , mais dans la ss on s'appelait "kameraden" , comme une sorte de camaraderie ethnique , le camarade avec un C c'est camaraderie social et le kamarade avec un K c'est camaraderie racial .

@@childericlefranc6803 Je suis Allemand, donc je vais t'éclaircir : "Kamerad" (le terme est employé dans l'armée et aussi dans le NS) "Genosse" (camerade dans le sens communiste, camerade de parti, etc...)

Sauf qu'en vrai il est droite du travail et droite des antivaleurs, il est full ultra droite

@@vicomteraoul3619 +1

Et ben bizarrement, Soral c'est l'exemple qu'on a le plus hésité à utiliser: il utilise certes tous les truc possibles pour entretenir la confusion mais ça bien longtemps que plus personne ne doute de son positionnement réél. Du coup, doit-on encore le désigner comme rouge-brun ou doit-il être considéré comme un ex rouge-brun ayant clarifié son positionnement à l'extrême droite?

@@MinutesRouges Je vote pour la deuxième option !

@@MinutesRouges Pendant longtemps grâce à la caisse de raisonance Dieudonné il s'est créé une image de véritable dissidents de la "vré goche" avec des tactictes tellement efficace qu'encore aujourd'hui elles sont utilisées l'extrait de Marchais sur l'immigration par exemple ou même les punchlines comme islamo-gauchiste/racailles/etc (un autre de ses gimmick la création de mot valise facile à l'emploi) Clairement sur internet Soral à sciemment servi de pont entre l'ED et l'EG à la fois pour sa boutique et son agenda (même si après 2017 il s'est surtout focus sur comment plumer ses fans)

C'est pas spécialement une nouveauté: y'a plus d'un siècle déjà, l'AF lançait les fameux "cercles Proudhon" pour tenter de rafler des sympathisants issus de l'extrême gauche... Mais cela n'a jamais fait de l'AF des rouges bruns car aucun doute ne s'est jamais installé quant à leur positionnement politique à l'extrême droite. On a tendance à se répéter au fil des commentaire mais ce qui caractérise les rouges-bruns ce n'est pas la confusion dans le discours (ex: emprunt d'un vocable de gauche par une orga d'extrême droite) mais bien l'ambiguïté qu'ils réussissent à créer autour de leur positionnement politique réel. Or, à l'inverse des exemples cités dans la vidéo, l'AF n'a jamais pu passer pour une orga d'extrême gauche.

C'est pas nouveaux, le national syndicalisme ça vient de Maurras

il mélange pas dogmatisme, conservatisme, et confusionnisme sont des dérive fascisante.

À part le négationnisme et le projet d'assemblée constituante aux côtés des fachos ?

Au minimum il est très confus. Sur son site internet, il y avait pleins de liens vers des sites d'extrême droite comme Egalité & Réconciliation de Soral. Sur les chambres à gaz, la tentative du Média de le laisser éclaircir ses ambiguités s'est soldé par un hara kiri se sa part.

(Ce qui ne veut pas dire qu'il ne dit que de la merde)

@@giletsjaunesrevolutiontv9711 Dans cette interview, il dit sur cette question (ça doit durer 5 minutes sur une ITW d'une heure ou deux) que ce n'est pas son sujet, pas quelque chose qu'il a étudié, et que donc il ne ce prononce pas. A aucun moment il ne réfute l'existence des chambres à gaz. C'est comme de dire que la terre est ronde, perso je le crois, oui, mais je n'ai pas fait d'étude poussé sur le sujet qui me permettraient de l'affirmer à 100%. Je pense que c'est ça qu'il voulait dire, et c'est pas une position qui me parait déconnante du tout; bon, apparemment, la plupart des gens ne l'ont pas compris comme ça, et j'imagine que peu de gens ont regardés toute l'émission.... Quand aux liens vers égalité et réconciliation, ben à l'époque, il voulait discuter avec tout le monde, confronter les points de vues, et a réellement cru qu'il y avait un intérêt dans ce que raconte l’extrême droite; il faut ce rappeler qu'au début, Chouard n'est pas quelqu'un de politisé, donc il écoute un peu tout pour en faire une synthèse... L'extrême droite, il en est revenu depuis....

@@nekomiaou mais justement. pour la terre ronde tu t en remets au consensus scientifique. tu vas pas defendre une position neutre qui a pas lieu d etre. un consensus scientifique peut etre faux. mais si t pas specialiste ta pas le choix que de le croire plus que toute autre theorie refutée a coté... donc Chouard soit il comprend pas ça. et c pas bon parce que sinon là il aurait dit. ok vaccin pour 1 personne sur 2. ou alors un demi changement climatique. t a pas étudié la question donc tu t en remet au consensus scientifique. sinon tu diffuse de la confusion et tu embrouille les gens qui te font confiance car ils sont dominés par ton verbe.

Arrête ! Ne les encourage pas à ostraciser Franck Lepage par association, ces débiles sectaires ne demandent que ça ! 🤣

Je ne vois pas non plus Chouard à l’extrême droite, je me trompe peut-être mais à force de classer tout le monde dans l’extrême droite il ne va pas rester grand monde. Chouard n’est pas marxiste donc réformiste car il ne comprend pas ce qu’est vraiment le capital mais je ne pense pas pour autant qu’il soit d’extrême droite.

@@vvlaunay tout de même, il est plutôt marxisant

@@nomindisponible5420 il pense que le capitalisme est du droit et il ne veut pas écouter les marxistes. Le droit se construit, se greffe sur la base des rapports sociaux existants. Ce n’est pas le droit qui fixe les rapports sociaux, le droit n’a pas produit la marchandise, ni la propriété privée (l’accaparement par la classe capitaliste des moyens de production et de développement de l’individualité). changer le droit ou la constitution ne changera pas grand chose à la réalité des classes, pour que les prolétaires puissent reprendre possession des moyens de production et de la science il faudra une véritable lutte et un long processus transitoires.

@@vvlaunay Ça n'en fait pas un brun pour autant bande de blaireaux sectaires. En revanche les soit-disants communistes "purs" ou "authentiques", qui classent tout ceux qui ne pensent pas comme eux dans cette catégorie, ont de fortes ressemblances dans leur comportement avec les "vrais" fascistes, ceux que mon grand-père a combattus sur le terrain.

Tu as mis un orteil dans la fange. Tu t'es sali à tout jamais, tu pues ne t'approche plus de moi , je veux rester pur !

Votre ex-amie est une souverainiste qui est endoctrinée elle a des trémolos dans la voix et de l'émotion quand elle prononce le mot France. L'utilisation de ce type de concept valise permet d'avaler toutes les couleuvres.

Best com ever

Tu à fini a la primaire ou tu été au deuxième tour ?

Le fait qu'il ait pensé à s'allier à la droite en partant de la FI laisse penser qu'il l'est un peu quand même.

Le fils spirituel d'Asselineau 😂 ?

@@TheScottforever s'allier à des gens de droite pour défendre une idée = rouge -brun???? Toi t'es pas le couteau le plus affuté du tiroire

nope t'es juste coco tout simplement ^^

@@sacdesable tu penses que les musulmanes devraient s'appeler Corinne ?

Il y a des gens qui haïssent l'Apartheid et qui sont pour le pass sanitaire, c'est assez courant qu'on reproduise un truc tout en le haïssant 😜 Karl Marx disait qu'on ne pouvait pas juger un individu selon la conscience qu'il a de lui-même.

@@azeterix8751 Bonne réponse camarade. Les intolérants ne sont pas ce qu'ils pensent être.

@@nomindisponible5420 En effet, je pense qu'il faudrait que les prénoms étrangers soient banni quand on est citoyen français. Cependant je suis plus ouvert que Zemmour, je souhaite que les gens puissent utiliser la francisation de leur prénom, prendre des prénoms régionaux, prendre des prénoms français qu'ils soient ou pas dans le calendrier catholique. Et je suis pour qu'ils puissent choisir un second prénom de leur choix (libre celui ci)

pbs.twimg.com/media/DkE4XG_W0AAVeEe.jpg:large

Nulayech

@@CS-gg4qu Le soralien se reconnaît par sa puissante capacité argumentative, « faut l’savoir »!

@@pw6002 pas de pot je ne suis pas soralien

@@CS-gg4qu Pas de pot, je ne parlais pas de toi. 😁

Techniquement parlant, t'as commenté avant de finir la vidéo. C'est pas très la discipline, on te félicite pas.

@@MinutesRouges pardon , j'avoue j'ai triché mais j'ai liké par avance, tellement j'ai confiance, avec l'habitude du bon contenu, on peut pas me blamer

ce sont des anar à tendance staliniennes, donc tous ceux qui ne sont pas dans leur camps sont des fachos. Comme disait Lénine, le gauchisme est une maladie. Mais il se trompais en disant infantile, c'est plus un genre de maladie chronique qui ressurgit de temps en temps comme le palu quoi

Kuzmanovic est bonapartiste, il a rejoins le Mélanchon de 2012 justement pour ce la.

On est tous le rouge-brun de quelqu'un...

Je désespère de voir de plus en plus ma gauche abandonner l'idée d'émancipation, que ce soit a l'échelle de l'individu, ou celle d'un peuple. Et c'est ainsi qu'un kuzmanovic est classé a l'extrême droite ou que la critique de la religion est impossible. (Et pendant ce temps, la véritable extrême droite continue lentement mais sûrement son ascension : beau bilan !!!)

@@borischoteau4808 critiqué la religion n'est pas impossible mais il faut le fair avec intelligence. Il y a plein de truc a critiqué sur le judaïsme mais le fair en 39 c'est pas la meilleur idée. C'est pareil pour les musulman. Et puis critiqué une religion sa vas juste braqué c'est fidèle. Marx a bien dit que ce qui fera disparaitre cette opiume du peuple c'est l'agence des condition matérielle d'existence. De plusse j'irait pas dire que kuzmanovic est d'extrême droite mais il est a minima rouge brun.

Rien que la pdp avec l’emblème de la dernière république soviétique actuelle (Biélorussie) te rend déjà sympathique.

😂 "hitlero Trotsksme" un terme typiquement stalinien face à l'opposition Trotskstes et marxiste qui luttais pour la révolution pendant er au sortir de la guerre et non pas une alliance avec la bourgeoisie réactionnaire pour des miettes -qui était responsable des alliances avec les nazis eux! - En plus la

L'hitlero-trotskysme n'a jamais existé ; c'était une accusation gratuite des stals contre un peu tous les opposants qu'ils pouvaient trouver dans les années 30, et en fait c'est eux qui aidaient objectivement Hitler par leurs revirements ineptes.

Non.

@@MinutesRouges oui

@@MinutesRouges En vrai il a tenu des positions qui le rapproche des rouges-brun? (Vraie question, patapé si c'est évident ou quoi)

@@dhalsimbbq5658 "souverainiste" et "patriote" on a compris que les faf aimaient bien ces euphémismes pour parler de nationalisme, t'ajoute à ça des obsessions traditionnalistes dignes de François Fillon et le fait que depuis son départ de LFI il passe du bon temps avec Philippot, Asselineau ou Dupont-Aignant, c'est assez clair comme positionnement politique je trouve

@@dhalsimbbq5658 Non, mais pour les gauchistes défendre les intérêts nationaux c'est fasciste, le patriotisme c'est fasciste, Jaurès et Guesde c'est le fascisme. Bref des moralisateurs sans nuances. Ils critiquent le fait que Kuzamnovic ait rencontre Asselineau et Philippot alors qu'il a clairement dit par la suite qu'ils ne pouvaient pas être des alliés politiques contrairement à ce qu'il pensait a priori.

Ce sont juste des stals classiques. Je ne pense pas qu’on peut les qualifier de rouge-brun. Un rouge brun à la base c’est juste un mix entre l’extrême droite classique et le communisme et c’est un truc très minoritaire. Le problème avec ce terme c’est qu’il est désormais utilisé pour désigner n’importe quel communiste patriote

Ils ont rien de rouge-bruns mais bon 🤣🤣

Dans une interview, il a qualifié A. Soral de résistant, puis il a un peu trop cru en la liberté d'expression sur le plateau de lemédiatv. Il y a des religions d'état, et du coup leurs inquisiteurs.

@@-Luciole- Je sais pas si il en est toujours là au niveau de ces opinions... Mais quand bien même, ce qu'il porte comme idée comme la constituante par exemple, qu'est-ce que ça a de brun ?

@@questcequejefoulaoo257 La constituante, ça peut être brun si c'est Soral que tu veux mettre dedans. Et puis même, il est plus critiqué sur le fait qu'il dit ne pas savoir si les chambres à gaz ont vraiment existées. C'est un peu brun quand même ça non ?

@@TheScottforever Un des principes de la constituante est le tirage au sort donc personne ne décide qui sera dedans. Sur les chambre à gaz, je dois avouer que je ne connais pas les origines de cette affaire. Je l'ai vu exprimer son opinion que lors de son passage dans "Le media" et oui il s'embourbe dans une rhétorique du doute un peu fumeuse. Mais comme il le dit lui même, ce n'est pas son sujet et ça l'importe peu. Oui ça fait un peu confusionniste/brun mais je trouve ça un peu léger pour l'expurger lui et tout son travail d'un revers de la main. On entre un peu dans l'éternel débat de la pureté militante et du sectarisme de gauche qui, à mon sens, fait beaucoup de mal à la diffusion des idées socialistes dans le débat publique, en particulier lorsqu'on s'adresse à un publique peu éduqué politiquement.

@@questcequejefoulaoo257 Cette interview dans le média était totalement à charge, parce qu'il avait osé défendre la liberté d'opinion de Soral, comme Chomsky l'avait fait pour Faurisson en son temps. Suffisant pour qu'il soit automatiquement classé dans les "bruns" par des gens qui se prétendent être des progressistes de gauche, défenseurs des droits de l'homme, de la liberté d'expression, et mon cul sur la commode, mais qui se transforment en Fouquier-Tinvilles des bacs à sable dès que quelqu'un ne pense pas "bien", c-à-d pas comme eux. Pathétique et très utile pour la classe dominante, qui se réjouit de voir tous ses opposants potentiels se taper dessus comme des ânes qu'ils sont, leur permettant de garder la haute main sur les affaires du monde et leur patrimoine. L'auteur de cette vidéo, malgré son travail de vulgarisation intéressant, en est une belle illustration.

Je suis bien d'accord

Bah non ^^ Dans "je trouve qu'Onfray et Chouard ne sont pas des penseurs politiques très pertinents", où est la confusion ?

@@AldeasTylsanas je trouve que Duterte et toi avez tort

Les deux sont des m*rdes confuses donc non

Oui, merci, bonne soirée à toi Bruno.

Le problème c est que c est que ça veut rien dire ces machins suivant comment on est tourné ça change tout .

@@davidsebouk3673 ouais la main gauche tu as le pouce à droite, mais à la droite de qui ? Et si tu mets les paumes vers le ciel ? C'est trop compliqué je vais voter Macron

@@nomindisponible5420 j'apprécie de lire l'usufruit de ta reflection.

Vous pensez aussi que Kuzamnovic fait des passerelles avec l'extrême-droite ?

C'est quand la prochaine de toi ?

@@topinambour5344 non pas du tout ! Mais à part ça la vidéo est bien

@@mariolozachary1200 c'est en cours

ou bleu brun ?

Perso pour moi Staline et le stalinisme c'est plutôt brun-brun que rouge-brun. On a du mal à percevoir ce qu'il peut bien rester de communiste là-dedans. Un peu comme la dynastie nord-coréenne en fait.

@@tchakhotine mais justement. ca interroge sur le concept... un socialisme productiviste et nationaliste avec une elite eclairée rt aucune liberté de conscience. c quoi la difference avec le fascisme ?

Exact.

@@simonpierre-histoiredislam2074 Oui exactement ! C'est parfaitement résumé. Pour moi il y a dans le "socialisme dans un seul pays" tous les avatars du fascisme. J'oserais presque remonter directement à Lénine et aux bolchos, les fossoyeurs de la révolution qui s'installèrent au pouvoir comme le feront plus tard les fascistes reconnus comme tels. En fait il n'y a pas à aller chercher plus loin que les exécutions extra-judiciaires de la Tchéka et les camps de travail.

Se torcher le cul de la main droite ou de la main gauche, ça a une incidence sur ton avis politique?

Aucun des deux. ça dépend surtout de ce que tu veux faire après la sortie. Penser que sortir de l'UE est automatiquement de gauche me parait aussi con que de traiter toutes les personnes pour la sortie de facho.

Et pour abonder dans votre sens il n'est pas rare, lorsque l'on s'attarde sur la section commentaires de tel ou tel sujet du site d'ER, de tomber sur des personnes qui se présentent comme anciens sympathisants, voire militants, du PCF des années 80...

L'utilisation du qualificatif "rouge-brun" pour disqualifier celles et ceux qui à gauche sont accusés, à tort ou à raison, de s'aventurer dans des thématiques supposées "droitières" est en effet abusive. Ce qui détermine le phénomène "rouge-brun" ce n'est en effet pas une droitisation du discours mais plutôt un positionnement ambiguë vis à vis de l'extrême droite (recherche de l'union la plus large des adversaires du soit disant "système"). Ainsi, si Chouard a fini par être présenté comme un rouge-brun, ce n'est initialement pas à cause d'un discours jugé trop "droitiste" mais bien du fait de ses accointances avec l'extrême droite. On peut aussi s'interroger sur l'affaiblissement du vocabulaire politique "infamant" à gauche. Pendant très longtemps, il y avait pléthore de qualificatifs, ayant chacun leur spécificité, pour désigner des dérives droitières: "opportunisme", "chauvinisme", révisionnisme"... Aujourd'hui, ces termes infamants sont tombés en grande partie en désuétude et n'ont pas forcement été remplacés par d'autres. Si Roussel, et avant lui Mélenchon, ont pu être qualifiés par certains de "rouge-bruns" en réaction à certains de leur propos, c'est peut être parce qu'une partie du milieu militant est en panne de qualificatifs plus pertinent pour désigner ce qu'elle considère - à tort ou à raison - comme une dérive.... ( après sur la question de fond "est-ce que Roussel dérive ou non?", osef on laisse le débat à d'autres).

@@MinutesRouges Mais on va pas rester bloqué aux conditions matérielles passées, aujourd'hui les rouge-bruns originels sont une menace en perdition, tandis que les 3/4 des qualificatifs de rouge bruns désigne les anti-woke, lutte des classes d'abord, laicards etc... car c'est eux qui ramènent à VA+ et font des petits soldats. Effectivement on à abaissé le seuil suite à l'évolution des conditions matérielle et de l'espace social idéologique, la fenètre d'overton etc...( et malgré ça l'évènement qui à cancel Roussel c'est un cas de rapprochement matériel avec les fachos plus qu'idéologique qui rentre dans la def historique, l'exemple est bancal.) C'est l'usage qui fait la langue, pour l'historicité du mouvement comme d'hab j'ai appris pleins de trucs super utile que je connaissais pas, mais sur l'utilisation moderne du terme vous me semblez à l'ouest, et globalement on est pas plus avancé au dela du cours d'histoire de la gauche.

@@MinutesRouges Chouard n'est PAS rouge brun bordel ! pas plus que Onfray ou Kuzmanovitch merde. Vous confondez tendances reac et/ou complotisme avec quelque chose de bien plus violent. Sérieux citez moi un seul rouge bruns qui n'ai pas à un moment ou un autre ciblé "le banquier juif du système". C'est facile y en a pas. Or ces 3 là n'ont JAMAIS fait ça vous déconnez là :/

@@26yd1 il y a des ""rouges bruns"" chez les woke, ne vous en déplaise. Quand on soutient les islamistes c'est à dire des tenant d'une idéologie totalement d’extrême droite, bah désolé mais ça pue très grave

oui, voir la vidéo de la chaîne Le bouseux magazine là dessus...

Je pense que "Le Dictateur" de Charlie Chaplin à 7:18 n'est pas là par hasard.

@@LeBouseuxMagazine Les Charles sont un point de détail de l'histoire du confusionnisme

Les charles sont pour certains probablement un peu confus, mais la majorité sont communistes ou sociaux démocrates.

Après pour avoir été proche de d'eu a une époque il y a aussi énormément de fafs et de réac tout cous... Comme des vrai rouge qui ont rien de brun... J'ai plus l'impression que c'est un groupe de jeune confu un peut edgy de tout bord qui d'ailleurs n'a pas tenu longtemps (beaucoup aujourd'hui ont totalement tourné le dos à leurs passé et sont aujourd'hui sur le "droit chemin")

quel est leur prétention social? à ma connaissance aucune donc ça règle débat. alors oui de leur point de vue c'est sortir de l'eu est on verra après. Mais voir après en politique, c'est le plus souvent ne pas voir du tout. Pour conclure de mon point de vue ils sont confus certes mais brun

C'est pas du tout brun.

C'est plus Brun qu'autre chose, leur seul rouge c'est leur revendication du CNR et pas autre chose...

Si l'UPR est clairement un parti de droite, je pense pas qu'il se soit jamais revendiqué de gauche. Qu'il se réclame du peuple ne trompe que 1 à 2%.ded électeurs.

Je pense plus qu'ils ont joué sur la confusion de ce qu'on appelle le "gaulisme social" qui serait une espèce de troisième voie entre la gauche et la droite toujours revendiquée par l'extrême-droite (Philippot, Dupont-Aignant). C'est clairement une stratégie similaire à celle employée par les rouge-bruns. Après il me semble pas qu'Asselineau ait déjà utilisé de la rhétorique d'extrême-gauche dans ses discours comme un Soral par exemple. Asselineau est un bonapartiste et la confusion fait intrinsèquement partie de cette doctrine opportuniste et démagogique. En revanche, je pense qu'il y a bel et bien des passerelles entre Soral et Asselineau dans la mesure où ce dernier a été souvent relayé par le biais de cette caisse de résonnance énorme que fut ER pendant un temps, ce qui attira les sympathisants des thèses anti-européennes, anti-atlantistes avec pour base le conspirationnisme. Disons pour conclure qu'on pourrait ranger les rouge-bruns dans une sous-catégorie et que si l'UPR n'appartient pas à celle-ci il s'inscrit totalement dans celle plus vaste du confusionnisme profitant toujours en bout de chaîne à l'extrême-droite.

Bonjour, ton commentaire est très enrichissant, d'ailleurs je n'ai regardé cette vidéo que parce que la page twitter de la chaine a partagé ton commentaire. Mais il me reste la question de pourquoi tuer des gens serait contre la logique du capitalisme. Je ne pretends pas connaître des trucs donc je vais dire que c'est aimé cesaire qui a dit que le fascisme c'est l'application de la logique coloniale à l'intérieur de l'europe. Je veux dire des pays capitalistes ont promu des genocides etc... Donc pour ces gens il y aurait pas forcément de contradiction ? Si ? En tout cas j'ai bien aimé l'explication. Je comprends aujourd'hui le capitalisme comme un système violent et qui rationalise tout mais pas que tout soit rationnel, mais cette compréhension peut changer si on me donne les moyens de changer. Bonne Journnée

@@rumimirx_x3792 bonjour et merci pour le retour c'est gentil. Je vais tenter de répondre au mieux à ta question. Le capitalisme, rien que pour son fonctionnement normal, laisse dépérir un nombre conséquent de personnes, si on compte juste les maladies et accidents du travail. Les moyens de régulations de la concurrence entre les pays impérialistes, comme la guerre ou encore les politiques de terrorisme d'état, qui mène parfois à des génocides (tu peux aller regarder le génocide guatemalteque des années 90, piloté par les États Unis par exemple), sont monnaie courante dans ce système, oui. Néanmoins, pour la Shoah et Porajmos, il y'a tout de même un caractère unique. La généalogie d'abord de ces crimes, bien qu'effectivement inscrite dans toute l'histoire européenne, ce qui comprend une Europe occidentale, imperialiste et coloniale, est aussi extrêmement enracinée dans des siècles de préjudices à travers toute le continent, et ce d'ouest en est. C'est notamment ce qui explique qu'un tiers des victimes des deux génocides ont été assassiné en collaboration active, voire avec excès de zéle, par des pays qui n'étaient pas des pays coloniaux, entre autre la Roumanie, l'Ukraine, la Croatie et les Pays Baltes pour ne citer qu'eux. Aussi et c'est peut être le plus important, tout le but de ces crimes n'étaient pas de mettre en esclavage des populations entières à travers une conquête. Non, tout le pourquoi de ces massacres, c'était le massacre en lui même. Suffit de voir pour les juifs; les nazis voulaient s'en "débarrasser" des le début de leur projet (Ex: les envoyer à Madagascar) jusqu'à ce qu'ils arrivent au point d'orgue de leur plan avec la conférence de Wansee. L'idée de faire d'une partie de ces populations des masses corvéable à merci, tient plus d'une conséquence de la politique générale d'extermination. Et c'est la où se trouve l'irrationnel du nazisme par rapport au reste du capitalisme, parce qu'un système qui met en place toute cette industrie de la mort dans le seul but de la mettre en place, c'est un système économique qui va à la longue à la ruine, ya pas d'accroissement du capital. Quant à la thèse d'Aimé Cesaire, pour tout ce que j'ai dit précédemment, à propos de l'origine européenne et très ancienne de l'antisémitisme et du sentiment anti roms, des buts avoués de ces assassinats, je ne peux pas vraiment adhérer à une continuité claire entre politique coloniale extra européenne et Shoah/Porajmos, ce qui n'enlève pas que la Belgique, les Pays Bas et bien sûr la France ont été partie prenante dans la collaboration. Sinon pourrais tu me donner la référence pour le livre de Cesaire stp ? J'espère en tout cas que ma réponse te semble utile.

Oui, c'est mon vrai nom.... un homonyme (il en existe quelques dizaines)... n'empêche, la Vieiile Taupe m'a bien pourri la vie, sans que je comprenne ce qui m'arrivait pendant de longues années... circonstance aggravante, j'avais un âge pas très éloigné de ce Pierre Guillaume et, parait-il, une vague ressemblance... coup de fils nocturnes, menaces, avocat faisant un bond de deux mètres en arrière lorsque je me présentais.... failli aussi me faire virer de mon emploi. Ca a duré plusieurs semaines. Les conversations s'interrompaient quand j'entrais dans un bureau paysager. Tous le monde changeait de trajet quand je parcourai un couloir. Un jour au contraire, un collègue que je savais être d'extrême droite change son trajet pour venir à ma rencontre. Il me serre la main et me glisse "je savais que tu étais des notres"..; Hein ? Quoi ?. ... C'est alors que je force la porte du DRH pour lui demander ce qu'il passe. Après m'avoir jeté un regard habituellement réservé à un criminel (ou à un client à découvert, s'il s'agit d'une agence bancaire il me déclare "le président a été informé de la nature de vos écrits"..; C'est là que j'ai appris l'existence du Pierre Guillaume de la vieille taupe... n'empêche, si je n'avais pas forcé sa porte, je me serais vraisemblement retrouvé sur le trottoir, sans savoir pourquoi, et sans que personne ne me l'ai dit... maintenant que je connais l'histoire, et son triste personnage je désamorce quand je sens venir la confusion... quelquefois c'est presque drôle, ou en tous cas loufoque... Il y a quelques années j'ai trouvé un nouveau densiste pour des soins nécessitant plusieurs séances sur une dent de sagesse... au fur à mesure des sénaces, il me tient des propos de pluis en plus bizarre. Jusqu'au moment où il me dit : "je dois vous avouer que je suis très fier de vous avoir comme client"... "Putain, je suis encore tombé sur un antisémite !" me dis-je intérieurement... comme je suis sur le siège, la bouche ouverte et lui avec la roulette à la main, je repense à une scène fameuse du film "Marathon Man"... Finalement, j'ai fait semblent d'être touché par le compliment, et j'ai changé de dentiste... D'un autre côté, ça m'a amené à approfondir l'histoire et à réfléchir à ce qui est arrivé à l'humanité avec la Shoah... Un bien pour un mal ?

@@pierreguillaume6882 Aïe, force a toi vraiment, pas facile d'être pris pour un facho tout les jours !

Ah bah merci à toi (et à elle).

De ne pas être de gauche.

@@SamSung-dh8dr mais il est surement pas non plus d’extrême droite, faut pas déconner

@@SamSung-dh8dr quelqu'un qui passe son temps à faire de l'education populaire il est pas de gauche ? c'est quoi être de gauche ?

@@franckalberto4078 c'est etre un nazi qui pense qu'il est entouré de facho

Hello! L'intersectionnalité est un concept qui vient des luttes féministes et anti racistes à la base. Le concept consiste à dire que si tu es une femme, tu es discriminée (féminisme), si tu es racisé.e, tu es discriminé.e (antiracisme)... et si tu es une femme noire, en fait les discriminations que tu subis sont plus fortes, voire différentes. Notamment, tu bénéficies moins des solidarités de classe, puisque tu es discriminée l'intérieur de chacune d'elle (les entraides spontanées entre femmes contre un homme agressif dans l'espace public par exemple.) Voilà j'espère avoir aidé :)

Disons que leurs électeurs ont des intérêts en commun (RIC, Frexit, ISF) mais que ce n'est pas le cas des partis qui prétendent les représenter.

@@nomindisponible5420 exactement l'idéologie est differente, mais la cible électorale est exactement la meme. donc pas si etonnant que ca de voir des déçus de lun aller piocher chez lautre

@@gontrandballeder2988 "pas si etonnant que ca de voir des déçus de lun aller piocher chez lautre" Oui c'est vrai, par contre j'ai l'impression (peut-être biaisée) qu'y a beaucoup + d'exemples de communistes, marxistes (de sympathisants d'Extr Gauche au sens large on va dire) passer à l'Extr Droite que l'inverse

@@twigwhite oui c'est tout à fait exact. Aux idéologues d'extrême gauche d'en tirer les bonnes conclusions