Missili ipersonici: facciamo chiarezza (con nuova grafica 3D)

  Рет қаралды 109,437

AC Drone - Design for Performance

AC Drone - Design for Performance

Күн бұрын

Per chiunque volesse supportarmi al fine di avere contenuti sempre di più alta qualità potete farlo con uno dei metodi seguenti:
- Abbonamenti Patreon: / acdrone
- Donazione singola su Paypal:
www.paypal.me/acdrone
- Donazione tramite un SUPER Grazie, premendo il simbolo del Cuore sotto al video.
Sin dalla fine degli anni 40 sono stati sviluppati missili con l’obbiettivo di colpire il nemico a grande distanza. Questi missili, presenti negli arsenali mondiali tutt’oggi, sono chiamati missili balistici poiché seguono una traiettoria di volo balistica, ovvero la traiettoria di un corpo che, dotato di velocità iniziale, durante la traiettoria è sottoposto alla forza di gravità e alla forza di attrito viscoso del mezzo in cui si propaga.
Questo tipo di missili, gli ICBM, sono costituiti da un razzo a propellente solido o liquido che trasporta una testata (nucleare o convenzionale). Il razzo viene lanciato e portato al di fuori dell’atmosfera e una volta che il propellente è esaurito, la testata rientra in atmosfera ed inizia una fase di discesa che lo porterà sul target designato. Durante questa fase di discesa la testata raggiunge velocità incredibilmente alte, di circa Mach 25. L’intera traiettoria è prestabilita e il razzo o la testata non sono in grado di modificare la traiettoria di volo.
I missili ipersonici di cui si sente parlare ultimamente dunque non sono così rivoluzionari in termini di velocità raggiunta. Ma lo sono per la quota alla quale volano e per la manovrabilità. Questi nuovi missili ipersonici si classificano in 2 categorie:
• HGV - Hypersonic Glide Vehicle
• HCM - Hypersonic Cruise Missile
Gli HGV sono degli alianti, dunque non dotati di sistema propulsivo proprio. Essi vengono lanciati da un razzo (così come i missili balistici) ma dopo aver raggiunto velocità ipersoniche in fase di salita, si separano dal razzo prima di uscire dall’atmosfera e iniziano una fase di planata manovrata che li porterà sul target designato. Si capisce quindi che gli HGV sono progettati per generare portanza e hanno delle superfici di comando che li permettono di modificare la traiettoria lungo la fase di planata.
Gli HCM invece sono dei missili che possiedono un propulsore autonomo in grado di portarli a velocità ipersoniche e anche essi hanno superfici aerodinamiche mobili che permettono di modificare la traiettoria di volo durante il volo. Il sistema propulsivo è, o dovrebbe essere, dato che sono ancora in fase di studio e test una combinazione di motore a razzo e scramjet.
Come spiegavo nel video sul volo ipersonico ( • Analizziamo una scena ... , questo propulsore, sebbene sia stato testato con successo negli ultimi anni, riserva ancora delle sfide tecnologiche importanti.
Le velocità raggiunte da missili di questo tipo sono comprese tra mach 5 e mach 8.
Il problema dei nuovi missili ipersonici, non è tanto nel fatto che siano ipersonici, ma nel fatto che volino a quote inferiori e che siano manovrabili.
Nel primo caso il problema è che i sistemi di difesa missilistici attualmente in uso non riuscirebbero a rilevare il missile con sufficiente anticipo. Il secondo problema implica che, anche nel caso in cui venisse rilevato in tempo, il missile che verrebbe lanciato per neutralizzato, potrebbe essere evitato proprio grazie alla manovrabilità.
Un altro vantaggio di un missile di questo tipo è la capacità intrinseca di essere stealth. A quelle velocità infatti lo strato d’aria che avvolge il missile si ionizza diventando plasma ad altissima temperatura che, per via delle sue proprietà assorbe la radiazione elettromagnetica e non la riflette, rendendo così il missile invisibile ai radar.
Per quanto riguarda gli USA, il progetto più avanzato di tutti è il progetto HAWC, un missile cruise dotato di scramjet tastato con successo a marzo 2022 ma rimasto in sordina per evitare escalation nel conflitto in corso. A dire degli americani tutti i loro progetti non prevedono l’uso di testate esplosive (nucleari o convenzionali) ma puntano a sfruttare l’enorme energia cinetica (dovuta alla velocità) del missile per distruggere il target. L’energia rilasciata in effetti da un impatto di un corpo dotato di una certa massa ad una velocità ipersonica sarebbe così elevata da poter effettivamente rinunciare all’esplosivo, con conseguente riduzione dei pesi o sistemi più sofisticati a parità di peso. Per quanto il progetto sia in fase avanzata, si prevede comunque che quest’arma non sarà operativa prima del 2023.
La Cina ha a disposizione dal 2019 il missile balistico a propellente solido a medio raggio DF-17 sul quale monta l’HGV DF-ZF. Inoltre
Veniamo infine alla Russia, che a quanto pare è quella con un sistema di armi ipersoniche già utilizzate ed altre pronte ad entrare operative. Ma anche in questo caso facciamo un po’ di chiarezza. I missili che vengono nominati sempre sono:
• Sarmat
• Kinzhal
• Zircon
• Avangard
#missileipersonico #avangard #hawc #df17 #ACDrone

Пікірлер: 324
@lolliadriano
@lolliadriano Жыл бұрын
Mi ha ricordato un concetto base che Enrico Fermi insegnava ai suoi alievi: quando uno spiega cose che non ha costruito e che non ha partecipato alla progettazione o alle sperimentazioni di esse, parla per sentito dire. Mettere allo stesso piano chi li ha già realizzati rispetto a chi al momento tenta ancora di realizzarli e abbastanza singolare come e singolare parlare della tecnologia che tali missili ipersonici montano al loro interno. Da quanto la comunita scientifica viene chiamata a verificare la velocità dei missili ipersonici? Da quando i militari rendono pubbliche le caratteristiche dei loro armamenti strategici?
@nibiru3675
@nibiru3675 Жыл бұрын
lo fanno ,aiuta la propaganda... cosi siamo felici di a schierarci con il piu' forte e fare nostre le sue ragioni
@fabriziovenditti9246
@fabriziovenditti9246 6 ай бұрын
Ci saranno armi superiori (segrete )
@samuele6379
@samuele6379 4 ай бұрын
Si Giusto...pero io lavoro li...quasi tutti la missilistica... aerei come F-22 sono Progetti nostri...Noi , la DARPA, ARPANET, non siamo imbecilli..ma gente che ha dimostrato di avere con Q.I. superiore...ad esempio io a soli 16 anni hi progettati Il Benelli Inertial System a chiusura rotante, visto che il modelle 121 ileadto e realizzato dal se pru brevo B. Civolani dava tanti problemi...Mi miace il suo regionamento...da quando i militari rendono pubblicche ble loro tecnologie ...
@skipperkiss
@skipperkiss 3 ай бұрын
Le armi vengono pubblicizzate proprio dai realizzatori e lo fanno proprio perché rendere pubblica una supe arma è un deterrente . Poi qui non si parla per sentito dire ma vengono espressi dubbi sualcune caratteristiche per esempio la comunicazione o l’uso di sensori quando l’arma viaggia avvolta nel plasma ( che non si può evitare )
@lapolambs2140
@lapolambs2140 Жыл бұрын
Raramente ho avuto occasione di ascoltare una spiegazione così precisa ed esaustiva. Grazie
@claudiolambiase7789
@claudiolambiase7789 10 ай бұрын
vero
@andreat6883
@andreat6883 2 жыл бұрын
Non so come sono finito alle due di notte a vedere questo video... Comunque sono stati 20 minuti spesi benissimo... Chiaro, esaustivo, linguaggio semplice e comprensibile... Bravo..Complimenti!
@svegliatialessandria6305
@svegliatialessandria6305 Жыл бұрын
L’esposizione di concetti elaborati è molto difficile quando si cerca di renderla comprensibile e lineare. In questo caso il relatore è riuscito nell’intento attraverso un linguaggio esemplificativo molto efficace. Complimenti
@intestellaroverdrive7066
@intestellaroverdrive7066 Жыл бұрын
Interessantissima la spiegazione del plasma che si forma a velocità ipersoniche. Invisibilità, velocità, comando da remoto, Non c'è nemmeno bisogno di una microcarica nucleare!
@paolopadovani3873
@paolopadovani3873 Жыл бұрын
Sei veramente come si dice "in gamba"...serio analitico e posato...bravo!
@marcovedelago2413
@marcovedelago2413 2 жыл бұрын
Complimenti per il lavoro di divulgazione e per la competenza,oggi nella selva di urlatori ignoranti per mantenere il timone dell'analisi geopolitica è di persone come lei che dovrebbe avvalersi chi governa,l'encomio più sincero
@Maurizio4672
@Maurizio4672 Жыл бұрын
ma divulgazione di cosa, dell'ignoranza? Uno che asserisce di essere vecchio il concetto di ipersonico riferendosi ai missili, diffonde cosa? Gli USA stanno faticando non poca fatica a creare il missile ipersonico, questa è la realtà dei fatti. Il signorino che parla di cose che non conosce, confonde i missili balistici con quelli ipersonici. I missili balistici sono anch'essi ipersonici solo perchè lasciano l'atmosfera terrestre e in assenza di attrito dell'aria, tutti i paesi sanno costruire qualcosa con velocità ipersoniche. I missili ipersonici Russi, unici ad aver dimostrato di averli perchè usati, raggiungono 10 mack di velocità (oltre 12 mila km/h) anche a 100 metri d'altezza, dove l'aria è molto densa e nessun paese è fin ora riuscito a far volare qualcosa che superi i 4/5 mila km/h (velocità a cui si attestano i più veloci missili USA). La Cina qualche mese fa ha testato anch'essa un missile ipersonico, e non ho motivo di dubitarne visti i buoni rapporti che ha con la Russia. Queste sono verità, non le baggianate di chi dice che il missile ipersonico è un concetto vecchio. Io capisco la vostra ignoranza, ma non potete bervi tutte le cazzate che vi piacciono di più solo perchè a voi gradite, nonostante esse siano prive di valore scientifico. Cazzo prima di scrivere un commento per fare i complimenti ad un cialtrone, fai una breve ricerca sui missili ipersonici e affidati alla scienza vera. "I missili ipersonici esistono dalla fine degli anni 40) è una pura baggianata e chi lo afferma diffonde ignoranza e solo ignoranza. Dimostrando di non comprendere la differenza tra missili balistici a cui egli fa riferimento, e missili ipersonici di cui gli USA non credevano all'esistenza fin quando i russi non li hanno utilizzati in questa guerra. Te capì??
@filippoorlandi8226
@filippoorlandi8226 Жыл бұрын
Ottima spiegazione perché è equilibrata, oggettiva e non di parte. Interessante l'animazione esplicativa del funzionamento e delle parabole che possono percorrere i vari missili che rimangono, comunque, strumenti di morte.
@ga86mg
@ga86mg Жыл бұрын
Sunto del video: gli Stati Uniti sono indietro ma può essere un vantaggio ahahah ok
@Maurizio4672
@Maurizio4672 Жыл бұрын
intanto ha detto cose non vere, a partire del fatto che i missili ipersonici esistono dagli anni 40.
@danielegattel9126
@danielegattel9126 2 ай бұрын
Magari si riferiva alle v1 e v2 tedesche ​@@Maurizio4672
@bosco6437
@bosco6437 2 ай бұрын
@@Maurizio4672 ne sei proprio sicuro ??. Io direi proprio che non ci hai capito na mazza.
@killrazorrr
@killrazorrr Ай бұрын
vorrei essere indietro come gli stati uniti ...
@killrazorrr
@killrazorrr Ай бұрын
@@Maurizio4672 nel vostro mondo vi hanno convinti di essere i migliori in tutto. poi invadete l'Ucraina e cosa succede? succede che il re è nudo.
@ronaxabernax8595
@ronaxabernax8595 2 жыл бұрын
Ottima trattazione. Complimenti. Vorremmo altri di tali Video, per favore. Grazie!
@massimilianoghezzo3497
@massimilianoghezzo3497 2 жыл бұрын
Spiegazione chiara, esauriente, comprensibile. Ottimo lavoro. Grazie!
@mecojoni90
@mecojoni90 2 жыл бұрын
video spettacolari, mancava un canale come il tuo!
@arianofiore543
@arianofiore543 2 жыл бұрын
Grazie per il modo semplice e chiaro con cui spieghi le cose complesse. Io sono contro la guerra ma voglio sapere cosa succede nel mondo. Complimenti
@Maurizio4672
@Maurizio4672 Жыл бұрын
per il modo semplice e chiaro con cui vi ha detto delle pure baggianate dimostrando esso stesso di non comprendere la differenza tra missile balistico e missile ipersonico. Prima di fare i complimenti, fate una breve ricerca e verificate se è vero che i missili ipersonici esistono dalla fine degli anni 40, e una volta verificato che non è così, al massimo il vostro commento deve essere di condanna per la divulgazione del falso, non un complimento. Ignorante lui e ignoranti voi.
@parapam4717
@parapam4717 5 ай бұрын
Giusto per saperlo, da quando esistono? E poi cosa si intende per ipersonico?
@user-ew4hf2nt6l
@user-ew4hf2nt6l 9 ай бұрын
ci sarebbe bisogno di un aggiornamento ora che alcuni di questi sistemi si sono visti usare nel conflitto Ucraino. Come sempre sei stato veramente efficace pur essendo una materia ostica anche da digerire complimenti
@luciolilla2335
@luciolilla2335 3 ай бұрын
😢
@Gigi-ei4ew
@Gigi-ei4ew 2 жыл бұрын
Bravissimo , complimenti ! Spiegazione veramente completa e molto chiara.
@corradofemia6421
@corradofemia6421 Жыл бұрын
La comunicazione dei missili ipersonici Russi invisibili per la bolla di plasma, è stata risolta con un antenna legata da un cavo iper resistente che durante il volo sta al di fuori della bolla del plasma. Fonte Russa 2018
@giacominobrusotti681
@giacominobrusotti681 3 ай бұрын
Si sta studiando uno sbarramento ad energia oscura
@killrazorrr
@killrazorrr Ай бұрын
e quindi come fanno ad essere abbattuti con dei pac-2 ? ma tu sei certo di aver compreso cosa sia il plasma ?
@pw10a2sal
@pw10a2sal Жыл бұрын
Complimenti. Un Lavoro fatto benissimo. Grazie.
@spyraenas
@spyraenas Күн бұрын
Da quando mi sono iscritto al canale sono completamente stregato dalle informazioni e dalla capacità tecnica. Complimenti 👏 👍 👏 👍 👏
@diegozilla120
@diegozilla120 2 жыл бұрын
Grazie, finalmente un ottimo livello di analisi tecnica.
@contea280
@contea280 2 жыл бұрын
Molto interessante, anche a me è piaciuta la grafica che hai usato. Rende molto bene l'idea di quello che spieghi.
@maurocipelli9529
@maurocipelli9529 2 жыл бұрын
È stato chiarissimo ed ha dimostrato una competenza certamente significativa. Grazie
@libreriaborgosanpaolo6066
@libreriaborgosanpaolo6066 2 жыл бұрын
Apprezzo il video, come al solito, e concordo sulle conclusioni. A mio parere i media non sono assolutamente da prendere in considerazione. Tutti gli argomenti tecnico scientifici, e non solo quelli, sono trattati con estrema ignoranza, superficialità e allarmismo mirato a fini politici e propagandistici. Solo grazie a fonti specializzate ed imparziali, si riesce a ricevere informazione corretta. Va da sé che fonti di questo tipo non sono seguite dal grande pubblico, facile preda di ogni baggianata urlata ai quattro venti. Complimenti per il suo lavoro.
@edoardoferro9108
@edoardoferro9108 2 жыл бұрын
Concordo pienamente per esempio io non amo la guerra ma mi interessa la tecnologia dei vari sistemi aerei, carri armati ecc.ecc. continuo a leggere sui giornali di questi missili ipersonici e soprattutto nei giornali che sembrano fatti appositamente per spaventare la gente la russia ha missili ipersonici ma sono contati e li usano su obbiettivi in Ucraina solo quando sono proprio importanti ad esempio sempre in Russia avevano lanciato un caccia che avrebbe potuto competere con un F-22 o F-35 il sukhoi SU-57 il problema è che ne hanno prodotto solo 6 per le forze aeree russe percui praticamente è inutile ma la russia che è bravissima nella propaganda continua a vantarsi di questo aereo che però appunto ne hanno solo 6 quando di F-22 c'è ne sono 300 e di F35 penso che gli stati Uniti ne hanno costruito per loro 600/800
@pakygiulia
@pakygiulia 8 ай бұрын
Sei stato oltre che molto professionale nella spiegazione anche rassicurante. Grazie infinite 💯
@leppe5553
@leppe5553 Жыл бұрын
Stavo per porti un quesito mentre scorreva il Tuo video ... e magicamente ho avuto risposta; complimenti, lavoro eccellente !!!
@timegates8521
@timegates8521 2 жыл бұрын
Ottima trattazone, grazie!
@robertosabatino7213
@robertosabatino7213 Жыл бұрын
Grazie, esposizione ben fatta.
@ronnie564
@ronnie564 Жыл бұрын
Grande!!! Fossero i politici e i media così chiari
@carlodaleo7613
@carlodaleo7613 Жыл бұрын
Bravo nella presentazione, ok nel contenuto
@alessandrocianferotti8464
@alessandrocianferotti8464 2 жыл бұрын
BRAVO OTTIMA SPIEGAZIONE .
@thomasatche5219
@thomasatche5219 Жыл бұрын
Fantastiche questi argomenti ❤❤❤
@vitodragani2552
@vitodragani2552 2 жыл бұрын
È la prima volta che ti vedo, credo che continuerò a seguirti. Non è esattamente la mia materia ma tu mi hai sbalordito
@matteopomata
@matteopomata Жыл бұрын
Complimenti per questi interessantissimi video
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын
Grazie 😀
@rampzzz9698
@rampzzz9698 2 жыл бұрын
complimenti per i video, molto interessanti!!. potresti farne uno in cui spieghi la differenza tra sonic boom, singolarità di prandtl-glauert e vapor cone
@AlbertoPirrotta
@AlbertoPirrotta 2 жыл бұрын
Bel canale !
@fortunatobusana7131
@fortunatobusana7131 2 жыл бұрын
Molto esaustivo
@brunomartinengo2641
@brunomartinengo2641 2 жыл бұрын
È molto interessante come spiegazione.
@robyrun6865
@robyrun6865 2 жыл бұрын
Ottimo video perchè illustra un tema molto attuale purtroppo... Quello che nessun politico dice è che in Italia e in Europa non esiste alcun sistema anti missilistico in grado di neutralizzare i missili ipersonici. Il SAMP/T infatti è stato ideato per i missili balistici tattici a corto raggio, e secondo il Generale Carlo Landi non sarebbero in grado di difendere il territorio nazionale da un eventuale attacco.
@benedetto232
@benedetto232 2 жыл бұрын
Prima di tutto gli ormai consueti complimenti. Video interessante, attuale, trattazione abbastanza dettagliata e con "senso pratico delle cose". Il richiamo finale ai temi di stoccaggio e manutenzione meriterebbe un video a parte perchè a quanto so difficoltà operative e costi di gestione sono una nota di marcata attenzione per questo tipo d'arma. E mi verrebbe da suggerire anche un prossimo video, certamente molto complesso ma al contempo interessante: sarebbe utile capire nel dettaglio la genesi della concezione, progettazione, sviluppo, messa in esercizio, manutenzione, aggiornamento e successivo phase out di un sistema d'arma. Sarebbe interessantissimo vederlo c per un sistema complesso e assai discusso, come quello del F-35. Se da un lato non si hanno ancora dati sufficienti - se non quelli fino alla messa in esercizio e primi anni di manutenzione, dall'altro offre moltissimi spunti di riflessione che aprono la via - almeno secondo me - ad una serie di interessanti video correlati. Al prossimo video!!!
@Maurizio4672
@Maurizio4672 Жыл бұрын
magari vi racconta pure come è costruito un missile ipersonico e con quali materiali, nonostante sia il segreto meglio custodito dei russi. Potrebbe raccontare agli americani come sono fatti i missili ipersonici visto che hanno abortito due tentativi di costruirlo. Abbiamo un esperto, il quale asserisce che esistevano sin dagli anni quaranta, quando ancora i tedeschi si stavano scervellando per completare il progetto della V2, ma secondo lui già esistevano i missili ipersonici. Un po come la storia del viaggetto sulla Luna quando non c'erano ancora i computer, e non sapervi tornare ora che la tecnologia ha fatto passi da gigante. Dovrebbero andarci ad occhi chiusi. Vi si può raccontare tutto e il professore nel video mi sa che li ha confusi coi supersonici, visto che gli unici paesi ad aver costruito uno ipersonico, sono la Russia che lo ha utilizzato in battaglia e la Cina che lo ha testato un mese fa. Ma in un paese dove la stampa racconta che gli ucraini hanno abbattuto un missile ipersonico russo, ovviamente gli si può raccontare la qualunque e va tutto bene
@Eric62512
@Eric62512 Жыл бұрын
​@@Maurizio4672 concordo in pieno. Se uno scienziato russo sente questo video gli verrà la depressione, convinto di aver fatto una cagata pazzesca.
@vittoriopasquino6927
@vittoriopasquino6927 Жыл бұрын
@@Maurizio4672 😊
@AriDon56
@AriDon56 2 жыл бұрын
Bravo👏
@enricorossi4181
@enricorossi4181 2 жыл бұрын
Complimenti, un concetto difficile spiegato in modo semplice.
@Andrea-ns9sy
@Andrea-ns9sy Жыл бұрын
Qualche giorno fa, una batteria di Patriot a Kiev, ha contestualizzato l'efficacia del Kinzhal.
@borischilykyn4923
@borischilykyn4923 2 жыл бұрын
Il missile Sarmat è progettato anche per scopi civili, potendo portare in orbita anche carichi civili (satelliti). Il Khinzal è meno complesso dell'Iskander, da cui (sembra) deriva. Probabilmente ha uno stadio in meno (perchè è lanciato da un aereo supersonico e non da terra). Il Sarmat usa diverse testate, tra cui anche falsi bersagli e l'Avangard, ma soprattutto è pensato per evadere le possibili minacce e usare il concetto di bombardamento orbitale, come se i suoi moduli fossero satelliti in orbita capaci di colpire a terra, infatti il Sarmat può attaccare anche attraverso il Polo Sud, evitando l'Artico e il Canada, dove sono le difese antimissile balistico THAAD USA. Un tempo queste armi erano vietate da trattati, oggi non rinnovati, io non credo che sia un bene.
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance 2 жыл бұрын
Grazie per il tuo contributo aggiuntivo. Concordo sul fatto che non sia un bene
@MauriF76
@MauriF76 Жыл бұрын
I trattati non è che non siano stati rinnovati. Si sono ritirati prima gli USA, poi, come diretta conseguenza, la Federazione Russa.
@borischilykyn4923
@borischilykyn4923 Жыл бұрын
@@MauriF76 Io questo non lo so, ma il fatto è che molti trattati internazionali non sono più rispettati. Questa io la giudico una cosa pericolosissima, perchè ogni corsa agli armamenti nella storia, è stata seguita da un conflitto. Non è che si investono miliardi in armi per poi buttarle.
@MauriF76
@MauriF76 Жыл бұрын
@@borischilykyn4923 in realtà non sono gli ICMB l’oggetto principale dei trattati di non proliferazione, ma i missili a medio raggio. Questo perché gli ICMB paradossalmente sono una garanzia di pace (lasciamo perdere le proxy wars) perché garantiscono la dottrina MAD. Cioè la mutua distruzione assicurata. Ad intaccare questa dottrina ci sono principalmente due elementi: i missili a medio raggio e gli scudi missilistici a ridosso dei silos di lancio del nemico. In particolare il trattato che è venuto meno è il famoso INF, stipulato da Reagan e Gorbaciov. Impediva lo schieramento dei missili a medio raggio, che erano pericolosi perché potevano colpire il bersaglio entro 2/5 minuti dal lancio permettendo l’ipotesi di un First Strike nucleare. Un colpo decapitante che metteva in discussione la MAD (e di riflesso la stabilità che comportava). Con l’espansione della NATO verso est il clima si è scaldato inevitabilmente. Gli US hanno installato sistemi AEGIS e AEGIS ASHORE violando implicitamente il trattato INF (infatti nei lanciatori MK400 ci si possono mettere sia i missili intercettori SM3, sia i BGM109 a testata nucleare). Come mossa successiva i Russi allora hanno schierato gli Iskander a Kaliningrad. Gli US si sono ritirati dall’INF e, poco dopo, pure i Russi. A te ogni ulteriore considerazione. La mia è che gli US se ne devono stare un po’ più a casina loro.
@VVP480
@VVP480 Жыл бұрын
Vorrei solo aggiungere,il Sarmat quando raggiunge la prima velocità cosmica può rimanere in orbita terrestre all'infinito... quindi tutti lo vedono ma nessuno sa quando e dove colpisce.
@flax1955
@flax1955 2 жыл бұрын
Complimenti, spesso si sentono o si leggono dichiarazioni altisonanti di persone su dettagli tecnici o scientifici, quando poi, questi stessi personaggi, non conoscono nemmeno la differenza tra peso e massa. Di nuovo complimenti, video molto chiaro ed esaustivo.
@AlbertoPirrotta
@AlbertoPirrotta 2 жыл бұрын
Tu sei un esperto. Anche io ho studiato un pochino i motori ramjet e scramjet. Gia i V2 andavano a 1600 m/sec.
@cletto333
@cletto333 Жыл бұрын
Ciao, complimenti per la chiarezza e preparazione. Alla luce dei recenti avvenimenti con i palloni sonda spia, sarebbe interessante un clip che parli di tale argomento dal punto di vista tecnico. Che ne pensi ? Grazie
@Maurizio4672
@Maurizio4672 Жыл бұрын
chiarezza di balle, d'altronde a voi vi si può raccontare la qualunque e fagocitate tutto
@orlandinabellini395
@orlandinabellini395 Жыл бұрын
Molto interessante epreciso
@Frujek
@Frujek Жыл бұрын
Come tutti ormai usate a sproposito il termine PLASMA. In uno stato ionizzato gli elettroni rimangono legati al nucleo continuando ad orbitare. Altresì nel plasma gli elettroni sono slegati dal nucleo, quindi non è più un gas ma un agglomerato di particelle. Non a caso il plasma viene considerato come il quarto stato della materia, ma si parla di milioni di gradi.
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын
Non capisco come la sua spiegazione precisa della definizione di plasma abbia a che vedere con l'accenno che ho fatto nel video. Mi sbaglierò, ma la sua introduzione "..Tutti ormai usate a sproposito.." mi da tanto l'idea che di tutto il video ha sentito solo la parola plasma, non vedendo l'ora di esporre la sua bella definizione teorica. Bravo studente, promosso
@Frujek
@Frujek Жыл бұрын
​@@ACDroneDesignforPerformance Devo fare ammenda, stando a wikipedia : "In fisica e chimica, il plasma è un gas ionizzato, costituito da un insieme di elettroni e ioni e globalmente neutro", il che rende lecita la sua definizione nei fenomeni più comuni, quindi il suo uso nel video è pienamente corretto. Mi chiedo se questa definizione è rimasta costante o si è modificata nel tempo. Era mia opinione che si dovesse parlare solo di gas ionizzato in presenza di ioni ed elettroni e di usare la definizione plasma in presenza solo di nuclei ed elettroni, in pratica la più profonda e totale ionizzazione presente solo ad altissime temperature.
@Maurizio4672
@Maurizio4672 Жыл бұрын
devi sapere che you tube è per antonomasia la piattaforma per presuntuosi di ogni genere e di ogni età
@virgiliorazetti2058
@virgiliorazetti2058 Жыл бұрын
Grazie
@riccardoferri9284
@riccardoferri9284 2 жыл бұрын
Ottimo video, una curiosità, dove hai preso le tabelle che elencano i progetti?
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance 2 жыл бұрын
"Hypersonic boost-glide systems and hypersonic cruise missile"
@luisarmando768
@luisarmando768 2 жыл бұрын
Complimenti vivissimi. Tema molto interesante, spiegazione magistral... mi scrivo + meritato 👍🏼 (1375)
@ash26300
@ash26300 Жыл бұрын
Ottimo
@antoniofumagalliWUB
@antoniofumagalliWUB 2 жыл бұрын
Ciao. Argomento super interessante! Mi sono sempre chiesto una cosa: Come viene misurata la velocità di un missile, aeromobile ecc... in regime super/ipersonico? Quali sono gli strumenti interni o esterni?
@per-cq5nk
@per-cq5nk 2 жыл бұрын
L'unica reale possibilità oggi per monitorare il volo di un missile ipersonico è via satellite. Un missile ipersonico può volare a quote diverse, ma in genere ha un profilo di volo "orizzontale", seguendo la curvatura terrestre (e non allontanandosene verso lo spazio, anche per centinaia di miglia, per poi ritornare giù, come un'arma balistica) a quote ben oltre i 20Km (si pensa oltre i 30km), nell'alta stratosfera e oltre, ma ancora nell'atmosfera terrestre. Essendo un profilo di volo "orizzontale", un missile ipersonico transita nel fascio di un radar terrestre solo per breve tempo: un tempo oggi ritenuto troppo breve (pochissimi minuti, forse secondi) per garantire una sua scoperta e una possibilità di intercettazione, soprattutto nel caso di lanci multipli. I radars di scoperta e di inseguimento infatti non possono, oggi, andare sotto l'orizzonte, cioè sotto la curvatura terrestre. E un missile ipersonico transita nel fascio radar nemico (un "cono" diretto verso l'alto) troppo vicino alla sua origine (cioè quando i lati del "cono" sono ancora troppo vicini tra loro), per restare al suo interno un tempo sufficiente per la sua distruzione. Un missile come il Khinzal si pensa abbia una V pari o superiore a 10 Mach (velocità riferita al suolo: ground speed), significa circa 2 NM/sec (circa 4 km/sec). Le velocità di un aeromobile e di un missile sono misurate in molti modi, ci sono differenti "tipi" di velocità. Inoltre, i missili di oggi hanno la possibilità di discriminare bersagli e di evadere minacce, cioè missili nemici (per quanto possibile).
@giorgiocoppo545
@giorgiocoppo545 Жыл бұрын
grazie
@alessandro4470
@alessandro4470 Жыл бұрын
Altro esperti fai da te ! Maestri di vita a go go !
@MauriF76
@MauriF76 Жыл бұрын
I khinzal sono già stati utilizzati ed hanno colpito gli obbiettivi prefissati. Evidentemente la questione “plasma” i russi l’hanno già risolta. E a Washington, secondo me, è da quando sono stati usati che non ci dormono la notte. Una diapositiva: kzfaq.info67ZLo6eH3LU?feature=share
@MIRKOUBALDI
@MIRKOUBALDI 2 жыл бұрын
SPERO CHE UN GIORNO TUTTE LE ARMI DEL MONDO SI TRASFORMINO IN CIOCCOLATO FONDENTE
@filippofesta4703
@filippofesta4703 Жыл бұрын
In tal caso moriremo tutti di diabete
@filippocancellotti9828
@filippocancellotti9828 2 жыл бұрын
video come al solito interessantissimo!!! La nuova grafica adottata è stata utilissima per capire l'argomento, spacca!
@corradoscorcelletti4849
@corradoscorcelletti4849 2 жыл бұрын
Interessante.
@giuseppe10p47
@giuseppe10p47 8 ай бұрын
Per lo strato di plasma anche il laser sarebero inficaci ?
@LucaBlightOfHighland
@LucaBlightOfHighland Жыл бұрын
Molto interessante e stavolta un po più conprensibile anche me nei concetti base.
@LucaBlightOfHighland
@LucaBlightOfHighland Жыл бұрын
Si vabbè... *comprensibile.
@alexporsche100
@alexporsche100 Жыл бұрын
Grazie per questo video. È fatto molto bene. Nell’ ambito dei sistemi antimissilistici, potresti per favore fare un video di spiegazione sui sistema di difesa ad energia laser? La Lockheed Martin e la NG ne hanno diversi a catalogo. Sarebbe interessante capirne le potenzialità 👍🏻
@darkfatality570
@darkfatality570 Жыл бұрын
Forse è meglio se chiedi dei sistemi laser russi.
@alexporsche100
@alexporsche100 Жыл бұрын
@@darkfatality570 presumo che la tecnologia sia la stessa… sarebbe interessante capirne la funzionalità.
@darkfatality570
@darkfatality570 Жыл бұрын
@@alexporsche100 satelliti con laser per obiettivi terrestri. Laser terrestri per obiettivi satellitari. Laser da montare su aerei e altri per mezzi terrestri. Gli americani sono più indietro
@alexporsche100
@alexporsche100 Жыл бұрын
@@darkfatality570 forse qui c’è un fraintendimento. A me non interessa chi detiene questa tecnologia o chi l’ha più sviluppata. Per me potrebbero avercela anche i Guatemaltechi. Ho fatto una richiesta al canale relativamente a questa tecnologia e basta. Non capisco sinceramente la polemica. 🤔
@darkfatality570
@darkfatality570 Жыл бұрын
@alexporsche100 che polemica? Ho visto che parlavi di lockheed Martin e ti ho solo detto che i sistemi russi che in alcuni casi sono anche già in uso siano più interessanti. Non capisco dove vedi la polemica...
@alebon1532
@alebon1532 2 жыл бұрын
Complimenti per il tuo lavoro.....tanti dovrebbero ascoltare queste informazioni.....
@rodolfopepe2783
@rodolfopepe2783 Жыл бұрын
Caro ti ricordo che i Russi in campo missilistico sono i numeri uno!!!!! 17:32
@domenicomari8700
@domenicomari8700 2 жыл бұрын
Fatto bene
@vincenzonicolella9378
@vincenzonicolella9378 2 жыл бұрын
Complimenti.... solo un piccolo consiglio: :-D.... metti uno sfondo mentre spieghi...quel bianco/grigio 'Non se pó guardá'... cmq..ancora complimenti...
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance 2 жыл бұрын
Ne sono consapevole, rimedierò. Intanto grazie mille
@luigidesiderio5344
@luigidesiderio5344 Жыл бұрын
LA DISFATTA EUROPEA Non mi stancherò mai di dire che l'Europa ci ha portato solo miseria e povertà. Ma ora con la guerra in Ucraina ci rendiamo conto di quanto la guerra nucleare sia vicina, con il governo della Meloni, ormai in tanti delusi, nessuno si aspettava che da sovranista sarebbe diventata atlantista ed europeista. Da un simile governo, da tanto atteso, ci aspettavamo di più e anche tutti quelli che mi hanno criticato dicendo aspettiamo a giudicare, ma dopo 8 mesi, le politiche fallimentari di questo governo sono sotto gli occhi di tutti. Sembra che diano soldi a pioggia e invece non hanno dato nulla per i più poveri, per i pensionati e per le bollette e sull'ISEE stendiamo un velo pietoso per questo governo. Nulla hanno dato per quanto promesso in campagna elettorale, vedere poi il teatrino con la Ursula von Der Layen sulla tragedia Emilia Romagna, mi ha fatto venire il vomito, senza tralasciare l'abbraccio con Bonaccini. Se qualcuno si aspettava Un governo diverso dalle sinistre, avrà compreso che con le votazioni nulla cambierà, tutti destra e sinistra iscritte ad ASPEN, tutti guerrafondai, tutti genuflessi a Washington, per gli italiani la coperta è corta, ma per mandare aiuti ed armi all'Ucraini i soldi ci sono sempre. Ma non vedete che vi prendono per il culo? Non c'è nessun futuro per i vostri figli e per le generazioni future e noi che nulla abbiamo fatto, siamo i maggiori responsabili,, ci siamo abbeverati ai pozzi avvelenati dell'informazioni e ci hanno manipolati come pirla e abbiamo creduto a tutte le menzogne che ci ha detto il mainstream con giornali e TV. Poi ci dicono che siamo in democrazia, quando un paese come l'Italia segue un'Europa di deficienti e la nostra premier Giorgia Meloni non è da meno. Cosa aspettiamo ad andare tutti a Roma? E non certo per manifestare, ma per una sana rivoluzione, affinché questo paese possa rinascere e progredire non certo con questa feccia politica. Il cittadino qualunque.
@natalerizzo9379
@natalerizzo9379 Жыл бұрын
Benvenuto nel giardinetto dei datteri dei neocon stellastrisciati ostaggio di Goldman Sachs & Co...... Con la carciofara cosa ti aspettavi un panettone a natale...?..😅
@pieroantonio
@pieroantonio 2 жыл бұрын
Miriam inizia a preoccuparsi... Aspetto scramjet con ansia.
@aldobruno712
@aldobruno712 Жыл бұрын
ciao e grazie per il video. Perchè il grafico a 7:01 ha quella forma? perchè la velocità prima cala poi aumenta poi cala poi aumenta con l'altezza s.l.m. in km ? dovuto agli "strati" es troposfera atmosfera mesosfera ecc ecc ? Grazie e complimenti vivissimi
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын
Si esatto, poichè Mach dipende dalla Temperatura, essa varia in modo diverso in funzione della quota
@queentex
@queentex 2 жыл бұрын
Ma negli HCM, visto che viaggiano dentro un'atmosfera piuttosto densa, con che materiale sono fatti i leading hedges delle superfici di controllo? E la prua del missile? Che materiale potrebbe resistere per così tanto tempo a così alta temperatura?
@davidbacci5160
@davidbacci5160 2 жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/e8xifauLr5fSeHU.html......vai al minuto 18 ;)
@queentex
@queentex 2 жыл бұрын
@@davidbacci5160 grazie
@robertobillo
@robertobillo 2 жыл бұрын
Primi timidi passi, ma era il 2015... Comunicare attraverso la guaina di plasma che circonda un veicolo ipersonico. A matching approach to communicate through the plasma sheath surrounding a hypersonic vehicle Autores: Xiaotian Gao, Binhao Jiang Revista: Journal of Applied Physics Vol.: 117, 233301 DOI: 10.1063/1.4921751
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance 2 жыл бұрын
Grazie, darò un'occhiata
@luigibenignochiappero5589
@luigibenignochiappero5589 2 жыл бұрын
COPLIMENTI Maestro!!!!!!!!!!!!! Eccellenti spiegazioni!!!!! CHAPEAU!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Grazie.
@marcomangini6667
@marcomangini6667 Жыл бұрын
I missili kinjal russi hanno risolto tutti i problemi.
@87derblauereiter
@87derblauereiter 2 жыл бұрын
Molto chiaro! Mi resta una curiosità...Ma come mai sono stati scelti i sottomarini come piattaforma di lancio principale dei missili intercontinentali balistici?
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance 2 жыл бұрын
Più difficili da individuare e più versatili nel poterli muovere in diverse zone di interesse
@87derblauereiter
@87derblauereiter 2 жыл бұрын
@@ACDroneDesignforPerformance grazie per la risposta! Da quello che ho capito, se partono da posizione ignota diminuiscono le probabilità di intercettarlo nella fase ascendente della parabola, ossia quando viaggia a velocità inferiore, esattamente come mostri nel video... comunque è incredibile il.modo in cui rendi accessibili questi contenuti anche ai non addetti ai lavori!
@per-cq5nk
@per-cq5nk 2 жыл бұрын
Perchè i sottomarini non hanno bisogno di siti fissi di lancio e di piste di decollo (basi), che sono bersagli per il nemico e verrebbero colpiti per primi, in caso di guerra finale. Un sottomarino invece lancia da sott'acqua, senza nemmeno emergere.
@antony9523
@antony9523 Жыл бұрын
Io non penso che un missile possa raggiungere questa velocità 33339,6
@alessandroricci7294
@alessandroricci7294 Жыл бұрын
Wikipedia definisce ipersonico come un qualcosa che vola a mack5 o più: negli anni 40, quale missile raggiungeva quelle velocità?
@redpartisan0
@redpartisan0 2 жыл бұрын
E gli Iskander-M? Non sono ipersonici? E a quanto ho capito vengono utilizzati quasi giornalmente nel conflitto in corso tra Russia ed Ucraina...
@ACDroneDesignforPerformance
@ACDroneDesignforPerformance 2 жыл бұрын
Si, rientrano però nella prima categoria di missili balistici
@c-studios
@c-studios Жыл бұрын
Bel video, a Pleseck credo siano forniti di giocattoli interessanti.. Più sarmat per tutti
@paolom2376
@paolom2376 2 жыл бұрын
bravo, meno male che qno spiega degnamente le cose come stanno, che qui sembra che Mach l' abbiano scoperto ieri. Mi chiedo solo come faranno i russi a mantenere una missilistica per anni considerando sanzioni e la necessaria sensoristica. Come giustamente dicevi i costi di mantenimento sono assurdi, una delle ragioni poi per cui l' Ucraina stessa dismise' i Tu lungo raggio e le nucleari. Comunque complimenti
@giuseppeangerlini1627
@giuseppeangerlini1627 2 жыл бұрын
Insomma c'è solo da scegliere se ti travolgerà un treno o un camion a pieno carico , il risultato è immaginabile
@giuseppeguarneri8716
@giuseppeguarneri8716 Жыл бұрын
Mig 29 - Mig 35 - Mig 41 Aerei da combattimento produttore Sukoi Russia . I missili hanno 2 caratteristiche che non hai detto: 1) il carburante non è liquido ma è solido la miscela indurita è segreta , varia , può essere mista la propulsione liquida e solida 2) i missili droni russi quasi tutti sono dotati di minitelecamera anteriore per meglio vedere la traiettoria percorsa e per poter meglio direzionarsi mediante alette posteriori mobili. Paradossalmente questi missili hanno innesco atomico all' uranio e non all' idrogeno , poiche la Russia è la prima produttrice al mondo di uranio , può produrre un numero incalcolabile di missili sia ipersonici che balistici all' idrogeno all' uranio e al plutonio , in questo periodo sta' rifornendo il ministero delladifesa cinese per adeguare il propio arsenale atomico. Per fare un esempio si tratta di un missile balistico intercontinentale quello che bombardera' e colpirà Roma eliminandola dalla faccia del lazio . Il diametro del cerchio atomico prodotto sarà largo di circa 120 km quasi quasi la città di Terni deve preoccuparsi .
@francescopaladin108
@francescopaladin108 3 ай бұрын
che bello, già lo sogno, colpire roma e tutto il parassitame ivi insediato
@thegladio64
@thegladio64 2 ай бұрын
Cambia pusher!!😂😂 Tutta quello che scrivi e pura invenzione,senza avere una minima idea di cosa parli😂😂 mig29 mig35 mig41 prodotti dalla sukhoi😂😂😂 a parte che il mig41 esiste solo sulla carta, " mig" ( mikoyan & gurevich) sukhoi sono due aziende diverse che fanno parte della stessa corporazione assieme Ilyushin, yakovlev Tupolev etc .. ma ognuno si produce i suoi aerei!! Poi mi spieghi come uno scramjet puo funzionare con carburante solido!!! E tutti quei dati sulle armi atomiche senza senso dove le hai lette su topolino 🤣🤣🤣 poi la Russia puo produrre un infinita di missili!! Ma con quali soldi!! Se ha un pil da 3 mondo 😂😂😂 e poi la Cina perché dovrebbe bombardare roma con armi nucleari? Visto che l Italia fa parte della nato, quindi se lo facesse la Cina sarebbe cancellata dalla faccia della terra😂😂😂 molla il fiasco !! Studia 😂😂
@killrazorrr
@killrazorrr Ай бұрын
ancora con sta cosa delle armi invincibili russe? sono tutte scemenze per i poveri di spirito che si fanno incantare dalla propaganda. il conflitto ucraino ha dimostrato in modo controvertibile le capacità industriali russe (e no, non sono minimamente somiglianti alle mirabolanti robe che dici tu e tutti quelli che si nutrono di propaganda russa )
@mariosanto1366
@mariosanto1366 4 ай бұрын
Buongiorno a lei, grazie per il video, ben trattato davvero a mio avviso, vista la sua indubbia preparazione posso porle una domanda? Ho notato nei video in cui viene usato il Khinzal russo sulle postazioni ukraine, principalmente per colpire gli himar-s, un interruzione video di un secondo poco prima dell impatto, a suo avviso è un emissione emf dovuta al plasma che inibisce circuiti elettronici e radio rtx? Qualcuno sostiene che siano dotati di sistemi per disturbo rf a difesa di un attacco con altri missili ma a me pare fantasia...grazie a lei di nuovo e...speriamo che Sartan e equivalenti vari come Satan etctc restino nei loro hangar .....
@clavy5263
@clavy5263 2 жыл бұрын
Da quello che ho letto in giro, sembra che la velocità d'impatto della V2, si aggirasse intorno ai 5000 Kmh..
@eugeniocamporato8427
@eugeniocamporato8427 2 жыл бұрын
Bravissimo... Sono d'accordo con te sui sensazionalismi della stampa. Soprattutto quando continuano ad affibbiare anche ad un comodino..... Il fatto che portano testate nucleari. Così impaurisci la gente. Avrei vietato di parlare di nucleare ad ogni giornale. Incompetenti. Bel video, sempre molto interessante
@Antonio_DG
@Antonio_DG 2 жыл бұрын
Ok, hai fatto chiarezza solo avresti dovuto spiegare anche MIRV e MARV che in pratica è il vero vantaggio della Russia, quindi su un Sarmat alloggiano 24 testate MARV, quindi gli Avangard che rendono quasi impossibile l'intercettazione grazie alle manovre anti-intercettazione, detto questo tu hai parlato in termini teorici su come vengono abbattuti gli ICBM visto che in realtà è qualcosa di davvero difficile da fare, per questo gli USA spingono la NATO a ridosso della Russia per avere radar e postazioni antimissile per proteggersi, ma ancora il punto politico, questo è avvenuto dopo che gli USA hanno abbandonato il Trattato ABM nel 2000 credendo che la Russia non avrebbe mai sviluppato nulla di nuovo e mentre loro si sentivano soddisfatti dei loro missili a testate MIRV che comunque sono impossibili da intercettare dalla maggioranza delle nazioni. Quindi hai fatto parecchie considerazione teoriche, corrette, ma che non affrontano la realtà di certi fatti, che gli ICBM sono nei fatti quasi impossibili da abbattere, soprattutto il Sarmat che è velocissimo e se muniti di testate MARV non lo puoi abbattere con gli attuali sistema antimissilistici, quindi l'unico problema in cui la Russia incorre è l'affidabilità delle proprie armi e da un sistema industriale ridotto, anche perché di fatto sono sistemi ancora fra sperimentale e operativo, condizione dovuta alla mancanza di fondi tipica delle dittature, ma la cosa da non è meglio, con industrie delle armi corrotte che fanno lievitare i costi di vendita ben oltre i valori di sviluppo e produzione, perché? Se vuoi il meglio lo devi pagare e gli azionisti (la nostra oligarchia) vogliono più soldi possibile.
@mariocampion8989
@mariocampion8989 Жыл бұрын
❤ no
@GiuseppePigaAriMolletta
@GiuseppePigaAriMolletta Жыл бұрын
Aggiornamento: la Russia non solo ha montagne di Kinzhal, ma li usa bene e con accurata efficacia, riducendo in poltiglia sistemi “all’avanguardia”come l’HIMARS pack3, e tutto ciò che vogliono colpire. Inoltre non sono una dittatura ma hanno molta più democrazia de noantri, ed il loro sistema economico va a gonfie vele, mentre noi fenomeni cadiamo in recessione rischiando (anche) di venir colpiti. Da ultimo, qualcuno a West Point se la sta facendo sotto…
@Antonio_DG
@Antonio_DG Жыл бұрын
@@GiuseppePigaAriMolletta OK, usare il termine montagne non è indicativo di nulla, il tuo è un tema quasi del tutto politico, Putin è un dittatore di fatto, l'unica differenza con l'oligarchia occidentale è che lui ha un gradimento elevato, mentre da noi se potessimo mettere le mani agli scarafaggi che comprano le decisioni dei nostri politici li appenderemmo a testa in giù, poi basta pensare a chi vota idioti come Meloni e Salvini e pure quella del PD l'israelo-americana per dire come siamo messi, ma rimane che magari potevi rimanere in tema tecnologia militare e non in "io tifo Russia".
@oksanakonstantinova5471
@oksanakonstantinova5471 Жыл бұрын
Senza li slogan "io tifo la Russia". Potrebbe descrivere con più chiarezza perché considera Putin un dittatore e quindi perché Lei è convinto che in Russia non c'è la democrazia? Che cosa non c è in Russia di ciò che la fa essere democratic? Cosa avete voi altri democratici che non ha la Russia?
@oksanakonstantinova5471
@oksanakonstantinova5471 Жыл бұрын
Su una cosa Le do invece tanta ragione : l' industria delle armi è corrottissima
@gino3286
@gino3286 3 ай бұрын
grazie per il video molto ben fatto i missili balistici ICBM è vero hanno taiettorie costanti ma ultimamente sono tutti dotati di testate multiple MIRV che vengono liberate ad altezze di centinaia di km fuori dalla portata della antiaerea i missili ipersonici finche volano ipersonici sono difficili da vedere sui radar e quindi sono tecnicamente invisibili non ho capito bene quale sia la velocità all impatto Quando la velocità è alta la precisione può essere bassa siccome sono a guida GPS con una refresh rate di 1 Hz in un secondo a mach 5 si fanno ben 1715 metri la precisione non può essere grande Ma forse rallentano a fine corsa diventando subsonici
@giovannidesalvia4627
@giovannidesalvia4627 3 ай бұрын
forte....complimenti
@RazionaleATratti
@RazionaleATratti 7 ай бұрын
ma Mach 27 a quale quota ?
@adcdsasa6526
@adcdsasa6526 5 ай бұрын
@renatomarchio3009
@renatomarchio3009 Жыл бұрын
Gli armamenti strategici non vengono mai discussi ,perché sono segreti di stato ,le super potenze non mostrano mai gli armamenti belliche convenzionali ,possiedono degli armamenti mai mostrati,
@ARCHIMEDE1ful
@ARCHIMEDE1ful Жыл бұрын
La russia possiede il missile più potente al mondo: R-36M SS-18 Satan
@nicoguarino2032
@nicoguarino2032 Жыл бұрын
MA X ORA ZIO SAM NON NE HA DI SICURO
@user-ze2xq3wr6k
@user-ze2xq3wr6k Жыл бұрын
come si sviluppano le tecniche di difesa e intercettazione
@benitorossi9380
@benitorossi9380 Жыл бұрын
interessante. Domanda: se un missile intercettore colpisce un missile con testata nucleare, cosa succede? Avviene un'esplosione nucleare?
@rodolfoleonardoambrogio4615
@rodolfoleonardoambrogio4615 2 жыл бұрын
sei fuoristrada i missili balistici intercontinentali (tecnologia vecchia anni 60-70) sono superati. La tecnologia ipersonica (per i missili) è nuova , solo in questi ultimi anni c'è stato un aggiornamento tangibile (soprattutto in russia e cina), la Nato non ha ritenuto opportuno (sbagliando) lo svilluppo di tali armi, fa affidamento alle portaerei usa e bombardieri strategici per cui a livello tattico e un errore. Mentre la Russia ha sviluppato questa tecnologia non avendo ha disposizione (per scelta credo) portaerei, affidandosi a sommergibili di ultima generazione(impossibili da rilevare con i radar), concludendo la federazione russa e molto più avanti di quanto si pensa.
@orielseti6256
@orielseti6256 2 жыл бұрын
Si ma in caso di guerra atomica la Russia, anche se ha alcuni missili più avanzati, non potrebbe mai intercettare i migliaia di missili lanciati da tutta la NATO ( portaerei, sommergibili, bombardieri strategici ecc.). Anche la Russia sarebbe distrutta, e questo Putin lo sa.
@valdi4637
@valdi4637 2 жыл бұрын
Anche gli USA hanno prodotto recentemente i missili ipersonici e si sono messi al pari di Russia e Cina, informati. Addirittura gli USA li hanno montati sugli aerei, cosa che i russi non hanno. Inoltre gli americani stanno sperimentando con successo sistemi anti missile ipersonici.
@Enattos
@Enattos 2 жыл бұрын
Farai un video esaustivo come questo per spiegare la differenza tra missili ipersonici e droni ipersonici? grazie
@Enattos
@Enattos 2 жыл бұрын
Ok, come non detto... un altro che soffre di DNP. Saluti
@nervatraiano8863
@nervatraiano8863 2 жыл бұрын
Innanzitutto faccio i complimenti per quanto chiarito in merito al tema,, ma per l'Italia niente ipersonici? Vorrà dire, che saremo tra quelli che li ricevono!! 🙈
@ppaolosan
@ppaolosan 2 жыл бұрын
non ce dormite manco de notte co sti missili ...
@paoloclementi576
@paoloclementi576 Жыл бұрын
per concludere tutta queste ricerche e questi progetti vanno a farsi benedire quando il pianeta poi continua il suo progetto di cambiamento
@albertorip
@albertorip Жыл бұрын
Eccellente spiegazione, ma ieri i russi ne hanno lanciati 6 insieme di Kinzhal, quindi effettivamente hanno iniziato a produrli, se non in massa, certamente in piccola serie.
@capridream
@capridream Жыл бұрын
Intercettare gli ICBM non e' facile come dici, in primis, i moderni ICBM, contengono piu' di una testata esplosiva. In secondo luogo, per ridurre la probabilita' d'intercettazione, contengono una frazione di falsi bersagli. Se si tiene conto del fatto che un attacco con missili ICBM non avviene in maniera isolata e la scarsa disponibilita' di sistemi di protezione, si puo' affermare che l'intercettazione e' attualmente impossibile.
5 rivoluzioni tecnologiche che hanno reso possibile il volo del XB-70 Valkyrie
19:55
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 21 М.
Radar anti-stealth: la tecnologia che rende visibile l'invisibile
33:53
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 50 М.
Wait for the last one! 👀
00:28
Josh Horton
Рет қаралды 173 МЛН
Space Shuttle - un'ala troppo spessa?
28:39
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 25 М.
F-35: Quanto è difficile rilevarlo? Calcolo la RCS
25:25
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 41 М.
PROPULSORE AGLI IONI | Ecco Come Funziona! - Propulsione Elettrica
10:49
VirtualBrain [IT]
Рет қаралды 92 М.
Il TF Radar del Panavia Tornado ed il volo a bassa quota
15:45
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 30 М.
Metodi ingegneristici per raggiungere la luna - Pt.1
43:41
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 13 М.
M-346 - Presente e futuro dell'addestramento dei piloti militari @AeronauticaMilitareOfficial
20:00
La Scelta dei Materiali per gli Aerei: Dal Legno ai Compositi, Ma Perché?
29:29
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 10 М.
Mastering Picture Editing: Zoom Tools Tutorial
0:52
Photoo Edit
Рет қаралды 507 М.
Здесь упор в процессор
18:02
Рома, Просто Рома
Рет қаралды 315 М.
Игровой Комп с Авито за 4500р
1:00
ЖЕЛЕЗНЫЙ КОРОЛЬ
Рет қаралды 2,2 МЛН
Clicks чехол-клавиатура для iPhone ⌨️
0:59
АЙФОН 20 С ФУНКЦИЕЙ ВИДЕНИЯ ОГНЯ
0:59
КиноХост
Рет қаралды 228 М.