На кассетах шумы реальные ...на пластинках шипение в паузах...все что было в СССР доступно....сейчас все в ютубе есть ...ура!!! Хвала сети!!!

1. Сравнение качества записей в форматах lossless и lossy дело профессионалов. Далеко не всегда музыкант имеющий абсолютный слух услышит артефакты сжатия с потерями, такие как пре-эхо и т. д. Для этого надо выискивать так называемые киллер семплы. Киллер семплы - это такие фрагменты, в которых слышатся артефакты в звучании, когда алгоритм кодека сжатия с потерями не справляется с поставленной задачей кодирования и появляются слышимые дефекты в звучании. В принципе любой lossy формат, в любой записи, имеет такие артефакты, которые любой желающий может расслышать. Именно поэтому в веб-магазинах, как правило, имеются два предложения - купить музыку (файлы) в форматах lossy и lossless, и последние всегда дороже. 2. Винил никогда нельзя сравнивать по качеству с цифровым аудио. Во первых - старый винил записывался на аналоговой аппаратуре намного уступающей современной цифровой, только потому, что любая аналоговая аппаратура, вносит больше искажений в процесс записи и обработки, чем цифровая. Исключением можно назвать только инструменты и звуковоспроизводящие системы, например ламповый микрофон с только ему свойственным тембром, или орган Хаммер с только ему свойственной механикой искажения звука, или ламповые гитарные кабинеты. Впрочем уже сейчас выпускаются цифровые эмуляторы, практически со 100% оригинальным звучанием тех или иных инструментов. В этом плане надо учесть, что старые музыканты, никогда не откажутся от аналогового органа или примочки в пользу цифровой. Это, как бы сказать - фишка молодости. Тоже самое можно сказать и про винил. Во вторых, можно ещё добавить, что 99% современного винила имеют метку DDA, тоесть изначально записываются и сводятся в цифровом формате, и только на последней стадии мастерятся под аналоговый носитель и записываются на винил. Да и технология изготовления винила стала можно сказать получше, уже не надо его штамповать миллионными тиражами, отсюда высокая цена. Раньше винил стоил не дороже современного CD-DA. За исключением импортных винилов в странах соцлагеря. Там - да... на "чёрном рынке" пластинки могли доходить в цене до месячной зарплаты инженера.

я не думаю что будет разница ощутима флак или мр3 если слушать через обычный телефон со стандартной гарнитурой. мр3 в массы потому что люди будут слушать с обычными недорогими наушниками колонками с телефона с компа. flac это если у тебя хорошая аппаратура. тогда да есть разница с флак и мр3 320к/с

хотел написать коментарий но за меня уже всё написали первые четыри в зачёт молодцы ребята!!!

Всё по делу,молодец!

Прежде чем скачивать и слушать flac, проверь, не гавняная ли у тебя звуковая карта, которая не способна выдать весь спектр частот, записанный во flace.

Форматируем flac в мр 3 320кб и делаем для себя слепой тест на своей о.уенной аппаратуре, угадай 10 из 10. Все вопросы отпадают:)

Кто бы чтобы не говорил а флак на данном этапе это сугубо меломанская тема. Этот формат ориентирован на качество. Другой вопрос чтобы услышать качество нужна качественная апаратура и хороший слух. Также сложность самого произведения будет значительоно влиять. Если брать обычнае наушники и какнибудь дабстеп то разницу никто не услышит. Схочу также отметить тот факт что зачисость флак будет возростать пропорционально с падением стоимости памяти и развитием технологии хранениня и передач данных. Ну а про венилофилов я промолчу.

Я разницу флак и мп3 услышал через телефон в вакуумных наушниках TnB, земля и небо. НА мониторах если слушать то вообще экстаз

И то верно! Благодарю!

всё это конечно очень интересно ! но вот я купил плеер "начальный" HA-FA XD00 X2 и вот на нём почему-то формат FLAC не играет может быть битрейт не подходит-вы случайно не знаете в чём тут может быть причина ?

Полностью согласен с вами, автор

Работал в своё время Dj и часто приходилось переберать музыку по началу башню сносило перебрать пару мп3 болванки. стал сильней и переберал уже дивиди болванки с музыкай прослушивал тысячи компазицый отберая музыку в свой топ 100 который переслушивал ещё не раз и отсеивал в топ 20 - 10 треков. после чего конвертирывал с мп3 в другие форматы а их было два WAVE и WMA / так вот формат WMA был на первом месте. в этом формате на диск помешялось клубных треков 9 - 8 шт. когда в форамате WAVE на диск помещалось уже на 1 -2 трека больши. разница звучания уних естественно была . WMA радовал своим разборчивым звучанием передавая атмосферу свободного полёта по бесконечным просторам красочных иллюзий наделяя эйфорий полного восторга. естествино не надо забывать что скорость записи естествино самая низкая выбералась. пробывал эксперимент брал студийны диск скидывал песню на комп переводя с WMA в формат мp3 и в качестве 128 килобит. и этот трек конвертирывал потом в 320килобит так вот на плеири показует 320килобит но качество звучания 128 килобит. ухо не обманиш цыфрой 320 кб. ))если трек залител с компакт диска на комп не на фул килабит это хлам. так что не известно в каких форматах побывал ваш любимый трек и где у него подрезали килабиты. в следствий чего вы начинали добавлять громкость чтоб получить удовольствие от песни но что то не то и вы уже крутите эквалайзер пытаясь добиться сочного звучания. но у вы ваша апаратура уже не всилах поставить инструменты на свои дарожки их подвинули ближы друг другу и теперь гитара бежит с барабаном и скрипкой по обшей дорожке. так что решити под убрать скрипку она по тащит за сабой гитару с барабаном.)))))хранить музыку естествино лутше в формате что занимает больши места. взять на пример два диска в формате wav на диск вы запишите 19 - 20 попсоывх треков . когда в формате mp3 их будет 100 треков. и вы случайно поцарапали диск. в последствий чего на диске wave вы повредили одну песню или конец одной песни и начало другой. когда в формате mp3 вы рискуйте потерять сразу 20 песен. даже на жестком диске музыка в формате мр3 с временем деградирует в понижений качества звучания.

Я впервые об этом задумался, когда случайно купил студийные наушники Sony на барахолке за 2 евро. И вот воткнул я их в телефон, и включил ACDC....и это было невероятно, звук совсем не тот что на прежних пищалках, я прослушал целый альбом с удовольствием. Короче я купил CD плеер Sony и The Wall от Pink Floyd....даа....разница колоссальная....

давайте начнем с того за счет чего сжимают mp 3 за счет убирания отсекания частот каторые еле слышны но они есть в cd и вссе же там их слышно и за счет ущемления скорости потока занижение и разве от этого не теряется качество

на странице теста 5 из 6 я услышал wav, кроме трека с симфонией Моцарта (где какие-то однообразные неинтересные для уха звуки были), так что нужно брать мафон с flac=)

Проверил качество OST'ов в ".mp3" и ".flac" форматах, сразу чувствуется разница, чаще всего ".mp3" звучит мягче, и не так четко, чем ".flac" Слушал в наушниках за 2.5к, обычные дешевые полно-размерные наушники Pioneer SE-M521 "Powerfull Bass Duct". Сейчас возможно подешевели, но они мне понравились, качество звука хорошее. Музыкальные, без регулировки громкости.

Судя по вашему тесту, разницы между WAV и mp3 в 320 кб/с для меня нет. Нужен ли мне Flac/WAV? Сомневаюсь

6/6 . Причем стал меломаном в среднем возрасте, раньше не обращал внимания и не отличал качество. Сейчас слушать не могу плохой звук. Друзья удивляются ) Вот так бывает.

Слушать можно в любом формате если человек получает истинное наслаждение от этой вещи, конечно лучше слушать Flac или sacd

прошел тест, в наушних сидел, одна ошибка из 6. мой выбор flac а с гигабайтами проблем нет

прошел тест. 6 из 6.....не аудиофил и наушники простые панасоник рп-хт-161 но разница слышна. проблемы слегка были на последнем треке № 6......на роке слышно все отлично разница

Я считаю, чтобы реально услышать разницу между разными форматами, то необходимы и не простые наушники, соответственно.

Из теста только 2 не угадал , где flac

4 из 6 верно с не привычки разницу уловить сложно после 3х прослушиваний разница очевидна, юзал через старый CD центр используя AUX.

Все от аппаратуры зависит, до сих пор CD диски слушаю 🙂

наверно еще имеет значение плеер/телефон и наушники? если слушать на затычках за 3$ то разницы и в правду не возможно уловить!

Да, многое зависит от аппаратуры, которую используют для прослушивания. Очень часто у тех у кого достаточно денег чтобы купить её - нет слуха. И наоборот. Короче, разница есть, но мне жалко столько денег, чтобы её (разницу) кардинально почувствовать.

поперше музика в MP3 в якості 320 і більше для середнього обивателя буде грати краще за будьякий флак тущо в мр3 вирізані шуми все що іде від 18000 грц як вони будуть казати що ця музика грає чистіше, користувачі які слухають елекрону музику зовсім не побачуть ніякої різниці тому як там треки від початку ідуть зі змінами, у ФЛАК рамками частот виступає тільки система яка записувала звук, А хто дуже любить поспорити що краще аналогова музика чи цифрова то раджу спочатку ознайомитись з формуванням її та різницю,,,,,.

5\6 результат))

Они возможно не смогли определить потому что нужно ещё и устройство которое может воспроизвести данный поток потому с тестом тут будет тяжело люди проходят тест слушая на разных устройствах в этом и весь кошмар чтобы тест был точным нужно чтобы все слушали с дорогих и качественных систем а так эти все тесты никогда не будут точными

Кто не слышит разницы между Wav форматом и mp3 128 кбит ну это вообще пипец... Медведь просто в самой изощренной форме им на уши наступил... Ладно еще Wav и mp3 320кбит тут намного сложнее, но 128кбит это вообще гей-порно, которое сразу слышно...

Смотря на чем еще эти люди слушали различия между mp3 и Wave, чтобы услышать разницу)))

Питаюсь создать нпс с ии для етого хочу создать все органи чуств и искал как кадироваетса музика в етих форматах просто блин пол гига одна секунда звука ви смейотесь

Кстати ,Wav тоже поддерживает макс 32 Bit так же как и Flac ,только Wav висит больше и качественнее,если касаться звука. Без сжатия. Flac-сжат на 25%-30. по сравнению с Wav. MP3 на 70%. Это Вы и потеряет при прослушивании музыки. Wav-проигрывается на прямую с вашим устройством,тогда как Flac использ доп вычислен чтоб приобразлвать его в тот же (псевдо Wav) но уже с потерями в кач звуке. Формат Wav октуалне если Вы его рипуете только с лицензионного CD. (Получите макс качество)

незнаю я слушал flac и у услишал разницу што на максимальном звуке качество не упало а мп3 хрыпеть начинает

Не угадал тока одну, все же разница есть, особенно когда пела девушка, в Мр3 не слышно толком это, а в WAV его слышно четко, так что медведь танцевал на вашем ухе

2:17 молодец, старая душа.

Прошел тест. Все таки есть разница. И она ощутима даже на моем китайском леново с наушниками, но между 128 и 320 очень хорошо. Было легко отсеить 128 чётко слышно просадки качества звука. Но вот с 320 и WAV тут на много сложнее. Приходилось сидеть и вслушиваться в детали и только по ним можно было определить. Все таки как оказалось есть разница ,но по моему она слишком мала для того, что бы грузить только WAV на смарт , лично не знаю как нанормальных плеерах или колонках ,но вот на смарте 320 оптимален. И да забыл сказать результат 6 из 6))

А кто сказал что винил это знак высшего качества ))винил это перезапись перештамповка с пленки магнитной )Любители винла 80-х сравнивают его с магнитофонной перезаписью да еще на магнитофонах обычно те что были у большинства дома конечно винил звучал круче чем пленка записанная на маяках и нотах))Но если взять студийный магнитофон и пленку со студии винил это будет в сравнении с ней мп-3))

Раздули миф о том, что никто не слышит разницу и потерянные данные роли не играют. Музыку слушают душой, и не надо лишать части, которую разум не видит, но душа чувствует.

а на данный момент ты никакого качества не услышишь,большинство слушает с компьютера..нижний предел 300гц верхний80000 и это в лучшем случае,это прогресс!!!!

Я прошёл тест, угадал 5 из 6 🤔

Прошёл тест по ссылке. Слушал на смартфоне и ушах marshall mid. 5 из 6. Пруф: imgur.com/a/71myy0u

да нууууу... я на хорошей аппаратуре CD прослушивал и для сравнения эту же композицию через этот аппарат поставил в мп3. УБОЖЕСТВО. Низа- верха вроде есть- но вот само "ДЫХАНИЕ" исчезло.

2016год Работники прессового шли мимо и их позвали

с*ка это клац клац клац клац как на почте сижу

В топку мп3 даже с 320 кбит/с Мп3 имеет динамический диапазон 96 дБ а лосслесс 16 бит 120 дБ/ 24 бита 140 дБ Только лосслесс и желательно 24 бита! Прежде чем делать такие видео, послушайте на качественном тракте мп3 и флак, вам все станет ясно. Тракт - это, акустика (не наушники) фронтальные стереоколонки, (минимум соло7) + внешний ЦАП (самый минимум cs4398).

В самом конце ЗОЛОТЫЕ СЛОВА -Слушайте музыку и забудьте о форматах.

Формат ААаК (ААС) 2:36 Круто Плакать хочеться от такого

может я даун, но угадал все тесты. просто тот кто работает с музыкой услышит те 16к+ герц и узнает вав

всё очень просто, кто слышит 20 кгц тот и слышит разницу

3:07 нет спасибо сыт от мп3

автор совершенно прав эти два формата абсолютный отстой и ничем не отличаются,а единственный правильный носитель музыки за не конские деньги это обычный лицензионный компакт диск и с ним нет равных!

Сам ТЕСТ обман. Вы чем тестите ? На каком оборудовании ? И кто тестит ? Вот ТРИ критерия по которым можно сказать ТЕСТ ОБМАН. И вы как специалисты должны это понимать лучше чем я. 128 кб/с это даже не музыка, это как " караоке " среди форматов, Это как "три " аккорда на гитаре !!! И вы предлагаете ЭТО к сравнению ? Кто вы сами ? Специалисты ? Какие ? по лапшевешанию ? ЗАПОМНИТЕ !!! ГЛАВНОЕ !!!!. Очень важно не только в каком качестве вы слушаете, НО и на чём вы слушаете !!!! Ну а некоторые вещи. услышать может только человек с музыкальным слухом, а не глухой пень после 7 атитов

У меня студийные мониторы Adam... к своему ужасу я в тесте уверенно не поставил ни одну галочку.

FLAK это самый наитупейший способ записи звука наравне с компакт дисками kzfaq.info/get/bejne/edhgnZdn15PXcY0.html

Откуда столько дизов?

к чему сылка на сайт с этой абвгдэйкой?! вы априори не услышите разницы, тем более что процентов 80 просмотрели этот ролик с телефона. полная развертка сцены возможна только при наличии цапа и хорошей акустики или наушников. уверен, что при правильном железе любой услышит разницу между мп3 и *лосем*... ну конечно кроме уебанов слушающих руки вверх, бузову и прочую мерзость. люди понимающие как должны звучать инструменты определяют всю глубину резкости с первых нот. автор ролика типичный слушатель, тем более блогер. поэтому кроме как просмотры этого видоса, его больше ничего и не ебет собственно...

Откуда столько дизлайков?)

конечно стал бы! это же бабки!!!! где реальный разбор???? что за херня????

Винил ....лучше??? Смешно....это шуршащий с шумами звук ...это идиал.....как же сиди 100 рублей ,а пластинки по 5000 тысяч ....пробовать так их нужно ...как то

Странный ты тип, расскызывая про mp3 начинаешь давить авторитетом apple. AAC это не mp3 , если они оба lossy это незначит что mp3 не хуже ааc, между ними больше 5 лет. audiophilesoft.ru/publ/theory/aac_vs_mp3/6-1-0-16 И слепые тесты не проводятся на нравится не нравится, проводятся на присутствие артифактов, тоесть слышимой разницы между А и В, если отличия есть lossy считается не удовлетворительным для сжатия, и точка. А нравится не нравится это абсурд. Слушайте музыку, забудьте о форматах, и не делайте ролики вводящие людей в заблуждение.

Людям просто надо хватить ЖЛОБИН и купить хотябы хорошие наушники, не бюджетку, красивую - китайскую. Качество ценница материально и духовно! И не искать себе отговорки... А айтюнсе платишь бабки и получаешь тоже качество?! 🤨🤣🤣🤣

"Но всё же оставим ... мп3 для народа..." Ага, под "боярышник" самое то...

Ненавижу iTunes

не о чём видос.

Автор , вот ты клоун! Как же ты модешь различить где какой формат если слушаешь с сайта да еще через комп или телефон!

ни о чем

флак для лохов, скачивать ясен пень придётся в чём есть, потом в мп3 переводим, 320 битрейд это дофига, 250 в самый раз, хотя по уму в 192 это оптимальный вариант тут многое зависит от винта на каком хранить собираешься на сегодняшний день переносных винтов чёта мало большого объёма, так что нафиг 250 храним в 192 и не паримся, качество норм не слушайте разных обалдуев

дизлайк.