Самый лучший танк-это диван. Экипаж дивана всегда отлично обучен и никогда не несет потерь.

Танк без экипажа-гора железа!Потери в железе посчитали.Потери в танкистах никого не волнуют...А на их обучение нужно ценное в войну время.

То что автор говорит про адовое насыщение артиллерией... У немцев на участке группы армий Центр в Беларуси 1944 года было просто адовая плотность стволов и это даже помогало останавливать наступления, но после того, как Ставка ВГК серьёзно взялась за накачку войск на этом направлении и усиление всем чем можно и нужно случился "Багратион". Стволы конечно хорошо, но танки, если перебираются за линию окопов их разорвут как Тузик тряпку, чтоб это не случилось используются свои танки затыкающие брешь в обороне контр-атаками и связывающие прорвавшиеся силы боем, пока пехота и артиллерия отходят на другие позиции и перегруппировываются, подтягивают резервы и организуют собственный удар по противнику при поддержке танков резерва и авиации. Беда немцев после "Курской Дуги" - это не способность возместить на сколько нибудь приемлимом уровне собственные потери. Пока на Курской Дуге выжгли больше 2758 немецких танков и самоходок за полтора месяца, Германия произвела всего чуть большее 1062 танков и САУ всех видов за Июль 1943 года. Даже если взять примерные цифры за август, то в сумме получится меньше 2500 машин. А ведь по мимо Курской Дуги немцы несли потери на других участках Восточного Фронта и от высадки сил Союзников на Сицилии. Если говорить просто, то 3 битвы циклопических масштабов: Москва(конец октября 1941- ферваль 1942), Сталинград (Июль 1942 - 2 февраля 1943) и Курская Дуга (5июля-23 августа 1943) перекрыли все возможности немцев к восстановлению потерянного в их ходе военного имущества и техники за счёт производства новой и имеющихся резервов(у них и просто не стало). И пока заводы Германии производили 1000 танков и САУ - на фронтах терялось 1400-1500. Если почитать мемуары немецких солдат и офицеров сражавшихся на фронте после 1943 года лейтмотивом идёт постоянная нехватка всего: У танкистов великая редкость иметь хотя бы 80% машин положенных по штату(обычно 50-60%), у лётчиков постоянно не хватает самолётов, у артиллеристов не хватает орудий и мало снарядов и всё это ещё усугубляется нехваткой горючего. И если в 1943 году эта нехватка была не критической, в начале-середине 1944 года серьёзной, то к концу 1944 года не хватало решительно всего начиная от патронов и пайков заканчивая танками, артиллерией и самолётами. А в 1945 году был просто лютейший бардак, когда танки выходили в бой с 1/3 БК и половиной бака горючки, а лётчики сидели на своих аэродромах ожидая новые самолёты и подвоза горючки с бомбами

За что дизлайк ставить, не пойму?) Чётко, интересно, познавательно)

Если 80 лет спустя, споры о Тиграх не утихают, значит он был хорош, просто их было, мало....

С моего дивана очень позновательно,не на всех каналах приводят цифры!Лайк!

Отлично подготовлен доклад, спасибо товарищи,

Спасибо за ваш труд !!!

Тигр сберёг жизни экипажей. Это главное, я считаю в танке. Благодаря этому опыта у немецких танкистов было больше. Самое главное оружие танка-экипаж. Полностью себя оправдал.

при всех недостатках танки тигр конечно были нужны на фронте,даже из чисто психологических вопросов.другое дело,что немцы сильно промахнулись,даже по мнению наших фронтовиков т-4 им нужно было выпускать как можно больше.общая боевая эффективность у них,не смотря на потери была в разы выше чем у тигров и пантер.даже по такому параметру как надежность и простота боевой эксплуатации и ремонта.тупо просто т-4 меньше были брошены на поле боя чем нем.тяжелые танки.просто их легче было эвакуировать и ремонтировать.

Один немецкий "танковый" генерал, по имени Фридо фон Зенгер унд Миттерлинк, писал в конце войны, что каждый выход тигра превращался в "головную боль". Нужно было "подготовить" - разведать путь движения в атаку, и эвакуации, в случае подбития, так как оч.тяжелый танк имел слабую проходимость. Обеспечить прикрытие и поддержку атаки так как потерять подбитым и проч. было недопустимо, в виду дороговизны машины и небольшого их кол-ва.

Спасибо за интересные данные и развернутый анализ эффективности!

Как и всякий тяжелый танк опасен. И для советских и для западных танков.При хорошем обученном экипаже конечно.

T34 ne bil prednozna4en dlya Tigra tak kak eto dwa raznih klassa tehniki! T 34 nesli estestwenno bolshie pateri No kagda poewilsya is2 to nemzi toze neohotno s nim wstre4aliss! Su100 wabsche bila smertyu dlya lyubih nemezkih tankow! Tam deistwowal Prinzip kto perwi uwidel i wistrelil tot pobedil!

Танк был очень современен для своего времени.

Спасибо за интересный контент 👍И качественную озвучку 👌Респект Вам 🙌

Ещё не учли распределения эффективности по времени, вначале, 43й, был очень эффективен, но по мере появления т-34-85, ИС-2, су-85 эффективность падала. А на озере Балатон су-100 не оставили никаких шансов Тиграм.

Надо считать сколько танков выпущено с заводов за войну. Там точно!

Спасибо! Было интересно.

я согласен с Гудерианом - сосредоточиться на Тиграх и Т4. тогда выпуск танков: Тигров - около 3000, Т4 - свыше 20 тысяч. когда начинаешь разбираться, возникает подозрение - Штирлиц не вымышленный персонаж, за такое героя маловато будет. теперь серьезно. Тигр разработка доктрины 40-42гг. - качественное усиление главного направления. поэтому: простые технологичные формы - большой выпуск для возмещения потерь; уникальная подвеска - стрельба на ходу; короткая база - повышение маневренности. Тигр 2 (постКурск) - доползти до выгодного рубежа, где прицельным огнем срывать атаки противника.

Автору спасибо!!!!

Короче 103 батальон это читеры фиолетовые, 503 светляки,508 раки.. Что в жизни что в игре 45% раки все почти.😂

Если на минуту отбросить предвзятость можно смело констатировать что по "угрожающему" дизайну ТИГРу не было равных возможно до сих пор

Кристофер уелбик не предвзятый? Нашол на чьё мнение опиратся.

Ясно ,в 43 пожгли наших танков немеряно,только когда появились т-34 с пушкой 85 мм стало легче,слава нашим танкистам!!!

Категорический запрет на использовании "в первой линии" ставит крест как на танке прорыва. Ограничения на маршевые передвижения - крест на оперативное применение. Невозможность форсирования даже мелких речушек и оврагов - жырный минус в тактическом применении. Передвижной железный дот, требующий много саперов , техников и тщательного анализа местности поля боя(на большинстве участков Восточной Европы использование крайне затруднено, а то и невозможно). Цена и трудозатраты(в том числе и на повседневное поддержание в боевом состоянии). А в остальном все отлично.

в прекрасном рассказе Иона Лазаревича Дегена "Стреляющий" ( танкистское жаргонное обозначение командира орудия в машине ) есть совершенно честное через много лет переданное страшное знание : а он мог прошить нас насквозь...

Весьма впечатлил я сюжетом! Спасибо!

Спорить про эффективность "Тигра"бессмысленно, это был танк -убийца. До появления Т 34 -85,и ИС 2 в 1944,не было ему равных.

Скорость движения каравана оценивается по самому медленнму верблюду! Гы!

Тигр конечно очень мощный, но слишком сложный и не надёжный для длительной войны в ж*пе мира т.е. в грязи и в дали от профессиональных мастерских и передвижных мастерских. Да и промышленность Германии таких монстров не потянула. Мало их слишком было для полного доминирования и победы. Всё-таки простота, дешевизна и надёжность решают.

Оно то вроде да, проценты, стоимость, трудности в эксплуатации. Но! Прикиньте, что вы сидите в танке, который этот самый тигр на вылет пробивает первым же выстрелом с 2 км. Ни о какой стоимости в этот момент мысли в голову не лезут.

танк Тигр полностью оправдал себя своим появлением и он можно сказать немного опередил свое время !!!! что сделал Михаэль Виттман под Вилер Бокаж на своем тигре в 250 000 рейхсмарок уничтожив целую танковую колонну союзников какова стоимость была у этой уничтоженной технике ???? одним танком Тигр а если учитывать то что Алберт Шпеер стал министром вооружения в 1943 году и дал в три раза больше самолетов пушек танков и подводных лодок значит были деньги на все это производство деньги были и их не жалели на производство дорогостоящих машин !!!! а подводная лодка что была дешевле ???? их Немцы построили за всю войну 1100 с лишним едениц !!!! и все прекрасно знают что натворили на них Немецкие подводники и какой ущерб нанесли нам и союзникам

В танковом батальоне не все 43 танка были тиграми, а значит соотношение не коректно.

Отлично, по делу и доходчиво

Спасибо! С великим интересом. Очень грамотно.

Огромное спасибо автору ролика, добавлю один момент от себя: В той огромной корпорации, которая тратила на каждый "Тигр" столько времени, погибли миллионы рабов и "свободных" граждан Рейха. Поэтому каждый "Тигр" убил основное количество людей ещё до первого участия в бою. Этих жертв было в разы больше, чем погибших советских военных.

Это не Суворов. А шведский генерал так сказал про русских после победы.Хочу заметить что в СССР и германии были разные системы подчета потерь и побед.И немецкие заявления о победах часто противоречат данным ркка о наличии у них в месте боев средств которые немцы насчитали за победу.Странно что иследователеь не нашёл данные ркка о потерях и победах( хотя если он писал до 2000х ,то понятно .но вызывает сомнение его компетентность архивы были открыты с 90х) .Читал статью что в германии произведено меньше танков чем произведено основных узлов танков,а в СССР обратная история.И что это связано со спецификой оформления бумаг по потерям.Германия до последнего технику держала как требующую ремонта и производили дорогостоящий ремонт ( до 80% замена) .чем и объясняется их малые потери.А в ркка сразу списывали как потерю и отправляли на заводы где они проходили ремонт .И возвращались в ркка как новые.

Математический подход. РЕСПЕКТ!

На Балатоне наши перебили все тигры умной тактикой - артиллерией из засад, а вообще, конечно, это была грозная и эффективная машина

Автор ты посмотри общие наши танковые потери танков за всю войну,и количество этих танков выпущеных а потом немецких, наших с лэндлизом в 10раз больше как и потерь.это по нашим данным.

Ну да, на счёт учёта подбитых . Стоит на "нейтралке" , скажем 4 подбитых вражеских танка, из них 3 шт. подбили артерелисты, 3 шт. танкисты, 3 шт. авиаторы и 3 шт. пехота( 3 штуки уничтожено огнём ПТР, а 3 штуки взорвали саперы на минных полях). Вот такая вот статистика с обеих сторон. Правда на счёт потерь: из четырёх подбитых: 3 шт. починено силами экипажей, 3 шт. починили рембригады, 3 шт. отправлены в тыл для восстановления в заводских условиях. Короче безвозвратных потерь нет. Как говорится: бывает ложь, чудовищная ложь и статистика... Вот такое вот гуано бывает со стороны обоих противников. Короче важен конечный результат. В итоге мы( наши Деды) победили. 8-)

вы его до сих пор боитесь. вот это и есть настоящая легенда без пиара. и такое зарабатывают хорошей работой.

👍очень познавательно и интересно

Хороший материал получается, всё нравиться, жалко что роликов на канале так мало... И микрофон по-лучше не помешал бы)

Очень толковый разбор. Спасибо!

По поводу того, что лучше было делать больше "четверок" вместо тигров: на бумаге да, но нужно учитывать, что топливной промышленности Рейха было бы не по силам прокормить больше танков, чем у них было. И без того многие подразделения часто оставались без топлива (например, при наступлении в Арденнах). Зато небольшое количество тигриных батальонов очень неплохо "подпирали" немецкую оборону, используя дефицитное топливо только в критические моменты. Наконец, более толстые танки у немцев заставляли наших вкладывать огромные средства в дорогостоящее снаряжение, такое как подкалиберные снаряды, 85-мм пушки, танки ИС и т.д. Так что игра стоила свеч.

Респект! Спасибо за проведённую аналитику! Не думаю, что она сильно отличается от реальности!

Хорошо был обсалютно! Одна беда. Это был Ролс-Ройс, танкового мира. Это был его как плюс и огромный минус. Наладить транспорт большого города исключительно на лимузинах, невозможно в принципе. И сыграть войну пологаясь только на "Тигры" тоже нельзя. Так, что на месте одного "Тигра" могло быть десять танков, рангом по ниже. И кто знает, что было бы эффективние.

Машинка была революционная, ничего не скажешь! В ней хотя бы наличие электроники опередило время минимум на десяток лет. Меня коробит сравнение недалекими людьми СРЕДНЕГО Т-34 и ТЯЖЕЛОГО панцера-шесть. Это все равно, что ставить на одну планку Костю Дзю и Майкла Тайсона. Или, если угодно, приравнять жопу к пальцу.

Спасибо! Лайк👍 Тождественны ли понятия человеко- и нормо-часов, или это разные понятия? Сколько стоило производство Тигров в рублях и наших танков (или наоборот, в марках)? Спасибо.

🐯 Тигр был прогрессивным танком своего времени, но он был ненадёжной машиной и часто ломался. Это связано с тем, что Германии в конце войны не хватало металлов :марганца, никеля которые используются в производстве брони. Вследствие этого броня немецких танков была твёрдой, но хрупкой. Кроме того бензиновый двигатель Тигра часто перегревался.

Всегда говорил, что гораздо выгоднее было наклепать ЯгдПц38Т, Штугов, Троек и Четрёрок.

138 побед Михаэля Витмана - победы не только на Тигре, его победы начались еще на Штуге

знаки >, < неправильно использованы или неправильно озвучены.

⭐⭐⭐Если бы танк Тигр смазывали техническим пальмовым маслом то боевые характеристики резко возрасли...

Как ни крути он свое дело сделал

Ну тигры воевали с врагами у которых внушительное численное примущество

После драки кулаками не машут! Проиграли войну тигры. Вот и все подсчёты!

Обьясняю простым языком. Стоимость тигра в человеко-часах = 300 тыс. Пантеры = 150 тыс. т34 = 5200. А общее соотношение потерь - побед 3.68. Это означает, что эффективность 1 тигра примерно была равна 4 машины т34. А теперь 300 тыс делим на 5200, получаем 57. Это означает, что за 1 танк тигр условно можно было построить 57 т34. Проще говоря это максимальнейше нерациональное расходование средств. Если условно предположить, что немецкий аналог танка т34 по ттх так же был изготовляем за ~5200 часов, гораздо более эффективно было бы делать менее затратные танки но в гораздо большем количестве. Да, тигр серьезный противник, но командование вермахта настигла ошибка, они решили, что танки ломаются только в боевых условиях. И одно дело, когда у тебя сломался танк дешевый танк и другое дело, когда у тебя ломается вне боя техника эквивалентная по трудозатратам 2 танковым батальенам.

Статистика наука относительна, в принципе, соотношение 1потерянный Т-6 к 5-6 танкам союзников, эти цифры озвучивали и наши и американские специалисты.

Достойный с точки зрения Аналитики материал, спасибо!

Отличный материал.

Самое лучшее видео о боевой ценности Pz6 Тигр. Четко и лаконично

Германия, вместо того, чтобы сделать хороший, недорогой средний танк типа бронированный УАЗ (в противовес Т-34), сделала 600-й Мерседес в броне и послала его на грязево-снежные поля России. И ПРОИГРАЛА. Глупы те, кто сравнивает танк Т-6 (PzKpfw VI Ausf. H1 «Tiger») с Т-34. Сравнивать тяжелый танк со средним? Это вульгарно глупо. Вот пусть сравнят H1 «Tiger» с советским тяжелым ИС-2. Сравнение не в пользу Т-6. Но тем не менее H1 «Tiger» ПРОИГРАЛ Т-34 с позором. H1 «Tiger» имел преимущество над Т-34 только в чистом поле (более толстая лобовая броня и мощное орудие). Но война это не только чистое поле. На пересеченной местности Т-34 уже превосходит H1 «Tiger», а в уличных боях H1 «Tiger» просто бесполезен. Т-34, обладая в двое большей маневренность, на 50% большей скорости поворота башни, выигрывал все фланговые бои (даже один на один с H1 «Tiger»). Не поворотливость и низкая скорость поворота башни H1 «Tiger» стоила жизни тысячам немецких танкистов. Кроме того, когда H1 «Tiger» застревал в грязи, вытащить его мог только такой же H1 «Tiger». Повреждение в бою катка (даже от легкой советской артиллерии) означало СМЕРТЬ экипажу. Чтобы снять один, поврежденный каток, надо снять еще три (особенность конструкции танка). В полевых условиях, в условиях боя и снайперской войны это было не возможно. Кроме того провисание орудия ("потеря ствола") после сильного удара по башне грозило смертью экипажу. Сколько таких танков с пустяковыми повреждениями осталось стоять на поле боя. H1 «Tiger»- это полная не ремонтнопригодность в полевых условиях. Кроме того бензиновый двигатель не позволял иметь пробег, больше чем для одного боя. Мосты не выдерживали веса H1 «Tiger». Поэтому Т-34 и ПОБЕДИЛ H1 «Tiger». Вывод: Тяжелый H1 «Tiger» и другие ему подобные - ЭТО ГЛАВНАЯ ОШИБКА ГЕРМАНИИ, его политического и военного руководства, обанкротившее Евросоюз Адодьфа - 3-й Рейх (СССР, имевший в 4 раза меньшую экономику, чем 3-й Рейх, производил больше вооружений всех видов). Надо было делать простое но надежное оружие для тотальной войны. Евросоюз наших дней такой же. Только уже без армии. Т-6 (PzKpfw VI Ausf. H1 «Tiger») - яркий пример провала западной концепции "Высокотехнологического оружия" в тотальной войне (против советской концепции - Баланс простоты - дешевизны - достаточной боевой эффективности). Эрвин Адерс (инженер-конструктор фирмы Хеншель) хвастал: Подшипники H1 «Tiger» могут ходить 100 000 км. Немецкий идиотизм (путают автомобиль с воюющим танком). Средний срок жизни танка в воюющих армиях (обеих сторон) не превышал 2,8 недели. Средний набег танка составлял 350-400 км. Явное недомыслие рациональных дойче. Стоимость H1 «Tiger» в 2 раза превышала любого (самого дорогого) тяжелого танка мира и составляла 39 танков Т-34. 39 Т-34 против одного PzKpfw VI Ausf. H1 «Tiger», это крах экономики. Но в бою было достаточно 2-3 Т-34, чтобы Германия проиграла экономически. Самым лучшим критерием боевой эффективности тяжелого танка Т-6 (PzKpfw VI Ausf. H1 «Tiger») против среднего танка Т-34 - Курская битва. после, так называемой победы Тигров над Т-34, немцы сдали Орел и Белгород, навсегда перешли в стратегическую оборону и сдали Берлин. И этим все сказано.

Да немцы хорошо готовились, и капитально делали технику! Есть чему поучиться у них, чётко делали всё и с комфортом!

Из всего ролика автором выведено главное,а это то,что танк теряется безвозвратно,если армия отступает.Когда армия наступает,танк можно отремонтировать отправив в тыловые ремонтные предприятия.

Ух! Отлично!

Все четко и по делу! Спасибо!

Тут еще надо учитывать модернизацию противотанковых возможностей средних сау и танков без существенного повышения стоимости, т-34-84, су-100 и.т.д на этом фоне тигр еще "бледнее" выглядит.

Расписал так расписал. Красавчик.

Хорошее видео

Достоинства: 1) Отличное на момент появления бронирование. 2) Великолепная дальнобойная пушка придающая снарядам высокую настильность траектории и обеспечивающая высокий уровень бронепробития, особенно на момент создания. 3) Великолепная оптика фирмы Carl zeiss, увеличивающая прицельную дальность стрельбы. 4) Больший боезапас по сравнению с противниками, компенсирующими недостаток бронепробития большим калибром орудий и массой снарядов (уменьшение боезапаса). Недостатки: 1)Высокая цена 2) Низкая скорость и сложность производства , выливающаяся в 3) Количество (нехватка) 4) Низкая проходимость, где речь не шла о форсировании рек и болот, что давало возможность противникам предугадать места прорыва и подготовиться. 4) Плохая ремонтопригодность 5) невозможность эвакуации повреждённых или подбитых танков, ввиду большой массы, невозможность прохождения многих мостов. 6) Плохое фугасно-осколочное действие против расчётов ПТ артиллерии. 7) Неспособность к длительным и быстрым маршам, ввиду огромного расхода топлива (бОльшая масса и бензин против танков с дизелями и меньшей массой). В случае успешного прорыва не было возможности закрепить успех до перегруппировки противника. О тактике, подобной блицкригу, можно забыть. Танк был великолепен на открытой местности с твёрдым покрытием типа аэродром, а также для удерживания плацдармов в плане обороны. Но в лесистой местности и на бездорожье, а также в маневренном бою он терял львиную долю своих преимуществ. Хорош танк Тигр был лишь до тех пор, пока его достоинства в виде неуязвимости для ПТ средств оппонентов (от ПТ артиллерии до САУ и танков) искупали его многочисленные недостатки. С массовым появлением в рядах РККА СУ-85, СУ-100 и Т - 34 85 танк "Тигр" стал "ВНЕЗАПНО" плохим по количественно-качественному соотношению: безнадёжная ситуация. Для сравнения. Т-34 76 НЕ ПРОБИВАЛ Тигра в упор В ЛОБ, а в борт мог поразить в уязвимые места не более чем с 200 метров. Т-34 85 уже ЛОБОВУЮ броню тигра пробивал с километра. "При создании танковой пушки Д-5Т и победившей на конкурсных испытаниях С-53 была принята за основу баллистика 85-мм зенитной пушки 52-К образца 1939 года. Зенитка 52-К в ходе испытательных стрельб, проходивших с 25 по 30 апреля 1943 г. на полигоне НИИБТ в Кубинке, с дистанции 1000 м пробивала 100-мм лобовую броню трофейного «Тигра». Разработка новой танковой пушки на основе зенитки 52-К сокращала время на освоение производства снарядов. " Источник ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34-85 Разница ОГРОМНА. К сожалению, Т-34 85 стало достаточно в войсках только к осени 1944 года. Тогда же танки ИС-2 в достаточном количестве появились в РКККА. Стоимость Т-34, в результате большого объёма производства и непрерывной модернизации упала почти в 2 раза. Если поначалу на стоимость Тигра приходилось примерно 3 танка Т-34 76, то потом до 5-6 танков Т-34 85. Чисто экономика, где перевес уже на стороне Т-34 85, особенно если сравнить насколько увеличилась ЭФФЕКТИВНАЯ огневая мощь. В целом Тигр (а тем, более "Королевский") стал "Машиной Би-Би-Зи: метр едешь - 2 вези". И вот эти "2 вези" под конец войны и стали преобладать. Главный вопрос: сколько боевой эффективности можно получить за одну и ту же цену? В разработке средств противодействия "Тигру" советские конструкторы пришли к выводу о несоответствии его огневой мощи к стоимости, бронированию и вооружению. Этот принцип (как обратный), как видно позже, лёг в дальнейшем в основу отечественного танкостроения.

Мне дед, сказал_-Определить.плохое или хорошие оружие можно только в реальном бою. А он к стати воевал с41по45 апреля был военным разведчиком.на своём канале рассказываю об нём.Но ему я верил больше,чем мемуаристам.Во первых немецкие танкисты очень много тренировались, даже на фронте.Вот по этому они были лучшими.

как всегда лайк, спасибо за правду!

Просто факты нужно признавать таковыми какие они есть

14:15 недавно попадалось видео про наши передвижные танкоремонтные заводы, там можно почерпнуть статистику о возращённых в одно касание в строй наших танков, чуть не до 70% по-моему.

Все же помнят фразу про двести орудий на км фронта... а танки... ну что танки, так, кавалерия. Ворваться в прорыв и ходить по тылам. Что немцы и делали весь первый период войны

Стоимость тигра-250 000 рейхсмарок, по курсу тех времен (2.2 рубля на рейхсмарку) его стоимость составляет около 550 000 советских рублей, к тому же стоит отметить что эта стоимость Тигра рассчитана без учета пушки, радиостанции и оптики, так как они часто менялись, из-за чего его финальная стоимость составила около 600 000 рублей, стоимость же Т-34 была около 140 000 рублей. А если добавить рассчитанное в видео число 3,68 убитых танка на 1 тигра, то получаем то что тигр не смог окупить даже цену на собственное производство.

Главное не Танк,а главное тот кто умеет правельно управлять машиной.

Анализ показал, что у танка есть яйца 😂

У немцев уже начиная с 1943 просто некого сажать в эти танки было - Германия не резиновая))

Первый танк появился как борец с пулеметными гнездами! В наше время столько средств создано для борьбы с танками, что начинаешь сильно сомневаться в использовании этих консервных банок!

Толково!

Оч много воды . Не говоря о большом количестве неточностей .

Потери опытных экипажей 43-44гг показали неэффективность использования новых видов танков как Пантера и Тигр2

Надо понимать, что шла война и гонка, кто кого одолеет. Надо думать, что наши БТ и Т-26 немцев заботили, но не сильно. Т-34 поначалу тоже если и заботил, то в перспективе, поскольку множество этих машин было плохо освоено экипажами, не отлажены технологически, плюс сбои с боеприпасами. А вот КВ был для них головной болью. Эти машины поражались в основном 88-мм пушками. Отсюда встала задача, создать танк-противник КВ. Они его и создали. А Т-34 это уже была для тигра более лёгкой целью, пока его не вооружили 85-мм пушкой. На т-34 у них была управа - Пантера. Кстати у проекта тигра стояла длинноствольная пушка калибром 75-мм. Но потом всё-таки поставили 88-мм. орудие. Вообще-то масса и габариты этой машины тоже не от мании фюрера к гигантизму, а от необходимости сделать машину-платформу для 88-мм пушки и защитить танк надёжной бронёй. Пока у нас не установили на средний танк 85-мм, а на тяжёлые танки 122мм пушки, тигр был вне конкуренции. Почему у него такая популярность? У нас долгое время о реальных характеристиках немецких танков молчали, кроме заводских сборников. Кроме того, тигр стал образом немецких танков в кино, даже там, где его и быть не могло, В-третьих, эта машина очень "технична" и ласкает глаз своей угловатостью и неуклюжестью, слоновостью, как сказал Отто Кариус. Машина крайне опасная.

Если Вы собираетесь оценить эффективность танка, да ещё в сравнении с другим танком, то Вам стоит вспомнит, что "золото- кровь войны" и перевести все эти победы в денежный, а лучше в золотой эквивалент. Известно количество произведенных за войну танков, известна их стоимость, известен остаток танков на конец войны, известно количество танков, возвращённых в строй, известна стоимость их восстановления и транспортировки. Ну а сколько "Тигров" было "убито" именно "Тридцатьчетвёрками" и сколько "Тридцатьчетвёрок" подбито именно "Тиграми"- несущественно- ведь Вы определяете эффективность для государства танков в войне, а не выучку и самоотверженность их экипажей в ТАНКОВЫХ сражениях. Да и вы сами сказали, что несмотря на то, что "Тигр" был задуман как танк прорыва, именно в наступлениях ему приходилось участвовать крайне редко. Так о какой эффективности его можно говорить, если он не смог продемонстрировать своих возможностей в выполнении ГЛАВНОГО своего предназначения? Считайте, может получиться классная передача об эффективности типов экономик и общественно политических строев в сравнении друг с другом. Удачи.

Танк это оно а экипаж это совсем другое

Все предприятия клепавшиэ тигр да и все вооружение рейха делали болшиэ бабки это был бизнес поэтому он был такой сложный Гудериан говорил надо делать четверки и чем болшэ тем лучшэ атак конешно я думаю очень апасный танк этот тигр

Ребята хоть за спортись хоть в одной стороне мира тигор стоял на вооружение до 2000 нет ,а 34 да . Делайте вывод

Интересно сравнивать количество безвозвратных потерь и количество "побед": поражений танка противника. То есть если танк 3-4 раза получал поражения, но возвращался в строй после ремонта, то одна сторона говорит о 3-4 "победах", а вторая об отсутствии "безвозвратных потерь"! При этом никак не учитывается чем был уничтожен танк. Далеко не всегда танк уничтожается танком.

Опять же тигр и тигр2 две разные машины но почему то опять в одной куче

Так почему же Путин засекретил архивы ВОВ до 2040 года,а НКВД ДО 2050года?Жду ответа!

У немцев очень оригнальная система подсчета потерь.На пример самолет, упавший за своей линией фронта считался не сбитым,а поврежденным. С.

Была и мошнее танк-тигр. Для его изготовление шла много времени и ресуры. Поэтому один из немецкий генерал предлагал проект "белый танк". В историю была специальный Белый Рицар по легенды он дух великого павшего рицаря. От него все рицары побоялись. Когда появился в бою неоткуда он сражался один из сторон и быстра повернул ход войны и за туманами испарился в лесу. Немцы создали специальные маленкие подразделений который защищал "белого тигра" и его пускали в нужном время в бою... Фильм о белом тигре открыл се лишь 50% его черты.

Мое уважение историку Исаеву

Танк великолепный. Вершина инженерного искусства проектирования конструкции и технологии производства танков третьего рейха. За три года войны число боевых потерь составило всего около 700 единиц на восточном и западном фронтах. Сопоставьте с нашими потерями, а ведь за этими цифрами жизни наших молодых танкистов.

Сложно судить об его реальной эффективности, потому что танк прорыва, а прорывов ему устраивать так и не довелось, а там, где они таки это попытались сделать, им всыпали по первое число.

Вода в ступе. Оправдал ли надежды командования? На старте заголовок темы предполагает субъективный ответ. Оправдал ли надежды... ППШ? А... Виллис? А пенцерфауст? Какие надежды? Какого командования? На каком этапе? В каких масштабах? Что я узнал нового? Что был американский автор, написавший книжку в 2004м году с умозаключениями по западному фронту и предположениями по восточному? Мы иногда собираемся у меня на даче - посидеть, пропустить рюмку, потрындеть... Вот чессслово, на веранде с рюмкой куда приятней...