А формат классный, отлично разбавляет обзоры и видео с рассуждениями. Буду ждать продолжение рубрики

Купил первой камерой кроп с 50мм в комплекте. Толстый кот целиком не помещается в кадр.

Привет!! А Фишай 16мм как вам? Что хорошего и что не очень ?? Я думаю это будет полезно для всех

в целом нахожу область применения 50тинника той же что и 85ки, опять 50ка находка в качестве портретника для полных людей

Привет, Александр! Расскажи о съёмках на концертах. Мне интересно от выбора камеры, до выбора объектива. По сути, мало света, динамика. Какие матрицы малошумящие в таких условиях? Как-то нацелился на Кенон РП, посмотрев обзоры. С шумами всё у неё хорошо. А вот объективы планирую использовать мануальные. Есть из чего выбрать. Да, и с мануальными стёклами я подружился. Вот будет ли этот самый Кенон РП, адекватно работать с мануалами? По сути я хотел бы себя попробовать на свадьбах, вечеринках, где мало света, а концерты как полигон для наработки навыков. И, да, полного кадра никогда не было. Спасибо, и С уважением.

Недавно наткнулся на канал! Крутой контент!

О, фотки с Fujifilm xh1. Будет обзор?)

Чтобы не покупать 50мм f1.8 держу Гелиос 44м-4, доставшийся почти даром. По разешению то же самое (хороший экземпляр), используется для побаловаться 3 - 4 раза в год.

Ждём ролик про устройство глаза. Сам когда-то интересовался этим вопросом. И видел интересную статью. Там было сравнение глаза с камерой с матрицей и объективом.

Жду выхода Nokton 40 1.2 под RF. Самое удобное фокусное для меня

про устройства глаза интересно, звучит как ответ на кучу вопросов

Полтиннег не портретнег, так говорили древние. На самом деле 50/1.8 в любой системе был дёшев(в современных беззеркалках уже нет, конечно), а на f/2.8 ещё и резок. Беря его после китового можно было легко получить вау эффект, а это побуждает человека снимать дальше и пробовать что-то новое. Так что не вижу проблем, вполне себе неплохая точка входа. Современный Nikkor Z 50/1.8S - это вообще пушка-бомба на открытой, но стоит неплохо так.

Улыбает, когда советуют полтинник на кроп 1,5 как универсальный объектив. Кааак??

Спасибо за мнение по поводу нормальности - неинтересности полтинников. Для меня полтинник это в первую очередь супердешевый вход в сверхсветосильную оптику, особенно мануальные стекла. У меня для развлекухи с тонким грипп есть первопятак с подпиленным под байонет "Pentax K" зеркалом. Это дало возможность играться с FA лимами, и в том числе полтинниками К серии с диафрагмой 1,2 и 1,4. Мне нравятся поясные и ростовые портреты на подобную связку. Малая грипп дает много воздуха.

Меня тоже выворачивает, когда советуют новичкам начинать с полтинника. Да еще и на кроп... Ну это бред полнейший. И вообще, как я могу узнать какие фокусные расстояния мне нравятся, если я постоянно юзаю фикс??? Моё мнение такое - новичку нужен зум, 18-105, 18-135, 18-200, если без кита. Если есть кит, тогда - 55-200, 55-250, к примеру, и вперёд. А там картина уже станет ясна. Чего не хватает, чего хочется, что больше нравится фотографировать, какие фокусные расстояния нравятся, и т.д., и т.п.

Расскажи про 77 мм. Lim от Pentax. Почему они выбрали именно такое фокусное для портретника?

Микро 4/3. После покупки хорошего зума (leica 12-60) наличный полтинник олимпуса (1.8) оказался мне не нужен думаю, что и для других зумов для меня ситуация была бы аналогичной. Это фокусное использую в зуме, но на боке не ..., а вот 45 олимпуса в ходу.

А свет у вас какой? Если софты, то с сотами?

Имею lumix g91,в основном снимаю на 20мм (40).Есть Sony кроп и 50мм(75),это узковато будет.

С плёночных времён главным плюсом полтинника, и единственной причиной, почему они были в китах и штатниками у большей части любителей- это их дешевизна, обусловленная простотой оптической схемы. 35-ки более универсальны, но они до недавних пор были дороже полтинников. Разумеется, я говорю не о топовых, а о самых бюджетных решениях.

Давай про Никон z30. Очень интересно твоё мнение

Тебе надо снять обзор на 70-200 ф4 самый дешёвый мне кажется многим будет интересно узнать про него что то в том числе и мне

Браво, Саша! Я пользуюсь только прайм-линзами (пришел к этому не сразу, конечно... ), и полтинник у меня, естественно, тоже есть, но я его практически не надеваю. Каким-то это фокусное кажется... невыразительным, что ли... Реже всего использую именно его. Чаще всего у меня идёт 28 мм, наверно, 90% всех снимков. Остальное - 105 мм (это при том, что портреты я не снимаю). А полтинник лежит на потом, так, на всякий случай.

Хз хз, одно из моих любимых стёкол это цейсовский полтос f1. 7 от аонтакс ящики и дрочить на него надо) там тебе и шарм и харизма и цвета а ещё он мелкий и лёгкий

Предлагаю определить, какому фокусному расстоянию соответствует лично ваш угол зрения. Берете камеру с зумом, становитесь с ней у стены комнаты и смотрите на противоположную стену попеременно глазами и через видоискатель. На широком углу комната покажется вытянутой, на узком - сплющенной. А фокусное, дающее естественные пропорции - соответствует вашему зрению. Для меня на микре - это 20 мм, значит, на ФФ - 40 мм. Важно: в видоискателе камеры должен быть виден весь кадр, как в беззеркалках.

Микра и 20/1.7. Полтос разве что на APS-C, но ультраширик тогда нужен типа 12-24

Рассказы про универсальность это действительно абсолютный бред, которым забивают головы новичкам. Сам в своё время попался, понял что неудобно, вернулся к универсальному зуму. Единственное для чего нашёл у себя применение полтиннику - это съёмка в городе, я не снимаю как таковой стрит, скорее городской пейзаж ну и псевдо-стрит, где мне не нужен прям близкий контакт с людьми. Вот тут он оказался достаточно удобен, и лично моему «углу обзора» вполне соответствует, и большая светосила это конечно тоже плюс если снимаешь при плохом освещении. Всё это конечно как дополнение к другим стеклам, как основной его не использую. Новичку однозначно надо с зум-объектива начинать, пусть даже с китового, так реально гораздо быстрее разберёшься какие фокусные нужны, а не с этим полтосом будешь везде мучаться.

"все с крыши прыгают, и я прыгну!" ;) а глаз то у нас два!

Использую полтинник на микро4/3 (понятно что это 25ка). Снимаю в учреждении, на небольшой сцене, прочтения стихов подростками. Он как раз заходит как "поясной", в 16:9 остаётся пространство над головой, а внизу доходит как раз до кончиков пальцев опущенных рук. Считаю что полтинник идеален для погрудно-поясных портретов, не больше не меньше.

Видео ни о чём! У каждого мало мальски фотографа есть парк оптики, и уж он сам решает на что лучше ему снимать.

Как по по мне так очень даже нужны и гелиос и индустар к примеру .. мне они оба бесплатно достались .. и я на них именно чаще всего снимаю чем на китовый сони18-55 .. сони снимает банально .. а с этими двумя я себя творческим человеком ощущаю! не резкая мутноватая с бликами и специфической цветопередачей картинка этож то что и надо .. эффект булицистики советских журналов не прикладая усилий)) такие фотки сразу без обработки можно выкладывать ))

Так для начинающих полтинники советуют потому, что их можно за три копейки купить. Ю8, гелиос44, индусы 26, 61 - все это чуть ли не бесплатно раздают вместе с пленочными фэдами зенитами етц. Это я как бомжефотограф говорю у которого набор этих стекол, условный ширик уже за бесплатно не достанешь, а китовый зум разве что только на зеркалки/сони е можно взять задешево.

Согласен) полтинник популярен и обожаем многими тупо за счет того что он ничего не стоит. Причем не важно какая камера с каким размером сенсора) Насчёт универсальности.. тут и да и нет. На 50мм (в эквиваленте) можно без танца с бубном отснять достаточно много сцен, связанных с людьми. Если идёшь снимать кого-то где-то и по какой-то причине не представляешь что тебя ждёт и тебе нужно выбрать лишь один объектив - с высокой долей вероятности на полтинник это снимешь без проблем. С другой стороны наслушавшись баек интернетных и взяв его по неопытности например на отдых - будешь потом плеваться от того что куча сцен прошло мимо - что-то не влезло, до чего-то не дотянулся. Стрит в принципе можно, но удобней 35-40

Давай про ЭФР 35мм!

Сам для себя понял, что 50 неудобно, вот 40 самое то и 24-28-35 ещё тоже На микре были любимые 15 и 20 На РФ использую 40 2.8 классное стекло, жду когда возьму новый 28 2.8

Да зумы и ширики решают 👍 Как говорил, Капа, если вы сделали не достаточно, хороший снимок, значит вы были не достаточно близко)... а чем длиннее объектив, тем ты дальше)

Саша, мы с тобой одной крови! :)

Недавно слил с пентакса фа50/1.4 и да50/1.8 Гораздо интереснее 35/2.4 как универсальный вариант

50 мм это универсальный объектив для съёмки котиков

13:41 Ждать от объектива чудес это гибельная философия. Типа купил 85 f1,4 и вот ты попал в мир красоты, а нашел на мусорке Гелиос 44-2, и ты в говне без шансов. Каждое фокусное требует долгого и отдельного изучения в плане композиции, ракурса и размытия, а китовый зум как заменитель ног слабое утешение

всегда ценю советы людей, которые умеют выражать свои мысли только с матом

Каждый объектив под свои задачи. Для съемки людей в вечернее время на 45-50 мм с открытой диафрагмой на полном кадре вполне себе неплохо, и резкость и боке присутствуют. Также для съёмки полных людей объективы с такими фокусными норм справляются. Мне, например, 35 мм не зашёл, для видео узковат, 24 мм больше подошёл, для портретных фото - уже искажения видны и боке не то.

10:00 нужны они когда стоят по 780 рублей))) я в прошлом году видел у нас в москве тонны таких объявлений. Мне гелик достался вообще за бесплатно вместе с тушкой Зенит Е. Дарёному коню...

Палтиник на кроме или полный кадр?

Я не гуру фотографии, просто нравится фотографировать и с автором согласен. Китовый зум это то что нужно начинающему. Тем более , если в планах только любительская съёмка. Именно зум поможет выбрать то что нужно. У меня олимпус, и для меня идеальным оказался 15 мм. Хорошо, что не потратил деньги на 25мм. Ибо не дешевое это дело, оптика для фото

В помещении, где нужно снимать репортажные портреты, возьму светосильный полтан, а для всего остального есть мастеркард!

Полтинник довольно хорош для стрита, когда хочется иметь кадры с нормальной композицией. Он позволяет немного дистанцироваться от объекта съемки и смотреть в видоискатель. Кадры на полтинник выходят какие то более чистые. Да и снимать от бедра это во многих случаях можно назвать «читерством», и на выходе как правило много брака, со всякими завалами и ненужной херней. Мне больше по духу 35мм, да и скорее в качестве универсального решения он куда больше подходит чем полтос. 50мм это скорее объектив случая, когда хочется как то на расслабоне поснимать.

Если говорить про универсальный фикс, то это 24-30 мм в эквиваленте, 50 мм это уже начинающий портретник. А так, да, зум для начинающих-маст хев!

Вот не согласен по поводу подходить лучше, чем отходить. Широкий угол пропорции искажает, при прочих равных, при съемке крупного объекта, я лучше отойду и сниму на теле. Но это скорее вкусовщина.

50мм даже на фф мало. На полном кадре 35мм классика под все подойдет.(условно)

Саша прав, только после зума 18-135 на сапог, понял, что любимые стекла 10-18, и 24 ст. А полтос раз в год достаю портреты поснимать

ОООООО!!!Xh-1промелькнул😄

Сними про 100мм

По совету гуру купил 50/1.4 тогда еще на кроп. Тогда он действительно годился только на портеты для остального он мне был неудобен. На полном кадре стало поинтереснее, и я его стал брать просто на прогулки, чтобы было поменьше и полегче. Сейчас я его редко беру с собой, хотя он небольшой и легкий, если не планирую снимать портреты. Коплю на 35мм - он на полном кадре будет универсальнее. Про зум новичкам тоже в точку. Гуру обычно кричат, что зум не тру и нужно сразу набрать фиксов на все фокусные.

Оригинальное название ролика 😂

полтос самый дешевый светосильный вариант для начинающих, наверное поэтому и советуют его. ну и традиционно, полтосы были китами на зенитах)))

Ага я полтийник тоже не люблю. И на зумах редко снимаю на этом фокусном. Обычно или шире или 70-200 :)

Согласен, все эти купи 50 мм, купи 50 мм, по мне 40 или даже 35 сильно более универсальные в быту. И да, если снимаешь на улице родных и друзей, то и кит неплохо справляется. Главное свет понять и как камера работает, а все эти "крутые" объективы бесполезны при убогом свете неумении вовремя заметить свои косяки))

Больше объективов, богу объективов)

Согласен на 100% 25 лет снимаю были много разных систем на все них 50мм не когда ими особо не снимал. Не то не се это фокусное. И 100 советовать первым маразм….

Да я тоже не люблю. 50мм это ни рыба ни мясо.. что на ФФ, что на кропе... Универсальный у меня - это 28-75 f2.8. Надо будет еще ширик 18мм взять, и вообще норм будет.

13:02 - вот хорошо подмечено!))

Александр, как можно не любить линейку 44ых гелиусов, это же крутые объектосы за свои деньги?

кайфы, послушал бы еще про 40мм! все никак не могу понять, надо оно или нет😁

В этот раз пукан не подгорел :)

Ууууу у нас есть один чел такой =))))) постоянно спрашивает "ечли я возьму 50мм норм будет?" Я ему говорю бери что тебе удобно "а я на ютубе смотрел мужик сказал что 50мм это топ" Я говорю что ты у меня тогда спрашиваешь. На счет зума 1000000% согласен!!! так же смотрел на какое я из фокусных снимал, в итоге 24/25/~80-100

4:01 Выходит, у телевиков просто нет шансов, надо далеко уезжать или уплывать, чтобы что-то поместилось

просто инструмент под свои задачи ок

Да, полностью согласен, 50мм на полном кадре это и не портретник, и не широкоугольный, как говорится ни то, ни сё. На мой взгляд 35мм более интересен...

Ни прибавить не отнять. Просто входя в зону фиксов 50мм был самым дешевым. Давно купил Canon 50mm 1.2L... 95% времени лежит а полке. Купил сигму 35мм 1.4 100% времени лежит на полке. Купил сигму 85мм 1.4 95% времени сидит на тушке, если не он то сигма 24-70мм 2.8. Это всё на Lumix S1 и для стрита очень приметный кирпич с не малыми стеклами, и поэтому 85мм и 24-70мм дает мне дистанцию. Но с фиксом мне проще, я не смотря в камеру понимаю, что примерно будет в кадре, тем самым не привлекая много внимания. Мне как новичку, когда-то зашел Canon 70-200мм 4.0L на кропе 1.6 😁 Благо у меня никто советов не спрашивает обычно, а если спрашивают, то говорю что надо купить тот на который хочется снимать или самый дешевый, чтобы не жалко было. А лучше начать с кит объектива и докупить вспышку, за условные 3-5 тысяч рублей качество фото вырастет значительно. 😇

28-70 аф на постоянку, а для души мануальные 85 и 135мм.

Мне надоело снимать на полтинник за полтора года съёмки на него всего подряд, включая видео.

Другое дело 40мм)

50 мм это 50 грамм. Все любят 100

О, уже обрили!

А всё же фотки от Leica SL смотрятся лучше чем остальные. Может и не зря немцы много денег хотят за свой фотик?

50ми и не до портрет и не пейзаж(

сферический конь в вакууме)) это утверждение 1 в 1 равнозначно спору ФФ - микра. ровно то же самое: у каждого свои задачи... собственно даже у упомянутых Гелиосов. и это хорошо видно по фотомагазинам сегодня. вернее по их отсутствию. заурядные новодельные фиксы на 100500 линз нахрен никому не нужны. 90% фотодрочеров преспокойно пересели с них на смартфоны. тогда как "деды", как снимали гелиосами, так и снимают. сегодня фотоаппарат нужен для решения узко специальных задач, которые не может решить смартфон. например, прикрутить к нему тот же "гелиос"...

Что за бред?

вилкой можно есть,а можно убить.

35 1.4 ответ на все вопросы полного кадра

Какой-то фотогопник. Доносит по делу, но манера отвратительная.

дизлайк за маты в видео это не уважение к зрителю.даже смотреть дальше не хочется

50 мм збс) считаю для новичков это топчик) не согласен с тем что новичку нужен зум - с зумом новички это обезьяна с гранатой. А с полтосом ты ограничен и ты развиваешься, опять же на начальных этапах. Я начинал с полтоса, и буду так же всем его советовать. И фон размоет и не дорого, в общем для начала самое то.

9:50 гелиос - мусор? так дешёвые полтосы кэнона и никона бля зеркалок это literally гелиос. там даже стёкла взаимозаменяемые и отличие только в наличии автофокусировки. если уж доисторическую оптическую схему называть мусором, то тогда и Canon EF 50 1.8, и Canon ef 50 1.8 II, и Canon EF 50 1.8 STM, а также Canon EF 50mm 1.4 тоже мусор. Там единственное что у последнего перерасчитали выходную линзу из одной двояковыпуклой в две асферические, но схема та же самая. И у Никона такие же в бюджетном сегменте и всё это стёкла одного уровня

За гелиосы было обидно. Комментирую не досмотрев ролик, разумеется :)

Широкий угол - для ленивых, поливай все подряд, потом откропаешь. Скучно. А вот с полтинником или с чем-то поуже - куда интереснее, с ними думать надо при съемке и глаз иметь. Разумеется я не имею ввиду портреты, это сам по себе скучный жанр.

Чем так гелиосы так автору непонравились? Они же действительно хорошую картинку дают.

Полтос бестолковый, откуда ни посмотри, ни портретник, ни пейзажник.

Причем тут хейтер. Полтинники реально говно, фокусное расстояние. Тут дело на любителя. Я их то же, не люблю, и не важно какие они, дорогие или нет. Не нравится мне это фокусное расстояние и все. Считая его бесполезным.

Противно слушать.. базар нужно фильтровать..

Саня, я ярый приверженец плёнки, но, сегодня, пофоткал современной мобилкой и охренел. Качество лучше как плёнки, так и неплохих цифро. Принял решение перейти на мобилу

Я на цифру перешёл после того как из проявки получил 2 испорченные плёнки.Отключили в райцентре электричество когда те плёнки обрабатывали.Долбанная русская привычка к пофигизму.Диспетчер электросетей непредупредил все организации о плановом отключении электричества.Сотрудники"Кодак"решили мне некомпенсировать стоимость плёнок,"удовлетворились"записью в книге жалоб.Диспетчер утверждал,что отключение было аварийное.А я лишился ценных кадров,родственник приезжал издалека.В том же заведении лишился цифровых кадров,из-за того что сынок работницы~5-6 лет выдернул картрайдер с моей картой из компа,во время загрузки,снимки невосстанавить

Рассуждения ниочём. Каждый объектив выбирается под определённую задачу. И каждый фотограф решает свою собственную задачу. То, что Александру не пришлось по душе, совсем не значит, что объективы с фокусным расстоянием 50мм не подходят в общей массе остальным начинающим фотографам, в качестве основного объектива. Если перед фотографом стоит задача (или желание) отобразить объект съёмки без искажений, то он берёт объектив 85мм. Если у фотографа не широкоформатная камера, как Москва-5, то фотограф сталкивается с очень узким полем зрения у такого объектива, что довольно таки обидно. Приходится идти на ухищрения - расширять поле зрение для неподвижных объектов за счёт штатива и панорамной головки, для подвижных объектов за счёт объективов с искажениями. 50мм - объектив компромисс, у него и поле зрения более или менее и искажения ещё приемлемые, лицевой портрет не снимешь, если только монголоида, они любят, когда черты лица у них как у европеоидов), но ростовой портрет уже хорошо получается и всё остальное без заметных искажений видно неплохо, далее чем меньше фокусное расстояние тем больше и больше искажений. 35мм - ещё то извращение, 20мм - для очень узких пространств. Но есть люди, которые искажений не замечают, они и портреты на 35мм изготавливают и пейзажами на 20мм не брезгуют. Собственно именно этим обрезанные матрицы и раздражают, на них все фотографии кривые, за счёт широкоугольной оптики. Новичку лучше действительно - зум (в этом с автором согласен) и полный кадр. И пусть он решает сам дальше, что ему лично лучше, фотоаппарат с кропматрицей и широкоугольный объектив или компромисс - матрица 35мм и объективы 50мм и 85мм. Но фотографировать на зум объектив ещё то извращение, а вот видеосъёмку вести очень даже хороший результат получается.

тебе надо было было назвать канал ноющий недофотограф. Все ему не так и не то... Полтинник это портретник а не макро или ширик. Капитан очевидность)))) Удали канал не позорься...

Странная постановка темы, конечно) люблю не люблю. Тоже в своё время попал под это влияние, мол полтинник маст хэв, однако речь всегда шла именно об объективе, а не о фокусном расстоянии как таковом, ну либо я не вполне понял, и отсюда такие представления. Покупал полтинник практически одновременно с тридцатьпяткой, и так получилось что на кроп камере своей, полтинником пользовался чуть больше чем никогда, а тридцатьпятку практически не снимал с фотика, для всех моих любительских задач её хватало, так что для меня в этом фокусном расстоянии что-то есть.