Когда думаю, что я умный, то захожу в "Постнауку"

Ничерта не понял, пойду лучше штангу пожму! Но очень интересно!)

"Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого, поскольку Высшая Школа Небытия тем, что существует, вообще не занимается; банальность бытия установлена слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка. Тут-то гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип - на свой особый манер." С.Лем 'Вероятностные драконы'

очень крутой видос, спасибо очень насыщенное освещение темы как для 14 минут древние греки восхищались бы лаконичностью Дианы

очень нравятся лекции Дианы, спасибо!

Хотелось бы, чтобы спичи на такие обширные темы имели больший хронометраж. Больше современных философов на канале было бы здорово послушать. Только не функционеров от науки...

Ща схожу за водярой, пересмотрю.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами Солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей.

Очень круто! Здесь я узнал, что в философии тоже есть правила логики и строгие доказательства (раньше мне казалось, что в философии можно формулировать что хочешь как хочешь и делать из этого любые выводы). И, если я правильно понял, ещё древнегреческие философы сформулировали понимание пространства-времени как оно сейчас описано в Теории относительности. И эти выводы они сделали из просто и очевидного, вроде бы, понимания, что сущее есть, а несущего нет, и что из ничего что-то появиться не может. То есть они ещё тогда сформулировали закон сохранения энергии. Я сейчас сижу и думаю: "Почему я это узнал только сейчас? Ведь нам же преподавали философию в ВУЗе". Теперь не знаю то ли нам так плохо преподавали, то ли я так халатно относился к этому предмету. Наверное, всё-таки, первое, поскольку все наши практические занятия по философии превращались в обсуждение "Дома-2", где солировала преподаватель.

Пришлось слушать с выключенным экраном, иначе невозможно сосредоточиться)) Обзор прекрасный, но все же подразумевает некоторый как минимум ненулевой уровень аудитории. Для тех же, кто совсем не понял о чем идёт речь, можно попробовать объяснить на пальцах. Издавна существует две концепции бытия, условно говоря «Мультипликация» (Элеаты) и «Сцена» (Гераклит). Нам интуитивно ближе последняя, потому что мы ощущаем своё поведение как результат волевых актов. Но вот не так давно обнаружена дискретность на уровне элементарных частиц. А дискретность - это и есть признак мультипликации, переход с кадра на кадр, между которыми и лежит та самая «негативность» или «ничто».

Любой контент от Д.Э. Гаспарян, будь то статья или видос, как бальзам на душу. Спасибо большое за этот приятный сюрприз!

Я обычно слушаю лекции (с выключенным экраном), но в случае с Дианой, смотрю. Она красивая. И очень красиво говорит. Все по полочкам. Мне очень нравится! Спасибо!

Спасибо за лекцию. Прекрасная лексика, все очень доходчиво.

Любопытно, что практически вся современная естественнонаучная картина мира, от Ньютона и до этого дня прекрасно согласуется именно с парменидовской точкой зрения, возможно, за исключением только квантовой механики, поскольку в ней фундаментальную роль играет понятие вероятности.

Волшебно! Готов слушать бесконечно

Диана настолько же умна, насколько красива. Не мог оторваться...от того, что она говорит.

Диана вы крутая женщина,умеете так доступно объяснить такие сложные вещи,благодаря таким чудесным людям наша цивилизация развивается)

Весьма доступно. Спасибо!

Да господи остановите ее кто нибудь, я второй чайник сжег...

Очень привлекательная женщина 😎👍

Цитирую Диану (8:48): "Трансцендентализм Канта - время не является реальным, оно является субъективным. Если нет наблюдателя нет и времени". Мне это что-то напоминает... Квантовая физика: система существует когда ее наблюдают. На данный момент не возможно расчитать положение и импульс фотона одновременно, не взаимодействуя с системой. Наблюдатель влияет на систему. И там и там есть система, существование которой констатируется наблюдателем, но существование которой не может констатироваться при отсутствии наблюдения. Я конечно не эксперт, и не уверен на 100 процентов в правильности своих аналогий, но мне кажется тут есть какая-то общая связь.

нифига не понял, но жутко интересно

Спасибо. Освежил мозги 🙂

Чаще таких роликов на такие темы!

Спасибо! Приглашайте Диану почаще, пожалуйста.

Сильно! На одном дыхании! Браво!

Всё понял, и очень интересно!

Это первое видео на Ютубе, которое я посмотрел с замедлением, а не ускорено

*Я БЫЛ* *Я ЕСТЬ* *Я БУДУ ЕСТЬ*

мощно!

Очень скаладные и ясные объяснения, как приятно слушать! Спасибо за гостью.

Требуем больше, шире и глубже!)

На самом деле, если слушать внимательно, то всё будет понятно.

Браво! Очень прикольно. Думаю что у Гаспорян так же как и у многих, в детстве любимая сказка была " Пойди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что." ))

Диана, спасибо за минилекцию, очень понравилась. Есть небольшой вопрос: а если следовать 2-ой аксиоме, то почему времени нет, если я о нем могу мыслить и даже изменить?

Потрясающе 😱

Браво!

"из ниоткуда в никуда" (с) всегда подозревал что Чёрный Плащ пытается мне что-то сказать

Умничка какая...

Небытия нет - потому нет того чего нет вовсе, НО, давно уже люди заметили что границы нашего разума довольно узки, по этому полагать что из ничего не может быть что-то будет наивно. Более того сейчас в квантовой физике показано, что есть совершенно иная степень неопределенности не подающаяся никаким вычислениям, так как будто это действительно совершенно случайный процесс, а не просто стахостичный как мы привыкли в виде броуновского движения или подбрасывания монетки. Это дает основание пологать что свобода выбора есть, и нет никакой определенной судьбы. НО опять токи если предположить что весь мир это виртуализация (модель) на каком-то супер-пупер компьютере иных существ, а мы просто механизм исследования интересующего их процесса или явления, то тогда становится ясно что то что мы считаем небытием или временем или случайностью это и есть "вброс" в эту самую модель создателями этой модели. То есть в программе (для самой прогрммы) обстоятельства берутся из не откуда, и время тоже из неоткуда и причем относительно ее. Когда в программе вычисляются числа, программа не может понять откуда они взялись, т.к. это вне ее границ существования и для нее это уже другое измерение. Думаю так же и с нами происходит.

Весьма и весьма интересные мысли

Как по мне, так все всегда упирается в инструменты познания. Какие инструменты есть такие и философские течения. Философия с наукой всегда соседи. А что касается древних, то там у некоторых и их субъективные ощущения и были инструментом познания и выдавалось много желаемого за действительное. Но мыслей интересных было много!

Почти теми же словами это нам объясняли на лекциях по философии в ВУЗе. Узнаю формат. Рассказчица не претендует на подачу истины в последней инстанции. Она даёт максимально лаконичную выжимку из трудов мыслителей разных школ, которых выбрала для иллюстрации данной проблематики. Разумеется, существовало ещё множество направлений, где аналогичные конструкции рассматривались в принципиально ином ключе. Да и тот же Гегель в ранний период своего творчества и в последние годы жизни - это два разных философа. Мне понравилось видео. Жаль только, что рассказ об античности ограничился одной школой, но это я могу объяснить тем, что основным зерном повествования здесь являлись мыслители 19 и 20 столетий.

Вот поэтому мне больше импонирует математика. Там нет "верю/не верю", там есть "знаю и могу доказать".

Уважаемая госпожа Гаспарян, мир стремится к своему усложнению, и как таковой, отбрасывает свои предшествующие формы в глотку Ничто. Как Вам такое? Вы ведь не просто цитируете, но и сомневаетесь, то есть мыслите... :) Откуда понятие (представление о) Ничто у мыслящего субъекта? Ведь это только наша формулировка того, что, по крайней мере, тревожит наше воображение. Но, откуда она у нас, такая тревога? Как вам такое? Признаюсь, было бы очень приятно получить от Вас сокрушительный ответ. С уважением, Магарам Омаров

Интересно

Д.Гаспарян: Христианство впервые реанимирует идею негативности, но делается это весьма дорогостоящей ценой, делается это благодаря переводу всей рациональности в некий модус веры, то есть отныне мы понимаем, что, занимаясь интеллектуальной работе, мы можем, тем не менее, так или иначе доверять чуду некоторому, оно легализуется, если угодно. Почему это так, потому что никаким другим способом ввести идею творения мира из Ничего нельзя - это иррациональная идея. Но если её подкрепить некоторым желанием в это верить, то, по крайней мере, это можно помыслить. После, благодаря христианству, появляется идея времени, появляется идея истории. Отныне мир получает возможность развиваться. Но по-прежнему эта идея является крайне мучительной и неприятной для философов, которые так или иначе делают ставку на строгие доказательства. Я: Какая «прекрасная» 1 минута, отведённая на христианство! Во-первых, не названо ни одно имя из сонма христианских философов. Во-вторых, нужны доказательства, где и каким образом христианство возрождает идею негативности. Видимо, Д.Гаспарян крайне слабо и поверхностно знает данный предмет, поэтому предлагаю ей его изучить. Христианство не занимается идеей Небытия и Ничего, так как это упражнение не имеет для христианских мыслителей ценности. Причина в том, что Бог не имеет начала и конца, Он вечен, бесконечен и не возникает ни из чего, но всё возникает из Него. Также, Д.Гаспарян ошибается, говоря, что благодаря христианству возникает идея времени и истории, поскольку есть множество дохристианских историков, есть, наконец, Ветхий Завет, который весьма историчен. Если говорить кратко, то Бог, и ветхозаветный, и новозаветный - это Существо вне времени, или стоящее над временем, коль скоро тема времени затронута. Ему известно начало нашего мира и конец. И для христианина история - это не общепринятая историческая наука с датами войн, эпох и так далее, а духовная история, то есть этапы того, как Бог проявляется в мире ради человека. То, что Д.Гаспарян пытается сказать - это некий суррогат светского взгляда части учёных на христианство, но не имеет ничего общего с настоящим христианским представлением о мире, истории, времени и Боге.

Попыткки в "другое" вернули к настоящему философу, к прекрасной Диане

Сделайте пожалуйста большую серию часов на сорок о Хайдеггере.

Все таки я сторонник позитивизма. Признание небытия сущим и признание АБСОЛЮТНОЙ неопределенности ВСЕГО сущего делает бессмысленным не только науку, но и все существование человека. Человека волен выбирать любую философскую концепцию, в том числе и такую абсурдную. Вот только следствием непредсказуемости становится бессмысленность за которой следует апатия и смерть.

вспомнил свои курсовые.

Какая умная девушка... какое сложное мышление... лайкую.

Любопытно... Европейские философы дошли до грани. По сути доказав невозможность возникновения мысли как и вообще творения, поскольку "из ничего не появляется что-то")). И всё, оказались в тупике, хотя Индия например в лице мудрецов Адвайты и Философов-Физиков в лице Госвами с этим спокойно "оперируют". Говоря например о проявленном-непроявленном как о волновой функции (Госвами). Или о непосредственной неделимости мира на наблюдаемого и наблюдателя. Поскольку воспринимаемое нами напрямую зависит от способа нашего восприятия

Какая хорошая...

Частичное небытие есть? В зависимости от ответа - есть или нет АБСОЛЮТНОЕ (небытие). А есть ли ОДНОЗНАЧНОЕ понимание понятия "есть"? А может, если представить что есть несколько Небытий - ПРОЩЕ смириться с одним?

Интересная и важная тема. Если есть продолжение или развернутое изложение, хотелось бы посмотреть. Западная философская традиция зациклилась на себе, а ведь, например, в Индии был изобретен нуль (что было потом успешно заимствовано), и в буддийской философии было разработано оригинальное понятие "пустота" (хотя и по большей части мистическое).

а можно ещё пжл?

Такая женщина умная) Класс)))

Мы делаем колесо, соединяя спицы, Но именно отверстие в центре Позволяет повозке ехать. Мы делаем горшок, формуя глину, Но именно пустота внутри Дает возможность налить в него воды. Мы строим дом из дерева, Но именно внутреннее пространство Станет местом нашего обитания. Так сказано: имеем дело с бытием, Но из небытия извлекаем пользу. 道德經 Нет небытия абсолютного, вселенского, всеобщего, отсутствия материи вообще. И тут правы древние греки. Но есть небытие относительное, локальное, частное, отсутствие конкретной материи в конкретном пространстве времени, конкретного свойства или качества. Что такое дырка от бублика или отверстие в перфокарте? Это место и время, где нет бублика, или картона перфокарты. Но есть воздух. Газ, который тоже материя, только меньшей плотности. В космическом вакууме нет воздуха, однако это тоже материя, в которой океан энергии, рождаются и тут же взаимно уничтожаются частицы и античастицы. Ну, а на квантовом уровне - вообще нет "да и нет", материя постоянно находится в неопределённом промежуточном состоянии, как вращающаяся на ребре монетка. И только когда наблюдатель пронаблюдает квантовую систему, она станет определённой. А монетка упадёт орлом или рёшкой, истратив свободную энергию. Даже в Библии, в первом стихе первой главы книги Бытия, не было абсолютного небытия. Да, была пустота, бездна и тьма над бездною. Но уже была какая-то вода или волны, над которыми витал дух божий. Ну, и в "Теогонии" Гесиода, исходный Хаос не был "ничто", раз в нём зародился Эрос, то есть, взаимодействие между чем-то и чем-то, и начал упорядочивать это нечто, составляющее Хаос, порождая первых богов. Вот так как-то...

Круто. А теперь попросите Савватеева это пересказать и все всё поймут.

Я влюблён.

Какая она красивая!!!!!

Отлично, значит сперва, с помощью сугубо утилитарных интуиции и языка, были выведены некие умозаключения, которые в дальнейшем, попытались опровергнуть с помощью включения такого понятия как "небытие" в рамки некоей структурированной логики. В результате мы вышли словно бы на принципиально новый уровень абстракции, который кто будет применять?

А вот Мейясу сказал,что у существующих и несуществующих вещей может быть одинаковый статус, и они могу быть мыслимы как возможные. Как, например, (еще) несуществующий, нов возможный Бог. Значит мыслить и быть, так же как мыслить и не быть - одно и то же.

Вечное сияние чистого разума! Шикарный обзор! )))))

Вначале было "ничто", но это "ничто" было тяжёлым и из него возник взрыв и появилась Вселенная...

Okay!

Пустые размышления о бесконечности пустоты , наполняйте свою жизнь реальным смыслом - время существует здесь только для того что бы его заполнить собой и своими действиями.

Хотел стать чуточку умнее, но мозгов не хватает)

На скорости 0,75 норм.

Какая же она лаконичная

Есть теория проявленного, не проявленного мира, по которой все объекты из так называемого "ничто", не проявленного, проявляются в некоторой универсальной субстанции, материи, образуя длинные цепи дифференциаций, эволюцию от атомов до высших биологических объектов с мозгами и разумом. По этой теории все объекты этого мира до своего появления существуют в виде некой информации в не проявленном мире. Материальный мир это некий 3Д принтер. "Ничто", источник информации для "3Д печати".

да уж, тяжелый случай ...

А можно похожий обзор на экзистенциалистов пожалуйста?

Ничего не понял но очень интересно

Времени нет и движения нет - есть только Пустота это течение по Пелевину ))

Простите, в античности не было идеи истории? А как-же труды Платона? Там повсюду даты жизни тех или иных мыслителей. Отсчёт там ведётся по годам или скорее по олимпиадам. Сам факт понимания определённой цикличности (повторяемости) не значит отсутствие осознания частичной неповторяемости во времени, по наблюдениям о природе у Лукреция Кара, а так же по наблюдением за развитием мысли человека у Платона. Разве это не идеи формирующие то, что мы называем историей?

Как человек, по воле случая слившийся с творящим на несколько вспышек. Или сумасшедший (как хотите, мне всё равно) Небытия не существует. Мир ментален. Мир создается из творящего вспышками трехмерной материальной иллюзии,наслаждается творением, прочувствует его , разрушает их и творит вновь псевдореальность, чуть изменённой. Следующая вспышка неведома даже творящему. От прошлой вспышки не остается ничего. Эго часть иллюзии, разделяет творящего на отдельные личности и забывает фазы творения, стыкует несостыковки, баги, а они есть. Пока трехмерка не проявиться полностью эго как бы спит (эго так же разрушается как и мир, но проявляется быстрее иллюзии)

Интересная

Спасибо за прекрасную лекцию!

очень круто, но мало

14 минут пояснений, почему я не люблю позднюю европейскую философию. Захожу с чисто познавательным интересом: частенько задумываюсь, что же такое небытие и каково это - не существовать, каков переход от бытия к небытию и наоборот, что именно способствует этому переходу, зависит ли бытие от наличия сознания (и чьего именно - созерцателей или самого "существующего", как в том парадоксе про звук в лесу, в котором никого нет, чтобы его воспринять) или больше от материальной оболочки. В итоге получаю с первой же минуты: "небытие произошло из небытия потому что гладиолус", так, спасибо, это слишком сложно, пойду посмотрю смешариков.

а почему такой вопрос не рассматривается современной школой философии? Это же логичней.

"Мыслю значит существую" классная аксиома, но что есть критерии мысли? Допустим я хочу понять бытийствует ли Бог. Если я могу его помыслить - он бытийствует. Но о каких свойствах должно помыслить, для того чтобы увериться в бытие объекта? О формах Бога? О его качествах как личности? Как я узнаю, что мыслю правильно о Боге? Если я могу вообразить себе все, что угодно, значит, все может бытийствовать? Даже самые одиозные конструкции.

Небытие - это когда правительство РФ посадило народ на самоизоляцию = запретило работать и при этом не выдаёт деньги на еду, ЖКХ, памперсы, лекарства, шампунь, зубную пасту... Это приведёт в НЕБЫТИЕ - или людей или государства.

Значит последние интеллектуальные авторитеты сказали что всё спонтанно, значит делай что хочу вопреки всему?

Как-то сомнительно звучит вторая аксиома Парменида. "То, что можно помыслить -- существует." А если я помыслю о круглом квадрате? "То, что существует - мыслимо." Сильное утверждение... Вселенная существует, но нет гарантии, что она мыслима, т.е. познаваема на 100%.

Կեցցե՛ս, Դիանա

Школой академика И.П. Павлова доказано, что после приема даже малых доз алкоголя в мозгу исчезает все то, что дано человеку воспитанием. т.е. культура.

Небытие не существует согласно убеждениям элеатов. А эмпирические события своего рода тщательная иллюзия. Неясно к чему они вообще тут упомянуты. Вот Кант прав, в этом нет никакой проблемы. Время и пространство конечно реальны в кантианстве, но его измерение, восприятие единичностей появляется лишь в восприятии субъекта. По сути историчность, негативность, небытие начинается именно с Гегеля. Развивается Сартром и Адорно, ныне забыто. А вот философия различия это опора на Гераклита, вот этого то философа и стоило упомянуть в начале. Не секрет что метафизика Гегеля это Парменид+ Гераклит, при чем второй явно имеет приоритет.

Красивая девушка ) у меня всё )))

четенько

А почему время показано как переход от небытия к бытию? Оно может быть переходом от неизвестного к известному, но и то и то есть сразу. Как ступени на лестнице. Более того всю ленту времени можно менять в любом её участке. Движение же осуществляется в пространстве вариантов. Которые уже есть сразу, но не оживлены нашим присутствием. Очевидно, что небытия нет, на то оно и небытие. Это значит, что мы всегда были и всегда будем. Нам просто некуда исчезать.

Мгновения появляются в голове в нейросетях.Куда деваются?Отмирают нейроны с годами. Бытие уже существует само по себе,просто мы его открываем (случай бог изобретатель). С одной стороны без нас и нашего сознания бытие не существует. С другой стороны от того что нет наблюдателя,реальность не перестанет существовать. Лично я считаю что время бесконечно.Даже большой взрыв это точка ,возникшая из бесконечного прошлого.Возникает вопрос,когда была отправная точка?Получается что отправной точки не было,так как время бесконечно.

Откуда в комментах столько людей, которые восхищаются?! Я вообще нихера не понял и злой.

Мне нравится знания Карлоса кастонедо

мне кажется если полностью как то накопать всю информацию -- по небытие и бесконечности - и дать ее в руки лучших логиков и мыслителей - и растолковать самой простой комуникацией для простого народа - то окажется что небытие и бесконечность полностью противоречивые понятия для мироздания

Я так и знал...🤔

Парменид1 бытие есть, небытия нет. Парменид2 мыслить и быть - одно и тоже парменид'3 из ничего ничего не появится

Когда чувствую себя тупым, начинаю слушать философов. И: о Я Великий, Умнейший, Премудрый!