дАВНО НЕ ПОЛУЧАЛ ДОЗУ МУДАК?

Спасибо!)

@@DmitryGorchakovVlog по чему радует бн 1200 особенно

Послушайлох! Ума тебе родители не дали, сам без мозгов, ну живи в сортире дальше.

Спасибо! Да, насчет 2007 оговорился.

Он не сказал главного - сторить вы будите из говна и палок, работать станция будет на старых разработках - получите себе на жопу мину замедленного действия. так радуйся чмо дальше!

Мирный атом звучит как насмешка. Погуглите сколько было катастроф на атомных объектах. Даже не беру количество взорванных ядерных боеголовок в ходе испытаний которые повлияли на экологию Земли глобально.

@@bigsponsor Всем миром плачим, слёзы проливаем, каемся

@@bigsponsor а я гуглить не умею , только яндексить ,а Яндекс пишет все зашибись , расслабтесь .

Не уверен что смогу выдерживать такой темп, но постараюсь)

Видео

Ну какие уроды живут в срашке? Все нейметься наступать на грабли. Сами получаете и еще другим достаеться. надеюсь, что ЗАПАД вас добьет и на ваше территории будет резервация для б...ы...д..л..а, т.е тебя и таких как ТЫ!

Лично мне страшно за будущее, т.к. зная как сейчас всё строится и какая квалификация специалистов.

Влад, в страхе жить нельзя! Строят хорошо и квалификация строителей на высоком уровне (проходят строгий отбор).

@@e_truelite Вы смотрели видео про сварщиков курской АЭС? Так вот посмотрите и послушайте разговоры простых мужиков. Какое к ним отношение со стороны руководства росАтом, какие электроды закупаются, какая текучка кадров и т.д. kzfaq.info/get/bejne/m6iCo6SQzLayZ5s.html

@@bigsponsor хорошо, я постараюсь посмотреть. Спасибо.

@@bigsponsor предлагаю вам переехать на Марс .

Спасибо!

В цифрах - найди данные сколько людей умерло от радиации в ссср! А когда посмотришь, включи последнюю извилину и поймешь что ты получишь, идиот.

Вы из Македонии?

Это отличная тема для отдельной аналитики!

@@DmitryGorchakovVlog также (в случае выпуска подобного материала) было бы очень интересно узнать что из себя представляют РАО, не подлежащие переработке. Неоднократно проговаривалась идея о замыкании топливного цикла, что снижает потребность в добыче урана/вводу нового обогащенного урана в топливный цикл. Но всякий материал не может использоваться вечно, в какой-то момент обязательно он станет отходом, не пригодным ни для чего. Хотелось бы узнать что может представлять из себя подобный отход чисто в физическом плане.

@@WeasleyJinny они же вроде ещё на тестовых и можно сказать в миниатюре

@@denrus7562 хорошо. Даже если они «в миниатюре», то в итоге после их работы помимо энергии что-то еще должно получаться. Вот хотелось бы узнать как выглядит это «нечто» и что предполагается с ним делать.

@@DmitryGorchakovVlog проанализировать лучше то на какой атомной электростанции с большей вероятностью случится неминуемая ядерная катастрофа, которая как раз таки и положит конец всем этим атомным фантазиям

В АЭС нужно учитывать процес обогащения топлива, хранения отходов и вывода из эксплуатации а это будет сложно сделать

Аэс сейчас не очень, но в перпективе лучший доступный источник, самый экологичный. Гэс тоже одна из самых экологичных но уступает аэс. Тэс все не очень экологичны, но если не учитывать вред экологии могут быть дешевле всего, особенно угольные, если есть хорошие неглубокие залежи уголь будет относительно дешевым, но от него много вреда. Лучшая виэ это ветер, он выглядит не так плохо на фоне других виэ. Солнце очень убогое и не экологичное.

@@user-ze4bn8zs3s Лучшая ВИЭ - это геотермальная, гидростанции на горных реках, либо приливные электростанции, остальные далеко позади по КПД. Ветер очень уж непостоянен, требует много территорий и ресурсоемок, в ветряках много металла, так что ветряки не очень то и обгоняют солнечные панели.

Посмотрим. Они, конечно, будут, но вот смогут ли по суммарной мощности конкурировать с гигаваттниками - не уверен.

@@DmitryGorchakovVlog Не везде возможно "переварить" гигаваттники. Может Ростехнадзор наконец выработает правила охраны для блоков малой мощности, тогда, с учетом стоимости и сроков их сооружения Подольск может клепать их как горячие пирожки :-)

Тоже думаю, что к 2040-2045 годам будут ещё построены АСММ российского образца как в самой России, так и зарубежом.

Вы имеете ввиду создание "резервуаров" для ПХГ или что-то ещё? На сколько мне известно, таким сегодня не занимаются - это пережиток прошлого.

@@denis.burenkov добыча руды- Мончегорск, ПХГ. Сейчас да не занимаются, но деятельность была, интересна оценка этих результатов с сегодняшних позиций..

Чекни проект ИТЕР

Да никаких перспектив

Я посчитаю и скажу)

некорректный вопрос,одно с другим не связано, электрокары сильнее зависят от окружающей среды,температуры воздуха. Хотя , если электрички, трамваи, метро и троллейбусы тоже считать электрокарами, то эта задача была решена ещё при СССР.

Это совершенно невыгодно. Так как производство аккумуляторов и добыча лития и потом утилизация выделяет такое количество СО2 и требует такое количество энергии, которое не выделит автомобиль работающий на газе за тот же период времени. И ещё это очень сильно травит природу. Самый экологичный и экономически обоснованный вид топлива для наземного транспорта - газ. Электромобили имеют право на жизнь в данный момент только в очень больших городах для снижения выброса СО2 именно в городе, а не вообще. Так как электричество берут из розетки только супер умные европейцы и блондинки. А все остальные понимают, что где-то то электричество делают, какую-то его часть теряют при транспортировке и кроме того аккумулятор зарядить это минимум 45 минут на быстрой зарядке ( пробег после полной зарядки по городу ~ 200 км. Это реальные данные по ходу использования мною Фольксваген ап 2021 года выпуска), машину заправить газом - 3-4 минуты и пробег по городу будет не менее 500 км. Кроме того Россия северная страна. Так что какой нафиг электромобиль в Тюмени или Красноярске? Там при -40 аккумуляторы умрут очень быстро. Так что.... Электромобиль это игрушка для стран с теплым климатом ( Испания, Португалия, юг Франции, юг Англии) и больших городов, где электромобили будут в основном в виде кар шэринга, а не в личном пользовании. Тем более что и сами машины дорогие и электричество в Европе дорогое. Скажем для того Фольксваген ап для 200км по городу надо 45 кВт электроэнергии. На зарядках электричество продают по 0.35-0.60 евро за киловатт ( зависит от страны и продавца ). 0.35*45=15.75€. а если у меня машина на газе и она по городу кушает 7 литров, то на 200км мне надо грубо 15 литров. Газ на заправке в той же Европе от 0.45 и до 0.7€ за литр. В итоге 200 км на газу, который экологически чистый, так как на выходе у него нет парниковых газов ( разумеется если всё нормально отрегулировано ) обходится в 1,5-2 раза дешевле, чем на электромобиле. Так что.... Единственное в чем есть смысл - это гибридные автомобили. Газ плюс электричество. В таком виде электромобили имеют будущее, но опять же не в России. В Сочи да, можно и на таких ездить, но в Сургуте нет однозначно. А теперь сами подумайте, есть ли экономический смысл переходить массово на электромобили и если да, то опишите все прелести данного перехода.

@@-travelworld плюс электромотора-он тихий,опять же выхлопная система не дребезжит, собъёт- испугаться не успеешь))

@@alexgood1056 Алекс. А вот ты поехал из Екатеринбурга в Кемерово и у тебя кончился заряд, а подзарядить аккумулятор негде. И что ты будешь делать? А пробег электромобилей на одной зарядке мал. Фольксваген ап 2021 года это примерно 250км при скорости 80км/ч ( экономный режим примерно 80 км/ч) если на улице лето и ты не используешь кондиционер, а у тебя приоткрыто окно. Ну а на газе... Во-первых заправок на порядок больше, во-вторых даже если у тебя баллон - таблетка вместо запаски и она 35 литров, то тебе этого баллона хватит на ~500 км. Ну и на самый крайний случай можно взять канистру с бензином. А имея электромобиль ты что с собой возмёшь? :))) Правильно, ничего.

Основная задача ТЭЦ это теплоснабжение потребителей, производство электроэнергии это побочная задача. На ТЭЦ обычно используются турбины типа Т или ПТ, которые имеют отборы пара для обеспечения тепловой энергией потребителей. На конденсационных и атомных станциях как правило применяются турбины типа К, у которых нет теплофикационных отборов. Встречаются редкие турбины типа КТ, но как я помню их мощность максимум 300 МВт. ТЭЦ работают по тепловому графику потребления, а КЭС и АЭС по электрическому. И такое разделение сделано не просто так.

Профессор СПбПУ В.М. Боровков мечтал о создании в Сибири городов с искусственным климатом на базе крупных источников генерации (он предполагал угольные ТЭС, но в связи с климатической повесткой это могли бы быть АЭС... проект теплоснабжения от АЭС, кстати, прорабатывался в Санкт-Петербурге институтом "Севзапвнипиэнергопром")

@@CaptainUdgin что мешает вместо градирни подать кипяток в теплотрассу ? Отопление и горячая вода с подавляющем большинстве случаев централизованное (газ в гомеопатических количествах) Теплотрассы на 25+ км при -45 за бортом прекрасно работают, не перемерзают не остывают... Да я понимаю что обратка будет так сказать грязная, но никто не заставляет её подавать первичный контур. P.S. Если вам повезло находится в Москве где ТЭЦ на газу и с хорошими фильтрами - вы не осознаёте масштаб проблемы - если топят углем/мазутом - в штиль видимость из-за дыма меньше километра. 9этажку в километре днем не видно, даже очертаний. Ну а про запах даже можно не заикаться.

@@antoffkaa "что мешает вместо градирни подать кипяток в теплотрассу ? " Мешает, то что эта вода относится к циркуляционному контуру охлаждения конденсатора турбины. На электростанциях для теплоснабжения используют сетевые подогреватели, в которых нагрев воды осуществляется за счет отбора пара из турбины. В случае не хватки их мощностей используются пиковые водогрейные котлы. Насчет старых угольных электростанций полностью согласен. Их нужно либо полностью реконструировать на новом технологическом уровне либо переводить на газ. Так как теплоэлектроцентрали всегда расположены вблизи от потребителей, то экологические вопросы для них стоят наиболее остро.

@@antoffkaa Почитайте про советские проекты ГАСТ и ВАСТ. Атомное теплоснабжение и атомная электрогенерация это две совсем разные задачи.

Ну с прогнозом про новые АЭС он уже ошибся, думаю и насчёт урана он тоже погорячился

Насчет урана можете быть спокойны.. его навалом.. а учитывая технологии МОХ-топлива считайте ресурс ядерного топлива неисчерпаемым, не говоря уже если ториевый цикл подключить.. сейчас больше вопросов как 35 тонн оружейного плутония сжечь

@@ghostgustav2486 жахнуть по штатам??? Или сахаровский сценарий для Англии, можно много плутония сжечь на этом)))

Вы его плохо слушали.

@@vlad.turg. А может как всегда по Воронежу

решением верхушкой чиновников просто так увеличить производство чего-нибудь это не вариант. продукцию нужно либо куда-то продавать, либо профинансировав производство раздавать населению. наращивание производств не особо заметно на малых отрезках времени, но если в общем за последнии годы, то уже не так всё и печально с новыми производствами.

Рисую сам на основе актуальной информации. В готовом виде мне нужные карты не попадались. Спасибо за отзыв о ролике.

@@DmitryGorchakovVlog поняла, спасибо большое за ответ

Её нет в текущих планах, так что похоже что проект закрыт.

Перспективы могут быть только при другой внешнеполитической конъюнктуре. Станция актуальна только под экспорт электроэнергии, даже пол блока базовой генерации это перебор для Калиниграда.

Такие проекты прорабатываются... kzfaq.info/get/bejne/n-CJYKWB2pq6ppc.html

Да, интересная тема. Индийцы вроде пытаются продвинуть, у них тория много.

С чего бы. Мы и так в тройке лидеров, помоему, по доле АЭС.

ГЭС на Амуре это сезонный генератор.

@@dddddd6235 1 - не на Амуре, а на притоках 2 - чтобы генерация была не сезонная ГЭС - это не только генератор, но и водохранилище (с объёмом в 5-10 лет стока)

@@Leopauld_II Где там на амурской географии можно найти место для 10 лет стока

И на Смоленской так же.

Лития столько есть?... Уже к 72-му в СССР должны были серийно выпускать электромобили, но не срослось. Так то СССР... РФ к 45-му будет жить от 90 до 100 млн включая 30 млн мигрантов.. впору велосипеды выпускать.

🍒

запасы лития и некоторых других материалов не бесконечны. сейчас в рф начали развивать добычу лития, но далеко не всё пойдёт на внутренний рынок + опять же запасы не бесконечны.

Площадка Балтийской АЭС нынче пущена на завод аккумуляторов. Так что это место точно занято на долгие годы. А вот среди площадок-недостроев есть ещё Крымская АЭС. Да ещё и с ЗАЭС надо будет что-то делать, а то сроки блоков уже давно вышли и сейчас они держатся на честном слове. Так ещё и неродное топливо плюсов в карму не добавляет

Завод строится независимо, на отдельной территории и никак не завязан на проект ВВЭР 1200!

@@user-eg3gw4ll7n Зависимо, на фундаментах и площадках бывшей БалтАЭС. Я там уже был, своими глазами видел. Блок уже разбирают под новые цеха. Сейчас пока строят рядом

Учитывается. Я же учёл общий рост выработки электроэнергии в стране на 20%

@@DmitryGorchakovVlog понял

Я боюсь что в российской стратегии очень велика надежда на поглощающую способность лесов...

@@DmitryGorchakovVlog если я правильно понимаю механизм оффсетов, то лесА, которые есть сами по себе, не должны считаться. Только если возвращаешь под леса то, что раньше было использовано. Правда, нынешними темпами там скоро тундра оттает и заколосится...

Почему нечем бекапить? На сегодняшний день в больших объемах и экономически может и нечем, но технологии не стоят на месте, батареи дешевеют, появляются альтернативы литию вроде натрия, строятся новые ГАЭС там где позволяет местность, строятся и разрабатываются установки электролиза, разрабатываются системы теплового накопления энергии, дешевеет более постоянная и предсказуемая ветроэнергетика морского базирования. Кроме того, необходимость бекапа становится меньше если строить больше линий электропередач, так как погода усредняется на больших расстояниях. Если европейские планы 100-80% доли возобновляемой энергетики к 2050 вам кажутся их местным маразмом, возможно ваши взгляды изменят китайские планы в 60-70% ветра/солнца и 30-40% АЭС.

@@E1Luch это всё на словах звучит круто, а подставляешь реальные данные и не сходится. Батареи в >100 раз дороже, чем экономически целесообразно. Под ГАЭС мало подходящего места и это природу разрушает. Электролиз - потери туда-обратно 70%, то есть в 3-4 раза больше установленной мощности надо (помимо КИУМ). Погода усредняется? Часто, но не всегда. Недавно 2 недели по всей Европе не было ветра. А вся Европа- это уже слишком далеко для современных линий передач, не то, что за пределы Европы.

@@E1Luch второй пункт - китайские планы основаны на продолжении использования ископаемых для бэкапа. Они не получат полностью чистую систему. Их цель - больше энергии.

ядерных ракет лишили сразу, теперь пришла пора и аэс.

Какой город?

@@Borysuch там поселок Чистые Боры. И кроме них аэс в области никому не нужна походу.

С ним все ок, он есть в обзоре. 300 МВт блок, там с избытком для самообеспечения

Это уже устаревший проект и обветшалые бетонные коробки. Намного разумнее будет строить уже блоки новых проектов - и дешевле, и экономичнее, и перспективнее. Но это только к тому моменту, как будет приближаться вывод из эксплуатации существующих В-320.

Китайцы же строят пачками. Европа тоже сможет. Для нас и 5% рост доли - амбициозная задача, у нас приоритеты другие.

В Европе как раз отказываются от атомной энергетики. В Германии в этом году закроют последние реакторы и взамен ничего не строят. А то, что поляки хотят... Хотеть не вредно... Да и Китай им строить не особо что и будет. Припомнят послов Тайваня в Польше и всё, прощай мечты про атомную энергетику. Тем более что покупка АЭС в Китае никак не вяжется с политикой "независимости". Или теперь учитывая 3-й энергопакет поляком китайцы смогут загружать только пол реакторов своим топливом, а остальное они должны будут получать от независимых источников? Вот на Украине замещали какое-то время топливо из "независимого источника" и теперь почему-то у них АЭС закрыты и покупают электричество у Белоруссии и... О ужас, у "агрессора" :)))) Вон поляки газопровод строят, только вот газа под тот газопровод нет. Тоже самое будет и с АЭС.

@@-travelworld Германия из-за этого со всех сторон глупого решения из экспортёра электроэнергии превращается в импортёра. Из Франции (АЭС) и Польши (Уголь) с Чехией (АЭС+Уголь). Очень мало кто идёт по такому пути, только разве что Бельгия - заменяет весь свой атом на газ, резко увеличивая свои выбросы. Другие же страны строят новые АЭС.

@@ImaskarDono во Франции АЭС уже выработали свои ресурсы и их уже вчера надо было закрыть. Но их всё ещё держут, хоть и а аварийном состоянии потому что заменить нечем. Вообще во Франции самый высоких процент атомной энергии в мире. Если не ошибаюсь то примерно 70%, но большая часть АЭС уже давным давно требует закрытия так как выработали все сроки. Им просто тупо "продлевают" срок службы, так как нечем заменить. Так что не удивляйтесь если там появится очередной Чернобыль. Самый новый реактор там был построен в 1999 году, то есть самая молодая АЭС Франции уже 23-х летняя, а самая старая из работающих построена в 1978 году. И что-то я не вижу чтобы во Франции строили новые АЭС. А вот закрывать придется или опять "продлевать" сроки эксплуатации. ПС: во Франции одну АЭС строят с 2007 года и когда построят данных нет. Скорее никогда если уж за 15 лет не построили.

@@stolz999 Насчет "Европа тоже сможет" еще не факт. Станцию Олкилуото 17 лет строили и стоимость в 3,5 раза превысили, производственные цепочки видимо серьезно нарушены. Хинкли Поинт тоже ни шатко ни валко и тоже сроки сдвигают с большим увеличением стоимости, много лет уже новых станций не вводили - так что все не так просто.