Olympus 17mm f/1.8. Тридцатьпятка на микру

Рет қаралды 7,231

Күн бұрын

Продолжаю рассказывать вам про премиум-объективы Olympus. В этот раз про компактный 17mm f/1.8, эквивалент 35мм для полного кадра. Попутно, я размышляю, есть ли у него на данный момент альтернативы в системе.
Ссылка на Boosty, окажи помощь каналу:
boosty.to/sasha_akimov
Telegram канал:
t.me/akimov_sasha1
Мои соцсети:
/ akimovsasha
sasha_akimov_photography
Таймкод:
00:00-03:05 - есть ли альтернативы на micro 4/3
03:05-04:12 - качество изготовления и конструкция
04:12-06:01 - резкость, контраст, аберрации
06:01-07:33 - ночные съемки и ручной фокус
07:33-08:16 - дисторсия и бокешка
08:16 - выводы

Пікірлер: 67

@user-ns4ux2cf1w 2 жыл бұрын

Правильные обзоры , смотрю все !

@Xitrun 2 жыл бұрын

Мне очень нравится используемая в обзорах музыка)

@jayspb8715 Жыл бұрын

У меня был такой. Фокусное не особо зашло,но сделан очень добротно-приятно держать в руках

@TheM4RK0Z 2 жыл бұрын

А мне очень нравится 35мм для видео, имею такой объектив и про мист фильтр

@antonnation 2 жыл бұрын

До данного обьектива у меня был sigma 19mm f2.8, по фокусному вообще ни туда и ни сюда, но стоил он 120$ и в целом для путешествий подходил вполне. И вот когда наконец купил олик, то понял что в микре 2мм фокусного это прям существенно. А в целом объектив может и не без недостатков, но для путешествий с маленькой тушкой моего om-d e-m10 mII это прям кроха, которая почти ничего не весит, а фотографии на голову интересней чем с телефона.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

19мм сигма тоже прикольный, но он делался под aps-c sony изначально, потому на микре и выходит странное фокусное 38мм

@igorivanov4421 2 жыл бұрын

Хммм. Как раз рассматриваю это стекло к покупке...

@AmirTursynbayev 8 ай бұрын

Использую такой объектив с G90, нравится то что легкий и сделан добротно. До него была Сигма 16 1.4, боке действительно лучше чем у олика, но тяжеловат и кольцо фокуса огромное, постоянно его задевал при съёмке видео с рук. Для Олика купил на Али металическую бленду, вкручивается за место фильтра, стоит копейки и смотрится солиднее. Сигму я продал конечно зря))

@evgenykiselev5963 9 ай бұрын

Полезный обзор. Некоторые считают 35 мм для ФФ (17 мм для 4/3) лучшим для штатника. Но общепринято, что у штатника фокусное расстояние равно диагонали кадра. Это 43 мм для ФФ и 20 мм для микры. 20 мм на МФТ дают правильную перспективу. Проверить очень просто. Сравниваете вид комнаты в видоискателе и её восприятие глазами на разных фокусах. На 17 мм комната видится несколько вытянутой в глубину, на 20 - идентичной тому, как воспринимается глазами, а на 25 мм - несколько сплющенной. С 17 мм можно немного скадрировать, а к 20 мм угол не добавишь. Но, с другой стороны, кадрировать - терять пиксели...

@komandagleby_GB 2 ай бұрын

на самом деле, широкоугольники на микре смотрятся менее широко чем на родном 24х36мм (не будем злоупотреблять полноразмерным форматом) - ибо диагональ более "вертикальна". И по поводу "правильной" перспективы - фото с ширика надо смотреть с близкого расстояния, а с телевика , с более далекого. А пресловутая нормальная перспектива - это когда фотку снятую стеклом в 50 мм (FF eq) и отпечатанную размером 8х10 дюймов смотрят со стандартного расстояния перед глазами, ну сантиметров 35, чуть более фута.

@evgenykiselev5963 2 ай бұрын

@@komandagleby_GB Согласен. В идеале формат печати и расстояние просмотра должны обеспечивать угол зрения, соответствующий съёмочному. Но в реальности это невозможно соблюсти со сверхшириками и телевиками. Да и с остальными вариантами специально не заморачиваются. Разве что на какой-нибудь выставке по особому указанию автора или галериста. Я у себя в квартире обеспечил такое условие для одного снимка. Вертикальный кадр 30х90 см с Кёльнским собором повесил в узком коридоре. Далеко не отойдёшь, низ снимка на уровне глаз, а верхнюю часть приходится смотреть снизу вверх, как было в реальности.

@komandagleby_GB 2 ай бұрын

@@evgenykiselev5963 Интересно (про Собор и вертикаль вблизи). У меня ведь был когда-то 17-дюймовый принтер от Кэнона (!), но 12 чернил (пигментов!) по $80 я не потянул как любитель. А так, весь этот "color management" я если и не понимал до конца, то знал как использовать!

@russianvodka746 2 жыл бұрын

Легендарный штатник на Олик) легкий светлый, самое то на микру

@bravobrave7777 Жыл бұрын

Но всё же не так резкий как Sigma 16mm

@bravobrave7777 Жыл бұрын

Как замена китового объектива неплохо подойдёт, немного резче кита, но не резче Sigma 16mm 1.4.

@user-ue5mn2ep1t 22 күн бұрын

а если бы предстоял выбор , то что бы вы выбрали олимпус 17мм/1,8 или люмикс 20/1,7 ?

@drontng 7 ай бұрын

Mitakon 17mm f0.95 хотелось бы видеть в обзоре. Спасибо

@sasha_akimov 7 ай бұрын

Он будет. Чуть погодя

@lenaaple 8 ай бұрын

Как раз думала что лучше взять сигму 16мм 1,4 или 17мм, вес неважен, лучше 16 взять и не париться

@saturnfrak 26 күн бұрын

А есть где то ваш обзор на 16мм от сигмы?

@sasha_akimov 26 күн бұрын

Не, я обзор не делал на него

@mxk24 2 жыл бұрын

Подскажите пожалуйста есть ли на микру фикс до 20мм с тихим автофокусом в видео?

@AlexBond1703 Жыл бұрын

В видео фокус меняется плавно. Все системные фиксы +- будут бесшумными. Если позволяет бюджет и не важен вес или нужна влагозащита, то смотрите Pro объективы от Olympus. Если нужен малый вес и опять позволяет бюджет, Panasonic Leica 15 mm 1.7. Немного дешевле, но крупней и чуть хуже будут Olympus M.Zuiko. Но в целом, они все способны снимать видео и имеют тихий автофокус. При этом в фото, при максимальной скорости все объективы немного шумят, тк на максимальной скорости происходит резкий рывок мотора.

@Luka_Film 6 ай бұрын

Панасоники на олимпусе стрекотят диафрагмой

@user-ue5mn2ep1t Жыл бұрын

поясните дилетанту, если я на этом объективе уйду в ручной фокус, то сделать несмазанный снимок быстродвижущегося объекта я не смогу ?

@user-rr8nf3jw1m 10 ай бұрын

Смотря какие у тебя возможности, все зависит от тебя и быстроты твоих рук)😊

@zimagorec 2 жыл бұрын

Ошибка на 8:59, это точно не 17 1.8 на сравнении размеров. Это 15мм от Панасоника.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Это не ошибка. Я просто показываю насколько большой 16мм, без привязки к 17мм. 17 олик и 15 панас примерно одного размера. Вполне наглядно

@zimagorec 2 ай бұрын

@@sasha_akimov извращенная логика... сравнивать 17 с сигмой 16 по размерам, а приводить на фото панасик.. ну хозяин барин ))

@igorivanov4421 2 жыл бұрын

ща ещё вышел Zuiko 20mm 1.4

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Это про стекло, а не премиум

@igorivanov4421 2 жыл бұрын

@@sasha_akimov Да. Но оно уже не так дорого и крупно, как 1.2, и в то же время фокусное чуть менее широкое - для тьмы и уличной фотографии может быть весьма неплохо.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Согласен. Если получится его раздобыть, то попробую потестить тоже

@user-tz2kf7ln2d 2 жыл бұрын

Пять косарей к нему металлическая бленда стоит. Есть он у меня. С блендой. Брал в Стамбул вместе с ОМД ЕМ 5 марк 2. Для путешествий - бомба.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

5к - это 6 часть цены объектива, согласись, жестковато

@igorivanov4421 2 жыл бұрын

В онлайн магазине Олимпуса есть блэнды и по 600 €, для другого обьектива, но..., это забавно.

@bravobrave7777 Жыл бұрын

Китайский аналог бленда бывает?

@user-tz2kf7ln2d Жыл бұрын

@@bravobrave7777 На сей счёт сказать ничего не могу. Не знаю.

@user-st3vh5es6l 2 жыл бұрын

этот обьектив в режиме автофокуса трещит у меня как автомат калашникова... от треска аж картинка дёргается... возможно брак. продаю

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Очевидно брак

@bravobrave7777 Жыл бұрын

У меня не так

@user-lg5eo7vf6v 2 жыл бұрын

А почему все еще нет хорошего зума, скажем, пятикратного 2.0-2.8 ?

@ofoto276 2 жыл бұрын

Дорого такой будет стоить

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Почему нет? 12-40 и 40-150 pro с дыркой 2.8. На просто 4/3 были с дырками 2.0-2.8, но они крупные и дорогие

@user-lg5eo7vf6v 2 жыл бұрын

@@sasha_akimov здорово, я о них даже не слышал! Правда, дорого.. Вот бы нашлись компакты с подобной оптикой и матрицей больше дюйма.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Есть lx100 panas. Но говно

@user-lg5eo7vf6v 2 жыл бұрын

@@sasha_akimov блин, в обзорах его хвалят. Аппарат намного лучше смартфона, компактный, можно всегда с собой носить.

@Xitrun 2 жыл бұрын

По-моему он недалеко ушёл от Lumix 14mm f2.5

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Он немного лучше. Просто какой-то сухонький, функционал исполняет, но без изюминки

@russianvodka746 2 жыл бұрын

а Зуйка 17 1,2 таки ощутимо больше бокешит?

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Естессно. На несколько стопов светлее стекло же

@zimagorec 2 жыл бұрын

в ютубе есть прямое сравнение у зарубежных обозревателей.

@Luka_Film 6 ай бұрын

сравнил хрен с пальцем

@user-ue5mn2ep1t Жыл бұрын

@sasha_akimov Жыл бұрын

причем тут движение объекта и фокус? тут в выдержке вопрос