Et aussi de ce qu'on appelle un "larbin" dans certains commentaires de gens lambdas qui défendent l'un de leurs oppresseurs

Tu parles de qui?

Oui, c'est une analyse sur le temps long qui n'a aucun sens dans un contexte de forte inflation depuis ces dernières années ! Laetitia STRAUCH-BONART à côté du débat comme d'habitude... (je me rappelle sur ce même plateau quand elle avait sorti que la droite était fondamentalement écolo car conservatrice XD )

Il faut vraiment être un bourgeois pour se contenter de dire "les gens sont plus riches qu'un serf au 18eme siècle".... comme si c'était le problème ! Le problème c'est qu'aujourd'hui de plus en plus de gens galèrent à manger pendant que les autres se gavent et détruisent la planète. AUJOURD'HUI

le logement représente aujourd'hui 60% du budget des Français, la France est le pays le plus cher d'Europe, beaucoup de ménages sont en difficulté . La faute aux riches ? Non, la faute aux 50% de Français propriétaires... la moitié de la population contre l'autre moitié. Une vérité insoutenable.

@@chrisrobert5252 Ce n'est pas la faute des 50% de propriétaires de leur propre logement, non. C'est la faute de la quantité bien plus faible de multi-propriétaires, les bailleurs. Et chez ceux-là il n'y a qu'une part légère (en terme de nombre de biens) qui ne sont pas "très" riches. La grande majorité des biens en locations appartiennent à des bourgeois qui en détiennent un portefeuille bien garni.

@@912silver Ok pour les loyers, encore que ceux-ci sont régulés. Mais pour les prix à la vente et le foncier, chaque français propriétaire agit comme un prédateur envers les candidats à la propriété.

Ce n'est qu'une chienne de garde des milliardaires... C'est normal qu'elle défende les personnes à qui elle a fait allégeance...

Tu as très bien résumé tous les points.

un jour, peut-être, lorsqu' une harmonisation fiscale supranationale aura été mise en place, tes rêves deviendront réalité.

@@chrisrobert5252 En attendant, on peut peut être arrêter de nous enfler avec la charité des milliardaires dont on devrait baiser les pieds pour exprimer notre admiration.

Tavoillot débite un nombre de conneries en un temps record, c'est tout de même impressionnant !

les riches ont les moyens de s'exiler lorsque la pression fiscale devient trop importante... y a quoi de compliqué à comprendre ?

@@chrisrobert5252 Les faits te donnent tort puisque lorsqu'on augmente la fiscalité des plus riches seuls une infime partie d'entre-eux s'expatrient, c'est factuel. Mais pour mettre un terme à cet odieux chantage de la part des riches il existe une solution toute simple : l'impôt universel, comme cela se fait aux USA (un véritable repaire de bolchevics !), ainsi celui qui s'expatrie paye des impôts dans son pays d'accueil, mais s'il existe une différence avec ce qu'il aurait dû payer dans son pays natal alors il doit verser la différence au FISC, comme ça plus besoin de s'expatrier ! Et oui, les droits attachés à une nationalité supposent des devoirs en contrepartie, et c'est aussi valable pour les riches. Y a quoi de compliqué à comprendre ?

@@GoldarLee C'est sans doute vrai si tu adoptes la définition de "riche" de François Hollande (cf. sa sortie mémorable de 2011) : c'est-à-dire un revenu supérieur à 4000 euros par mois. Parlons-nous tous de la même chose ??

@@chrisrobert5252 Qu'ils s'exilent, les milliardaires sont des parasites, on n'a pas besoin d'eux.

Donner des richesses à des -20 IQ et BAC -10 !?!? Non merci, ça m intéresse pas ! 🙃

le ruissellement express !! les riches faux sous les povres vrais pognon de dingues !!!

Et France 5 de gauche

​@@UnecertaineideedelaFranceheuuuuu je vois pas le rapport 🤣

​@@UnecertaineideedelaFrancenon, Macroniste. On ne critique pas le patron

@@Frederic0509 je parle d’idéologie

Votre propos est très réducteur et n'est pas valable pour beaucoup de cas d'usage. Les personnes sont payées en fonction de leur valeur sur le marché de l'emploi qui découle en très grande partie de deux paramètres : que produisent elles et qui peut le produire à leur place et pour quels salaires. C'est complètement faux de dire qu'un dirigeant paie ses employés le moins possible. Si ces employés sont qualifiés, qu'ils font un emploi nécessitant des compétences et générant de la valeur, alors ils iront vers une société qui les rémunère mieux. Pour reprendre votre exemple, les coutières de hautes coutures qui produisent des vêtements complexes qui seront vendus très chers ne sont pas payées au smic. Celle qui coud des étiquettes au dos d'un pull , tout le monde peut le faire, donc il y aura forcément des personnes non qualifiées prêtent à le faire pour moins cher qu'une autre Je reprends votre exemple du directeur, imaginons un directeur des ventes. Si il performe bien, que les ventes augmentent, il sera démarché par d'autres entreprises qui lui proposeront un meilleur salaire pour l'attirer. Si son entreprise veut le garder , elle devra s'aligner d'une façon ou d'une autre. Maintenant, est-ce la faute d'un dirigeant si plein de personnes ne sont pas formées, ne font pas d'études, ect et font des métiers qui n'ont que très peu de valeur ajoutée au sens faire une activité que tout le monde ne peut pas faire. Notre système économique est ce qu'il est et c'est comme cela qu'il fonctionne. Il est loin d'être parfait mais c'est le moins pire

​@@hervem6983 Donc c'est Bernard Arnault qui a produit 208 000 000 000 € de surplus de valeur par son travail ? Faut redescendre et se cultiver sur les principes de base de l'économie capitaliste là c'est vraiment totalement absurde.

​@@hervem6983 Le principe même du capitalisme c'est la plus value réalisée sur le travail. Faut s'informer un peu. C'est le travailleur qui produit et c'est le Capitaliste qui détient les moyen de production.ce n'est pas réducteur de dire ça, c'est le principe de base.

@@whateverthehorror : je pense qu'on NE saura pas d'accord, c'est pas une question de connaissance , c'est une question d'interprétation. Déjà citer Bernard Arnaud ,en lien avec mon explication simplifiée, n'a pas de sens. Bernard Arnault ne représente pas le capitalisme. D'autre part de quel surplus vous parlez, je ne connais pas ce terme.

​@@davidetmoi : Tu te crois encore à l'époque du prolétariat.

Il faut un État protecteur et un État stratège!!!!

@@dieterscheuer3435 rien ne les oblige à rien, là est notre problème, vous pouvez vouloir mais sans fixer nos règles jamais, on ne peut rien

Non puisque les pays qui connaissent les plus grande hausses de richesses sont pires que nous a ce sujet.

Théorie débile, contraire à tous les exemples historiques depuis l'Antiquité et partout dans le monde. Et contraire à la raison : pour devenir riche, il faut extraire le pognon de ses fournisseurs, de ses salariés et de ses clients. Et la science éco montre que l'hyperriche épargne plus qu'il ne consomme, donc DESSERT la richesse collective. Et s'il'possède 200 000 000 000 €, c'est qu'il les garde au lieu d'en faire des salaires. Deux cents milliards, c'est la production annuelle (PIB) d'un pays moyen comme la Suède !

Non la richesse est limitée par ce que la planète peut nous DONNER.

A part aboyer partout tout le temps comme une victime et casser les couilles aux gens qui gagnent bien leur vie, vous savez faire quoi d autres les gôchiasses !? 🤔

@@psg7565 Alors toi t'as typiquement le profil du petit patron droitard qui gagne 7 000 balles par mois et qui du coup crois qu'il a les mêmes intérêts qu'un multi-milliardaire, c'est pathétique ^^ Quand on parle de taxer les ultra-riches, à moins que tu ne gagnes plus de 100 000 euros par mois TU N'ES PAS CONCERNE. Toi comprendre ? Que des gens gagnent bien leur vie ne pose aucun problème, mais s'accaparer 208 000 000 000 d'euros comme Bernard Arnaut ce n'est pas "bien gagner sa vie". Tu n'as aucun argument pour prendre la défense de ces milliardaires qui nous oppressent (toi compris) et nuisent à l'économie réelle, sont une menace en terme de démocratie et d'indépendance des média, d'écologie et de cohésion sociale.

@@psg7565 Ces fortunes indécentes posent de très nombreux soucis et nuisent : - A l'économie réelle, car l'argent doit circuler et non être concentré entre quelques mains ou partir dans la spéculation - A la démocratie car ces fortunes sont synonyme de pouvoir d'orienter les politiques publiques et d'acheter l'ensemble des grands médias - Sur le plan social avec l'explosion des inégalités qui provoque la colère légitime et augmente l'insécurité - A l'écologie puisque cette poignée d'ultra-riches ont des modes de vie infiniment plus polluants que les gens lambdas ... Ils créent des emplois ? La bonne affaire ! Avec un infime fraction de la fortune de nanard, l'Etat aurait pu créer 100 fois plus d'emplois dans des secteurs bien plus utiles comme l'éducation ou la santé.

​@@psg7565les gauchiasses essayent juste de faire évoluer les droitardés

savez vous ce qu'est une multinational? elle comprends une quantité astronomique de filiales le luxe n'es que la parti pour lequel le groupe est connu. De plus si le luxe n'était consommer que par les ultra riche ça se s'aurait ce groupe vends littéralement le sentiment d'être riche et pour vous cela na pas de liens avec les inégalités présentes ce même monde. ps: savez vous ou sont produits les produits des marque du groupe lvmh et quel sont les rémunérations des ouvriers dans la chaine de production?

@@ticoco1832 et vous pouvez alors nous citer les autres activités que le Luxe (maroquinerie, spiritueux, joaillerie etc.)? et leur part dans le CA & EBE? Pour la localisation des travailleurs, suffit d'aller faire un tour sur leur site et sur leur rapport RSE annuel... c'est pas les plus a plaindre...

Ça s’appelle la démocratie

Gros problème de gestion: l'état donne aux entreprises et les entreprises donnent au PDG plutôt qu'aux salariés

Vivement qu'on ait la possibilité de tout lui prendre !

@@GoldarLee l argent 💸 gagne toujours. Et le communisme est mort . Dommage

@@GoldarLeeFaut pas être naïf à ce point, même si sa fortune réelle était captée par l'état, qui en profiterait à votre avis?????????déjà l'état donc nous tous avons une ardoise de 3000 Milliards d'EU, une paille!

​@@danieldupuys2002 Après le chantage des ultra-riches qui menacent de s'expatrier si on les taxe (un petit impôt universel comme aux USA les calmerait) voici le fameux chantage à la dette ! Sauf qu'il ne s'agit pas d'une dette que l'on doit rembourser d'un coup, nous ferons rouler cette dette comme nous l'avons toujours fait, sans aucune difficulté pour trouver des créanciers puisque ce n'est pas demain la veille que la 7ème puissance mondiale fera faillite, donc pas d’inquiétude !

Dans une France où la plus part de la population ne voit pas d'avenir (70-80% selon les sondages), on a un Bernard Arnault, le milliardaire le plus détesté de France, qui jette des miettes à une association (on donne toujours de l'argent par intérêts). Quand on a un minimum compris cette relation entre les ultra riches et la politique, on peut comprendre que chaque action vise à redorer son blason. Ce type est intrinsèquement lié à la politique et à une part de responsabilité sur ce qu'est devenue la France.

Ne vous m'éprenez pas il n'est pas de votre dimension lui dire merci ne changera pas la façon dont il vous vois, il ne vous voit pas si quelqu'un au smicard avait donné l'équivalent de ce qu'a donné Arnault cela reviendrais à 0.35 Euros. commencer par remercier les gens pour qui ça a constituer un don significatif ils sont des milliers

@@ticoco1832 c est pas faux .......juste un problème......les petits donateurs.......ont disparus.

Merci Bernard. A sa place . Vue les réactions je me poserai des questions.

@@EtienneGuillaume-uv8vc vous n'êtes pas a sa place vous n'y serrez jamais il n'y a pas de raison de vous identifier à lui Et d'ailleurs ces action sont toutes dirrigé dans l'optique de garder sa place et d'y etre le seul

Bernard et tous les autres groupes. Vacillent . Même eux . Ma famille est en chine . Ils achètent du luxe chinois . C est la demande du pcc . Ma famille est aussi en Afrique. Bolloré et la France vont tous perdre . Bolloré a un contrat sur la tête .......vous êtes pas près pour ce futur