2000-3000 выстрелов на ствол во время войны это вечность.

По делу, интересное и детальное изложение технических особенностей. Наши ветераны говорили "злая пушка у немцев была". Теперь хоть примерно понятно, почему. Спасибо!

СУПЕР. Автор торопился нам подать интересный контент. Исправление в заглавие идёт пару дней. Так работает ютуб. Так, подождём и скажем спасибо автору за работу

Это я ждал. Не политика, не эмигранты на границе, только четкое объяснение: Почему пушка Пантеры была лучше из всех пушек с этим калибром.

Про оптику на танках почему никто не рассказывает? Про стереотрубу в комплекте Штугов? Про распределение обязанностей у экипажей?

Спасибо за видео! Смотрится на одном дыхании: всё чётко, ясно, лаконично и понятно разжевано и разложено по полкам, так держать!

Запомнилась фраза ветерана о точности боя этой пушки - "с километра - в носовой платок".

не смогли сделать такую пушку и снаряды, поэтому и занижали возможности таких пушек. так вроде британцам получить такое пробитие удалось за счет использования "сплошных" бронебоев?(тот же Свирин упоминал об этом) а вот немцы использовали каморники, а как говорят в городе у моря: "это две большие разницы".

Спасибо! Очень хотелось бы услышать именно от Вас про саму "Пантеру". Любимейший танк. Надо было в названии видео не вопросительный а восклицательный знак поставить))

Другие блогеры про 2 мировую войну не удосуживаются такой глубокой аналитикой и тем более подборкой фотографий. Доходит до того что рассказывая о зимнем контрнаступлении под Москвой ставят ЛЕТНИЕ фотографии 1944 - 1945 года. Просто задушить охота.

Эту тему давно уже изучаю. Полностью согласен с автором. Все четко и првильно.

Прекрасно как всегда.. Не знаю разбираетесь ли вы в теме прицелов и радиостанций хотелось бы узнать о их особенностях, типах и характеристиках ну надеюсь когда-нибудь дойдем лайк вам👍

"Удачное комплексное решение ключевых факторов успеха." (С) Красиво излагает. Учитесь! (С) +1, спасибо!

Теперь я начинаю понимать, с каким врагом РККА столкнулись, как тяжело выстрадали Победу

Прекрасная робота, доходчиво и интересно, ждем продолжения трудов автора.

Ещё про оптику и обзор в боевом положении. Очень интерестно. А вообще, большое спасибо за вашу работу!

По поводу "необходимости заведомо снизить эффективность фугасной гранаты путем увеличения толщины ее стенок" - это объясняется довольно просто. Корпуса ОФС в СССР выпускались из сталистого чугуна. В Рейхе - из стали. Сталь имеет значительно бОльшее сопротивление на ударное сжатие, соответственно, способна выдержать бОльшее давление при выстреле без разрушения. Отсюда и необходимость увеличения толщины стенок чугунной ОФС при повышении начального давления, на что СССР идти категорически не хотел, а во время войны - уже и не мог. Есть информация (а, возможно, и очередная байка - ничего не исключаю), что калибр 76,2 мм был столь популярен в СССР военного периода из-за огромного количества еще царских снарядов на складах. С учетом того, что в годы I Мировой не стоял вопрос борьбы с бронетехникой - снаряды эти были как раз осколочно-фугасными и шрапнельными. Плюс станочные линии на заводах, уже готовые к производству снарядов именно этого калибра и именно по этой технологии. Итог - новые орудия проектировались из возможности безопасно использовать старые снаряды. Причем - реально старые, в моральном и физическом плане. Это сейчас уже больше 70 лет воюют автоматом Калашникова и "не видят причин" для его замены. 76.2-мм снаряд образца царской армии на момент начала II Мировой устарел полностью и требовал списания и замены современным. Но - "экономика должна быть экономной". Итог подробно описан автором в этом ролике. Благодарю за подробный сравнительный обзор отличного орудия! С уважением.

Спасибо автору за информативный, продуманный и грамотный, профессионально проанализированный подход к анализу вопроса....

Отличные и информативные видеоматериалы! Автору огромная благодарность!👍🏻

Подкалиберные снаряды во время ВОВ, плохо пробивали наклонную броню и ещё хуже с увеличением расстояния выстрела.

Спасибо! У Вас очень хорошие видео! Вечер стал приятней.после работы посмотреть самое то! А то муть по телеку задолбала! Ждём новых видосов!!!!!

Вообще-то, пушка KwK-42/L60 выпускалась до... 1960г. во Франции, которой достались по репарациям заводы Рейнметалл и производственная документация на немецкие пушки. AMX-13 и его 75мм и 90мм пушки - родом от того самого "Пантеровского" орудия. Как и опытный АЗ (автомат заряжания) который был испытан еще немцами в 1944. кстати, задача создания эффективного ОФ-снаряда для высокороскостных и нагруженных длинных стволов - вовсе не так проста, как кажется. Поперечная нагруженость снаряда требует особых инженерных решений в разработке корпуса. вторым ведущим пояском там не обойдешься. Поэтому у немцев была внутри осколочная формованная рубашка, и усиленное донце снаряда, а с учетом более эффективных ВВ - повышенное могущество ОФ-снаряда. PS: 76- мм советские орудия- вязались под боеприпас еще для 3х дюймовки обр.1903г. и именно боеприпас- был ахилессовой пятой советской 76мм артиллерии.

А расскажите про немецкую 12.8 СМ пушку и машины её носившие!

Танк всегда должен строится вокруг пушки (как и линкор вокруг ГК). К сожалению мы всегда идем путем увеличения калибра пушки, а не за счет улучшения самой пушки, пороховых зарядов и болванки. Когда вышла пушка L 7 калибра 105 мм. (у которой характеристика была лучше чем у нашей 110 мм., пушки), мы просто выпустили новый танк со 125 мм., пушкой. Теперь когда у них 120 мм., пушка с отличными бопсами, которые превосходят наши снаряды. Идут разговоры о том, чтобы на т 14 ставить пушку 152 мм. (но видно не получается по причине того, что новой пушке нужна другая башня и соответственно другая телега под эту башню).

Наконец-то толковый анализ и ни грамма воды!А ведь просмотрел на эту тему и прочитал просто огромное количество материала.

Думаю пришло время расчехлит мифы про Ис 2

Проблема заключалась тоже в попадание. К На дистанции 1500 м русские попадали просто в силуэт танка а немцы куда хотели. К Так что надо взять и учесть тоже прицелы наблюдения и при цельность самой пушки точка Честно говоря мне бы хотелось воевать больше в четвёрки чем в т-34 85. Убить и так меня убьёт тридцать четвёрка но у меня есть побольше вероятности что я с 2 км в неё попаду

ОФС и БС 85мм советской пушки имели схожую баллистику ,что было проще с освоении и обучении наводчиков. ОФС 75мм немецкой пушки значительно отставал в начальной скорости от БС ,что требовало более тщательного обучения. Все это хорошо ,но Где цены орудий ? Во сколько обходилась одна пантера и один м4...

Как всегда душевно и интересно! Спасибо Вам Мартин!

Теперь ждём обзор на семнадцатифунтовку

Очень хорошо Вы сказали что во время войны на передовой надо скоростельную, чёткую, пушку. Машина всё-таки не переживёт больше 200 выстрелов, а это лишь более-менее три или четыре "горе" комплекта.

Благодарю за новое видео. Комментарий для продвижения.

Спасибо за подробный анализ.

Танков на фронте было ни так много и основной целью их можно назвать с очень большой натяжкой. Основная цель- живая сила и укрепления противника. И вот здесь нужен калибр побольше. Практика показала, что для разрушения ДЗОТ нужен 76 мм снаряд, для ДОТ лучше подходит 122 мм. Ну и действие по пехоте крупнокалиберных снарядов значительно выше. То есть, вполне логично стремление создать орудие для которого решение вопроса борьбы с танками будет дополнительной задачей. Боевая машина с таким орудием будет более универсальной. Ну и плюс действие по бронетехнике противника крупнокалиберных снарядов без пробития брони лучше, эффективно повреждаются приборы наблюдения, вооружение, ходовая. При некотором везении экипаж травмируется сколами брони. В красной армии с кумулятивными снарядами была большая задержка, но когда они появились крупнокалиберные орудия пришлись очень кстати, с увеличением калибра растет и способность кумулятивного снаряда пробивать броню.

Обожаю подачу материала от Мартина 👌как всегда просто супер Мартин будь здоров! Ждём ещё чего-нибудь «вкусненького»

что ж. спасибо.Четко, понятно, лаконично! автор старался, видно что искал материал в разных источниках. мне очень понравилась подача темы. Жду еще))

Отличный материал, с не менее отличной подачей! Мартин вернулся)))) А то были уже "повороты не туда".

Вжуух, и у немцев среди войны появилась отличная пушка!!! Откуда, кто проектировал, кто выдавал тех задание, что хотели, когда начинали проектировать-все это нам не интересно. Ну или автор не счел нужным озвучить. Как Пантеру разрабатывали, сколько было вариантов самого танка и вооружения почему он получился именно такой а не другой , тоже в сторонке. Хорошо , что на другом канале , об этом подробно и четко рассказано. Тогда становится понятно почему пушка без проблем влезлала в башню Пантеры. Компенсируя катастрофические потери 41 и 42 года советской армией в военной технике, насыщая войска необходимым и весьма новым оружием, переводя промышленность на восток и организуя там производство, чет наверно было не до прорывных идей и вундервафельных проектов, когда не хватало элементарного оружия. Советская сторона понесла большие потери в БТТ при Курской битве, в танках уж точно. Только где статистика каких именно типов и сколько было потеряно. 10 легких против одного среднего или как? Потеряно только от огня БТТ противника или от авиации тоже...

11:51 Ночная кошка? Первый тепловизор?

Отличное видео, все разложено по полочкам!

Спасибо за разбор Мартин! Хотелось бы по подробней узнать про самоход Арчер Британия . Почему она так устроена? Спасибо.

Спасибо за информацию! Как на счет раскрытия темы по поводу ПНВ применяемых немцами на о.Балатон или в другом месте. Спасибо!

Внимательно прослушал, сразу скажу мой вус другой, но кинетическая энергия тела равна произведению массы на квадрат скорости делённое пополам. Из этого следовало то решение по которому пошли немцы, они увеличивали скорость снаряда, потому что у них были совершенно другой технический уровень производства, другие станки, рабочие и инженеры. СССР пошёл другим, каким мог, на тот момент времени.

Спасибо за видео. Интересная тема. Отличный анализ.

Лайк сразу 👍

С нетерпением жду выпуск о 17 фунтовке. Спасибо за ваш контент.

На одном дыхании каждый выпуск...как ты это делаешь..

Спасибо за видео, посмотрел на одном дыхании. 👍

Спасибо!) Значит, скоро будет видео про 17ти фунтовку)

Спасибо огромное за отличное и информативное видео.

низкий вам поклон за работу вашу!

Благодарю за информацию!

Желаю вам хорошего настроения и благополучия, спасибо за видеоролик.

Спасибо! Интересно было бы посмотреть про развитие 75 мм орудий на танках Pz.Kpfw. IV.

Спасибо, с удовольствием посмотрел этот выпуск! P.S. : с нетерпением жду новый!.

Спасибо, очень интересное видео.

В послевоенных справочниках Пантера позиционировалась наряду с Паттонами и Т-52. А теперь представьте, насколько это высокотехнологичный и выдающийся танк был для своего времени.

Что-то похожее было с советскими испытаниями немецких mg-34 и mg-42, там тоже комиссии утверждали, что оружие слишком плохое и тяжелое

Я самолично видел как из поднятого из боота т-34-76доставали снаряды с цилиндрической гильзой со времен 1904 года. А немцы свои 75мм в 43 и 48 и 70 калибров применяли бутылочную гильзу.

Очень любопытный материал получился, благодарю!

Отличный материал! Спасибо!

Спасибо за Ваш труд!

Удачи Вам в дальнейших Работах. Спасибо за Видео Лайк

Нужно больше видео о пантерах))

Расскажите честно про двигатель на "Пантере". Был ли он хорошо, или плохо спроектирован ? Расскажите про надёжность этого двигателя в " Пантере" ?

теория выглядит логично, но сова натянута на глобус, потому что 1. немецкие танки были значительно тяжелее бронированы, орудия нужно сравнивать для равных целей, СССР 17 фунтовка не устроила бы. Она хоть и пробивала танки, но уж точно не с 2 километров. То же самое можно сказать по 85мм орудие. 2. пункт - это 90мм американское орудие. Оно тоже в теорию не помещается. А если уж говорить по делу, то проблема выглядела совершенно иначе. В Германии была плотность инженеров в 4 раза выше, чем в СССР, а Англии в 6 раз, в США около 7-8 раз. Поэтому СССР не мог так же быстро и вовремя внедрять и менять комплексные решения. Это относится не только к пушкам. Один из ярчайших примеров - это т34. Танк безусловно отличный, но с рядом недоработок, которые не были решены за всю войну. Например, фильтры, коробка передач, качество резины и т.д. Ровно то же самое произошло с пушками. Там, где угадали сразу, успели сделать всё хорошо, где не угадали - получилось так себе. СССР не мог легко менять пути модернизации. Не хватало кадров. И проблема не в выборе, а в том, что не могли изменить выбор, если был неудачный. Еще хочется коснуться мимикрии кв-1 в танк с более совершенным орудием. Обратите внимание, сколько времени на это ушло. Фактически 2 года, чтобы просто в достаточное шасси установить другое орудие. Немцы такие проблемы, например, на Pz4 смена 50мм орудия на пак40, решали за 2-3 месяца. 3. Автор ничего не сказал про советское 57мм орудие, которое, кстати, присутствовало на т34. 4. Выпуск мощных противотанковых орудий до войны показал, что СССР просто не может выпускать таких стволов достаточно. Не хватало мощностей производства. Именно поэтому переход на более крупные калибры был неизбежен - это был единственный путь производить массово пробивные орудия. К чему я все это говорю - в СССР работали не идиоты, которые не понимали плюсов немецкой концепции, как это следует из выводов автора, выбор другого пути был продиктован жесткими ограничениями экономики. По той же причине всерьез рассматривалось производство т28Э вместо т34 - очень мало было оборудования, которое могло выпускать гнутую броню толще 40мм. Ровно по той же причине СССР долгое время испытывал дефицит в эффективной зенитной артиллерии, где тоже нужен выпуск стволов, дающих большую скорость снарядам. Я напомню, что на лето 41 года ни один советский аэродром на западной границе не был обеспечен положенным по штату зенитным расчетом на лето 41 года . Не успевали всё это сделать. Как не успевали сделать и достаточно бронебойных снарядов к 76мм пушке т34.

Тогда уж добавлю про наши 76-мм: исходно Ф-22 была сделана под более мощный выстрел, от зенитки. Но вояки потребовали вернуться к обычному 3" - "Французы до фига напоставляли в 15 году" Далее - Ф 34 была сделана с стволом в 50 калибров (180 тонно-метров), но по требованию вояк был призван раввин, и обрезал ствол до 40 калибров, 144 тонно метра (наверно с коротким стволом было удобнее, сидя на башне - "селёдкой" размахивать. Были мысли в начале войны что - нибудь замутить с этим патроном - но калибр 76 в зенитной арте был заменен на 85 мм - и снаряды перестали практически делать ( на память пороховой заряд ни 3". ни зенитки не помню. Да - гильза зенитки была тяжелее гильзы 3"-ки разА в три. ( а латунь была в деХфиците). У немцев ещё был выстрел от Пак- 40, у него пороховой заряд в районе 2 кГ был. И если посмотреть на нагловскую 17-фунтровку - при мЕньшей начальной скорости, чем у Кошки - у нее бронепробитие лучше. То есть - "размер имеет значение", и от качества снаряда тоже кое что зависит, ( Локализаторы вроде чисто наше изобретение) . Поэтому был о бы итересно и про снаряды прочитать.

В своем классе несомненно лучшая но только как противотанковая....фугасность и осколочные действие были положены в жертву бронепробиваемости пушка шедевр

Здорово,что Ваш канал технический, а не политический. Не одного выпуска не было скучным!.

Вечная Слава немецкому оружию!!!

Чтобы понять правы были немецкие конструкторы или нет, нужно посмотреть на танки следующих поколений, и мы совершенно отчетливо видим, что машины той же массы, что и "Пантера" несут орудия кал. 100-125 мм (как ИС-2), то есть тенденция увеличения калибра возобладала. Впрочем, и других принципиальных технических решений с немецких танков на современных не прослеживается. Они решали узкую задачу противостояния советским танкам, преимущественно в обороне.

Как всегда . Шедеврально и информативно. Возразить причин нет.

Вот только автор забыл сказать, что СССР не имел возможности массово выпускать стволы с давлением пороховых газов как в 75 мм пушки Пантеры, по этому пошли на увеличение калибра.

А я хочу видео про Циммерит !((( Обратите внимание на Пантерах, циммерит на маске пушки , куда в принципе никак не прикрепить магнитную мину , а так же крыша корпуса, куда по идее проще всего прикрепить - этой штукой не покрывалась . И ужасно хочу увидеть , как видит немецкая инфрокрасная оптика ночью . И посмотреть на Циммерит )

К слову, французские клоны этого орудия на АМХ-13 очень неплохо проявили себя против пакистанских Паттонов М47/48 (Операция «Большой шлем», 1965)

Чувствуется некоторая предвзятость... Однако, технический комментарий выше всяких похвал! Очень заходит разбор реальных боевых действий. Удачи!

Спасибо. Отличная работа.

Спасибо Мартин !Как всегда.отлично!Процентов бы.на20-30.снизить скорость подачи информации,чтобы лучше.усваивалось.Реально?Заранее спасибо.

Проблема Совецких76.2мм пушек заключается в огромном количестве снарядов оставшихся от царской России с относительно низкой баллистикой из-за слабого метательного заряда обусловленого габаритами гильзы, а предложения о создании новых орудий под новый снаряд отвергались властями.

На фото подбитого ИС2 два пробития чутьли снаряд в снаряд очень высокая точность из такой пушки штоли стреляли

В ваших роликах я многое узнал про технику СССР и Германии, а также США

Думаю ролик отличный, только названия пожалуйста исправьте, а то каждый второй комментарий будет подтрунивать над этим)

Форсирование 100 мм пушки не спроста. Ограниченнность производственной базы, отсутствие тех станков, что были у немцев и американцев (а англичане вообще, имели шикарную школу конструирования стволов на основе флотских калибров), и что самое главное - ограниченность производственной базы фугасных снарядов. Не могли делать готовуб осколочную рубашку. И потому помимо бронепробиваемости требовался ещё и сильный фугасный снаряд, именно чаще всего его приходилось использовать. Танки не всегда в бою встретишь, а вот пулемёт строящий из ДЗОТа почти в каждом бою.

Класс, приятно слушать профессионала!

Пушка "Пантеры" была ЛУЧШЕЙ..... для Третьего рейха..... с его возможностями. Для СССР такой вариант был исключён и совсем не из-за невозможности разработки и производства орудия аналогичного орудию "Пантеры". Суть печали в том что СССР не мог себе позволить обеспечение танковых орудий высокой баллистики необходимым количеством относительно дешёвых снарядов. В сравнения с Третьим Рейхом У СССР танковый парк был существенно больше. Все танки было необходимо обеспечить достаточным количеством качественных бронебойных снарядов, которые требовали высокого расхода дефицитных металлов. Наши пошли по пути увеличения калибра при относительно недорогом снаряде и совершенно правильно сделали. Поскольку количество Ис-2 было сравнимо с количеством "Тигров" и "Пантер", а Т-34\Т-35-85 за счёт массовости имели возможности даже за счёт стратегического маневрирования списывать "Тигры" и "Пантеры" в безвозвратные потери из-за невозможности снабжения запчастями и ГСМ.

Благодарю.

Как всегда очень интересно спасибо за труды..

Данный шедевр действительно достоин дальнейшего продвижения!

Как и на каждое видео - жирный плюс!!!

Германское 10,5/45 морское орудие имело ресурс 4000 выстрелов . Ресурс ствола - это когда рассеивание снарядов не превышает 10 % от номинала .

Отлично! Как всегда.

Отличное видео, и тема интересная, нигде почти про это не рассказывается

Пушка, конечно, отличная, но все упирается в то, что у немцев все новые танки и пушки во время войны были новым словом техники, со всеми вытекающими проблемами, в первую очередь сложностью налаживания массового производства. А СССР шел по более прагматическому пути: на Т-34 устарела пушка - ищем из уже имеющегося более мощный вариант большего калибра, и плевать, что он все равно уступает немецким аналогам, - количество решает

Немцы молодцы германская техника, лучшая!

Во время). Позавчера искал надежную информацию про Пантеру и зашел сюда. К моему удивлению про Пантеру почти ничего не было. Через день оповещение "Пушка Пантеры".

Хороший обзор, как всегда!

Отличный материал, а главное без "воды"

У семнадцати фунтовки не было камерного снаряда он был сплошным от этого и лучше бронипробития

Respekt avtoru: korotko, po sushcestvu, bez lishnej bredjatini.

Мартин Вы молодец 👍. Дай Вам Бог здоровья.