Ну, теперь после устранения неточности, всем сразу стало все "проста" и "понятна" :) P.S. "сложна", "непонятна" и пишут те самые ученые, которые занимаются данной темой.

Макар Светлый на самом деле , те кто пишет сложно , просто не хотят пройтись по материалу . надо просто начать с начала , и тогда станет всё понятно , ну этого ни кто делать нехочет, и по этому нечого не понимают . П.С: видио очень сильно упрощено, и много деталей было упущено, особено в описании гиперпространства !

подскажите пожалуйста что такое частица без массы, это и луна массы не имела когда гималаи создала и елустоун и прилипла соответственно? Часть волны геометрически показывает состояние материи в определённое время в определённой системе ? Материя имеет массу или нет? (или относительно? или ограниченны формализмом описания ?)

Материя = Енергия = масса "это не сила тяжести , а реальная масса !"

Вы вопрос поняли? (11:35)

Пирожок с полки

это который пыльный да еще и с возвратом?

Maxx P > А есть поощрительный приз тем, кто хотя бы понял суть проблемы? Решение подобного вопроса само по себе есть не разрешимая проблема тому как нету критерия - что такое .

а толк от твоего понимания?

Гораздо интереснее, как другие будут проверять решение.

MrAmper16 тут не в тупости дело, а в мотивации к пониманию и к интересу. Ибо даже ребенок сможет понять суть если ему будет интересно.

@@missingperson3632 не согласен. Наша "интеллигенция" зачастую крайне начитанная но не в состоянии понять прочитанное.

@@empty128 не согласен. Смотря как написана книга и вникал ли человек в сути написанного в книге. Тут все "относительно" (как же я люблю это слово). Ребенка можно привести к пониманию квантовой физики, используя для объяснения примеры и простые для понимания слова.

@@idpoke глупость несусветная! У ребенка нет ни базовых знаний ни достаточного опыта. А без этого ты не сможешь ребенку не то что объяснить квантовую физику но даже не сможешь ему объяснить что такое солнечная система и почему она именно такая. Ведь для понимания такой простой вещи ребенок должен обладать базовыми знаниями физики, химии, географии, астрономии, математики. И это уже будет не ребенок а девушка или юноша который и пойдет поступать в институт что бы изучить квантовую физику. Ты можешь заставить ребенка запомнить, что оно так а никак не иначе. Но добиться понимания почему оно именно так ты не сможешь.

Ты есть тот ребёнок.

Мне тоже этот момент понравился))

Да вроде и то и то

Это называется умнеть! :)

Да ничего особенного. Берёшь прямоугольную систему координат или ещё какую нибудь разбираешь поля по дифференциалам создаёшь взаимодействия выискивая классическую механику без нарушения взаимодействий и возвращаешь интеграл туда где он должен быть.

Этот мужик - Карло Ровелли, один из основоположников Петлевой Квантовой Гравитации, конкурирующей с теорией струн. И он стебется :) На этом шутливом мероприятии двум авторитетам в своих областях предложили поменяться ролями и защищать соперничающую теорию (подспудно засирая ее). То есть все, что они говорят, произносится с сарказмом - такой юмор для научных нердов. PS Имя второго струнщика, кажется, Рафаэль Буссо

SendMendi У таких каналов никогда не будет много подписчиков. Это нормально. Макар, спасибо за канал.

Ну, вот и поддерживайте канал лайками, репостами, просмотрами, он и не стухнет.

Денис Раневский я понимаю но не соглашусь что это нормально... точнее что это хорошо) от этого еще грустнее.

Maxx P стараемсо по мере сил. правда мои товарищи обычно крутят пальцем у виска и идут смотреть давыдова. эххх. а так ведь интересно и хорошо рассказывает. вполне доступно (ну иногда может требует поставить на паузу или прослушать еще раз что бы осознать поданое в ролике)

ну, некоторые видео и вовсе берутся только с парой привалов на обед и ночевкой.

Div dainor Это плохо, что результата ни какого :)

Интересное сравнение, только макара стоит понимать..

Ахахах

Кварки образуют структуры.А знания строятся что они бесформенные объекты.Вот так говорится современный парадокс не решён из за упертасти учёных мужей.

Житуха, й0пта!

Alex Nevi Нет, более конкретный вид деятельности.

Сказочный Мир Игрушек сложна! Давай отгадку!;)

Alex Nevi Намёк, научно технические проекты в этой сфере приносят большие деньги. Основной критерий успеха в разработке проектов для этой роботы, не в высокой сложности, или внешней красоте. А скорее в сочетании, цены, качества, работоспособности, ну и конечно долговечности. При этом супер современные технологии нужны, но должны не сильно противоречить приведённым выше факторам.

Авиационная промышленность, спутники?)

Видосы пили

спроси у Шестопалова

Владимир t шестопалов лаконичен и ролики по разлелам пилит. а не относительно конкретных тем на сколько я помню

ты титры этого ролика смотрел?

Владимир t​ да, я видел соавторство, но я думаю вы не видили ролики шестопалова если советуете их усредненному зрителю ютуба, они может быть и понятны, но совершенно лаконичны, не полные и маловизуализированны ,без разсмотрения смежных тем,хотя энтузиазма ему не занимать, владей он граф. дизайном цены бы ему не было

Что в данном значении обозначает g?

@@user-su6kj7rk9u group - группа симетрий

Ну я чуть-чуть понимаю. Самую малость. И да, пожалуй в группе спрошу, спасибо)

Андрей Подойницын Википедия , там велеклетно написано про КТП!

Ландау и Лифшиц

А какие слова вам были не понятны?

Да вот начиная с 5:55 перестал понимать что говорится. Что за группы, что за симетрия... Да и про комплексные измерения и координаты тоже было очень смутное представление. Я конечно уже разобрался более-менее, нагуглил, почитал, но все равно, осталочь много моментов которые не понял. Например как получили U(1)xSU(2), там всего пара фраз, значение которых мне не понятно. Мне кажется, что формат науч. поп. видео на ютубе предполагает охват более широкой аудитории, чем в этом видео. Я не знаю, чему коментаторы радуются, и пишут "я тупой и ниче не понял, но канал классный". Тут нужно либо упрощать повествование, убирать не важные термины и понятия, заменяя их на что-то простое и понятное, чего бы лично мне очень не хотелось, либо делать видео более подробным, основательным, затрагивающим все поднятые вопросы, возможно делить видео на несколько частей.

Ну имейте ввиду что тема весьма сложная, и про группы, например, рассказ бы уже весьма затянулся. Уж тем более если рассказывать сначала про группы, потом про симметрии, потом про унитарное пространство, а потом еще и про физические проблемы... в общем сложнестей здесь слишком много, и если углубится может стать даже более непонятно чем было))) А комплексное измерение и координаты вас чем напрягли? Это первый курс, даже сейчас вроде кое где в школе проходят. На комплексной плоскости любое комплексное число имеет две координаты вещественную и мнимую. Как бы это то стандарт. Насчет формата, тут видите ли, проблемка, если совсем упрощать, то подобных каналов до фига. Если не упрощать а пытаться объяснить то как бы уже курс лекций надо делать, ну это можно тоже на ютюбе найти. К примеру канал Павла Шестопалова. Кроме того цель науч попа заинтересовать, и вы видите даже почитали что-то и что-то разобрали) (я вообще сторонник того мнения, что если все в научпопе было понятно, то скорее всего вы ничего нового не узнали) И насчет симметрии U(1)xSU(2) - как их получили вопрос крайне не тривиальный. Симметрия - это вообще соответствие некого инварианта к какому-нибудь преобразованию. Преобразования проще показывать как раз группами, например групп U(1) и группа SU(2). Что такое группа то понимание есть?

Сууук там всё по видеоряду понятно, плюс он даёт констекст. Это как книжка с картинками, там же сразу видно кто Салам.

Ландау Лифшица надо было читать!

И книгу про Теорию игр, пожалуйста!!

И как ты потом распорядишься своим пониманием квантовой физики?

Просто будет о чем подумать интересномЧувак Такойвот

Для начинающих не получится. Я четыре года назад купил книгу "квантовая механика: теоретический минимум". Ничего не понял. Решил сначала выучить школьный курс, выучил, поступил на физфак, отучился два года, но мне всё ещё рано понимать квантмех. А вот на популярном уровне достаточно Хокинга-Краусса.

Математика для 1 класса

цветные

а она тут причем?

OdiEtProieci Не причём, я говорю что отличное видео, не смотря на сложную тему, видео 9 из 10.

Я норм. Видосики делаю.

Андрей Симаков потму что кварки , надо было слушать !

Это разные атомы. Энергия связи в ядре разная у разных атомов, и надо смотреть на разницу между "до" и "после". www.mpoweruk.com/images/binding_energy.gif Для легких атомов (легче железа) энергия выделяется при синтезе и поглощается при распаде. Для тяжелых - наоборот, их расщеплять выгодно, а синтезировать нет. Поэтому в звездах в реакциях синтеза образуются лишь элементы до железа (дальше невыгодно энергетически), а в атомных реакторах и бомбах наоборот нужны тяжелые элементы вроде плутона и урана.

денис мягких Ну с использованием теории струн. Да и вообще теория струн должна все силы обосновать в одну, слабую электромагнитную.

ой она (теория струн) обосновывает все кроме одного почему именно так.. и самое главное что никакой физический опыт эту теорию не подтверждает

денис мягких Когда то и теория относительности была в таком же положении.

как раз нет сразу подверждение нашли (перигелий меркурия) если бы не некоторые моменты то она и на остальных мастштабах работает.. а вот в микромире это да... тут новый поход нужен( в принципе есть варианты не помню писал я здесь) а вот струны уже лет 50 и ничего только натягивание совы на глобус