Pour en revenir aux polémiques sérieuses, la "chocolatine" n'est jamais que la féminisation du "pain au chocolat" 😄

"Je viens en paix" suivi d'une prise de position sur le débat pain au chocolat/chocolatine

C'est sympa que tout soit devenu aussi visuel, fait-maison, un peu à la C'est pas Sorcier.

J'espère que cette vidéo va reprendre une bouffée d'algorithme vu l'actu. En tout cas je la partage autour de moi ❤️ (Faut commenter aussi)

Pour la dyslexie, je dois avouer que ça me complique un peu la vie (bien que j’utilise quasiment souvent l’écriture inclusive). Mais je considère qu’on s’en fou de moi dans la mesure où la cause de mes sœurs et moi-même d’ailleurs, est plus importante que mon confort personnel. Cela dit, l’écriture épicène et plus simple pour moi. Cependant, j’ai l’impression qu’elle demande un apprentissage plus long. Je m’explique : Prenons la phrase : « Ils y sont allés. » En inclusifs : « Ils/elles y sont allés•es. » Ou « Iels y sont allés.es » En soit, j’ai l’impression qu’on a pas trop besoin de réfléchir car il suffit de se dire qu’on va doubler le pronoms et mettre un point médians pour accorder. Cependant, si on veut cette phrase en écriture épicène, on doit complètement repenser la construction de la phrase : « Ces personnes y sont allées ». Ici, bien que la phrase soit au féminin, ça ne donne pas d’indication sur le genre du sujet. Mais, à moins d’être habitué.e, ça implique de trouver la formulation adéquate qui, souvent, implique d’avantage de syllabes. Exemple : « À moins d’être habitué, ils… » Inclusif : « À moins d’être habitué•e, ils/elles…» ou « À moins d’être habitué•es, iels… » simple, efficace. Et en épicène, ça donne quoi ? Hum ? « À moins que ce soit dans leurs habitudes, ces personnes… » « Si c’est une habitude, ces personnes… » « À moins que ce soit une habitude, ces personnes… » Vous voyez où je veux en venir ? Personnellement c’est ce que je préfère car je suis habituée. De plus, l’écriture épicène me semble surtout plus praticable à l’orale pour des raisons d’accord. Mais là je vais pas me lancer dans des exemples parce que vous êtes déjà bien gentil•le d’avoir lu jusqu’ici 😅

Bonsoir, ton approche est extrêmement intéressante, je ne connaissais pas ces études, qui apportent de l'eau à mon moulin. Depuis mes études (voici quarante ans), j'utilise régulièrement la redondance masculin/féminin, sans que personne ne m'en ait jamais fait la remarque. Mais depuis que l'écriture inclusive est devenue un sujet médiatique en France, je me fais régulièrement accroché là dessus, par exemple en commentaire sous mes vidéos. On me reproche en autres de dire "merci aux donatrices et aux donateurs". Que peut-on en déduire ? 😋

En tant que dyslexique, je peux vous partager mon expérience sur le point médian. J'ai plus de difficulté que la moyenne pour lire, ça vous le savez sûrement, je reconnais les mots par leur forme, et parfois je confonds les P, les B, mais aussi, par exemple je vais confondre des mots comme : Reims avec remis. Je bute sur des mots et dois occasionnellement m'y reprendre 2 ou 3x pour comprendre un texte. À vrai dire, je n'ai pas eu énormément d'occasions de lire un texte dit "inclusif" avec point médian, mais les rares fois où j'en ai eu un sous les yeux, je peux vous assurer que c'est un calvaire. En effet, je bute sur chaque mot "médian" et déjà que je bute sur des mots, mais alors là ça rajoute encore de la difficulté.

Intéressant. Mais est-ce que ces expériences prouvent vraiment que c'est l'écriture/le langage qui pose problème ? Il serait intéressant de comparer avec d'autres langues comme par exemple le japonais (qui n'a pas de féminin, pas de masculin, pas de singulier, pas de pluriel et pas de futur). Et renouveller l'expérience avec des photos. Si on dit (en japonais) "il y avait des infirmiers partout" et qu'ensuite on leur montre une photo avec des infirmières, qu'observerait-on dans leur réaction cérébrale ? Ça ne reste que mon avis, mais connaissant bien le Japon, il ne m'étonnerait pas qu'ils soient souvent surpris de voir des photos d'hommes pour des métiers considérés comme féminins et vice versa. Même si leur langue ne fait pas la distinction du sexe. Ça pourrait montrer que le problème (si c'en est un) ne vient ni du language ni de l'écriture. Ou du moins pas forcément. Parceque là le test ne se fait que avec les langues qui utilisent le masculin féminin. Donc c'est limité de se contenter de ce groupe pour une expérience. Il faut un groupe contrôle !

J'aime beaucoup quand une vidéo informative me fait changer d'avis. J'étais persuadé que le fait d'employer le masculin par défaut n'avait aucune influence sur notre perception, je ne m'étais pas vraiment interrogé sur le sujet à vrai dire, et vous m'avez montré que j'avais tort, je ferai plus attention à ça à partir de maintenant, merci :)

Au delà du sujet que je trouve super interessant, je trouve le format hyper bien fait ! T’es une vraie source d’inspiration 🙏🏻🙏🏻

Je viens de voir la video réponse de la cartouche que je ne connaissais pas (et dont je me méfie), et je dois vous avouer que je remets en question l'opinion que je m'étais faites suite à cette vidéo-ci que j'avais même partagée. J'ai l'impression d'avoir été floué par quelqu'un de confiance (par combat idéologique ?) et suspends à nouveau mon jugement sur la question en attendant quelque chose de plus probant.

Merci. Excellente vidéo. Cela fait un petit moment que je me posais des questions à propos de l'écriture inclusive et votre vidéo a su m'éclairer sur le sujet. Je ne savais pas que notre cerveau faisait des raccourcis aussi grossiers. (Le bougre !) Cela suffit à me convaincre de m'y mettre. Bonne continuation

Je me demande si on a essayé ces méthodes sur les langues qui ne sont pas genrées. À quel point est-ce que ces effets sont culturels plutôt que linguistiques ? Si on demande en anglais "make up a fictional person in your head who is a lawyer" j'imagine que la majorité des personnes décriraient un homme, même si le mot "lawyer," comme (presque) tous les mots anglais, n'ont pas de genre. (Je suis anglophone, donc je pense d'abord de l'anglais, mais on peut imaginer faire la même chose en japonais or en chinois.) Ou est-ce qu'on peut mesurer la réponse des cerveaux anglophones quand ils lisent "the lawyer put away her keys" en comparaison avec "the lawyer put away his keys"? Je me demande aussi si les mots "quelqu'un" et "une personne" ont un effect similaire que les mots de profession utilisés dans cette vidéo - surtout "une personne" qui est un mot féminin mais qui peut faire référence à un homme, le contraire des mots de profession. Comme j'ai dit, l'anglais (et pas le français) est ma langue maternelle, donc c'est difficile pour mon intuition.

En temps que dyslexique, je me sens complètement exclu quand il y a une profusion de points partout dans le texte. C’est illisible et imprononçable pour moi. Donc ça par principe je ne l’utiliserais jamais. Après l’écriture inclusive c’est aussi plein d’autre façon d’écrire, et là, oui pas de problème pour tenter certaines fois de changer mes tournures de phrases.

Tu as bien résumé la question « il faut s'entendre sur ce qu'est l'écriture inclusive ». Car autant je trouve que la neutralisation et l'emploi de doublons peuvent avoir du sens, autant les modifications d'écritures sont troublantes (peut-être seulement une question d'habitude en effet). Et je ne parlerai pas des délires sur les adverbes... De plus, l'écriture est censée représenter une diction : lire les "esthéticien.nes" et comprendre de quoi il s'agit OK, mais comment va-t-on lire à voix haute un discours qui comprendrait cette écriture ? Ça devient donc en fait une abréviation de doublon. Dans un texte correctement écrit, on n'utilise pas des abréviations, même pour les chiffres (pas les grands nombres). Personnellement, je pense que si quelqu'un a envie de préciser car il pense que cela peut prêter à confusion, alors qu'il ou elle choisisse sa méthode préférée. Que chacun choisisse sa manière de s'exprimer. Sinon après on va avoir le grand débat de savoir si dans les doublons il faut mettre d'abord le masculin ou d'abord le féminin. Car vous comprenez si on met d'abord le féminin, cela pourrait être de la galanterie sexiste. Mais si on met d'abord le masculin, alors il sera clair que la première image mentale sera masculine et donc qu'elle donnera une place prépondérante au sexe masculin. La grande question derrière tout ça et quel en est le but ? Est-ce vraiment l'égalité homme-femme ? L'égalité devant quoi ? Doit-on avoir 50% homme-femme dans toutes les activités humaines ? Pourquoi ce qui étaient des rôles plutôt féminins, il y a encore 70 ans, est autant dévalorisé dans notre société ? Pourquoi être mère, attribut 100% féminin, est si peut mis en avant (contrairement au clitoris) ? Les anciens rôles masculins sont-ils tellement privilégiés ? Peut-être dans une toute petite partie de la société, bien en haut, mais en général. Je ne crois pas. Et dans ce nouveau monde égalitaire, les femmes ont-elle vraiment le choix, ou ce choix est entièrement soumis à l'économie ? Bref, dans une société de progrès humain, il y a tellement de chose plus important, à commencer par le partage des richesses - la vraie inégalité, souvent génératrice des autres, et non genrée en plus. D'ailleurs les adjectifs "pauvre" et "riche" sont inclusifs 😉 Encore une vidéo très intéressante. Merci pour ton travail et pour les sources ! (Et bravo pour l'auto-analyse de ton écriture 🙂 ) •••••••• Sur l'activité cérébrale : Je ne trouve pas que les phrases prises en exemple pour l'étude soient correctes : dans chacun des cas, on passe d'un groupe général à un autre groupe défini autrement sans aucune transition. Il manque un "parmi eux" ou quelque chose du style. On pourrait, je pense, avoir le même type de pic d'activité avec des phrases du type : _Les infirmières ont prévu une grande journée de manifestations. Au bout de quelques heures les vieilles femmes avaient mal aux jambes._ Il manque un élément au cerveau pour passer de l'un à l'autre, donc activité. Je ne sais donc pas si la première interpretation était déjà masculine. D'ailleurs ils (elles apparemment) ont mis au masculin les professions plutôt genrées femme. Si je lis "les étudiants", je vois un groupe mixte ; si je lis les esthéticiens", je vois un groupe de femme : "Fortement touchés par les mesures restrictives du Covid, les esthéticiens ont engagé une grande manifestation". Bien sûr je n'ai pas lu les 236 phrases proposées, ni regardé à quel moment se produit le pic. N'y aurait-il pas un léger biais dans le choix des phrases ?

Bravo pour cette vidéo pleine de bienveillance. J'avoue ne pas être convaincu par l'écriture inclusive pour le moment mais cette vidéo m'a permis d'avoir des pistes sur les points positifs / négatifs de celle-ci :)

Trop intéressant, trop important, merci Viviane !

Une remarque un peu HS : je trouve que l'écriture inclusive est une belle occasion de réfléchir sur la façon dont on utilise sa langue, par exemple en prenant conscience de la lourdeur ou de la redondance de certaines formulations, ou des sous-entendus qu'elle peuvent contenir, ou encore sur le mésusage de certains mots.

Super super super vidéo! Moi, je suis brésilienne, je parle donc le portuguais, qui est bien neutré, comme le français. Et, bien, je suis aussi linguiste. Cela m'a toujours trop gené de voir l'usage du language neutre fondé sur des raisons "linguistiques" que n'en sont en fait pas du tout. J'ai, donc, toujours compris les critères sociaux et inclusifs, tandis que je haïs les fausses explications linguistiques. Ta vidéo a été précise. Sur mesure. Parfaite. Bien que, bien sur, il y aura encore beaucoup de détails à discuter, comme tu as bien dit, ces critères pragmatiques, comme la vitesse de lecture, et neurologiques sont beaucoup plus importants, à mon avis, parce qu'ils ne se basent pas sur une hypothèse ou un discours exclusivement spéculatif sur ce qu'ON PENSE être les effets d'un language neutre/inclusif/sexiste/normatif etc. Il faut vraiment faire attention aux donnés et, après avoir des impressions, aller chercher à les confirmer. Merci pour la vidéo. Je voudrais vraiment que plus des mes connus parlaient le français pourque je puisse l'indiquer à eux tous. Encore une fois: super vidéo!

C'est fascinant pour moi, Québécois, que la féminisation soit toujours un sujet si controversé en France, c'est comme si l'Académie Française avait 30 ans de retard sur le reste de la communauté francophone. Ici par exemple, on a une "Mairesse de Montréal" ça n'a pas fait débat quand elle à été élue. "Madame le Maire de Paris" pour moi ça m'apparaît comme une faute de grammaire. (Je sais que c'est correcte en France mais c'est bizarre pour le Québec). Très intéressant de voir à quel point le masculin par défaut créé un biais, je me doutais bien que ça en créait un, mais de 3 à 5 fois c'est très significatif. Merci de t'être penché sur le sujet, t'as du guts comme on dit.

Paix à toi, vidéo très instructive. étant dyslexique je privilégie l'écriture la plus neutre pour m'éviter de faire des fautes d'orthographe et de grammaire.

Waouw ! Je me prends une de ces gifles là. Je suis persuadé de la nécessité de réduire les inégalités entre les sexes mais jusqu'ici j'avais toujours considéré que l'écriture inclusive était une fausse solution, voir une manière détournée de faire comme si on agissait vraiment. Sincèrement MERCI de m'avoir ouvert l'esprit ! Pour le "iel", on verra. J'ai encore des difficultés à comprendre que le sexe n'est pas le genre en dehors de cas sporadiques. Faudrait que je m'informe mieux à ce sujet.

Merci, je comprends mieux tout ça. Ma fille, écrivaine 🤓, s’évertuait à me parler de l’écriture inclusive, alors que je ne savais même pas ce que ça voulait dire. Votre vidéo est très claire, et j’aime beaucoup votre façon de traiter le sujet.

Merci pour cette vidéo, j'étais passé à côté au moment de sa sortie et ça aurait été dommage de ne pas la voir. Ce n'est pas évident d'amener du recul dans un débat souvent passionné comme celui ci et c'est d'autant plus important que le fondement scientifique n'est que trop rarement évoqué. Bref comme d'habitude, merci pour votre travail de qualité!

Il me semble que le point important que j'aurai aimé voir aborder est justement de l'usage de ce point médian a l'oral. Une langue écrite doit pouvoir se lire à voix haute. Et c'est à mes yeux le grand problème de cette forme. Pour ce qui est de formes orales, telles que le doublon. Je trouve ça très bien

Merci pour cette vidéo d'utilité publique. La réalisation, les explications sont parfaitement claires. Le "plan" de la vidéo facilite la compréhension et la réflexion. Je partage en masse !!!

J'aimerais bien voir le résultat d'études similaires sur le point médian. C'est vrai qu'en dehors de la 1ere fois il ne gêne pas la lecture, mais simplement parce qu'on l'ignore. En tout cas à titre personnel (peut être que c'est très différent pour la majorité des gens) quand je vois un texte avec point médian je me contente de lire au masculin en ignorant complètement la présence de ce point médian.

Merci pour cette vidéo! C'est drôle, parce que j'ai fait quasiment le même chemin de réflexion que toi sur ce sujet au cours des années, pour arriver quasiment à la même conclusion. En tant que jeune femme dyslexique, voici mon opinion (qui concorde globalement avec celle des autres dyslexiques avec qui j'ai pu en discuter): - Les formulations neutres sont les plus faciles à lire et comprendre pour moi, puisqu'elles n'impliquent pas d'efforts supplémentaires. Elle sont donc donc à utiliser en priorité. - Les formulations dédoublées ne sont pas plus difficiles à lire que le texte habituel mais rajoutent tout de même des mots à lire, ce qui, en soit, est fatiguant pour quelqu'un qui a déjà du mal à lire. Et, on y pense pas toujours, mais la difficulté vient aussi de la concentration. Voir un mot dédoublé ne va peut-être pas rallonger mon temps de lecture si je suis chronométrée et que je ne cherche pas tellement à en savoir le sens, mais ça peut vraiment me déconcentrer si je cherche à comprendre un texte. Pour moi, utiliser ces formes plus d'une fois tout les trois-quatre paragraphes pourrait me faire abandonner une lecture, ou au moins me faire sauter les phrases qui les contiennent. - L'usage d'un symbole peut être déstabilisant, mais plus je suis habituée à voir ce symbole dans un autre contexte, plus je vais me déconcentrer. Surtout les parenthèses que j'ai pourtant toujours eut l'habitude de voir utilisées. Mais encore aujourd'hui, elles ont le don de me faire interrompre une lecture, tout simplement parce que quand mon cerveau voit une parenthèse, il pense 'C'est un aparté!' et ne comprend pas tout de suite pourquoi il n'y a qu'une seule lettre à l'intérieur. C'est pour ça que j'aurais tendance à soutenir l'utilisation du point médian qui n'est pas utilisé autrement. Après, c'est comme tout: objectivement, je suis pour, mais encore faut-il bien l'utiliser et ne pas en abuser...

Video extrêmement intéressante, sans aucun doute la meilleure qu'il m'ait été donné de voir sur le sujet. C'est complet, sourcé, rationnel, et en plus on a les limites de ce qu'on sait ! Que demander de plus ? Merci infiniment pour votre travail, ça aura participé à ma remise en question sur le sujet ! Je partage directement !

Refaire la même vidéo dans 5-10 ans et voir l'évolution ça serait vraiment une choses folle. Mais c'est juste une idée. Merci pour cette superbe vidéo !!

<a href="#" class="seekto" data-time="348">5:48</a> : C'est vraiment dommage de ne pas comparer les résultats avec des langues non ou peu genrées (genre l'anglais ou le finnois)

Merci beaucoup pour cette vidéo !!!! C'est un sujet sur lequel j'ai encore aujourd'hui du mal à me faire un avis (pour les mêmes raisons de praticité que tu cites dans ta vidéo) 😅 Tu nous fournis plein de réponses et de pistes de réflexion à toutes ces questions, que je m'étais jamais clairement posées pour la plupart ! Merci merci merci !!

Sujet très bien traité, bravo ! Par contre, je ne vois pas quel est le problème avec l'inclusion de béton dans la pâtisserie... D'après ce que Kaamelott m'a appris, ça fait de très bonnes tartes aux myrtilles. x'D

La lettre majuscule à <a href="#" class="seekto" data-time="996">16:36</a>, je suppose que c'est pour signifier que l'ami en question est soit un homme soit une femme (corrigez-moi si j'ai tort), comme le point médian. Sauf que moi en le voyant j'ai l'impression qu'on insiste sur le fait que ce soit une femme.

Bravo, c'est hyper clair et documenté, j'étais déjà convaincue mais j'espère que ça convaincra beaucoup d'autres personnes!!🤞

Bonjour, merci beaucoup pour cette vidéo, je dirais que c'est l'une des vidéos les plus intéressantes et les plus importantes que j'ai jamais vues sur youtube. Je me questionne aussi beaucoup sur ce problème et ta vidéo a été très éclairante. J'apprécie beaucoup votre travail.

Merci, enfin quelqu'un qui prend le temps d'expliquer sans aucune véhémence. Très intéressant !

Ça fait 35 ans que je sais lire et ça fait 35 ans que je vois écrit avocat(e) ou étudiant(e) sans que ça ne gène personne. Sur le sujet je me demande surtout quel cerveau a bien pu avoir l'idée de nous pondre le point médian (qui sait taper ça sur un clavier ?) alors qu'on avait déjà un truc qui faisait le job.

Excellente vidéo ! Merci ! Un propos clair, intelligent et invitant le plus grand nombre à réfléchir.

Bonjour, merci beaucoup pour cette vidéo que je trouve bien pensée et humble, ce qui porte le propos. Merci aussi d'avoir mis les sources en description ainsi que votre script, cela facilite grandement la consultation et l'utilisation de ces-dites sources, ce qui est d'autant plus apprécié que ce n'est pas généralisé (malheureusement). Donc merci !

le résultat des études ne me surprend pas du tout, mais je trouve super cool qu'ils aient réussi à le faire et qu'on sache ENFIN comment ça s'passe dans la caboche.

Merci pour cette vidéo remarquable: apaisée, apaisante, très éclairante et qui, entre autres mérites, a celui de distinguer nettement les faits et les opinions. Si seulement nous étions tous capables de la faire aussi nettement dans toutes nos discussions, nous perdrions moins de temps en affrontements stériles et pourrions nous concentrer sur les enjeux profonds de nos désaccords, à savoir les valeurs. Et, bien sûr, nous tomberions aussi davantage d'accord car, souvent, nos valeurs ne divergent pas tant que ça. A titre personnel, me considérant comme un conservateur non-sexiste (ce qui ne veut évidemment pas dire que je ne puisse pas, à l'occasion, être sexiste sans m'en apercevoir !), j'étais assez réticent à épouser l'écriture inclusive, mais je dois dire que les études rapportées dans cette vidéo m'ont sérieusement bousculé. Merci encore !

Merci , parce que jusqu’à ta vidéo j’étais très sceptique sur le sujet , et du coup changement d’avis ! Je m’y mets dès aujourd’hui !!

je n'étais pas familiarisé au sujet et j'ai trouvé ça intéressant :) Merci pour l'ouverture d'esprit ! bravo :)

C'est fou comment t'expliques trop bien ! J'adore les animations et mises en scène que tu fais pour expliquer tes propos aussi 😊 Perso je suis du même avis, j'utilise souvent les formes "né.e.s en 2002". Mais merci à toi, je viens d'apprendre que l'écriture inclusive c'était aussi les doublons et utilser des formulations neutres ! Pour exemple, je travaille dans le milieu sportif et je suis en charge de réaliser une affiche suite à une compétition qui s'est passée dans ma structure la semaine dernière. Je dois marquer tous les records effectués lors de cette compétition et l'afficher pour donner envie aux adhérent.e.s (héhé) de venir essayer la piste de compétition et battre les records établis. De base j'avais marqué "venez défier les champions de vitesse" mais je crois que je vais rajouter "champions et championnes" car selon moi ça peut inciter les filles à venir essayer la piste et montrer que oui, les filles se sont aussi bien débrouillées lors de cette compétition. Alors que si je laisse au masculin, j'ai peur que les filles soient moins intéressées à essayer. Ça se joue sûrement dans l'inconscient, mais c'est déjà ça !

Je suis bien contente d’avoir un éclairage scientifique sur la question, car j’avais les mêmes a priori que toi. J’ajouterais qu’en tant qu’ex prof de français, la maîtrise de l’orthographe lexicale et de la grammaire n’étant pas acquises chez la plupart des gens, on n’est pas sorti du sable… et j’aimerais bien aussi savoir s’il y a une différence entre l’écrit et l’oral inclusif : se voir poser une question dans la rue sur les candidats ou candidates, et lire la même question ou tout un texte avec candidat.e.s dedans, est-ce que ça génère la même fluidité de réflexion ?

Il faut du courage pour aborder ce sujet. Bravo

Bravo! Quelle excellent pédagogue - une enseignante-chercheuse de qualité pour présenter un sujet d'une si haute importance! Merci!

Une table qui postule quand on recherche un tabouret 🤣 c'est génial !! La vidéo est super, c'est très cool de voir l'écriture inclusive par le biais de la recherche plutôt que par la linguistique ! (Même si la vidéo de Monté est très complète). 💙

Bonjour; vidéo très interessante comme d'habitude. Cependant il me semble qu'on en oublie une évidence. Certes on as vu que pour le cerveau certaines formulations et/ou régles gramatical paraissent moins "naturel"/"juste" d'un point de vue neurologique et véhicule des images mental biaisés. Cependant ce serait oublier que le but d'un language moderne ce n'est pas forcément de paraitre le plus naturel et logique possible, ce n'est pas un language mathématique, et une approche scientifique bien que pertinente, ne peut pas si facilement donner une conclusion tranchée. Il y a une part culturelle et ésthétique dans une langue qu'il est très difficile d'aborder scientifiquement. De plus, la transition de l'écrit à l'oral notemment avec le point médian ou la barre oblique me semble laborieux (et moche) à formuler à l'oral. Pour ce qui est du pronom "iel", même s'il atténue effectivement le biais genré, l'accord va véhiculer ce biais plus tard dans la phrase dans certains cas (comme : "Iels ne lisent pas tous/toutes") puisqu'il n'y as pas de genre neutre dans notre langue. Notre langue est genrée de bien des manières et il est impossible sans changements profonds de la langue d'obtenir une égalité des genres dans son utilisation. Aujourd'hui et depuis longtemps déjà, il existe bien des manières d'atténuer le biais genrés des phrases à l'écrit et à l'oral qui sont comme tu l'as dit ouvertement acceptées et qui ne représente pas (pour plupart des gens) une posture idéologique même si ces méthodes peuvent être insuffisantes dans certains cas j'en conviens (les doublons, les (e), les mots féminisées, les reformulations etc..).

D’abord merci de m’avoir apporté quelques considérations scientifiques sur ce sujet, je suis encore en questionnement à ce propos et ça aide beaucoup. Toutefois j’ai une interrogation sur la conclusion que vous faites de l’étude qui analyse l’activité cérébrale des participants/participantes (loin de moi l’idée d’affirmer qu’il n’y a pas de biais masculin dans la langue française, je cherche à comprendre quel a été votre raisonnement): l’activité cérébrale mesurée indique une « surprise » du cerveau au niveau grammatical, bien davantage qu’au niveau sémantique, d’après ma compréhension de l’étude il s’agirait donc d’une mauvaise maîtrise de la grammaire (qui est juste dans la phrase mais interprétée comme fausse par le cerveau) plutôt que d’un biais qui ne considère pas le masculin pluriel comme neutre mais comme masculin (puisque si c’était le cas, la « surprise » serait alors sémantique et non grammaticale). Je n’ai peut-être pas bien intégré les concepts impliqués et donc si vous trouvez le temps de l’expliquer je vous en serais très reconnaissant.

Merci pour ce travail que j'ai trouvé de grande qualité. J'ai beaucoup appris, et vais essayer d'appliquer au maximum ces nouvelles connaissances au quotidien

Je vote pour une partie 2 sur les études qui auront été faites d’ici là !!! Merci pour cette vidéo, elle fait du bien

Excellente vidéo. Merci beaucoup d'avoir pris "le risque" de la faire ! Personnellement je ne suis ni pour ni contre de base, je trouvais juste le point médian plus difficile à lire. Mais les études que tu exposes sont incroyable. Je n'imaginais pas ces biais dans la lecture. Du coup aujourd'hui je penche plus d'un côté grâce à toi :)

Excellente vidéo très bien documentée, ça donne du grain à moudre et encourage à développer les pratiques épicènes ! Merci beaucoup

J'ai trouvé cette vidéo super intéressante, ça vaut tellement le coup d'en parler pour nourrir la réflexion de tous ! Perso je n'ai pas été dérangée par la formulation que tu as utilisé dans le script

Un grand merci pour tout cela, et la façon nourrie et objective dont vous abordez le sujet. C'est chaque fois un plaisir de vous écouter.

Avant de commencer la vidéo, je me disais "c'est une connerie ce truc". Mais ton approche est géniale. Superbe vidéo, bravo, tu m'as ouvert les yeux.

Je te découvre aujourd'hui ! Quel plaisir, tu as gagné une abonnée! J aime tout , le format, le développement, ta voix .. et le contenu est passionnant ! Je me sent moins bête grâce à toi! Merci !

Merci pour ce travail et la description + sources 👏 Vous êtes la première personnes qui évoque les complications potentielles pour les dyslexiques Homme de plus de 60 ans, dyslexique depuis toujours et avec depuis 15 ans des atteintes cognitives qui impactent fortement la mémoire de travail; donc la lecture n'est pas un fleuve tranquille. Dans mon milieu, on utilise depuis longtemps l'écriture inclusive. J'utilise naturellement depuis longtemps la double flexion, mais un peu moins les points ou tirets médians car je compatis avec les femmes et les hommes qui comme moi, ont une forme de lecture photographique ; pour nous, les points et tirets freinent la lecture, même avec une certaine habitude. Dans le débat au sénat qui a eu lieu cette semaine, j'ai été effaré de voire des postures politiques plus que des analyses raisonnables, et ma génération de conscrits me fait souvent honte par son conservatisme bloquant dans le débat. Oui, évidement, il faut améliorer notre langue afin qu'elle inclue les femmes, les différents genres ... pour cela, il serait bien que les élu-es aient accès à votre travail car, in-fine, c'est eux qui vont favoriser ou freiner ces évolutions nécessaires. Enfin, oui, il faut simplifier notre langue et ses incohérences qui la complexifie. Pas seulement pour les dyslexiques, mais pour une portion souvent ignorée, les illettrés, analphabets, les allophones, personnes handicapées avec troubles cognitifs etc. Pour la petite histoire, les politiques qui s'opposent avec véhémence contre la féminisation de la langue sous prétexte que cela la complexifierait sont les mêmes que ceux qui se sont violemment opposés, fin des années 90, aux réformes de l'orthographe ou propositions de simplification de notre belle langue . Merci encore à vous pour ce travail.

Bravo pour l'initiative ! C'est vraiment chouette d'avoir un point de vue résumé des recherches et de s'éloigner un peu des prises de positions péremptoires.

Vidéo super intéressante et importante qui vient soutenir ma réflexion sur le sujet ! J'ai eu quelques commentaires désobligeants sur ma chaîne, par rapport au fait que j'utilisais l'écriture inclusive dans mes titres de vidéos. Du coup, cela m'a poussée à faire un podcast sur le sujet, pour partager comment ma pensée a évolué sur cette question. Au début, je trouvais ça aussi compliqué à mettre en place. Pourtant, en regardant ta vidéo, j'ai réalisé à quel point mon cerveau bug quand je lis une phrase avec un nom masculin puis un pronom féminin. Aujourd'hui, je fais de plus en plus attention, cela me demande un petit effort. Mais je me rends compte que dès que j'inclue le féminin dans mes paroles, je donne vie au féminin, je donne une existence aux femmes. En philosophie, Heidegger disait que quand je traverse une forêt, c'est le mot "forêt" que je traverse. Si le mot "forêt" n'existait pas, il s'agirait simplement d'une succession d'arbres. Je pense que c'est pareil avec l'écriture inclusive. Si le mot n'existe pas ou n'est pas prononcé, la personne n'existe pas non plus. Et la science, à travers ta vidéo, le prouve bien. La boucle est bouclée ! ;)

J'ai bien aimé la vidéo, ton travail pour expliquer clairement et vulgariser ces études, même si je partage plutôt la position de La Cartouche sur l'écriture inclusive

Bravo ! Voilà qui informe de manière à la fois plaisante et rigoureuse. Je ne comprends pas qu'on puisse vous insulter. Vos propos donnent à réfléchir. Merci.

Hello, j'avais une idée préconçue et assez bienveillante sur l'écriture inclusive, mais plus de l'ordre du symbolique. Ta vidéo m'a ouvert les yeux sur les effets tangibles sur notre cerveau, et je t'en remercie. Maintenant, comment corriger au mieux ce biais de notre langue, c'est évidemment un autre débat!

La vidéo est vraiment intéressante et m'a fait réfléchir sur certains problèmes dans notre manière de parler. Un point est que de la partie "L'ampleur du problème", est que pour moi quand on me demande de décrire un avocat, j'ai l'impression que je me dirige vers la direction d'un homme car on dit avocate et donc un avocat c'est un homme et une avocate est une femme. Ceci étant dis ceci cette partie est intéressante quand on demande la description du groupe "les avocats" où l'on a effectivement plus tendance à décrire un groupe d'homme.

Bonjour,j ai regardé par curiosité puis rapidement par intérêt. Votre présentation est agréable,poussant à aller jusqu’à la fin de la vidéo.Expliquées de cette façon,avec un conseil de pragmatisme, je trouve que ces modifications de la langue ne sont pas si problématiques . Merci,votre vidéo est très bien faite.

" Comme une langue vivant " C'est mots veulent dirent tellement.... Mercii !!!❤❤❤

<a href="#" class="seekto" data-time="430">07:10</a> : "Les étudiants sont allés à la cantine parce que quelques unes des femmes avaient faim" Je ne pense pas que ce soit un cliché sexiste qui fasse tiquer le cerveau, c'est plutôt le manque de logique : au départ, on parle de personnes qui étudient, et on a l'impression que c'est le fait d'être une femme qui donne faim, ce qui n'a rien de logique. Si on remplace par un sous-groupe d'hommes, ça fait tiquer mon cerveau aussi : "Les étudiants sont allés à la cantine parce que quelques uns des blonds avaient faim"

J'adore voir les choses, à priori ordinaires, expliquées du point de vue scientifique et particulièrement du point de vue de la recherche. Vive la vulgarisation et merci à vous. C'est un plaisir de suivre vos vidéos.

Super vidéo! Tu soulève beaucoup de problème majeurs comme mineurs. Un grand nombre qui est adonné au gens de régler par eux même moi compris). Je pense surtout à tous c'est petits problèmes comme l'écriture du point médiant (qui créerait un problème d'utilisation de l'AZERTY), remplacer Homme par Humain (alors que ça n'a pas la même sémantique même en neutre), l'utilisation de iel qui pose problème car on ne sait si cela représente une neutralité, un non-genrage, ou un genre non-binaire (poly, ou même femboy pour les plus complexes). De mon côté je vois deux solutions dans lesquelles l'on abandonne ce projet d'écriture inclusive, mais mes solutions sont loin d'être plus facilement réalisables x) On pourrait peut-être parler et écrire en oubliant les accords (soit s'entendre à rester sur le masculin qui le plus court) ou bien écrire comme dans la langue arabe (c'est à dire en oubliant toutes les voyelles, car en connaissance de la langue, nous pouvons lire avec seulement les consonnes d'écrites). C'est vrai que c'est dingue mais en soi ça fonctionne ! XD

Excellente vidéo et qu'est-ce que ça fait plaisir d'entendre des faits, des résultats d'études plutôt que des opinions pour la majorité de la vidéo (+ une opinion à la fin pour apporter un peu d'humain)

Ohh merci c’était très intéressant j’ai appris beaucoup et ca a fait naître tout plein de questions, et de biais possibles dans les études qu’il faut que je regarde de plus près. 1 Est ce que les résultats sont le même pour la catégorie masculine ou féminine car, si non, il y a des choses à en déduire! Si les hommes ont plus de mal que les femmes avec les phrases de test, c’est peut-être due à l’identification personnelle qu’ils font du genre “neutre/masculin”. Si les femmes ne font aucune différence entre les deux types d’exercices c’est que finalement ça ne les touche pas. Mélanger les genres dans les résultats des études perd beaucoup de sens de l’étude en question ! Et aussi il y a t’il une différence des réponses en regardant l’âge des participants si les jeunes (soumis à ce langage inclusif depuis l’enfance) ont plus de mal que les anciens, c’est peut-être qu’on a créé chez eux un apprentissage qui cloisonne en genre de façon plus récurrente que nos grands parents qui avaient peut-être un langage beaucoup plus “neutre”. Il serait peut-être bon de rappeler que parfois l’enfer est pavé de bonnes intentions et que si c’est confirmé par les résultats approfondis des études, alors “nous” avons genré ces enfants qui ne l’aurait pas été par l’éducation classique de nos aïeux, PAR l’écriture inclusive, qui veux justement arriver à une parité.

Le plus incroyable avec ce point médian, c'est qu'il vise à remplacer un usage bien ancré : l'emploi des parenthèses autour du e du féminin et du s du pluriel. Exemple : les client(es). Sauf que le génie humain a trouvé à y redire parce que les parenthèses auraient une mauvaise connotation alors que quelqu'un qui emploie correctement les parenthèses dans un texte ne le fait pas pour indiquer que ce qui s'y trouve n'est pas important mais pour indiquer que ce qui s'y trouve est une précision importante. Du coup on part de gens qui s'y connaissent plutôt mal en typologie et qui veulent en imposer une autre alors que tout le monde comprend déjà l'usage des parenthèses pour stipuler que l'on peut parler aussi bien d'un masculin, que d'un féminin.

Merci pour cette vidéo si instructive et complète ! Moi qui suis de base réfractaire à cette nouvelle façon de faire, les informations apportées m'ont permises de comprendre les bienfaits de cette écriture et le pourquoi du comment. L'information qui m'a le plus marquée et celle concernant l'évolution des possibilités pour les femmes lorsqu'on inclus le doublon pour les professions. C'est tellement intéressant! Encore merci pour toutes ces informations, ta vidéos était un vrai moment de plaisir et tellement bien construire.

Merci pour cette vidéo, les études et la construction donnent de la matière pour argumenter sur le sujet. Merci pour l'astuce de varier les formes pour faciliter la tâche. Bonne suite et au plaisir.

Hyper intéressant. Bravo pour ce travail de recherche et d'analyse.

Bonjour ! Merci pour cette vidéo, qui m'a appris des choses. Je crois que ceci est mon tout premier commentaire sur KZfaq, alors que je surfe sur internet depuis qu'il existe. C'est vous dire si j'ai apprécié la vidéo. :) À part ça je suis relecteur-correcteur donc forcément, je scrute les sous-titres. Il vaut mieux écrire « du tac au tac », avec « au ». Ça vient de l'escrime. Le nom du jeu de hasard Tac-O-Tac (années 1990-2000) était une déformation de cette expression.

Merci. Toujours intéressant! 😉 (Là, encore plus que d'habitude? 😉😄) Je voulais juste évoquer une limitation potentielle/probable des études basées sur le déclaratif : le biais de désirabilité sociale va favoriser les réponses a priori attendues. Donc si j'ai -nom de métier- au masculin alors j'active mon stéréotype pour "bien répondre". Si j'ai -nom épicène- alors je "suractive" la recherche vers le féminin car la parité est une valeur affichée dans l'énoncé même, donc attendu par l'interviewer. Les résultats pourraient être interprétés à travers ce biais. Je fais d'ailleurs l'hypothèse que les hommes répondant à une femme dans la condition épicène proposeront plus de réponses féminines que si c'est un homme qui pose la question/interview, d'autant plus si elle est perçue comme "séduisante". (😔malheureusement bien entendu). Je ne veux pas dire par là que je n'adhère pas. ;) Les représentations sont plus que certainement un fondement central de nos façons d'appréhender le monde (et donc de l'organiser physiquement, socialement etc.). Sur cette base je milite d'ailleurs gentiment pour qu'on dise cuivré et pêche plutôt que noir/black et blanc (même si au final, le but est qu'on se foute autant de cette question que regrouper des personnes selon qu'elles ont l'index aussi long que le majeur ou non).

J'aime beaucoup l'approche scientifique qui m'empêche de réfléchir avec des "je pense" qui sont siiii faillibles ! Une très bonne vidéo. Je trouve la partie concernant la représentation produite à la lecture d'un énoncé vraiment très riche et étonnante car je ne suis pas une personne trop visuelle. Pour me faire une image à partir d'un énoncé, il me faut un temps de réflexion. Je me demande à quel point mes convictions vont changer la création qui passe par la réflexion et non par le réflexe, en tout cas j'ai assez lutté avec cette vidéo pour sentir que c'est un autre débat ! Merci beaucoup ! :D

Là où je vois que le biais est très présent, c'est que malgré le fait que je sois doctoresse en biologie, quand la phrase "les chercheuses ont blablabla" est sortie, je l'ai remarqué ( y a eu un tilt dans ma tête) - là où je ne l'ai jamais au masculin. Ma réflexion a vraiment été "tiens ce sont des femmes qui ont fait cette étude" - comme si c'était une nouvelle information... La même phrase au masculin ne me fait pas ce tilt - par défaut, ça doit être un groupe masculin.

Voilà un sujet devant lequel j'aurais d'ordinaire passer mon chemin si l'intro n'avais pas été si intriguante. C'est sans regret tu m'as appris beaucoup de choses merci et bravo pour ton travail.

Super intéressant. Merci bcp pour cette vidéo. Je pratiquais déjà, sans trop y faire attention, la féminisation des métiers et des formulations neutres. Mais pour moi, l'écriture inclusive c'était surtout .- ou iel ce avec quoi je l'avoue j'ai du mal ( .- pour la dyslexique que je suis c'est juste pas possible et "iel" franchement ... non). Alors merci de me montrer que l'écriture inclusive, dont je trouve le but très honorable et bien plus que ce que l'on en dit à la télé et qui fait polémique.

Trop chouette tes vidéos ! Merci pour tout le travail que tu fais pour nous.

Salut ! "La cartouche" t'as répondu dans une vidéo YT, ca serait carrément intéressant d'avoir ta réponse :)

Excellente vidéo, absolument passionnante! Tout est clair, bien expliqué, ça permet de répondre à des questions qu'on se pose plus ou moins et ça clarifie bien les enjeux, je pensais naïvement que le masculin était neutre, comme appris à l'école, et la science nous démontre le contraire! 💪👏👏👏 merci Viviane, et l'extrait de Brooklyn 99 + les cigales à la fin, génial ! 👌🤌

Vidéo très bien écrite, objective et argumenté pour et contre. Difficile de prendre parti pour l'un ou l'autre, je pense également que c'est une question d'habitude. A suivre... 😄

Merci pour vos excellentes vidéos, et celle là tout particulièrement ! Espérons qu'une approche scientifique (étonnante de pertinence !) permettra de faire évoluer les avis bien trop tranchés sur ce sujet... et donc les mentalités. Bravo encore !

J'aimerais revenir sur les études concernant le biais masculin de notre langue. Loin de moi l’idée de d'imaginer que ça n'existe pas, mais j'ai toutefois trouvé que les 2 exemples cités sont problématiques. "Les infirmiers sont sortis de l’hôpital" "Du beau temps étant prévu, plusieurs femmes n'avaient pas de veste" Intuitivement pour moi ces 2 phrases ne sont pas liées, non pas parce que je m'imagine un groupe d'homme, mais plutôt parce qu'il y a un problème de lien logique entre les 2 phrases. Si du beau temps était prévu, certains hommes devraient également ne pas avoir de veste. Le fait de ne citer que les femmes tend à rendre les 2 phrases distinctes. Ensuite, le choix des mots employés fait aussi qu'elles ne collent pas entre elles quand je les verbalise dans ma tête. Si on avait dit : "Les infirmiers sont sortis de l’hôpital" "Du beau temps étant prévu, certaines d'entre eux n'avaient pas de veste" Je pense que beaucoup moins de personnes ne verraient pas le lien malgré l'utilisation du masculin. Concernant l'autre étude, tu as d'abord cité : "Les étudiants sont allés à la cantine parce que quelques-unes des femmes avaient faim." et ensuite : "Les étudiants sont allés à la cantine parce que quelques-uns des hommes avaient faim." Là encore mon cerveau a buté sur la 1ere phrase mais pas pour les raisons que tu as soulevé. Ce qui m'a freiné c'est que des étudiants (dans ma représentation mentale) ne sont pas des adultes, donc j'en parlerais en tant que filles/garçons et pas femmes/hommes. Je ne nie pas l’existence du biais dont tu parles, donc il est possible que mon cerveau aurait quand même buté sur l'utilisation du féminin mais "Les étudiants sont allés à la cantine parce que quelques-unes des filles avaient faim." semble beaucoup plus naturel. Quoi qu'il en soit, si cette étude a bien été présentée telle que tu la présentes ici, elle est potentiellement biaisée pour 2 raisons. Si le cerveau bute sur un mot bizarre dans la phrase, ça ne signifie pas qu'il bute sur un problème de genre. Et ensuite, du fait d'avoir bute sur "femme" (parce qu'il est bizarre d'avoir une adulte dans ce contexte) dans la 1ere phrase, le cerveau bute moins, voir pas, sur "homme" dans la 2e phrase. Ce biais, s'il existe bien, est grave parce que si on inverse l'ordre de présentation des phrases aux personnes participant à la recherche, la conclusion pourrait également être inversée.

Alors c'était très intéressant, j'aurais cependant 3 remarques/questions : 1) J'aurais bien aimé que l'on parle de l'impact de l'évolution soudaine de langues ou d'écritures, et plus globalement de l'approche linguistique de l'écriture inclusive (est-ce "normal" pour une langue d'évoluer ainsi par rapport à l'histoire des langues, comment se construit et évolue une langue d'habitude, etc). 2) Je n'ai toujours pas compris pourquoi les gens présentent le point médian comme l'innovation du siècle alors qu'il y a des décennies on était déjà habitué aux parenthèses "un(e) ami(e)". Pourquoi personne ne les suggère ? On dirait que c'est une façon d'appuyer le clivage. 3) Je pensais que "iel" ne s'appliquait qu'aux individus au genre indéfini. Ça s'utilise vraiment pour des groupes aussi ?

La moitié des sources viennent d'auteurs américains, c'est curieux. Concernant les auteurs français ils sont tous (ou presque) clairement militants de l'écriture inclusives. En terme de biais cognitif je pense qu'on est pas mal ! Ça aurait été sympa de la préciser dans la vidéo, parce que parler d'études, ça donne l'impression que c'est très objectif et parfaitement scientifique, alors qu'en fait… pas vraiment !

Merci pour cette vidéo étayée ! Je suis de celles qui aiment trop la langue française apprise dans mon enfance pour en changer mais j'ai aussi fini par comprendre qu'une langue vivante n'est pas faite pour rester figée. L'essentiel est que le plus grand nombre des locuteurs/trices se comprennent. Mais j'ai apprécié cet apport de la recherche et comme je ne déteste pas ce point médian difficilement trouvable sur mon clavier et que je le trouve plus lisible que les barres obliques, je ne suis pas du tout fermée à une évolution de ma propre écriture. Je me pose seulement la question de la pertinence en tout lieu. Dans un formulaire c'est certainement plus capital que dans un roman, par exemple (sur ce point il y a déjà bien longtemps que beaucoup de barres obliques se retrouvent dans les questions des formulaires). Je fais aussi partie de ces personnes qui n'ont pas besoin d'une écriture inclusive pour déjà penser de façon inclusive lors de leur lecture d'un texte écrit selon la règle du "masculin qui l'emporte sur le féminin". Mais j'entends que ce n'est pas le cas pour la majorité des francophones. Alors, rien que pour faire évoluer la mentalité globale, c'est certainement utile, effectivement.

Merci pour cette vidéo ! À la pratique, ce qui m'intéresse le plus, j'ai buté sur les mêmes choses que toi, et conséquemment (j'adore ce terme) je bidouille pas mal pour avoir des formulations neutres que je trouve nettement plus esthétiques que les doublons et points médiants. Ceci dit, quand ça alourdit vraiment la lecture, je les utilise. J'avoue avoir plus de difficultés avec "iel", que je trouve moche, et que je remplace systématiquement à l'écrit par "il ou elle" ou "il/elle", et à l'oral c'est "il ou elle". Même si en réalité, je préférerais le dire ou l'écrire dans le sens contraire ("elle ou il", "elle ou lui", "elle/il", "elle/lui") 😂. Mais mon cerveau bloque encore un peu, alors j'imagine celui des personnes qui me lisent ou m'écoutent 😉. Petite anecdote : j'ai écrit un livre ésotérique sur une forme de divination (donc pas littéraire comme une fiction, ce qui impliquerait des choix de style) il y a quelques années. J'avais été très attentive à tout écrire en mode inclusif, avec l'utilisation de nombreux termes neutres, et quand je ne pouvais pas faire autrement, de tirets et de slashs (je n'utilisais pas du tout les points médians à l'époque), ce que je faisais d'ailleurs parfois bien avant qu'on parle d'écriture inclusive (genre il y a 30-40 ans, hé oui, je ne suis plus si jeune 😉), pour que la pensée soit plus précise. Résultat : l'un de mes relecteurs (c'était tous des hommes) a trouvé ça difficile à lire (il avait plus de 70 ans) et me l'a fait remarquer, mon deuxième relecteur (dans les 40 ans) ne s'en pas du tout préoccupé, et m'a plutôt accrochée sur certains anglicismes qui lui paraissaient malvenus (autre sujet 😁), alors qu'il est plutôt contre l'écriture inclusive dans la vie courante. La jeune femme qui s'occupait de la mise en page du texte m'a fait remarquer cette utilisation de l'écriture inclusive en me demandant si j'y tenais absolument (ce qui n'était pas le cas, en fait ça m'était égal, j'estimais l'équipe d'édition la plus à même de décider ce qu'elle voulait publier au final) et a finalement remis le texte en formulation "traditionnelle" non inclusive, sur l'avis de l'éditeur (un garçon assez jeune, dans la trentaine). Comme quoi rien n'est simple ni évident dans cette question de l'écriture inclusive !

Merci infiniment Viviane pour cette vidéo. ça fait un bien fou d'entendre enfin une approche scientifique de cette question !

Merci ! C'est la première fois que je trouve des arguments qui me convainquent sur ce sujet. C'est décidé, je m'y mets. Et je transmets.

Très chouette vidéo, on a bien besoin d'avoir des apports de la recherche (et savoir aussi ce qu'on ne sait pas) sur ces sujets qui ont tendance à diviser. Moi j'utilise couramment points médians et iel. Par contre pour les travaux à rendre à l'université, je suis encore très frileux. Je me demande toujours si la personne qui va juger mon travail va s'arrêter à ça si politiquement ça ne lui plait pas.

J'ai du mal à comprendre les résultats pour l'allemand alors que le pluriel se fait au féminin. Par exemple, il = er, elle = sie, ils/elles = sie et le = der, la = die, les = die. Du coup comment se fait-il que le biais soit aussi en faveur du masculin pour la partie de la vidéo où il faut répondre "oui" lorsque la suite d'une phrase paraît cohérente ? Ça ne change rien concernant les stéréotypes associés à un métier, qui je n'imagine pas très différents chez les germanophones, mais ça devrait tout changer pour ce qui est de l'analyse grammaticale.

J'aimerais énormément que tu fasses une vidéo sur "comment sommes nous capable de prédire ce qu'une personne est en train de dire" Vous savez, ce moment quand on continu la phrase dans notre tête en même temps que la personne parle, comme si on savait ce qu'il/elle allait dire. Cette impression de savoir à l'avance ce qu'il ou elle va dire et d'être capable de le penser en même temps que cette personne parle, voir même quelques millisecondes avant.

Mon avis : Il faut dégenrer ! Dire avocat/avocate ou avocat.e améliore le problème "linguistique" mais pas le problème "de fond" : considérer par principe comme différent avocat et avocate. Puisqu'il y a moins de problème avec les mots neutres, pourquoi ne pas en copier le fonctionnement tout simplement ? 1) Tant que le genre n'a pas d'importance dans la phrase => tout au neutre. 2) Pour préciser le genre quand il y a besoin, on le précise avec un pronom qui porte le genre. Je pense que ce serait une meilleure solution pour différentes raison : - plus simple une fois mise en place : on réduit le nombre de déclinaison et de forme. L'évolution d'une langue, me semble-t-il, va toujours dans le sens de la simplification - traite le problème plus en profondeur. Je n'ai pas besoin de savoir, sauf à de très rares exceptions, quel est le genre de mon avocat (oui j'applique personnellement la neutralisation). "Défaut" : - en étant plus invisible, cette écriture "dégenrée" peut être confondue avec une écriture classique masculine. Cette écriture ne peut donc pas servir d'étendard militant. De plus, en mettant fin à la féminisation, elle fait marche arrière par rapport à des revendications passées. - il faudra "choisir" pour chaque nom quelle sera la forme neutre. Je me vois mal imposer un "on garde la forme masculine puisqu'elle sert aussi actuellement de neutre". Vous voulez changer le français ? Chiche ! Je ne suis pas pour la demi-mesure.

Essayez donc de lire "20000 lieues sous les mers" en braille et en écriture inclusive !