Науке известно что Марс это выдумка. А земля плоская

Аркадьевич -это Якубович. :) Путают через раз....

А в смысле? А как же приклееные усы и суперприз дамаск аааавтомобииль! А загадочные две шкатулки с секретами булата? Я не туда попал...

Где мой Горн Чудес?!

Борисович.

Это отк вполне себе пройдет автомобильная рессора. Описанные вами свойства не миф, они вполне реальны для булата и большинства современных сталей. А вот приписываемые ему чудесные свойства типа того, что булат не тупится, разрубает все что есть на свете - вот это миф

@@48night ну не так категорично, у того же Архангельского недавно был ролик, как он сделал самозатачивающийся нож. Мягкая основа и вдоль неё тонкий слой твердого металла. Основа изнашивается при работе и оголяет твердый слой. Разрубать другие небулатные вещи тоже мог (кроме стволов винтовок конечно). Я давно смотрел ролик кузнеца который тоже говорил, что мечи не точили. Им отковывали режущую кромку на всю жизнь. Сейчас из какой стали можно сделать аналог древнего оружия? Из рессорной?

🙂🤝

Не беспокойтесь вы не одни , нас много

и ничего не доходит.🤪

наш технолог про булат сказал, что после сплавов типа мареджер он как неуловимый ковбой Джо, неуловим так как никому не нужен

С чего вы взяли,что сталь хрупкая и ломкая??Вы вообще изучали материаловедение и ткм?Булат-по современным меркам и запросам конструкционных металлов-отход производства.Это композит из сетки мягкого металла с включениями твердого-всего лишь!Ни шестерни,ни стволы орудий из этого дерьма делать нельзя.Да и для производства холодного оружия-тупо не выгодно.Время шашек и сабель прошло.Проснись,ты дрищешь,как говориться. Булат-тигельная и маломасштабируемая штука.В пуд ещё отлить реально,а тонну?две?А в каком колве легированную в конвертерах и электропечах получают?Посмотрите плотность стали и примерный объём конвертера. Про хрупкость.Про термическую обработку вы и не слышали.Учите матчасть.Коленвалы льют из высокопрочного чугуна,а шейки отбеливают...Шестерни зубчатых передач закаливают по технологии на разные глубины:наружний износостгойкий слой и упругий внутренний.А где в технике применение булата??его время прошло.Любая хорошая углеродка и проще и доступнее и главное-дешевле.Т.к. льется такое сотнями тонн. Булат не похоронен только лишь из за эксклюзивности.Большого смысла в нем нет.

@@kalipsoidnonamovitch3183 Вы бы прочитали пост полностью и чутка подумали, прежде чем писать опус. Я писал про реалии древних времен. Тогда когда появились булаты и дамаски, сталь была крайне неоднородна, и чтоб привести свойства стали в одном изделии к общему знаменателю, все это и придумали.

​@@kalipsoidnonamovitch3183по сути да, любая неоднородность в стали это брак. Но клинки красивые хоть до попрошковых сталей далеко

"Почти половина слитков в Персии получалась с недорасплавленными частицами железа"... Ш.-к. Масальский

Пока он был живой - он жил. Что-то делал, искал, спотыкался - но шел. И поэтому я его уважал. Касаемо сталей разных и приемов ковки...ннн-у-у ладно, учебник Гуляева, в общем. не против, но когда Виктор влезал в дамаск и булат, то...то это была просто ересь. Которую даже разбирать всерьез не стоило и не стоит. Как я говорил в те времена - его "учение" по этому вопросу это салат с грядки. Вроде и морковка шинкованная там есть...но она с ботвой. И собачка там на грядке присела - и "это" тоже в салате. А так да, для непонимающих - сплошной натуральный продукт, с фермы.

Точно так! Это погоня за призрачными мечтами - их нет, но очень хочется!

Если свести под 45 градусов, то и кухонным ножом за 500р можно гвозди рубить.

@@relicthominide5546 гвозди можно - резать не будет!

Позже

Скоро

Я тоже так считаю

Почему литая? Разве ее остужали (кристаллизовали) не в тигле?

@@uhovertalekseev а зачем? Чтобы она приняла форму тигля?

@@ANTITBM Расплав булатной стали должен остывать постепенно, в течении несколько часов. По этой причине тигель остается в печи. При разливке, как написали вы, сталь застынет за несколько минут и булатной стали не получится.

@@uhovertalekseev я не спец по литью металлов. Думаю надо опустить слово "булатной")))

Видимо вы не в курсе, что это научная конференция. А на конференции полагается после выступления задавать вопросы. Гораздо хуже, когда вопросы не задают. А тема булата для исследователей очень спорная, отсюда и вопросы. Как-то так.

А ты хавай все

@@aaazzz3521 переведите

Чтобы задать хороший вопрос, надо знать половину ответа. А вопрошающий здесь сразу представился как не специалист. Такие вопросы и ответы можно вырезать при монтаже. Жалко вопросов от оппонентов уровня самого Архангельского не удалось услышать, было очень интересно. Поэтому у меня тоже было раздражение что время мастера потратили впустую.

? Как говорят? Про что думать?

Так что, Павел Андреевич, вопрос попонятней зададите? Или?

Опа

Две недели пить гулять на деньги глупого туриста, а потом за день сделать ножик. 😂

Темнила ТОТ- ЕЩЁ...

Виктор Кузнецов для выплавки булата не выковыривал графит из грифелей карандашей, как Аносов, который пользовался другими флюсами - и весьма напрыгался, пока не подобрал соответствие своего златоустовского сварочного железа (со своими шлаками внутри) своему графиту и флюсам. Также Виктор иначе оценивал температуру нагрева, чем Аносов...и так далее, и так далее. В итоге его несколько выплавленных образцов имеют узоры абсолютно иного типа, чем Аносовские. Ближе к теории Н.И. Беляева...но это уже другое песни.

А в гробнице фараона нашли кинжал из чистого метеоритного железа... И ЧО??

Ключевое слово здесь "ценился". Сейчас 1 пуля высносит весь булат за скобки и умножеет на ноль хозяина клинка. А для музеев, да, они там такие, то квадрат ценят, то вовсе такую мазьню, что сами не знают какой стороной кверху её правильно вешать на стену.

Леонид Борисович, один из самых авторитетных людей в своем деле,таких как он возможно даже и нет больше. Его слова основаны на огромном опыте, практике,знаний теории и истории,сомневаться в них это мягко говоря глупо.А суммы страховки,приведенные вами,они говорят не о физических свойствах клинков,а о исторической ценности.

@@rusbravogall9645, научный подход говорит, что сомневаться и оспаривать можно и нужно слова любого, независимо от его предыдущих заслуг и признания. То есть нельзя строить рассуждения и теории аппелируя к авторитету. Но это научный подход. К счастью мы не на научной конференции и даже не на образовательном сайте, а на развлекательном (йутубе).

Точно , я давно понял , что булат мне не нужен , точку в этом вопросе поставили порошки Elmax cpm 3v.

Для красоты

ну а зачем всякие кракозябры нафиг никому не нужные делают? Заняться нечем )) Ну или просто интересно кому-то

хорошая сталь за дёшево без легирования

Один из лучших комментов человека смотрящего в будущее с надеждой, 🤝, я тоже надеюсь на лучшее и всем рекомендую.

@otakkak2614 Есть ли смысл пытаться образумить тех, кто критикует? Архангельский, практик с не маленьким стажем, а не только теоретик. Только это, должно понуждать слушать и перенимать опыт. Пытаться повторить и набирать свой опыт. Не выйдет, смотреть где неверно. Если всё в точности повторил и не вышло, можно и покритиковать. А лучше, сделать по своему, получить положительный результат и критикуй... Но люди ведь устроены так, что невежда, это критик. А критик, это человек не умеющий творить. И наиболее громкий невежда, наиболее известный критик.

может потому что секрет настоящего булата утерян?

По той причине, что клинок уважаемого Л.Б. показал где-то 70 резов по канату, что аналогично клинку изготовленного из советского рубанка.

Потому что булат это попытка древних добиться от куска плохого железа более менее каких-то механических свойств, которыми современные стали обладают по умолчанию. По сути прообраз металлургии, легирующие добавки, присадки и т.д. Так же как когда-то алхимия была прародителем химии.

А почему у Вас нож на кармане из 95Х18? Она тоже в аутсайдерах. И?

потому что он не крут. Крут он был давно когда-то. А сейчас его Х12МФ уделывает. Не говоря о порошках

А повар придумал ужин - Немного крупы перловой, Немного коры дубовой, Немного болотной тины, Немного дорожной пыли - Солдат не умрет голодным!)))

Х12МФ

​@@Yadryon_BobyorТочно. Только из-за хрома поверхность блескучая и узор практически не виден.

@@alexglo5630 мне им работать а не разглядывать, а на стену можно и фото повесить.

@@Yadryon_Bobyor А кто против?

Не может быть это мифом, оружие из поколение в поколение передавалось, выдерживало сотни битв. От этих якобы мифических свойств зависела жизнь воина. Если бы клинок ломался или гнулся в бою, то кузнецу бы голову срубили.

Как и дамасской, создание сувенирного холодного оружия.

@@skurtsharkshvartzshild2897 Только для этого? спасибо.

@@nikoayz1739 Ну, во времена Анасова, возможно и были надежды на чудесные свойства булата и использование их в промышленности, но сейчас, современная порошковая сталь кроет этот булат как бык овцу.)

@@skurtsharkshvartzshild2897 Овцебык -неплохой гибрид для суровой местности. Выпилите саблю из С125, да помашите ей зимой... И много чего еще.

Где-то в 80-е слышал, что "булатная сталь" _какой-то опытно-экспериментальной плавки_ очень хорошо зарекомендовала себя при резке такого абразивного материала (при этом требующего довольно высокой точности реза) как магнитные ленты. Также, (несколько позже?) проводились исследования по использованию белого чугуна в качестве режущих тел. Утверждалось, что в ряде случаев стойкость не уступала/превосходила [какой-то] быстрорежущей стали. (Естественно, при значительно меньшей стоимости.)

Где работает Евгений Летвин ? И где он свой будат выставляет? Кстати ни слова о Игоре Пампухе

@@user-df9fl5ez9g, kzfaq.info/get/bejne/ZrmmZNai27nImWQ.html и регулярные тесты на Вернисаже под эгидой знаменитого Игоря Лукинова. Постоянное участие в чемпионатах России по резу.

а кто его назначил лучшим кузнецом России? Архангельского вот все знают. Пампуху знают. Ещё много кого. А вот Литвина не знают почему-то

@@user-zj1ux3gk2x пиар плохой, но количество резов делает невероятное, а Пампуха с ЛБА много болтают, а вот в резах как-то не спешат соревноваться

правильно. никому....это как держать в руках автомат калашникова (порошковые стали) и мечтать о луке со стрелами (булате) и думать что лук круче...

Не, тут думы о постапокаллипсисе, как помле, "бада-бума" будем заниматься металлургией😂

@@user-gt4wt2wf6u фишка в том что он ржавеет

Вообще-то я повсюду упираю на то, что булат это огонь, который и сейчас это огонь. Например, это я, никто другой, стал выплавлять сильнолегированные булаты, вплоть до нержавеющих. Состав вторичен, первична структура, узор. И вот далее на этой конференции все трое последующих докладчиков уперлись в эту историчность, не признавая булатами...да ничего, кроме пары сортов древнего булата. В том числе и представленный аносовский булат отвергается широким жестом... Так что - я новатор. Но с образованием и опытом. :)

@@Kuznica_Maria_Leonid ну так это ещё более странно: с одной стороны в свой булат свёрла добавляете, получаете дендритную структуру, куёте, узор, тра-та-та - булат. А кто-то берёт Х12МФ (ну или любой другой состав, и даже порошки) - отжигают, получают ту же самую дендритную структуру, куют, узоры, тра-та-та - неееее, то уже не булат... Да как так то ? Я и пишу: значит ЛБА упёрся в исторический. А оказывается нет, ЛБА - новатор... Но другие новаторы - не новаторы ? :)

@@AndreySpatalновое слово в металлургической науке - отжигом получить дендритную структуру. Завтра приедешь кипяточек попить - расскажешь? Что касается историчности, вот тут на ЛБА не наезжайте: не познаём историю - ничего не познаем.

@@user-ne5jm2ju7s с таким фамильярным хамом не то, что кипяточек, а какать рядом не сяду. Подумаешь - не взял в кавычки "дендритную" во втором случае, ну ясно же дело что имел в виду итоговый композит с цементитом. Мы познали реальную технологию и физико-химию процесса и научились создавать клинки с невероятными свойствами реза, а вы можете ковыряться в пепле истории, перебирать там вплоть до опытов неандертальцев. Что это вам даст в познании ? Видимо, некое "моральное право" высеры в комментариях оставлять, более ничего

Только не у своей жены .🤣🤣🤣

Да, сам заметил, что пару месяцев как появилось слово-паразит. Борюсь. Сказать можно много, но в данный момент и в данном контексте -это неважно. :) Вот и получилось, что начну говорить "факты", а оно сейчас ни к чему, не в тему -вот и "неважно". :)

Говорите: "лирическое отступление"😊

Согласен. Из дамаска сейчас филигранные узоры выплавляют и у каждого мастера свой стиль.

Архангельский- мастер, а Баранов-балалайка.

Я считаю , что Сергей Баранов делает хорошую авторскую сталь . А вот назвать ее булатом я не решаюсь . Моя практика показывает ножи С.Баранова работают хорошо , в отличии от многих ворсмовских и уральских производителей

@@user-df9fl5ez9g полная чушь.и незнание вопроса.

Все верна, болгары все это создали и воду они придумали

@@grekm5780 Бул - Булгар, ат - лошадь. Много веков раньше русских, болгары жили на просторах сегодняшней России.

@@georgimihaylov7293 грамотный ты да только не очень. Болгары это жители современной Болгарии. А на просторах современной России жили булгары - северная ветвь булгарских племен. В современную Болгарию ушла только часть где ее успешно ассимилировали местные народы.

@@matveylivanov7964 Маленькая современная булгарская ветвь, современная Болгария, дала Вам АЗБУКУ, на которую Вы пишете, что я не очень граматен.

грамотен

:) А если дамаск из современных сталей? :) Рекс с Элмаксом? :)

​@@Kuznica_Maria_LeonidСовременная сталь уже сочетает в себе все нужные свойстыа.А дамаск это материал нищебродов.Когда в старину небыло хорошей стали на клинок,до брали частичку хорошей стали и частичку г..на.И получали более менее нормальный меч.Дамаск это была вынужденная мера

@@Lexey_36 Позволю не согласится про современное состояние дел. На канале у Леонида Борисовича есть пример ножа из быстрореза с обкладками из нержавейки. Первый обладает восхитительными режущими свойствами, а второй - не дает первому ржаветь. Слоистая структура позволяет отнести данный нож к дамаску. Так что современный дамаск это или очень красиво (чего стоят клинки с рисунком на основе электроэрозионной резки) или функционально необычно, когда идет попытка сочетания несочетаемых вещей

@@user-ge7mx4lz5b Я не спорю,что нож получился красивым и режет,но современные сплавы превосходят дамаск.

А так же Дели, Каир и много других городов. Великий был путешественник.

Дамасскую сталь сварит любой кузнец в горне. Никто её не терял, что бы открывать.

А нахрена реконструкторы пищали или кольчуги делают и потом устраивают реконструкции боев или городище . Давно же уже танки и дроны на поле боя .

@@_Sergey.S. Визуально красиво. Но в реальной экспоуатации(не полке), мне будет комфортнее если не с порошком, то с N690.

Для понимания "нахер" можно полистать "Теорию композиционных материалов." Есть несколько диссертаций металлургических (одну из них написал присутствующий на конференции Д.Суханов), где обосновано "нахер". Но, конечно, в большинстве случаев, народу ткзть, это нахер не нужно и они посылают эту тему на хер.

@@Kuznica_Maria_Leonid нет, нет, совсем не так. Я не посылаю, и даже уважаю стремление докопаться до истины. Но лаже в ваших видео, вы делаете очень крутые вещи, без танцев с бубном. А если взять современные, фабричные стали, так они на порядок круче любого булата, дамаска и иже с ними. Может конечно падает аутентичность, но функционал растёт.

@@aleksandroreshkin2665 Круче? :) Задайте себе вопрос - а если дамаск сварить из порошковых сталей, из "хитов сезона"? Его, кстати, и варят сегодня из современных сталей...

Только pulata - это почему-то просто сталь по древнеиндийски

Тюрки его как раз не делали. Но им успешно воевали и торговали. Булат производили на территории современной Индии и Персии.

нутещё бы. Всё по науке рассказывает. Это тебе не комиксы смотреть

Я не про ЛеонидБорисыча, а про задающего вопросы.