Илья это единственный человек, которого я смотрю без ускорения.

Противоречие новогодней елки в июле не преодолено.

После Ярского снова и снова хочется освоить диалектику. Уважуха!

час пролетел как пять минут! годнота! 👍

По сути всему этому нас учили на геофаке, только не в рамках отдельного предмета, а равномерно на протяжении всех 4 курсов. "Мыслите шире, ищите взаимосвязи, применяйте знания, полученные по другим предметам в комплексе".

Спасибо, было интересно и познавательно!

Спасибо за беседу, познавательно!

Судя по новогодней елке - снимали недавно. Илье большой привет)

Прям распирает парня изнутри от волнения и желание передать свою мысль.)) Разум ясен, мыслит конструктивно.

Согласен с критикой Попова. Но и сам то не особо ясно объясняет. Не хватает четкости, ясности, что бы конкретно важные понятия на пальцах, что куда и откуда) Но молодец, что старается

Джедай-Марксист Квай-Гонн Ярский просвещает нас в Силе(диалектики), предостерегает от позитивистов-ситхов, возводящих все в абсолют и наставляет на путь коммунизма...

Жесткие марксисты, до сих пор елку не выкинули))))

Это лучшее объяснение. Спасибо.

26:00 вот именно из-за такого узкого понимания материи возникает каша в голове у многих персонажей при упоминании соотношения неопределенностей Гейзенберга. Материя -- всё, что подчиняется объективным законам, по Ленину. Тут уточнять, конечно, нужно, но это уже на целую лекцию. Про энергию неудачно. Энергия -- свойство (!) одной из форм материи. Социум -- тоже материя, но никакой энергией эта форма не обладает. Дальше вообще какая то дичь пошла... Энергия -- абстракция, существующая лишь в сознании человека. В природе же нет никакой энергии. Материя движется, превращается из одной формы в другую, а энергия -- одна из удобных характеристик, помогающих человеку при количественном описании этого превращения. Хотя, тут нужно уточнить, что раз этот способ описания даёт достоверные результаты, то и в природе энергия как бы существует, но не как материальный объект, а как свойство физической (и химической) формы материи. И вправду, чтобы объяснить, целая лекция нужна.

Легко не перебивать, когда ничерта не понимаешь)) молодец ведущий - не перебивал ))

Илья спасибо.ооооооочень круто

Спасибо товарищи за видео! Есть правда моменты, например про то что "философия не имеет своего эмпирического базиса", и пр., но и в целом не плохо

Молодцы!

"Маркс хотел на 16 листах изложить материалистическую диалектику. Но увы и ах такого ещё нет"😅 Но мы верим, что Марксу всё-таки удастся написать эту работу, у него всё ещё впереди😊

Опа, это же челик, что в ВК ко всем пристает.

Марксисты отмечают "новый пол года" 😁

"Млекопитающие" - это понятие, которое в реальности не существует, потому что не отражает конкретно-всеобщее, родовое начало. Может Илья объяснит нам, почему наличие молочных желез не является определяющим признаком, не является тем самым конкретно-всеобщим? И как это самое конкретно-всеобщее находить и определять? Может Илья предложит свой вариант классификации живых существ? Ну хотя бы навскидку? И мне особенно понравилось, как Илья раскрывает диалектику как мобильном телефоне. Для него процесс познания это такая сверка со списком категорий: предмет есть? Да, есть. Ага, значит бытие и ничто, становление. Теперь можно перейти к наличному бытию... Прикинь, Илья, я и без категории "чистого бытия" вижу, что телефон есть, вот он передо мной лежит. Более того - я уже сразу вижу, какого он размера, какой формы, какого цвета, от какой фирмы, есть ли у него фронтальная камера или нет, в чехле он или нет и т.д. Всё прямо перед моими глазами. То есть я сразу как вижу предмет прыгаю в "наличное бытие". Потому что мышление - по крайней мере мышление современного социально развитого человека - схватывает все это налету, за секунды. При этом смысл и ценность этих категорий на примере сотового телефона Илья так и не объяснил.

Примеров смычки науки и диалектики так и не прозвучало

Процесс восприятия смартфона простого человека: пользуешься интернетом, слушаешь музыку и аудиокниги, фотографируешь и снимаешь видео, звонишь друзьям и семье с любой точки в мире. Процесс восприятия "мобилки" по диалектике: 29:55

а где ссылка на Вектор?

Грош цена диалектике без понимания "Критики чистого разума" Канта.

Тот неловкий момент, когда включаешь видео в надежде что наконец тебе объяснять что же такое - диалектика.. И к концу просмотра ты осознаешь что знаешь о ней даже меньше чем в знал до просмотра..((( Ребята, я все крепче утверждаюсь в мысли, что это какой-то развод. Читая Маркса, Сталина и Ленина, я там не вижу ничего, что не описывала бы обычная аристотелевская формальная логика в ее 4 закона.. Кто и зачем тогда придумал городить этот диалектический огород?? я хз.. Нет серьезно? Для описания и понимания какого процесса и закономерности мне необходимо нечто СВЕРХ формальной логики на каторой базируется весь научный подход??? Диалектические гуру - дайте-ка мне ответ или пример, что бы я в слезах убежал плакать в уголок, сознавая свою умственную неполноценность.. ps не помню кто и когда сказал примерно (вроде Эйнштейн): Если ученый не может объяснить шестилетним ребенку чем он занимается за 5 минут - он мошенник. Думаю, учитывая контекст (пропаганды коммунистических идей простым людям) - тут это особенно актуально.

Как бы правильно, но размыто, т.к. нет полноты понимания. 1.Наука - знания, ПРИВЕДЕННЫЕ в систему, т.е. систематизированы. Система - единство начала и результата. 2.Философия - родовая/профессиональная деятельность в сфере мышления. Проще говоря, философия, это про когнитивное сознание. Основа философии - историческое знание в сфере познания. Основание философии - логика, как рассудочная деятельность, которая проявляет себя в языке. Философия как практика, формирует НАУЧНУЮ КУЛЬТУРУ системы образования высшей школы естествознания и гуманитарных наук. 3.При капитализме, философия используется для формирования классовой идеологии и служит ПОЛИТИЧЕСКИМ инструментом ПРОПАГАНДЫ. Короче пацаны, этот баян для телок оставьте. Проблема в том, что вы идиоты, которые научились говорить правильные слова. 90 % сказанного, этого тупая шняга, т.к. в ней нет духа истины и воли к коммунизму, как к всеобщему благу.

Как раз в гегеле баз был и найден, а имеено отражение материи в сознании.

У меня всего один вопрос. Какая современная наука использует диалектику? Если в науке этот набор взятых из гегелевского идеализма "законов" не исполбзуется, то почему утверждается, что это к науке имеет отношение? Ссылка на авторитет Маркса и Энгельса не работает, т.к у Маркса и Энгельса были к примеру пассажи про эфир, матриархат или про прародину человека в Юго-Восточной Азии, т.е. явно устаревшие и опровергнутые гипотезы.

Ох уж эти философы.. Не могут "по-крестьянски" объяснить

Подписывайтесь на канал товарища Ярского! kzfaq.info/love/1Tmbq7lhtb-6CYCenvkxwQ

Ведущий так тонко протроллил на 36:24 минуте одного товарища, что где-то в Питере перевернулся профессор Попов ! 😄😁😅🤣

Ничего не понял. Но, моё стремление к пониманию похвально.

Однозначно первоначально очень сложно для восприятия. Нужно ломать своё мышление и это единственно верно

Мистер Спок с планеты Валкан и Ботан! По поводу Ёлки - студия съемная, так что ёлка не их)))

Спасибо, за существенный диалог, ничего лишнего.

Молодой человек список литературы обещал где пользуется диалектика. Можно заполучить как нибудь ?)

Подскажите пожалуйста, а какая сущностная определенность для категории "ЧЕЛОВЕК"?

kzfaq.info/love/1Tmbq7lhtb-6CYCenvkxwQ Канал Ильи, Вектор

41:32

О понимании Вполне работ Маркса не профессор говорит, а Ленин утверждает

Наука это система знаний... Ага, а еще это деятельность по получению и систематизации знаний о мире для описания, объяснения и предсказания (т.е. для господства над обстоятельствами со знанием дела). Но раз Попов там говорит, что "наука это система знаний", то можно за ним бездумно повторять (т.е. Ярский ко всему прочему еще и лицемер). И да, такая формулировка пипец какая некорректная с учетом ранее обозначенного "диалектика - это наука, которая изучает...". Система знаний, которая изучает что-то. Но система знаний ничего не может изучать, она не является живым существом с разумом.

Марксизм, научная система знаний в области обществознания, начинается с определения общественно-экономических формаций. Общественно-экономические формации в Марксизме получили название по СПОСОБУ производства. Способ производства это не технология производства, не средства труда, и не средства производства. Способ производства в Марксизме - это отношение к собственности: ...владение рабочей силой (рабами) - рабовладельческий способ производства (рабовладельческий строй); ...владение Землей и её ресурсами (лес, вода, недра...) - феодальный способ производства (феодализм); ...ЧАСТНОЕ владение средствами производства - капиталистический способ производства (капитализм); ...ОБЩЕСТВЕННОЕ владение средствами производства - коммунистический способ производства (социализм). Понятие "частная" в Марксизме относится только к владению на средства производства при капитализме. Владение Землей и её ресурсами при феодализме, владение рабами при рабовладении в Марксизме не является "частной". Буржуазной общественно-экономической формации в Марксизме нет, потому что нет такого класса (буржуазия - это собирательный образ классов эксплуататоров, пропагандистский термин, а не политэкономический). Социализм, капитализм, феодализм, рабовладение - это характеристика Базиса формации: какой СПОСОБ производства имеем? Это то, что исследовал Маркс в Капитале: "Экономические интересы составляют содержание политических, правовых, нравственных отношений, находят выражение в деятельности Надстроечных учреждений: государства, политических партий, идеологических институтов". Функция политической Надстройки - управление обществом. И это управление ведется по политическим, правовым нормам, идеологией…, определяемыми интересами того или иного класса (в классовом обществе); или всего народа (в бесклассовом обществе); тем или иным Способом. Характеристику Надстройке дает СПОСОБ управления. Способы управления могут быть: - ОТКРЫТЫЕ (незамкнутые), известные как Диктатуры (класса, партии, различных ОПГ; кооператива Озеро, например); - и ЗАМКНУТЫЕ на волеизъявление народа, известные как Демократии (со сменой партий у исполнительной власти, многопартийные, власть Советов как бесклассовый вариант многопартийной демократии). Развитие общества, смена формаций, происходит под действием объективных законов, описанных Марксом: 1) соответствия производственных отношений уровню развития и характеру производительных сил (главная пружина, под действием которой происходит развитие, загнивание и крах формаций, включая и коммунистическую); 2) единства и борьбы противоположностей (выводятся источники движения для развития производительных СИЛ и производственных ОТНОШЕНИЙ, чтобы предотвратить загнивание и крах формации); 3) перехода количества в качество (количество загнивания коммунистической номенклатуры в СССР перешло в новое качество - в класс эксплуататоров); 4) отрицание отрицания (реализовался в переходе от бесклассовой коммунистической формации в СССР к формации с антагонистическими классами в РФ). Чем быстрее развивались производительные СИЛЫ при социализме, тем быстрее они пришли в противоречие с отставшими в развитии производственным ОТНОШЕНИЯМИ, и тем быстрее наступили Застой, Загнивание, Крах коммунистической формации с "отрицанием отрицания" - с переходом от бесклассовой коммунистической формации в СССР к формации с антагонистическими классами в РФ. Чтобы предотвратить крах коммунистической формации, производственным отношениям социализма нужно было дать источник движения для развития, чего не было сделано в СССР. А вот капитализм, получив источник движения для развития производственных отношений, не стал загнивать, стал развиваться - условия, необходимого для перехода от капиталистической формации к коммунистической формации, не стало. Труд Ленина "Империализм высшая стадия..." это подтверждение развития капитализма в рамках своей формации, которое продолжается и сейчас. Оказалось, есть два пути развития: 1) революционный, к следующей формации; и 2) эволюционный, в рамках формации. Отсюда: Коммунизм возможен, но не неизбежен.

больше мемов!

Подскажите пожалуйста, а "Категории" и "Понятия" это одно и тоже?

Философия, как наука, т.е. развивающаяся сфера человеческого знания, умерла в середине 20 века. Тогда, когда физика, химия, биология, психиатрия, социология, нейрофизиология стали делать открытия, которые осмыслить философу было УЖЕ не под силу. Их могли объяснить ТОЛЬКО узкие специалисты из этих областей науки.

Интересно, почему при обосновании неизбежности капитализма использовалась не диалектическая, а формальная логика?

доходчиво объясняет.

В развитие примера с пластиковой бутылочкой-когда ты понимаешь ,что производство этой бутылочки(одноразовой по сути) приносит пользу только капиталисту,её производящему,а в масштабах планеты -это бессмысленное ,неэффективное перемалывание ресурсов и засорение окружающей среды.

Предмет, это логика. Содержание движения ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Яблоко перед взором ума неподвижно, движется мысль про яблоко, осознание движение мысли, это и есть диалектика - "разговор ума" если говорить просто для идиотов.

Тема сисек не раскрыта... Товарищ говорит о восприятии обЪективной реальности, а как человек может её объективно воспринять если мы ограничены в световом спектре, ультрафиолет и инфракрасное излучение мы не видим, ультра и инфра звук не слышим, радиоволны не ловим, радиацию не ощущаем пока нос не отвалится, запахи доступные собакам не ощущаем, о каком объективном восприятии может идти речь? В диалектическом материализме отсутствует понятие информации в принципе, и её место в мироздании или её нет? Маркс и Энгельс видели друг друга живьём и на фотографии и возможно нарисованными от руки художниками они не могли догадаться , что и живьём и на фото и в памятнике они несут ИНФОРМАЦИЮ, как она влияет на материю? Где ответы?

Столько много слов...нельзя так подавать материал, разговор должен быть размеренным, с паузами, чтобы слушатель мог подумать. Иначе это просто вода, которую можно было бы пропустить, выдав сразу конечный вывод, тк эту воду крайне трудно воспринимать. Посмотрел 10 минут, не услышал даже начала ответа на поставленный вопрос...дальше не стал смотреть.

Отличное видео, спасибо! Думаю что нам сейчас важно поддержать протест хабаровчан по всей России. 1)Каждый неравнодушный - создай чат в своей районе/доме/предприятии/городе. Позови туда всех друзей и знакомых. 2) Используем для координации крупные чаты протестов. Выбираем руководящие советы, которые координируют наши действия, договариваются со всеми оппозиционными движениями. 3) Выдвигаем единые требования и лозунги. Против путина, власти олигархов и произвола. ЗА СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И РАВЕНСТВО ДЛЯ ВСЕХ. 4) Создаем ютюб-каналы и прочие сми, записываем коллективные видео-обращения. 5) Когда сетевая организация протестных чатов готова, в один день поднимается вся страна. Митинги, пикеты, стачки и забастовки.

Диалектика нужна была в 19 веке для объяснения в общих чертах сложных явлений в природе и обществе самому малообразованному обществу. Сейчас ее мало. Нужен НАУЧНЫЙ подход. 1. Формальная логика. 2. Абстрагирование 3. Количественный подход 4. Эмпирика 5. Построение модели на основе п.п. 1-4. Если этого не поймем, то будем ходить по кругу 1917-1991 г.г. Нам ЭТО надо???

подскажите, пожалуйста, с чего стоит начать изучение диалектики??

Стоп. Если диалектика описывает законы применимые к само движению всего сущего, то через эмпирическое исследование сущего, мы эмпирически выйдем на научном обосновании диалектики. В чем тут проблема то?

Автор канала Культпросвет проникся бы уважением.

Марксистско-Ленинская диалектика и никакая другая. Она будет актуальна до окончания построения коммунизма, отмирания классов, партий и государств.

Ребята, почитайте мою новую книгу "БИТВА ЗА ДИАЛЕКТИКУ" и попробуйте разгромить мое новое диалектическое мышление.

О, Новый год пришёл! Я ждал, когда ведущий запоёт "Зима, холода... "

Этот товарищ на которого вы намекнули, цитирует не свой тезис, этот тезис из Ленина.

Предыдущая часть кому-то понравилась, так что продолжаю просмотр. 13:17 Пример про бутылку - которая состоит из нескольких частей (категорий). Которые нужны, чтобы понять, как она устроена. Далее начинает рассказывать, что философия добывала категории на протяжении всей истории человечества. Пробку и бутылку тоже философы добыли, надо полагать? Тут прямо напрашивается тост: "Ну, за философию!". ))) Я конечно уже придираюсь, но переход, мне кажется, не очень удачный. 15:30 "Чтобы раскладывать объекты по категориям и в мире осталось меньше места для чудес, мы должны принять диалектическое мышление" - тут вырисовывается классический прием демагогии - ложная дихотомия. То есть либо "ты принимаешь диалектическое мышление", либо "ты не сможешь нормально делить объекты на категории". Как будто иными способами это делать нельзя. Или может быть можно, но все другие сильно хуже. Что не обосновано никак. А тем временем выделять категории умеет даже обычная нейросеть. Которая вообще тупая матрица без малейшего знания диалектики. В определенном смысле умеет конечно и не называя их словами (там просто группы коэффициентов) - но какая по сути разница. Она может, просмотрев много картинок, выявить признаки характерные для определенного типа объектов. То есть те самые части бутылки, ага. И по этим признакам потом отличать объекты этого типа от других. И что же получается - примитивное перемножение матриц умеет в диалектику? ))) 16:25 "В позитивизме мир воспринимается статичным и неизменяющимся и это неверифицируемая вещь" - даже сложно комментировать. Где вы это берете-то? ))) Верификацию именно позитивисты и выдвинули вообще-то. Еще древние - Венский кружок. А потом последующие развили и дополнили фальсифицируемостью. Развив тем самым научный метод. А уж про статичный и неизменяющийся мир - блин, да практически любая наука рассматривает динамические процессы. И делает это без Гегеля, но с Поппером. Так что данное обвинение можно считать попросту ложным. 17:10 "Для чтения трудов диалектиков, необходимо пересиливать свое формализированное мышление" - с этим можно согласиться, да. Особенно посмотрев на результаты "пересиливания" в данном ролике. Где чуть ли не каждая фраза - какой-то перл. Вы серьезно хотите, чтобы все мыслили вот так? А наша техническая цивилизация после такого не рухнет? Да оно же просто опасно. Можно ли людей с таким мышлением допускать к ядерному реактору, например? 17:30 Меньше чем за минуту сказал три противоречащие друг другу фразы. То люди от рождения мыслят формально и поэтому инвалиды. То рождаются с диалектическим восприятием. То рождаются пустыми. Ну серьезно - Карл, вот как??? Что будет с людьми, которые начнут такому учиться и такое повторять? 18:20 Неожиданно перескочил на определение свободы. Галоп Гиша что ли? 18:41 "Чтобы господствовать над мобильным телефоном, нужно понимать его внутреннюю логику" - тут очевидная ошибка. Так как мобилками успешно пользуются дети, разные дикие племена и даже котики. ))) Вряд ли они понимают их внутреннюю логику - полагаю, её вообще мало кто из нас понимает. Но пользуются все. Хотя может под "господством" имелось какое-то другое действие с телефоном конечно - но даже стесняюсь предположить, какое именно. 19:39 Выступающий вообще не в курсе, что такое предсказательная сила. И приводит в качестве примера предсказания (если обобщить его слова): "Коммунизм наступит, потому что является отрицанием капитализма". Мощный прогноз, что сказать. И это не говоря уже о том, что прогноз не проверенный и не проверяемый - то есть к предсказательной силе отношения не имеющий. Он ведь без даты - то есть его можно ждать вечно и несбывшийся прогноз просто невозможен. 23:20 Путает законы термодинамики и с трудом формулирует азы из школьного учебника физики. И это в ролике о том, "Как сказалось применение диалектического материализма на науке и техническом прогрессе". Совпадение? 24:13 "Нельзя обобщить, что материя равна энергии" - ну да, ну да. А ничего, что принцип эквивалентности массы и энергии (E = MC^2) был "обобщен" еще 115 (!) лет назад неким Эйнштейном? И является самой известной научной формулой в мире! Точно нельзя обобщить, да? Обладатели передового взгляда в каком веке-то живут?

Здравствуйте товарищи. На мой взгляд, Гегель отражал действительность, тем понятийным аппаратом, который был на тот момент понятен для него. А по сути он описывал процессы происходящие на ядерном уровне.

А электроны это не вещество?

0:30 "По мнению марксистов, одного из самых передовых взглядов на мир" - при всём уважении к мнению марксистов, но какого года или хотя бы века этот их передовой взгляд? Он вообще развивается, чтобы оставаться передовым? Когда он менялся последний раз? 1:20 "Это та наука, которая занимается законами, присущими всякому явлению, всякой вещи, которую мы можем наблюдать в действительности" - если эти законы присущи чему угодно, то как вы убедитесь, что они существуют? С чем сравнивать будете? 1:40 "Передовое понятие философии" - опять передовое. Как определяете, что передовое, а что нет? Критерий сравнения какой? 1:52 "Наука - это система знаний..." - нет, система знаний - это результат науки. А сама наука - это деятельность по поиску, проверке и систематизации знаний. С помощью научного метода. Тут примерно как строительство - это деятельность по постройке зданий. Но само здание - не строительство, а результат строительства. Вопрос принципиальный, между прочим. Понимая науку только как систему знаний, вы можете начать воспринимать как ученых тех, кто ничего не ищет и не проверяет, а просто находится в этой системе. Хотя чтобы быть строителем, недостаточно жить в доме - надо его строить. 3:26 "Философия и логика - тождественные термины" - простите, а правила или законы у философии есть? Или логика может быть без правил и законов? Что хочу, то и думаю - это логика? 5:10 Построить модель объекта, провести в рамках этой модели эксперимент и получить результат нам оказывается недостаточно, а нужна некая "полнота" знаний об объекте. И как же получить эту полноту знаний, иначе как строя модели и проверяя их экспериментально? Она вам богоданная что ли? 5:59 "Сейчас наука массово стоит на позициях позитивизма" - интересно, а как это сочетается с "передовой диалектикой", о которой говорилось выше? Наука устарела что ли? Ученые не знают, как им заниматься наукой - а вы внезапно знаете? 6:40 "Когда мы создаем надлогику, которая стоит над конкретным - мы таким образом создаем сферу, которая ведет нас к идеализму" - простите, а разве законы диалектики, которые, как вы сами сказали выше, присущи чему угодно - тогда не ведут нас к идеализму? 7:00 "Не отражают суть предмета, родовое начало, всеобщее" - так надо или не надо создавать общее, стоящее над конкретным? Или науке нельзя, а вам можно? 10:30 Примеры использования диалектики в науке: Ильенков и Выготский. Первый - философ, второй - психолог. При этом философия не наука вообще, а психология - наверно самая ненаучная из всех наук. Отличные примеры, что сказать. Причем оба жили сильно давно. Мы точно говорим о чем-то передовом и научном? Где современные примеры из серьезных научно-рецензируемых изданий? И не по психологии какой-нибудь желательно, а по биологии-химии-физике? 11:00 "Явно не осознают, но применяют диалектическую логику" - если для успешного занятия наукой достаточно неявного осознания диалектики, то к чему тогда явное? И без него же работает - вы как-то можете доказать, что с явным осознанием диалектики наука будет работать лучше? Так вон и теологи могут заявить, что физики совершают открытия, потому что неявно осознают наличие Бога. И чем это отличается от того, что говорите вы? 12:23 "Чем больше человечество переходит на диалектическое мышление, тем более выдающиеся результаты оно получает" - а почему в таком случае диалектики остаются небольшой и по сути маргинальной группой? Вы же наверно возглавлять этот переход должны. Тут какое-то противоречие. Дальше я устал комментировать - хотя если кому интересно, то могу продолжить конечно. За отдельные лайки. )))

Довольно полезно. Сделайте ролик о влиянии на человека Окна Овертона в современном мире

3:20 копья не бьются: ломаются

Три типа личности: эрудит и творческая личность. :)

Проблема каждой такой беседы то что все игнорят шесть понятий: материя, физиология, инстинктология, фактология, логика, диалектика,

Я бы и Вазюлина подключила в совокупе с Ильенковым!

Общество может дать, больше похоже шо чел может найти

Как зовут ведущего? Прикольный малый! Вроде на школьника похож, а как задвинет слово , так профессор! Молодец! Можно его побольше?

Я в целом, конечно, поражен тому, как можно говорить на протяжении 50 минут, по итогу так ничего толком и не сказав. Сплошные общие слова максимально оторванные от содержания и предметности, без конкретики и пр. В чем именно состоит ценности диалектики - так и не раскрыто, увы. Приходил только для личного пиара что ли?

Диалектика есть развитие и изменинение и при этом снятие этого становления.

Как можно назвать что-то материалистичным, если это что-то постулирует существование идеи?

Вы наверное у Профессора М.В. Попова обучались? Спасибо за Попова ;-)

Наконец-то работа Ильи начинает интересовать левые группы. Нужное дело!

>> Диалектика и есть тот инструмент который позволяет воспринимать объект так, как он есть в действительности. Ага, учение Маркса всесильно потому что верно. И нет науки кроме марксистско-ленинской.

Ниочем... Левое движение теряет от соседства с этой мутью... Имхо

У философии нет опыта?? О феноменологии не слышал?

Студия Анфисы Чеховой что-ли?

Если даёте такие отсылки к определенным книгам думаю тогда нужно устраивать разговор именно с Поповым М. В. Чтоб придти к одному знаменателю, а так тяните одеяло на себя делаете себя правыми во всех отношениях но больше кажется что вы заблудились в трёх соснах!

И смех, и грех. Начинающие ученики Попова: ыыы, нам нипанятнаа, давайте побольше примеров. Подучившиеся ученики Попова: уууу, профессор слишком много рассказывает примеров.

Свобода как раз таки и ограничивает человека! Человека думающегр, не обезьяну.

О, E = mc^2 уже отменили!

Смысл есть.

Чувак, материя и вещество есть следствие преобразования энергии!

Интересно, как диалектика отвечает на вопрос о возникновении вселенной

Сплошное словоблудие. Когда говорили про науку ни слово не сказали о критерии Поппера, а собственно это то через, что можно было бы придать осмысленность диалектике, либо сказать, что она нахер не нужна, как устаревший инструмент. А так это остается непонятной субстанцией, которая ничего не порождает, предсказательность которой остается непонятной. Следовательно как инструмент познания не может использоваться, при наличие критерия Поппера и эксперементального подтверждения.

Когда я первый раз учился в институте, ещё преподавали историю партии. Но лектор был такой нудный, что все откровенно спали.

То-есть диалектика-это логика, критическое мышление и мозговой штурм?

«мы все от рождения неправильно мыслим, мыслим формально…» - вот после этого можно сказать, что Илья не понял, что такое диалектический материализм… И почему в диамате появился принцип «общественное бытие определяет сознание»… Слишком много теории, много путаных связей между понятиями, которые не говорят ни о чем. Особенно простым людям, не изучающим философий… Диалектический материализм - это про практику. И суть его проста - он описывает законы материального мира. Не нашего представления о мире, а именно объективного, который существует вне нас и без нас. (Идеализм говорит об обратном - что первична идея, абстракция, и что идеи определяют происходящее в мире…) Дальше - развитие этого главного принципа в виде выявления природы предмета: выявления материальных противоположностей в предмете; в виде выявления связей между этими противоположностями; отслеживание того, как количество связей между различными противоположностями и количество самих противоположностей влияет на качество предмета. Развитие науки имеет место быть как раз потому, что принципы диамата легли в тот же ТРИЗ, в методологические основы различных направлений. А по поводу прогресса я бы не строил радужных перспектив. Уменьшение размера транзисторов конечно приводит к качественному изменению цифровой техники, но вот только принципиально новых изобретений с 70-х годов исчезающе мало… С уходом СССР практически замерли и науки - сейчас для серьезных исследований нужно «выбивать бюджет» или грант, доказывать «коммерческую эффективность проекта»… Про прибавочную стоимость - она не является определяющим признаком для капитализма. Не в ней дело. Прибавочная стоимость была и при том социализме, который был в СССР. Капитализм возник из товарного производства и разделения труда. И для перехода к коммунизму нужна «самая малость» - уничтожить товарное производство, заменив его нетоварным производство. Прибавочная стоимость лишь следствие товарного производства (т.е. производства товаров на продажу). «Преодоление товарного производства» - мне кажется слишком запутанным словосочетанием. Что значит «преодолеть»? Победить? Убрать? Пересилить? Подченить? Уничтожить наверное будет точнее, даже наверное не так. Наверное лучше «заменить на…(что?)» И тут вопросов больше чем ответов. Пока. Думаю, Сталин как раз по развитие этой теории говорил… На самом деле даже интересно - если продукт (чтобы не использовать термин «товар») не продавать? Как тогда измерить кого ценность, потребительскую стоимость? «Вселенная - это замкнутая система…» - блин, друзья, вы о чем!? ) Вы это серьезно? Вот опять охота закрыть видео… Зачем народ в блуд вводить то? Возможно я слишком критично и резко высказался. Возможно в чем-то я и не прав. Но, ребята, вы сильно «пережали» материал - уложить всю философию и всю диалектику в формат часового интервью, это однозначно потерять суть. Здесь «лучше меньше, да лучше…» А идея хорошая - тема очень актуальная.

То, как чувак даже сидит на диване, говорит кое о чём.. .

скучно, путано .. Попов лучше объясняет

наука о всяких законах ? бред сивой кобылки ! диалектика наука о противоречиях !

Самое забавное что анализ в диалектике есть причем в первом же законе.

А так поржал

Диалектика и материализм были, есть и будут необходимы марксистам всегда. Без этого это уже не марксизм и не коммунизм, а современная КПРФ.

Диалектика нужна чтобы внушать наивным гражданам что марксизм - научная теория. З.Ы. Ну и вот, спустя 150 комментов в кликбейтной ветке, я удосужился, наконец, посмотреть самое начало ролика. Спойлер: марксисты приравняли коммунизм к фашизму, подробности в ветке) А теперь посмотрим что нам имеет сказать гость по теме. Итак, следим за руками: 1:51 "Наука - это знания, которые используются для получения новых знаний" ~© 1:15 "Диалектика - это НАУКА, о всеобщих законах природы, общества и мышления." © 3:29 "Диалектика - движение внутри предмета. " ~© 1:30 "Философия - это более широкое понятие." © 3:15 "Философия - всеобщая наука о предмете, теория познания" © 3:37 "Философия нужна чтобы понять внутреннюю логику предмета." © 3:23 "Философия, теория познания, логика, диалектика - тождественные термины" © Итак, что мы имеем. Философия, логика, теория познания, диалектика - тождественны. Тогда: Логика нужна чтобы понять внутреннюю логику предмета. Тогда: Теория познания нужна чтобы поянть внутреннюю логику предмета. Тогда: Философия - не более широкое поянтие, а тождественное, следовательно некоторое из утрверждений неверно. Тогда: Логика - наука о всеобщих законах бытия, общества, мышления. Тогда: Теория познания - это движение внутри предмета. Тогда: Движение внутри предмета это наука о всеобщих законах бытия, общества, мышления. Помним что есть наука, Следовательно: движение внутри предмета используется для получения новых знаний. Следовательно: мы ответили на вопрос, зачем нужна диалектика: "Диалектика нужна чтобы из движения внутри предмета получать новые знания" (например, о движении вне предмета, видимо это должно работать как-то так). Еще немного кринжа: 1:37 "Диалектика - передовое понятие в философии" Тогда: логика - передовое понятие в философии. Тогда: теория познания - передовое понятие в философии. Тогда: философия - передовое понятие в философии ))). 3:30 "Диалектика выступает как логика, как движение внутри предмета. Зачем же нужна тогда философия? Чтобы понять внутреннюю логику предмета". ~© Если кто-то запутался в тождественных терминах, я помогу это перевести. "Теория познания выступает как теория познания, как теория познания. Зачем же нужна тогда теория познания? Чтобы понять теорию теорию познания познания". Вот так всё встаёт на свои места. Итого, за 4 минуты, одна из которых приходилась на вступление, я познал для себя чрезвычайно богатый внутренний мир человека, у которого всё вышеперечисленное прекрасно уживается в голове. Ещё 50 минут? Нет, спасибо)