Твердо решил что буду пересматривать видео еще и еще, пока не станет понятно. 17 попытка, пока не отчаиваюсь.

Странные комментарии. И хоть я редко натыкаюсь на сложные для себя темы, всё равно мне кажется, что в этом видео Эмиль Ахмедов всё очень доходчиво изложил. Возможно, всё-таки здесь для понимания нужны какие-то более глубокие знания в физике, и в этом проблема. А что касается запинок, так он всегда так говорит; такое чувство, что без какой-либо подготовки, просто с планом в уме. И это не так плохо. По крайней мере, здесь он очевидно очень хорошо разбирается, в отличие от рассказов про историю физики. В целом, всё прекрасно, немного углубил своё понимание суперсимметрии.

Посмотрев это видео я понял смысл выражения "Объяснить на пальцах" :)

Очень интересно но это такая тема в которой на пальцах и словами сложно что-то пояснить даже тому кто хоть маленько в теме. Для тех кто вообще не в теме это просто набор предложений без каких-либо выводов... Эмиль отлично рассказывает, старается обьяснить но это нужно пояснять с помощью формул, примеров, визуализации... Спасибо за видео !

Эмиль Тофик оглы,спасибо, продолжайте свои лекции. Вы один из самых интересных рассказчиков здесь, на постнауке!

Божественный лектор

Очень доходчиво и всего за 15 минут, не знаю, на что жалуются люди в комментариях

Да интересный ученый и отличный лектор!

Вижу Эмиля - ставлю лайк. Годный спикер. Доску-бы ему еще и маркер.

Ахмедову лайк пожизненный💪💪💪👍👍👍мне очень нравиться, что он все объясняет с помощью формул, хотя именно из-за этой его особенности не все понимают. А мне наоборот, проще и понятнее, когда есть математика и геометрия. В Архэ он всегда пишет, а в Постнауке ему такой возможности не дают, отчего картина менее целостная. Он очень подробно все объясняет и при этом всегда максимально вежлив! Лучший последователь таких прекрасных лекторов, как всегда улыбающегося Казакова, удивительного Семихатова и Рубакова. Только современный, как Дробышевский, с молодежью на одном языке.

Отличный выпуск, основная мысль очень даже ясно донесена. Люди, которые в комментариях пишут "сложна, неподготовился, раньше было понятнее" - вы что-то путаете. Есть много старых видео, где сплошная математика с абстракциями и реально не понятно ничего.

Единственно, что непонятно, если суперсимметричные теории дают больше данных, которые можно посчитать, почему до сих пор ни одну из них не подтвердили в эксперименте, ведь можно же получается найти место где искать?

Молодец

Суперсимметрия всего лишь дополнительная симметрия, возникающая из-за наличия частиц, обладающих спином. Если рассматривать частицы без спина, то они все обладают симметрией относительно каких-либо пространственных преобразований. Но как только у частицы появляется спин, то относительно этой величины возникает еще один вид симметрии, которая проявляется в том, что она обладает следующим свойством. Поворот спина на 360 градусов меняет его направление на противоположное, и только поворот на 720 градусов возвращает его в первоначальное положение. Примерным аналогом такой симметрии обладает четырехтактный двигатель, который возращается в исходное состояние после поворота вокруг вала ровно на 720 градусов.

Офигеть, мне кажется, что я понял про симметрию. Правда только под конец

Можно поподробнее как при полном повороте что-то может измениться, в частности, поле электрона?

Некоторые нарушения симметрии трёхмерных объектов в таком случае будут результатом "поворота" в измерениях более высокого порядка, соответственно теория струн предлагает максимальное количество вариантов для объяснения экзотических эффектов, которые можно наблюдать, не вписывающихся в стандартную модель.

Интересная лекция, любопытные аналогии. Есть фотоны, электроны,гравитоны,Хиггс. Но где же темная материя и темная энергия? Все же большая часть Вселенной...

ну можно звук погромче ,ничего не слышно(((

Как восстановить свойства теории, при малом количестве данных? Элементарно! Экстраполировать! Натянуть Сову на Глобус! ...чем, собственно, современная наука и занята, с конца 19-го века.

как всегда - ничего не понятно, но жутко интересно!

Сколько я хотел узнать, что подразумевает под собой само понятие - суперсимметрия..Зря хотел..Это всё равно, что объяснять двухлетнему ребёнку устройство ядерного реактора.

иллюстрируй, НЕ НЕ ДО, на пальцах!!!, хоть по стеклу фломастером хоть, на доске а и хотя компьютерной графикой, !!!!

коммент вместо второго лайка

Нужна визуализация, посмотрите хотяб как у арзамаса.

Суперсимметрию откроют на будущем 100 киллометровом коллайдере.➡️🎆⬅️

Что я понял есть наша материя Кварки и бозоны а есть все это анти бозоны и анти Кварки. В чем заключается смысл что это мы называем антиматерией и антиенергия это то что влияет на нашу вселённую гравитационно (ТакКак это поле). В чем смысл суперсимметрия это тёмная материя только она имеет значение минус а наша материя имеет значение плюс. Ещё масса бозона гигса имеет значение поля где-то по середине суперсимметрие и мультивселенной. ХУХ все написал

Лектор теорик который сам не разобрался о чем говорить

дамс моё без сознательное сознание таракана упало на спину и задёргало лапками .

существует гораздо более простое и понятное объяснение "разложения Тейлора", например: - Вы идёте по лужайке, на которой периодически (в линейку) лежат коровьи лепёшки. сначала поменьше, далее поболе - фиксируем два значения, строим вектор. теперь можно экстраполять что угодно, например "Сущность- безразмерной размерности", состоящую из навоза. Однако, в реальной Жизни, источником цепочки навозных лепёшек НЕ ЯВЛЯЕТСЯ безразмерно-ГОВЁННАЯ "СУЩНОСТЬ". так были получены "Время жизни микрочастиц" размерностью 10-в-34 степени, что больше возраста Вселенной. Ну и возраст Вселенной также был получен, "с потолка взят" такова цена научных методов

I'm

Я тупой :(

2*(3-3)=5*(3-3) Сократите , вот - этож я называю через 0 или = х-х+у-у

представьте, представьте, представьте... короче, тема интересная, но я не понимаю лектора.

При всем уважении, но к данной мини-лекции Эмиль подготовился плохо. С первых минут в подаче материала много запинок, возникает множество вопросов и т.д. И не говорите, что понять это все сложно и невозможно и бла-бла. Понять можно что угодно, проблема в доходчивом пояснении. Вот недавно смотрел запись стрима по квантовой физике, так там лектор сперва распинался, как нам себе представить электрон, затем умный дядя из слушателей распинался, тоже ээээ, бээээ, куча слов сложных, и только парнишка за 20 секунд выдал модель ,которая интуитивна понятна, и все стало на свои места. Сложность в популяризаторных видео состоит не в том, что лектор ничего не понимает (хотя и такое бывает), а в том, что помимо таланта быть физиком, надо иметь талан подавать доходчиво информацию, собственно об этом говорил и сам Эйнштейн. Раньше у Эмиля Ахмедова все было понятно и доходчиво, так что я списываю это на не достаточную подготовку к этой теме в плане изложения за 15 минут на пальцах.

Профессор-улыбака в сто раз лучше объясняет.

Объясни сначала что такое волна-электромагнитная воона.,радио волна. Элементарного не можете.

Не ори на меня!