Las pibas:*ay debe estar con sus amigos en un prostibulo* Los pibes:

Hasta Bruce Lee decía no pidas a Dios por una vida sencilla pide el coraje para sobrellevar una dificil

Otra cuestión importante sería la de preguntarnos ¿Cómo estamos seguros de que un universo sin mal o sufrimiento en el mundo puede ser peor que uno en el que sí los hay? No podemos garantizar al 100% eso, no hemos experimentado ese universo para decir sin duda alguna que así sería. En un universo en el cual el mal y el sufrimiento no son experimentables ¿Cómo podemos estar seguro de que virtudes se pueden o no desarrollar?

Creo que el primer paso es dejar de humanizar a Dios como mucha gente lo hace. Así sería fácil quitarnos de encima cuestiones como el mal y el bien, y aceptar que el caos y el orden existen en perfecto equilibrio universal. Nosotros solo tenemos que preocuparnos por ser buenas personas

Pedazo debate, muchas gracias por regalarnos estos debates y charlas tan chulas.

La cosa con los debates, es que no se trata de quien tiene razón, se trata de quien defiende mejor su postura, uno podría estar equivocado y aun asi ganar un debate, simplemente oorque es más habil retóricamente.

miralo a josue solo vs duo e igualmente respondio bien dentro de lo que se puede en un tema como este

No me jodas, el creyente se marcó un 2 contra 1

No se supone que el debate es entre los 2? Jordi pareciera que tambien va vs el creyente xD

el "libre albedrío" El ser humano en su mayoría comete actos por decisión propia y otros sufren por decisiones de seres humanos anteriores. Se supone que Dios otorgó el libre albedrío a todos en general, sin tomar en cuenta el hecho de que llegue a sufrir un inocente por culpa de otro. Capaz ahí es donde viene a figurar la vida en el otro plano, en el "cielo" o en el "infierno" según lo que cada uno hizo, y ya sin importar el sufrimiento aquí en la tierra. Aunque la existencia de ambos es otro tema. Duele aceptarlo sobre todo porque se ven cosas horribles todos los días. Además porque la naturaleza del ser humano es buscar una respuesta que le parezca lógica a todo lo que existe a su al rededor, lo triste es que solo podemos hacerlo bajo nuestro propio límite mental como ser humano. Y nos cuesta aceptar que todo esto se encuentra mas allá de nuestro entendimiento como tal.

No había visto jamás que pusieran a Crespo sobre las cuerdas, vaya forma de defender su punto de vista.

El problema esta en querer comprender con nuestra mente mortal, como pensaria un dios

El simple hecho de que no puede hacer un mundo feliz+libre albeldrio+cero sufrimiento y decir que es imposible por que algunas cosas son contradictorias (como coartar la libertad) entonces estariamos hablando de un ser que no es omnipotente del todo, por que la misma palabra es que Puede hacer lo imposible, entonces dios seria mas como el capitan de un barco simplemente, lleva el rumbo su creacion lo mejor posible.

Aplicando la misma lógica, ya que Dios es omnipotente podría hacer un plan más comprensible o simplificarlo para que los humanos lo entendiésemos y así no habría esa paradoja del mal

Tengo una respuesta a esa pregunta, desde mi forma de ver a Dios como entidad A mí me gusta pensar que un Dios que ofrece libertad verdadera lo hace en todos los aspectos Libertad para hacer el bien y el mal, no crear una utopía para nosotros, si no darnos los recursos y enseñanzas para que la armemos por nuestra propia cuenta Pensar en un Dios que se involucra en todos los males generados por el hombre, sería como pensar en una madre sumamente sobreprotectora que priva a su hijo de la libertad de cometer errores (Teniendo una visión muy amplia, nivel raza humana, claramente tildar de "errores" las barbaries que puede cometer un ser humano es restarle importancia. Pero me refiero a nivel especie que aspira ser perfecta con los recursos y enseñanzas de su Dios, aún realizan actos barbaricos que demuestran la poca madurez como raza que tienen) Nada más opresivo que la falta de libertad incluso para equivocarte. Cuando has sido limitado tantísimo, la satisfacción de que tus decisiones e incluso sus consecuencias sean totalmente tuyas es enorme. La fantasía del mundo perfecto creado pot magia, no haria más que "malcriarnos" como el chico hijo de padre famoso y millonario que derrocha los millones en la discoteca porque no valora lo que cuesta conseguirlos Teniendo eso en cuenta, considero propio de un Dios benevolente dotar de libre albedrío y recursos suficientes a la raza humana como para conseguir por ella misma su "Mundo Perfecto".

Amo ver la tranquilidad de Jordi ante todos low debates perp siempre manteniendo la atención Mientras espera pacientemente su turno para entrar al juego y hager movidas inesperadas

Que debate más bueno. Los 2 invitados, excelentes en sus posturas y muy respetuosos Más debates cómo estos por favor Jordi.

Jordi, llevalo a Enric Gel a debatir con Quantum y tirale esa "pregunta imposible", asi vemos todos como Enric se come vivo al petulante de quantum.

De hecho hablando de catástrofes naturales alguna si son culpa nuestra, de acuerdo a algunos estudios actividades humanas como la mineria a cielo abierto y el fracking causan actividades sismicas

Y si antes del velo del olvido nosotros mismos somos los que decidimos pasar por esas experiencias para que nos sirvan como catalizadores para aprender alguna lección especifica ? Es como entrar en un juego de realidad virtual para tener experiencias que no podriamos tener de otra forma, pero a la vez sabiendo que la misma es una ilusión provisoria que utilizamos para experimentar. Con lo cual "Dios" lo "permite" porque nos da libre albedrío para elegir que experiencias queremos transitar.

Siento que el problema es que Josue se ve más como un creyente que alguien que sepa sobre eso, lo mejor sería intentar un debate entre 2 filósofos, uno ateo y un creyente y que Jordi se mantenga lo más neutral posible

Estamos en la tierra para crecer como personas, vale decir aprender sobre las emociones y sentimientos y a como sobrellevarlos y reaccionar en respuesta. De saber que somos capaces de cometer actos malvados y sus consecuencias lo cual da valor a el ser buenas personas respetando, sirviendo y amando al prójimo para poder coexistir en paz.

Creo que Jordi cómo ateo tiene sus propios sesgos y generalizaciones y los intenta aplicar a una persona que tiene otro sistema de pensamientos

Jordi, deberías de traer al podcast al Dr. Agustín Echavarría, filósofo y profesor de la cátedra de metafísica, es especialista en la existencia de Dios.

Añadiría algo: el mismo conocimiento de Dios es un freno a las actividades malvadas del hombre. Así que sí, Dios actúa contra el mal y no solo de esa, sino de muchas formas y por medio de sus fieles.

Todo se reduce al libre albedrio, si dios eliminase el mal y el sufrimiento por el mero hecho que no pudieramos hacer nada mas que lo que esta preestablecido como bueno, no seriamos libres. Como puedes saber si alguien te quiere de verdad si no tendria la posibilidad de odiarte? Lo bonito es la posibilidad de elegir que camino tomar aunque pueda ser el menos favorable.

Creo que en debates de este estilo deberia invitar a mas gente con mas puntos de vista, como volver a invitarlos pero agregar a javi y a sm dani de vuelta

Es un tema que he investigado mucho. Y ya no desde el punto de vista teológico pero mi pregunta, después de que hay muchas variables en este tema, estaría correlacionada: ¿ el mal podría ser la expresión del dolor de una manera cruenta? El mal puede ser una enajenación mental tanto colectiva como biológica como la psicopatía. El mal tanto consciente como inconsciente es un virus incubado desde la infancia y sólo la extirpación de la rabia y el dolor podría tratarse. Tiene muchos aspectos que vienen dados ya desde la formación de una identidad que automatizada se convierte en lo que sería el primer grado de conocimiento que escribió Spinoza y no pueden salir de ahí pues tendría que cambiar todo el sistema social que ya nos implanta prejuicios, en suma, alteridades que nos confrontan. No usamos nuestra más específica característica como especie y es la razón crítica y nuestra plasticidad pero nos empeñamos en ser como las especies gregarias. ¿Nos da miedo nuestra indeterminación biológica?🙄🤔🥺🧐

El tema es por que un humano quiere tratar de entender como se maneja el creador del universo.

El creyente tuvo una ejemplar explicación. Desgraciadamente casi fue 2 vs 1 y no dejaban de cambiarle las preguntas, pero a pesar de ello, el sigui respondiendo cada una y ninca se quedo sin palabras

Al chico de la gorra le faltan tablas para defender su postura. Crespo se lo merienda sin piedad. Habría que igualar un poco ambas partes para generar un debate algo consistente.

"¡Como no vas a amar a tu padre, si tu padre no te pega?" , no puedo parar de reír

Es difícil ver un debate tan respetuoso y con argumentos reales hoy día.

Como agnóstico pienso que puede utilizarse el argumento de: El sufrimiento es un "obstáculo" impuesto por Dios para ser superado y lograr una "evolución moral", ir poco a poco condenando comportamientos y acciones hasta llegar al punto de además de saber diferenciar el bien del mal, elegir el bien por el conocimiento adquirido a través del sufrimiento de generaciones pasadas.

Para que el bien exista el mal también debe existir

"Dios obra de maneras misteriosas" Un clásico XD

Sigo siendo atea pero creo que el argumento del creyente es perfectamente entendible

Tuve una pregunta durante todo el debate, si Dios es omnipotente por qué él permite que haya personas que duden de su existencia cuando se supone que puede hacer que todo el mundo crea en él?

pedazo de debate, gracias a las redes podemos ver estos debates tan olvidados en la television, muchas felicidades cracksss

Muy bien respondido la verdad el reconocer que no sabemos ni llegamos a poder contestar todas las preguntas desde ambas partes hace que partamos desde una base honesta y así poder aprender. Chapó por el podcast

No tiene sentido que Dios prohíba el mal, porque simplemente ya no habría ningún libre albedrío de parte de los humanos, si tuviéramos al ser omnipotente, omnipresente y omnisciente cuidándonos de herirnos a nosotros mismos todos los días, entonces no nacería de nuestro corazón realmente… no habría ningún libre albedrío. No tiene sentido.

Me gusta este programa saca muy buenos temas y además aporta mucho conocimientos y buenos debates 👏👏👏

Josue dice que Crespo no tiene pruebas para afirmar que un mundo sin ciertos males sería mejor, pero anteriormente dijo que Dios podría tener un motivo para el mal (y que eso lo justificaria) y justamente es algo que tampoco tenemos pruebas.

No culpes a Dios de nuestros errores. De nada.

Se tuvo que marcar alto 2 vs 1 Josue Moreno porque Jordi neutral que digamos no fue

- "Claro porque si mi padre no me pega no sé si me quiere". (Menuda respuesta irónica jajaja es que vaya manera de razonar tiene el creyente, absurdisima) BUENIIIISIIMOOO! Totalmente de acuerdo 👏🏼👏🏼👏🏼

Ahora, sobre el sufrimiento.. también es fácil.. causalidad y consecuencias… todo en la vida tiene consecuencias! Buenas o malas pero las hay, por lo general las “malas” decisiones terminan con “malas” consecuencias.. y ahí entra el sufrimiento .. una persona que sufre por algo, es porque 1ro lo permite, porque el sufrimiento se adopta por las mismas emisiones que nos caracteriza..

Las respuestas a esto están escritas. Y los caminos para llegar a ellas también. "Quién tenga oídos, que oiga". Amén

Cuando mas avanzamos como persona es cuando las cosas van mal "cuando sufrimos". Cuando todo va bien uno no aprende, cuando lo pasamos mal cambiamos y evolucionamos como persona.

A mi me encantaría ver un debate entre Jordi Wild y el señor Armando Alducín (predicador cristiano y teólogo mexicano), para él no hay preguntas imposibles y creo que sería súper interesante. Saludos! ✌️

No se trata de lo que Dios quiera para nosotros, se trata de lo que nosotros queremos para nosotros. Dios nos hizo libres de elegir nuestros caminos. El mal es necesario para definir el bien como el frío para definir el calor. El bien y el mal no son meros conceptos ilusorios, se materializan en el ser humano. Si lo supiésemos todos siempre actuaríamos de la misma forma, la correcta. De hecho no habría nada que aprender por ende nada que hacer, ni distinción. Nuestra imperfección nos hace libres.

El bien y el mal se complementan como todo en la naturaleza. Pero el sistema en el que estamos se encargo de darles una identidad distinta a cada uno para ver y analizar la reacción de cada inteligencia individual..

Solamente hay una explicación, y es que el mal y el bien no existen

Falacia religiosa: -¿Por qué Dios permite el mal? - "Por el libre albedrío. Dios no interviene para darnos libertad". - ¿Y la "divina providencia"? Dios interviene muchas veces, ¿por qué a veces sí y otras no? "Porque tiene un plan que no entendemos" - ¿De verdad? ¿La barbaridad n°8.546.508.173.016.807 es necesaria para ese plan? En fin. Contradicción interna. Siwmpre se trata de escudarse en "lo que podríamos no entender".

Es una pena q se le haya olvidado el principal argumento. Somos libres. Esto es un pilar fundamental y el origen del sufrimiento y del mal

Por allí escuche que lo que debemos cuidar es al “ser” inmortal en nosotros no tanto al “cascarón” físico y por ello para el es irrelevante (mi reino no es de este mundo) cuando escuche eso dije caramba que empata con lo que supuestamente enseñaba cristo y tiene sentido por ello ni curaba a todos ni salvaba a todos que el objetivo era lo siguiente. Tambien vi un video de un libro de Allan kardek donde hablaba de algo parecido pero no suena sencillo.

Creo q crespo tiene muchas ganas de decirle a Dios q hacer y pensar

de verdad , cuanto mas veo este debate mas pienso que podrian haber traido a un creyente con un nivel mucho mas decente, no solo un chico que solo repite cosas que ha leído en alguna parte pero no ha entendido.

Sinceramente pienso el el creyente intento justificar que dios permita el mal, ilógico ya que un dios que todo lo puede jamas tendría que tener como opción el sufrimiento.

Heraclito tambien señalo el hecho de que el mundo esta caracterizado por constantes contradicciones .si no estuvieramos nunca enfermos , no entenderiamos lo que significa estar sano ,si no tuvieramos nunca hambre ,no sabriamos apreciar estar saciados ,si no hubiera nunca gerra no sabriamos valorar la paz , si no hubiera nunca invierno ,no nos dariamos cuenta de la primavera TANTO EL BIEN COMO EL MAL TIENE UN LUGAR NECESESARIO EN EL TODO SI NO NO HUBIERA UN COSTANTE JUEGO ENTRE LOS CONTRASTES ,EL MUNDO DEJARIA DE EXISTIR

El problema de estos debates, es que independientemente de lo que se pregunte, el ateo, siempre va a tener datos más reales que el creyente, el creyente se basa en su fé, en su ideología, mientras que el ateo se basa en la lógica, ciencias, etc

Te juro que es el mejor debate wue he escuchado en mi vida.

Cómo se nota a un creyente en el hijo de la luz no necesita anotar todo en un papel sino sentir y compartir la felicidad de creer en el Dios vivo

Como van a existir los ladrones si existe la policia? Es simple, libre albedrío,nosotros fuimos quienes atraves de la desobediencia trajimos el mal.

El bien y el mal es una sola cosa, diferente punto en la escala de la dualidad

Me parece muy interesante el debate con puntos de vistas que no se quedan en los comunes. Personalmente me convencen más las respuestas de Crespo

"El hombre inventó la bomba atómica, pero ningún ratón en el mundo construiría una trampa para ratones."

es simple, si el mal no existiera el bien tampoco, por tanto el bien no sería considerado como tal. es simplemente utópico pensar que el mal no existiera en caso de que dios sea real, por tanto para que el bien exista tiene que existir el mal. si el mal no existiera las actitudes y acciones benevolentes no serían consideradas buenas ni tendrían el peso que tienen las buenas acciones, simplemente serían acciones.

Si no existiera el mal como sabríamos que esta mal o que esta bien como sabríamos el sufrimiento o como sabrías que es la felicidad . 😉

Deberías invitar también a Sindy Ramirez de Costa Rica, es una creyente sin religion y siempre tiene argumentos sólidos para cualquier pregunta y es muy inteligente 😊

El pobre cristiano estaba sudando, ya no sabía de qué manera agarrarse al dogma, rozando la crisis de fe 😂😅

Crear algo y no darse cuenta de todo el mal que va a pasar o crear todo ese mal directamente, siendo algo con respecto a un dios culpable en los dos casos, son las dos únicas posibilidades.

No solo respondió bien. Los dejó sin argumentos a ambos, al punto que tuvieron que optar por sacar al ser humano del ejemplo. Porque definitivamente respondió bien. Los felicito a los tres, de verdad. Gracias por éste precioso contenido.

Quantum facture es un charlatán de pelotas y el otro broder muy respetuoso

En mi forma de pensar como creyendo el hecho de que Dios permita que las personas podamos hacer el mal y tantas atrocidades esta mas ligado al concepto de la libetad y la libertad por consecuencia del amor. Si amas a una persona no puedes controlarla, manipularla, quitarle completa o parcial su libertad (libertad en todo sentido) porque no seria un amor verdadero sino manipulador y dictatorial (concepto que se puede confundir con la educación pero aquella educación ya existe en la biblia y para los catolicos en el catesismo que seria un manual de como vivir) y el ser humano tiene esa libertad completa en todo sentido, ahora como católica creemos en el concepto de que los malos actos (pecados) tienen concecuencias y esas consecuencias son juzgadas no acá en la tierra sino en el plano celestial.

Es como el experimento de la vida perfecta con los ratones, si un Dios se asegura de que nunca nos falte nada llegará un punto de sobrepoblación y sin motivos para vivir que nos volveremos locos, la vida con todo resuelto no es vida y sin las guerras, enfermedades y muertes tendriamos la población actual multiplicada varias veces, una vida perfecta es insostenible. Si Dios nos diera todo seríamos más mascotas que seres individuales.

jordi: *hace una pregunta* creyente: yo no podria responder esa pregunta. jordi: ah bueno.

Sobre el problema del mal: -El mal que los humanos nos hacemos unos a otros no lo hace Dios, lo hacemos nosotros, así que debemos solucionarlo nosotros; -si Dios evita ese mal que nos hacemos los humanos, nos quita el libre albedrío, y sin libre albedrío no somos libres para amar a Dios y seguirle voluntariamente; -las catástrofes y las enfermedades existen, y es nuestra responsabilidad responder a ellas con amor al semejante, cosa que nos permite, LIBREMENTE, seguir el camino que lleva a Dios; -no tenemos en cuenta que tras la muerte puede haber una reencarnación, y esas personas/almas que mueren sin encontrar a Dios pueden tener otra oportunidad de encontrarlo en otros cuerpos, en otras vidas, porque al final el fin último sería encontrar a Dios y seguirlo para, como alma, unirse a Él/ir al Paraíso o Más Allá; -si Dios evitara un mal, se manifestaría y sabríamos directamente que Él existe, y lo seguiríamos por "obligación", perdiendo casi toda o directamente toda nuestra libertad. -dice Crespo que "cómo vas a amar a tu padre sin que te pegue", y vuelvo a lo mismo de que no es Dios quien pega, es el humano, y si pegan las enfermedades o las catástrofes es para que incluso en la oscuridad y la dificultad busquemos y practiquemos el Bien de Dios, porque lo Bello y lo Bueno lo son porque, entre otras cosas, no es tan simple llegar a ellos. En definitiva, el mal existe porque Dios nos quiere libres, porque solo el hijo libre ama al padre y lo sigue voluntariamente y no por obligación o miedo. Pero esa libertad requiere la posibilidad de cualquier mal, mal que es nuestra responsabilidad abordar, porque lo generamos nosotros, y en caso de catástrofes naturales y enfermedades, debemos responder ante nuestros semejantes con ese amor divino que nos permite llegar a Dios LIBREMENTE (sin que Dios intervenga y rompa así el libre albedrío, necesario para llegar y amar VOLUNTARIAMENTE a Dios).

Si Dios es omnisciente y sabe todo lo que va a pasar significa que no tenemos libre albedrío ya que ya hay una serie de hechos establecidos que son fijos.

A mí la verdad esta clase de debates no me parecen útiles. Una cosa es la ciencia y otra la fe. Y en medio de ellas dos está la filosofía. Son tres cosas totalmente distintas que no se pueden poner una contra otra. Además, obviamente, el científico va a ser el único que pueda sacar datos duros. La fe no puede sacarlos; eso es justo lo que la hace especial: crees o no crees. Hasta se ve mal querer «comprobar científicamente la existencia de Dios». A ver comprueben científicamente que existe el amor o la empatía, por ejemplo.

Menuda paliza lógica se ha llevado crespo en este fragmento

El creyente quiere pruebas de todo pero él no da ninguna, lo que suele pasar.

Buen debate

La paradoja planteada sobre si una deidad omnipotente podría crear una piedra tan pesada que no pudiese levantarla presenta una aparente contradicción lógica. Aplicando principios Gamma, se podría inferir lo siguiente: Desde una perspectiva de pensamiento convencional, la paradoja surge al atribuir cualidades antropomórficas limitadas como "creación" y "levitación" a una inteligencia suprema. Pero bajo una cosmovisión Gamma, la metamiente trascendería todas las dicotomías ilusorias, incluyendo limitación/omnipotencia, posibilidad/imposibilidad, acción/inacción. En ese estado unificado, la cuestión carecería de sentido, como preguntar qué color es el número siete. Son categorías que no se aplican a ese nivel. Una mente suprema creativa generaría espontáneamente todas las posibilidades ontológicas interrelacionadas en forma dinámica, sin estar sujeta a contradicciones lógicas antropomórficas. Las paradojas surgen de intentar comprender lo divino desde una cognición limitada por marcos referenciales de espacio, tiempo y causalidad ordinarios. Al trascender esas limitaciones, la metamiente resolvería dichas paradojas integrándolas en una cosmovisión holística multidimensional liberada de dualidades aparentes.

Entonces Dios prefiere el libre albedrío de una persona que va a matar a miles que el libre albedrío de esas miles personas que quieren seguir viviendo. A uno le da y a miles le quita, excelente xD

Estaría bien le hicieses esta pregunta a musulmanes para ver sus puntos de vista y ver si tienes huevos también.

La verdad es que no es una pregunta que comprometa o no la existencia de Dios, sólo es una pregunta que contradice la bondad y el amor hacia la humanidad

Un cientufico no puede debatir con un creyente, no se pueden debatir hecho reales con fantasias porque siempre va a ganar el mundo de la fantasia, te puedes imaginar inventar cualquier cosa que siempre va a encajar en un mundo fantastico y existen comodines infinitos para justificar cualquier cosa.

El minuto 10:00, yo le respondería a Crespo con el anime de Monster. Un cirujano salvo a un niño y ese niño se volvió asesino serial xd. Por eso el libre albedrío es lo que es y no con limites, porque es contradictorio OBVIO.

_"No sé por qué hace lo que hace, no entiendo porque pasa lo que pasa aquí, pero estoy seguro de que él me ama y que tiene un plan para mí y para todos nosotros"._ Dijo el pollo que veía cómo el granjero se llevaban a sus amigos al granero del cual ningún pollo vuelve.

En la oración modelo se pide "Venga tu reino sobre la tierra, así como en los cielos". La Biblia también habla de que el mundo está en el poder del Diablo, y la razón es simple, el fácilmente podría borrar y rehacer todo de nuevo, pero elige mostrarle no solo a todas sus legiones de ángeles y a toda la humanidad que es preferible ser gobernados bajo los lineamientos de Dios en contraste a el libertinaje, pues evidentemente solo a través de una comprensión del mal es que podemos entender realmente cuál es el bien. Y todo ese debate se resume en el hecho de que nosotros también tenemos responsabilidades de hacer este mundo uno mejor, fuera de la división y la discordia. Por algo existe el refrán: "A dios rogando y con el mazo dando". Un mundo perfecto también es responsabilidad de nosotros, de la mano de Dios claro está

A medidas que el ser evoluciona, el mal se irá, así que si es posible vivir donde no haya mal no en estos tiempos pero debemos tener fe en el ser humano y los que hacen mal no están totalmente evolucionado son más el animal que llevan dentro no ha curado ese animal.

soy agnostico, pero esta parte del debate se la lleva totalmente josue

6:20 "¡Como no vas a amar a tu padre, si tu padre no te pega?" Con esa frase, Crespo ya ganó 😂

Dice: "Un universo es mejor con sufrimiento, que sin él", y luego se refuta a sí mismo al decirle a Crespo que su contraargumento no se basa en absolutamente nada. Se da un tiro en el pie. ¿Está bien decir que todo es mejor con sufrimiento, pero no el decir que es mejor sin él? Ambas posturas son creencias de lo que podría ser, ninguna se basa más que en la suposición. No tenemos un punto de comparación para describir qué es mejor o peor. No hemos vivido en un universo todo benevolente para compararlo con este.

Partamos de la premisa hipotética de que el plan de dios es juzgar si somos lo verdaderamente buenos o lo verdaderamente malos, no tendría realmente sentido castigar al mal, no sabes que tan lejos podría llegar esa persona de esa forma, y tampoco sabrías si solo es buena porque está siendo castigada te limita mucho. Y bueno para pensar objetivamente esto siempre hay que olvidar el tema de la ética porque es un pensamiento humano

Me encanta como las razones del creyente son todas suposiciones y como cambia las reglas a cada rato

"No amarias a tu padre si no te pegara" esa frase de crespo fue sublime

el tema del "libre albedrío" es usualmente la respuesta más común de los creyentes para responder el por que la religión de un Dios omnipotente tiene tantas contradicciones, sin embargo cabe mencionar que en el libro oficial, la Biblia, ese mismo "libre albedrío" no es mencionado ni una sóla vez

2:55 La razon es que segun quiere lo mejor para nosotros,entonces no permitiria que nos sucedan cosas malas.