Да автор канала какой то упоротый на тему антисоветщины :)))

@@nauvofact993 да это обычный русофобский гомик из 404 он зеленскому сосал на гей-параде в киеве

автор русофоб пропагандист

Половина русских царей и цариц - немцы.

А вдруг это китайская копия ????😂

Да , полная копия , только вместо мозгов- жопа. ( излишки производства , что было , то и ставили)

​@@user-lp9yk6uf8y , что, опять всё на салорейх ушло?

@@user-wl9xc1lb3g ты о чем , дурик? ?

Вообще-то Хитропопый Уинни был 4м сыном герцога Мальборо!!!🐒

@@ViacheslavJashin Вообще то наличие отца, хитропопости ещё не гарантирует.

;) я тоже вспомнил песню В.Высоцкого

Ноту ТАСС, придумал?

И поэтому North American F-86 Sabre так похож на Та183.

В США до сих пор едут учёные со всего мира уже добровольно, так как есть условия для дальнейшего развития.65/' инноваций мира идут из США..

есть такое выражение : сравнил хер с пальцем! США и СССР...

Да ты, ваня, за себя отвечай! Что ты вечно на других киваешь...? Это просто детский лепет какой-то получается... - Ванечка, ты обоср@лся, иди поменяй штанишки, а то от тебя воняет... - Не пойду! Не хочу! Не буду! Вон Машенька тоже обоср@лась!!! Почему ей можно, а мне - нельзя!!!???

Ждем когда автор разоблачит отсталый США и как его спас невольничий труд ФонБрауна и его команды

Да советский инженерный подход от простого к сложному и с высокой долей унификации серийных агрегатов планера. Страна была в руинах и не могла позволить себе многое. Так вынужденно готовясь к очередной войне с империалистами всех мастей бросало всё что можно в процесс научно-технической революции.

@@luftmaster это точно. Выдумав угрозу империализма, коммунисты обобрали народ до нитки ради огромной горы никому ненужных вооружений.

Не мотор. А двигатель...

Это не удивительно, больше всего инженеров из КБ Курта Танка уехало в Швецию

Вы не понимаете, это другое!

А почему Сталин Люльку не расстрелял? Он же явный враг народа.

Да Архип Люлька запатентовал ДТРД в 1938 году двухконтурный, а стреловидное крыла подошли к флатеру...

@@user-gt3ew5tk7h Мне за другое обидно. Своих гениальных конструкторов Сталин перестрелял и пересажал. В том числе С.П. Королева. И в шарашках мурыжил. И заставлял сдавать зачеты по краткому курсу ВКПб. А потом побежал кланяться военнопленным немцам. Какой позор. Палач. Живодер. Сволочь.

автор ролика намеренно лжет так как у него такая работа

@@dropanukeonusaagain6606 Если автор ролика лжет, то и ладно. А вдруг он правду говорит? Сталин мурыжил своих гениальных конструкторов в шарашка? - Да, мурыжил. Сталин расстрелял Клейменова и Лангемака за то, что они изобрели Катюшу? - Да, расстрелял. Сталин переломал челюсти Королеву и гноил его в лагерях за то, что Королев хотел посадить корабль с Гагариным во Флориде? - Да, переломал, да, гноил. Сталин расстрелял мужа Зинаиды Ермольевой за то, что она изобрела пенициллин? - Да, расстрелял. Сталин расстреливал юных пионеров за три украденных колхозных колоска? - Да, рассреливал. Сталин выморил голодом 10 миллионов кретсьян за то, что они не хотели идти рабами в кибуцы? - Да, выморил И проч. Там много. Он еще укладывал русских солдат толпами под немецкие пулеметы. Ой, та фуле, бабы же еще нарожают! Так вот: бабы вам рожать не обязаны. Рожайте сами. Сволота.

Бредишь, малолетка.

Ага, всë! Особенно танковая школа. Ни у кого таких танков и близко не было после войны. Ни по мощи, ни по конструкции.

@@user-vw7kl9ws7f А кто внедрил удаление пороховых газов из ствола орудия, кто внедрил ночные прицелы , кто придумал стабилизацию ствола ? Не говорю о новшествах ходовой части танков . Система дальномеров . Можно орать долго , по поводу самой лучшей танковой школы .Но , почему -то тысячи инженеров из Германии , были интернированы в СССР . Надо признать то , что многое было добыто на руинах 3 рейха .

А что сказать-то хотели всем этим?! Ролик несёт чисто информативный характер и ничего другого. Вот интересно, если бы Вы прочли те же источники, что и я (ну, чтобы сделать это видео) Вы под ними тоже такую же хрень написали бы, да?! Как я понял, - к КБ Туполева или Микояна Вы никакого отношения не имеете?! Или я ошибся?!

@@user-qe7nv4of1d " Ролик несёт чисто информативный характер " Возможно, вы ничего такого не имели в виду, однако оттенок завываний по Калашникову, "скопировавшему СТГ" присутствует. Если и здесь отыщутся апологеты этой "теории", погуглите, например "Уралвеб. Оружие. Наш вклад в копилку спора". Так и у вас, многократное повторение, даже нажим на внешнюю схожесть. Даже весьма относительную. Что странного то в этом? Как конструктор говорю. Разумно и оправдано. И не стоит пытаться хамить. Это не красит в первую очередь хамящего.

Главное идея и наработки по производству.

А зачем изобретать велосипед, когда уже есть готовые наработки? Глупо отказываться от того, что есть. Американцев, которые пошли по пути СССР, почему то никто не критикует? Либерасты рулят!

@@askask9789 глупенький.Россия использовала наработки фокке-Вульф, Америка использовала наработки Мессершмит.Кто какие заводы поимел в зоне оккупации.См --Вальтер Шик--. Секретные проекты истребителей люфтваффе.

@@serglivenz2901 так ссср тоже 262 копировал. В Чехии выпускали если не ошибаюсь

@@ronin394 В СССР было принято решение не копировать 262 ввиду опасности затягивания в пикирование.яЛетчиков данный самолёт угробил немало. Но, мне непонятно, а почему все молчат про Глостер Метеор? Кстати, данную схему разрабатывали после войны КБ Алексеева и КБ Сухого.Чехословакия не имела достаточного уровня самолётом роения,хотя, может быть, не встречал данных.

Только автор не в курсе, что по мотивам Ta.183 делали Ла-15? Именно в КБ Лавочкина занимались его изучением. Причём больше половину машины пришлось переделывать с нуля после продувок в трубе, которые показали, что у немца очень много проблем, и в исходном виде он летать особо не будет. Это находится очень быстро. И если копаешь тематику для материала, то сложно на это не натолкнуться. Т.е. переда нами кучка вранья, которая просто продвигает общий посыл о скудоумых монголорусишах, что наворовали гениальных изобретений у лучших умов планеты.

@@Coluchiy84 у него во всех роликах о советских инженерах так - списали, срисовали, сами ничего не умеют...

@@Coluchiy84 они не понимают, что даже если ты смог своровать что этого мало чтобы научится хотя бы копировать, не говоря о развитии и совершенствовании, пусть даже сворованного. Сдаётся мне что среди комментаторов с криками СССР всё украло, не одного человека с инженерным образованием.

@@Coluchiy84 _переда нами кучка вранья, которая просто продвигает общий посыл о скудоумых монголорусишах, что наворовали гениальных изобретений у лучших умов планеты_ Дядя, по архивам КГБ, в СССР количество ворованных вооружений был на уровне 75%. Учи историю. СССР таки воровал всё что было можно своровать.

@@user-yc5kq5dh9t _они не понимают, что даже если ты смог своровать что этого мало чтобы научится хотя бы копировать, не говоря о развитии и совершенствовании, пусть даже сворованного. Сдаётся мне что среди комментаторов с криками СССР всё украло, не одного человека с инженерным образованием._ Хватит звиздеть. Украсть и доделать - это не то-же самое, что сделать самому. Я инженер, кста.

Зато у нас один барон на ядре летал. Верхом. Пусть они повторят

Потому что тогда был Союз Советских Социалистических Республик, человеческий и ресурсный потенциал. Теперь когда вы Россия доказывайте что это не так, ну что то не поучается у вас без остальных Республик,

@@alpachino5553 Интересно, что получается у остальных республик без СССР?

Так автор и про Великабританию раскозал и про США… в примере копирования ими концептов разработок немцев…

​@@alpachino5553 у России получается намного больше чем у всех остальных республик бывшего СССР вместе взятых..

А с таким вопросом надо к "великому авиаконструктору" ю-туб канала "Hackmyth" обращаться - у него тоже МиГ-15 - копия Курта Танка, а "Нива" - тот-же "Виллис" не улучшенной, а ухудшенной конструкции, и всё, что делали в СССР и в России - говно...

А я-то думаю, в чём секрет успеха? Вон оно, оказывается, как всё просто! Пойду где-нибудь моторчик вымучу...

@@user-th9wc2tm2r так двигатель то был ролс-ройс.

@@guydov4314 Ты тоже ещё из песочницы не вылез? Найду я тебе "моторчик"... изготовишь хотя бы пару сотен топовых самолётов?

С моторами проблема. На Су-57 так и не сделали мотор второго этапа. 30 лет пилили бюджет а мотора с необходимым ресурсом и параметрами нет.

@@alexey.vachek476 Уже давно летает на испытаниях. Просто тебе, дураку малолетнему, ничего не докладывают. А искать информацию сам - не умеешь.

а в ссср все по своему автор обычный балабол

Если бы только он. Этим занимался Шпитальный , добившийся расстрела конструкторов пушек , которыми был вооружён МиГ - 15 , Туполев сожравший ОКБ Мясищева , Кошкин - самозванный конструктор Т-34 с образованием кондитера и т. д.

Да уж. Начальником цеха прокатки арматурной роволоки на первом совместном предриятии. А за моим немцем шпионил другой немец, хоть и оба работали на один и тот же немецкий концерн

Под ковром ТАКИЕ 😲 интриги плелись,что и по сей день только малую толику приоткрыли, ибо узнай мы всё, точка зрения 🧐 может кардинально измениться,и пошатнуть устоявшееся мнение.🤔

@@legshadow5917 Туполев к закрытию ОКБ Мясищева не имел никакого отношения. В то время Челомею (где уже работал сын Хрущева) нужно было мощное производство, с другой стороны, развивать ракетную тематику у Челомея и продолжать работы по сверхзвуковому бомбардировщику Мясищева у государства не было достаточных ресурсов. Нужно было выбирать, что делать дальше, вот в Московсом горкоме партии и предложили Хрущеву (скорее всего, не забыв, где работает сын Хрущева) отдать завод им. Хруничева Челомею. Не уверен, что лично Челомей приложил к этому свою руку.

@@evgenykovalenko7279 конечно и М - 4 , которые во всём превосходили Ту - 95 порубили на гильотине , только потому что Челомею нужны были производственные площади. Неужели так тяжело предположить взаимные интересы нескольких людей , что варятся в одной каше ?

за что укро-свинка ? калибра хочешь

калаш и стг совершенно разные конструкции.

@@bazbazi2745 я именно это и имел ввиду. А теперь вон миг сравнивают и доказывают что это одно и то же

@@mixamixikos8936 Ракета "Восток" тоже мало похожа на ФАУ-2, но пинок то оттуда... Зачастую нужна идея и направление. Сколько протрахались с не имеющим аналогов РД-180, покуда довели до кондиции ? Чертёж есть, изделие есть, а не тянет... Ну кто же мог предположить, что из одного чугуна его не сваяешь...

@@user-sn2um4ij5nВсе правильно говорите ! Именно пинок возможен безусловно! Но похожесть изделий не делают их копиями того или другого. Фау за основу кого брали ? О ужас принцип у Циолковского спионерили. Но об этом стрим не интересен. Интересно написать что миг с Та срисовали))) это разве не хейп как сейчас говорят?

начинаете бред уже нести, сравнение калаша и стг не то же самое , что миг-9 и 262. Если у калашникова только затвор с м1 гаранд схож, то у миг-9 были копии двигателей германии рд-20. Касательно миг-15 , там стоял двигатель рол ройса nene и это не означает , что заимствовали только в 45г, если смотреть на историю авиационных двигателей ссср они тоже почти все идут по лицензии доработанные и усовершенствованные

😍😍😍Курт Танк вполне официально, при швейцарских и американских адвокатах вел переговоры с советской делегацией в одном из отелей города Парижа. По итогам получил бабло отдал какую то документацию после чего уехал в Аргентину потом в Индию. Никаких претензий к К. Танку СССР не предъявлял.

Остап Бандера какой то 🤣

@@pitermaza7613 тебе предъявим. Как к наследнику. Готовся. Чі Готуйся. На вибір.

Администрация ему ответили - зачем нам танк, у нас есть Т-34!😀 Нам нужен Шмайссер! 😄

@@user-jq7vy7cl2f хуйхляку на гиляку.

ТУ 4 копія В 29 , до кожної заклепки, до кожного лючка. Є навіть один зайвий- американські інженери залатали дірку від снарядов . Су 27 майже копія Ф15 ігл, але ф15 вилетів раніше . Ту 160 перекопіювали з В 1А , тільки трохи більшого розміру. В літакобудуванні США завжди були попереду СРСР.

@@user-pt6ds8zx1g Да че там говорить, СССР скопировал даже американский white trash - хохлами назвали.

@@user-pt6ds8zx1g Бредятина в каждом слове.

@@user-hi6pu6qd3k это ж какол, они всегда лгут и бредят

@@user-pt6ds8zx1g б-29 точная копия Ту-4 украденного пиндосами в ссср и уринский танк оплот копия мусоровоза из России 1991 года

у него вобще кроме бумаги и рисунков ничего не было никакого та 183 никогда не существовало а автор как и ты чугай укро-гомик лжец АК не сделан под влиянием штурмгевера и вобще ничего общего не имеет с ним

Ну, так и сделали бѣ сразу своё поделие Т-10. Зачем дело стало? Неужели за этими неудачниками из «Нортроп Грумман» ? ;))

И двигатель был не БМВ, а какой-то кацапский? 🤣🤣🤣

@@semisemikon1973 нет свинокакол двигатель у МиГ не имеет к бмв никакого отношения ты опять перебрал горилки и кокаина зеленского

@@vladimirnaydyonov ты кому пишешь и вобще к чему это ?

Разве это принципиально? Важно то, что все русские поделки - ворованные. От песен, музыки и до технологий. Своего ума-то нету.

@@user-ql8co9zs6n Удобно да? Придумать ложь и верить.

@@Eroha-kz какая ложь? Все авто, трактора и т.д. и т.д. были западного происхождения. Большинство заводов-гигантов во время индустриализации были построены американскими инженерами по американским проэктам. Многие совковые песни, это сплагиаченые. Даже совковый космос базировался на немецких разработках. Да, Королёв и Глушко были хорошими конструкторами, но без немецких наработок, совок не был бы первым в космосе. Кстати, с 60-х годов и до сих пор ничего не изменилось. Потому что своего ничего не придумали.

@@Eroha-kz Как сказано: если бы роССия исчезла с лица Земли, технический прогресс этого не заметил бы.

@@borysdmytryk1212 Заявление ваше не соответствует действительности. Без исчезания, а просто из за санкции запад трясет, а если исчезнет то ему вообще труба будет. Ничего личного, обьективные факты.

Был Калашников в Гармании и украл идею у Шмайсера. Шмайсер кинулся изобретать а идеи нет - украли. Потому и не изобрел. А картинки и макеты есть даже для летающих тарелок. Шмайсер известен лишь своей винтовкой в первую мировую.

@@user-gu9pg6sz9h В музее артилерии в С-Петербурге есть автоматы, котрые созданы до немецкой штурмовой винтовки!!!

@@user-gu9pg6sz9h Шмайсер известен тем, что занимался установкой в СССР изъятого в хермании кузнечно-прессового оборудования. Тем же самым Шмайсер в хермании, он выпускал оружие, а не изобретал его.

@@andreyd5418 В первую мировую немцы воевали пятизарядной винтовкой Шмайсера. Очень похожа на "мосинку".

@@user-gu9pg6sz9h Список пехотного оружия Первой мировой войны Германия Винтовки Elephant gun Gewehr 71 and 71/84 Gewehr 88 Gewehr 98 Mauser M1916 Mondragón M1908 Werder M1869 подскажите какую именно винтовку изобрел Шмайссер? Луис Шмайссер, отец братьев Хуго Шмайссера и Ханса Шмайссера, так же как и его сыновья был занят не изобретением конкретных образцов оружия, а внедрением оружия в производство. Например в автомате Калашникова Шмайссер сделал штампованную ствольную коробку, тогда как сам Калашников решить проблему перехода от фрезерной обработки к штампованной ствольной коробкой решить не смог.

любишь ложь ?

Вобщем да. Причина - Т-34 на улицах Берлина. Но идея была близка к реализации - ничего сложного в изготовлении Та-183 не было.

Таких даже идей, до ознакомления с работами нем конструкторов, и ими самими, в СССР просто не было

@@vasyagrab5453 - да ну -пятилетками самолёты доводят...

@@tormozoit8653 Конечно, пятилетками, ударными. ) Миг-9 пытались довести., упорство и труд... отдали китайцам штук 300, ещё в соц-лагерь. Не мог Миг-9 быть боевой машиной.

@@vasyagrab5453 - зря вы так - Гоминьдан, противник Мао, вообще на этажерках работал... А то что быстро устаревают самолёты - так это закон, как комп только купил и он у тебя резко начинает стареть... Через полгода уже "почтенный"...

От правильно. Тем более, что на немцев тогда работала вся "нищая" Европа, где по сути ведь не чего и нету. Да еще и США до 1944 года активно с ними торговали...)))

И всё это технологическое превосходство Германии в тот период (в Европе, а не над США) было обеспеченно именно "циничными жидобандеровцами" того времени из США, профинансировавшими создание этой промышленности в США, и последующую перевозку в Германию и запуск этой промышленности там для Гитлера!

Он правильно объясняет- наглядно. Видимо ты кувалды в руках не держал. Р-39 имел двигатель в середине самолёт, за спиной пилота. Из-за этого он был не похож не на один из истребителей стран Оси и Союзников. Отсюда его маневренность и любовь к срывам в штопор на скольжении и малой скоростью. Опять же именно "Кобра" идеальный перехватчик как и "Фокке-Вульф 190". Это сразу заметил Покрышкин, о чем писал в своих записках. Он всё это по своему называл, но суть уловил сразу. Р-39 это - неваляшка, Волчек - который тут де падает на бок, как только теряет скорость. Машина требующая опыта и терпения, англичане не смогли на них лететь, американцы тоже. Не маневренный истребитель Кобра, а они привыкли маневрировать:Бульдог, Харрикейн, Спитфаер и т. д. Покрышкин на Миг-3 летал, он как раз по управляемости похож на Р-39. Такое же бревно на малых оборотах и в штопор ныряет, но это на вылотах ниже 5000м, свыше 5 тыс. Миг- оживал, как и Р51 "Мустанг". Чём-то ещё похож на них американский кувшин "Тандерболт" Р-47. Супер машина, но опять же в умелых руках. Во многом Р-39 прижился в СССР из-за того, что хорошо себя показывал на высотах до 4000 метров, там он единственный мог догнать Мессершмидт в горизонте и пикировании. Как только Мессершмидт забирался выше 4000 метров, Кобра теряла всё преимущества. Мессершмидт Bf109 моделей G2-G14 наоборот были непобедимы на высотах 4-6 тысяч метров. Большая часть воздушных боёв на Восточном фронте были до 3000 метров, на западе наоборот свыше 4000 метров и до 7000м. Уже в конце войны, когда воздушная война в СССР переместилась на большие высоты. Специально для лётчиков РККА слелали модель - Кинг Кобра, высотный истребитель Р-63.

@@user-zw7hw8du2u, кувалду в руках держал. Связи с манёвренностью самолёта не увидел. Моторин (как и вы), конечно же хотел показать влияние МОМЕНТА ИНЕРЦИИ. Однако он (как и вы), не понимает что фишка Аэрокобры была вовсе не Момент Инерции, а СВЕРХМАНЁВРЕННОСТЬ! Однако, вот засада, там где Владииир черпает инфу (википедия), статьи об этом нет. И даже на сайте airwar, откуда он перечитывает текст своих роликов (я не верю что он автор этих статей), об сверхманёвренности статьи нет.😊 Но если вы совмем далеки от авиации (раз назвали Аэрокобру неваляшкой)😉, то сенсей Моторин, видимо действительно бывший лётчик. И не понимать в чём же заключалось главное преимущество «неудачного» самолёта, но при этом пытаться на ходу придумать этому объяснение, выглядит комично. Сам проходил данный эффект при подготовки к сдаче на яхтеного рулевого. Поэтому уверен на 100% что лётчики изучают данный вопрос. Но юный Володя, видимо на уроках объяснял соседям, как можно отбиться от хулиганов с помощью карандаша и консервной открывашки!!!🤣

@@antonkirov1923 Я любитель симуляторы ВОВ самолётов - "Ил 2 Штурмовик", оттуда я узнал об Р-39 и познакомился с модификациями этой машины. Стал много читать, собирать книги по авиации Второй Мировой войны, воспоминания ветеранов войны. В общем погрузившись в эти опыты авторов мемуаров я заметил, что во многих видео Владимир Моторин - прав или близок к правде. Видимо отчасти потому, что он сам боевой лётчик на пенсии. Пишет и делает видео о том, в чем понимает и разбираться.

@@user-zw7hw8du2u, короче, объясню на примере. Сел Bf 109 на хвост P-49. Ну и оба перешли в горизонтальный вираж. Примем что гравитации нет. Тогда оба самолёта летят по окружностям с креном 90 градусов. Бой выйграет тот кто будет иметь большую скорость и лететь по окружности с меньшим радиусом. Центробежная сила Bf 109 будет компенсироваться подъёмной силой крыла с большим углом атаки. Но так как немец крайне аэродинамически устойчив, то для этого необходимо создать силу на горизонтальном руле направленную в противоположную сторону от подъёмной силы крыльев. А у визави, из-за его «неудачной» компоновки, рули высоты будут создавать незначительную силу одинаковую по направлению с подьёмной силой крыльев. Разница этих сил будет незначительной. Но для компенсации этой разницы Мессеру придётся сильно задирать нос. И сопротивление его крыльев (а это основная составляющая) резко увеличится. Скорость меньше - меньше подъёмная сила крыла. Именно эта «мелочь» являлась причиной гибели немногих советских лётчиков. Но именно она спасла жизни огромному количеству советских лётчиков. Именно это и называют Сверхманёвренностью. А Моторин кувалду предлагал крутить😖

не выводы а бред пропагандиста

да, движок Нин, позже делали по лицензии как рд-45

Удача коллектива Микояна и Гуревича это советская власть и реальная возможность сразу после войны тратить средства на широкомасштабные исследования в ЦАГИ и строительство трансзвуковых аэродинамических труб для широких поисковых исследований. Была фундаментальная наука и молодые советские учёные.

это ошибка а не удача

@@luftmaster _Удача коллектива Микояна и Гуревича это советская власть и_ Вы дибил? А Сикорский, который умотал от большевиков в США, был неудачником? Что вы несёте вообще? Советская власть - это худшее, что может случиться с инженером. Лечитесь.

​@@starik-hotyabich Не сердись на Советы за то, что тебя и твоих диких предков вывели в города, и насильно приучили грамоте, мытью рук и вытиранию жопы. Впрочем, истинно свободные люди, типа тебя, до сих пор назло комми обоссывают края унитаза...

Есть такая мысль, - надо покопаться, материал собрать и "влезть" в тему! Вообще наши "военачальники" и авиационные в первую очередь - это что-то! Сам знаю очень много, но всё это носит характер домыслов и народного фольклора. Поэтому надо искать как следует прежде чем что-то публиковать. За подсказку спасибо большое!

так видео про миг 9=)

@@artemshmonin981 но на фото МиГ 15...

"замечательные двигатели Ролс Ройс..." - ты лопатку от движка в руках когда нибудь держал? Простенькая такая железячка - только вот технологию её производства англичане не дали..так, мелочь... забыли. И сейчас это производство СУПЕР СЕКРЕТНО - даже рядом с цехом тебя не пустят гулять...

​@@tormozoit8653 или по недоумию не спросили при покупке?

@@tormozoit8653 Может совку ещё губы английским вересковым медом намазать надо было?

Движок купили у банкротов британцев и поставили наксперементальный самолет. Еще и разогнали его

Потому что движки были не очень. Поэтому аэродинамику вылизывали как могли. Поэтому получались красивыми

@@User-bs7ij это имеет место, но посмотрите на Т34, на "Победу", 21-ю "Волгу" и пр. У всех имеется нескрытое техническое изящество, смесь минимализма, простоты и технической эффективности. Они все какие-то скромные, но при этом очень аккуратные , симпатичные и добрые. С точки зрения дизайна, многие советские екземпляры разной техники можно считать классикой промышленного дизайна.

@@attjj _на "Победу"_ Простите, а вы не могли бы посмотреть на Opel Kapitan 1938 года, чтобы закрыть вопрос?

@@starik-hotyabichЗнаю и за Опель Капитан и за Форд Фалкон (или Фалькон). Но как художник - художнику, Победа и 21-я смотрятся намного красивей, в них нет той тяжеловесности и аляповатости, что в западных доноров. Он, дизайн, больше долгоиграющий и классический, в нем нет лишних деталей. Даже советский джаз сравнивая с западным, замечаешь насколько советский джазз классичен и убедителнее. Так, что не все так плохо, если судить критериями красиво или некрасиво. Списывали или копировали, но делали это творчески.

Ф-86 это истребитель, а Миги - перехватчики. в принципе против ф-80 могли воевать ла-9. а вот реактивные движки... любые движки... были нужны именно перехватчикам. и вот именно как перехватчик (да еще и в цейноте) - миги были очень даже нормалек, все равно ж стрелять в упор по стратегическим "тушкам" в плотном строю надо было.

да на миге 15 валежка была . поэтому его доработали до Миг 15 БИС

@@asphodelus0lilirh Товарищ Лилия, по тем временам истребитель почти равно перехватчик. Я о другом писал: о технических ляпах Миг-9. Боевым самолётом он быть не может по причине небезопасной эксплуатации. А в упор не получится - стрелки плотным огнём Браунингами разнесут кабину и подожгут движки. На высоте 37 мм. не работал - после пары выстрелов глохли моторы от пороховых газов.

@@user-ho4yb7ho6w Из-за несоответствия размеров крыльев чертежам. Иногда до 5 см.

Но именно МИГ-9, с его неудачно расположенными пушками показал, что стволы пушек должны быть за габаритами воздухозаборника, чтобы пороховые газы не попадали в двигатель. Именно это и помогло создать специальный опускаемый лоток для размещения в нём сразу трёх пушек!!! Одной 37-мм пушки Н-37 и двух 23-мм пушек НС-23, а потом НР-23. Ни один истребитель в мире в те времена не мог похвастаться таким мощным секундным залпом. От 15 до 17 кг. снарядов вылетало за одну секунду.

Ктобы сомневался 😅 Один в один 👌. Даже двиг тот же😂

кроме шуток на нем стоял двигатель британский

@@ronin394 да это известный факт

Скорее копия самолёта Можайского потому как американский самолёт был биплан. а не моноплан.

@@luftmaster вообще и Икар был МОНОПЛАН

Примерно такой же путь был от StG-44 до трахтомата алкашникова.

никакой связи между убогим ме 263 и МиГ-15 нет вобще, нет никакого пути до МиГ это самостоятельная разработка а автор этой кучи 💩 выше это что-то вроде резуна, наверное очередной какол танк после войны побирался пока его как собаку не подобрали

Немцы перепробовали многие компоновки. Так что, найти что-то подобное, не составляет труда. С другой стороны, ничего нового не придумали (на первом этапе реактивной авиации).

@@reddrn620 совершенно верно причем проекты реактивных самолетов со стреловидностью крыла были у всех стран делающих военную авиацию еще во время войны

@@dropanukeonusaagain6606 Да, только у немцев реактивные самолёты нескольких видов были в серийном производстве и воевали, а страна вечных пятилеток не ушла дальше прототипа из говна и веток.

в чем Ваша печаль?

Комплект хромосом у скрепомоакобесов уникален.

Только вот одни люди этой головой придумывают что то, а другие тырят всё подряд, гребя под себя и "двумя руками и двумя ногами". "не украдёшь -- не проживёшь" ведь не немцы придумали......

​@@user-fr6ke7nv8eа..у тебя как с уникальностью...

То есть шпионажа не существует? СССР сделал ядерную бомбу сам, а не украл у амеров?

Ознакомься с вопросом сначала...

мимо ху ярик как всегда и двигатели лецинзионные и свои были

Очевидно потому, что на складах не было нужного количества данных планеров.

@@helensisikoff а Сухой?.

@@user-rl8wh8hy9d А что Сухой?

@@helensisikoff Сухой сделал свой истребитель как раз по схеме Ме 262. Именно он сам, а не КБ его имени.

Не назовём ... таких нет !

БМ-13. И это в 1941, страшном, году.

@@user-wl9xc1lb3g довольное спорное оружие. при большом внешнем устрашении по факту они били в белый свет, как в копеечку. даже Град лупит практически в никуда, по площади.

@@user-yw7gc5kt5d ракеты, автоматическое оружие, атомная бомба, Ту4 как способ эту бомбу доставить, практически весь автопром. всю промышленность перед войной, именно та, которая ковала победу была спроектирована и построена иностранцами, за золотишко.

Ну, во первых, в данном случае сходство не столь уж велико, это не Ту 4, например. Во вторых, сходство у того же Сейбра не меньше, если не больше. И в третьих, и главное, ничего зазорного в заимствовании нет. Главное, как им распорядиться. Лучший пример - Китай!

нет там не было людей а ракеты в космос выходили и до фау британская педия - для подтера

Нет, раньше Фау-2 в космос выходили снаряды сверхдальнобойной пушки из которой немцы обстреливали Париж в ПМВ.

Он себя выдаёт за бывшего лётчика, но судя по накалу тупости в его роликах, он такой же лётчик, как я - балерина.

@@user-hi6pu6qd3k, бывают и балерины, толстые и с кривыми ногами, а бывают и лётчики, вроде Моторина. Но даже балерина может заметить, что в своём проекте Танк, постарался двигатель вынести максимально вперёд (пережитки поршневой авиаци). В итоге двигатель оказался под пилотом и сопротивление самолёта резко увеличилось. Моторин очередной раз высосал сенсацию из пальца. А мог бы получиться хороший ролик

@@antonkirov1923 Моторин в каждом ролике сенсацию насасывает, при этом повально не разбираясь в вопросе и занимаясь панибратскими рассуждениями в стиле "вот так-то!".

Антон, круто вы опустили Моторина !

@@kohctahtih7574, я его фанат-хейтэр

И Вам спасибо тоже большое! Всех благ Вам и Вашим близким!

​@@user-qe7nv4of1dтоесть вы считаете схему летающее крыло какой то прогрессивной и сложной в изготовлении. Вообще то самая неэффективная схема самолёта. Вас в авиационных школах чему учат?

Надо было Туполеву сделать самолет квадратный с квадратными крыльями и показать как свой..Иосифу виссарионовичу.....

всё. что сделали в Германии до 1945г. использовалось ВСЕМИ...

Пардон, а от кого они собирались отбиваться? Кто-то угрожал Германии в то время?

@@starik-hotyabich любая страна думает на перспективу, и готовится ко всякому. На тот момент сср угрожал всему миру

Даааа- даа и Калашников у Шмайссера АК скомуниздил!!!😂😂😂 Очередной звиздёжь от радио ,,Свобода" - рекомендую Григория Климова-,,Князь мира сего"- там эта кухня прекрасно и подробно описывается!!!

@@ViacheslavJashin "Князь мира сего" это перестроичный книгопечатный продукт для философов и социологов с психологами, а вот технарям понятнее научные работы антрополога и естествоиспытателя Гюнтера Раля нулевых годов прошлого века, которые запретили на русском языке большевики

та-183 уродлив как ад согласен у МиГ лучшего истребителя первого реактивного поколения с мусором ничего общего нет

Вот когда Ф-86 перевооружили на пушки, тогда он и стал отличным истребителем. А с пулемётами он был, как та "баба сеяла горох". Один МИГ-15 прилетел из боя сам и благополучно сел, имея 143 пробоины от пулемётов "Сейбра". Его потом восстановили и он участвовал в боях. А вот от залпа пушек МИГ-15 любой самолёт разлетался на куски. Снаряды его просто разрывали. Кстати, МИГ-15 легко уходил от Ф-86 в вертикальном маневре, ведь в скороподьёмности он сильно превосходил Ф-86, да и потолок имел на 3 км. выше. И ещё. МИГ-15 имел систему обнаружения атаки на него противником. Как только пилот Ф-86 включал при прицеливании радиодальномер, у пилота МИГ-15 тут же включался зуммер, сообщавший, что его атакуют и наш пилот мгновенно делал переворот и уход с линии огня. А вот у "Сейбра" такой системы не было. Поэтому наши пилоты легко сбивали Ф-86, атакуя их сзади снизу.

@@user-km2wp9yt6d С легкостью сбиванния Сейбров не соглашается статиcтика. Особенно Американская... :D Кому верить-то?

@@andrewtikhonovsky9206 1. Андрей, что за наивность? Нашёл кому верить, американской статистике!? Они до сих пор утверждают, что 12 апреля 1951 года возле Супхунской ГЭС они потеряли только 3 бомбардировщика Б-29. Тогда откуда взялись около 120 живых пленных членов экипажей с бомбардировщиков Б-29? А ещё около 30 человек нашли уже мёртвыми. И порядка 40 человек американцы на вертолётах смогли эвакуировать. Получается, что экипажи Б-29 состояли из 60 человек??? Абсурд. На самом деле в тот день было сбито 25 бомбёров Б-29 и 4 истребителя. 2. Верить нужно не росказням, а фактам. У нас сбитым считался только тот самолёт противника, обломки которого визуально удавалось найти на земле и сфотографировать, а заодно с него в обязательном порядке снимались различные заводские таблички. Все эти документы и таблички до сих пор хранятся в Подольском Гос. архиве. Это факты и они доказывают, что США потеряло не 146 "Сейбров", а более 800. Это доказано. Но на самом деле эту цифру нужно умножать в 2,5 раза. Ведь гораздо больше самолётов успевали улететь за линию фронта, в залив и уже там падали на землю. Но такие самолёты в наших документах не засчитывались сбитыми. 3. Сами американцы признались, что суммарно потеряли в Корее около 4 000 самолётов различных типов.

Как именно противоперегрузочный костюм связан с самолётом - неизвестно. Большая скорость - а чего тогда МиГ-15 воевал на вертикалях, избегая боёв на виражах?

@@andrewtikhonovsky9206 Американская статистика крайне интересная. Они считаю потерянными только самолёты, физически сбитыми над территорией врага. Если упал на своей территории - значит, он повреждён на 80%, условно говоря. Если шлёпнулся на свой аэродром - он вообще целёхонек. А что потом списали в утиль - это какой-то там износ. И да, сложно объяснить, почему у американцев в Корее погибло более 1000 членов экипажей - они откуда все нападали тогда?

ахахахахаха

В твоих фантазиях ?! 🤯

@@user-pk1ro7yx5b Так наш мир и есть фантазия :).

@@user-pk1ro7yx5b Опровергни...)

@@user-hm7qd3sj1r докажи !! 🤩

@@user-pk1ro7yx5b Попробуй опровергнуть - разобью. Легко. А пока - глотай)

_МиГ- 1/3 это творение Поликарпова, нагло отжатое Микояном_ Ниразу. _В частности распоряжением МАП от 15 апреля 1947 г. N 210 Микояновскому ОКБ -155 предписывалось разработать фронтовой истребитель И-310 с реактивным двигателем, стреловидными крыльями и герметичной кабиной._ _Интересно, а почему Микояновскому?_ Потомушо - параллельно еще 4-м)) _МиГ-9 просто реальное дерьмо_ "Альтернативы" - были еще сильно-сильно хуже...

​@@user-hm7qd3sj1r Маргарита, я уважаю Вашу точку зрения, но категорически с ней не согласен. Любая публикация об истории создания МиГ-1/3 начинается с упоминания Н.Поликарпова, суть которой в том, что истребитель МиГ-3 был разработан в рамках модернизации исходного самолёта И-200, который сконструировал выдающийся русский конструктор Н.Поликарпов, у которого не просто украли самолёт, но и фактически уничтожили его КБ, лишив к тому же завода. Поликарпов не довёл до ума ни одну из своих разработок до своей смерти в 1944 году именно потому, что у него отняли всё, причём самым подлым способом. А при чём здесь 4-ре? Речь идёт исключительно об истории создания МиГ-15, а не о Ла-15 или Як-23. И именно приказом Совмина СССР министерсту авиационной промышленности N210 от 15 апреля 1947 года предписывалось ОКБ-155(Микояновскому) разработать фронтовой истребитель И-310(С), который впоследствии получил наименование МиГ-15. Альтернативы МиГ-9 не было, здесь я с Вами согласен, но это не повод строить абсолютно бесполезный МиГ-9 в количестве более 600 штук. Вам удачи и всех благ.

Поток бреда тупого малолетки, как он есть. Практически каждое утверждения является враньём.

@@Rostov-papa55 _Любая публикация об истории создания МиГ-1/3 начинается с упоминания Н.Поликарпова, суть которой в том, что истребитель МиГ-3 был разработан в рамках модернизации исходного самолёта И-200, который сконструировал выдающийся русский конструктор Н.Поликарпов, у которого не просто украли самолёт, но и фактически уничтожили его КБ, лишив к тому же завода_ НЕ - "любая". По кр. мере - реально - Хорошая. В - Хорших - указано, шо сначала будущий МиГ-3- проектировали под руководством Андрианова - а далее - Гуревича. В рамках наиболее общих позиций - заданных Тетивкиным в развитие взглядов арестованного Томашевича. Поликарпов - был здесь "подписывающей мебелью" грубо говоря - не более. Проектирование шло в фактически полностью самостоятельном "КБ внутри КБ" - СОКО-1. 2. Отжатие завода - было связано с фейлами по И-17, И-153, И-180 и И-190, а также с фейлами при попытах дальше модернизировать И-16. И неудачей "ИвАнова" и ВИТ-1 Поликарпова. _Поликарпов не довёл до ума ни одну из своих разработок до своей смерти в 1944 году именно потому, что у него отняли всё, причём самым подлым способом_ Ну - ЙА не знаю. Там нечего было и доводить - кроме И-185 АШ-71. Ну и опять же - и сам Поликарпов - вполне себе - топил и Калинина, и Григоровича, и Фролова с Боровковым, и Москалева, и Туполева, и Лавочкина с Люшиным, а потом - с Горбуновым и Гудковым, и Ильюшина, и Шевченко... И срывал работы Сухого. И ОбществКБ - ВВИА. _А при чём здесь 4-ре? Речь идёт исключительно об истории создания МиГ-15, а не о Ла-15 или Як-23_ Неприемлемый подход. Тога преднамеренно заказали "всем кто может - А там, посмотрим!" Как и в 1939-м и в 1945-м. _Альтернативы МиГ-9 не было, здесь я с Вами согласен, но это не повод строить абсолютно бесполезный МиГ-9 в количестве более 600 штук_ *АШОБЫЛОЕЩЕДЕЛАТЬ??* _Вам удачи и всех благ_ Взаимно

​@@user-yi2ko3ql7j Вы вероятно считаете "хорошими" глупые статейки некоего С.Иванова на Дзене, который всех авиаконструкторов, кроме Туполева и Гуревича, причисляет к саботажникам и бездарям. Что касается Поликарпова, то именно он автор расчётов, компоновки, общего вида И-200 и т.д., а все перечисленные Вами лица лишь выполняли его указания, что не отменяет вклада Гуревича и Андрианова в создание И-200( МиГ-1/3). Тогдашний нарком авиационной промышленности М.М. Каганович, брат Лазаря Кагановича, считал именно Н.Поликарпова творцом И-200. И когда у МиГов возникли какие-то проблемы, он однажды пригласил на совещание Н.Поликарпова, на что тот ответил, что "если Артём Аванович взялся за дело, то пусть сам доводит его до конца". 15 марта 1941 года Н.И. Поликарпов получил Сталинскую премию 1-й степени (100 тыс. руб.) одновременно с Микояном и Гуревичем. Исходя из Вашей логики любого руководителя КБ можно считать "мебелью". Например, главным куратором- конструктором МиГ-15/17/21 был Брунов А.Г. ,а Микоян с Гуревичем, естественно, были пеньками для подписания бумажек? Или к примеру, главным куратором-конструктором Ил-62 был Г.В.Новожилов, а Ил-18 Бугайский В.Н. И что? Главным конструктором Ту-160 был Близнюк В.И. И что теперь, Ильюшин, Туполев тоже "мебель"? Поликарпов, Ильюшин, Туполев и др. осуществляли общее руководство, работали, объединяли и координировали усилия всех конструкторских бригад на единый результат, исходя из поставленной задачи Уже много позже, после смерти Николая Ивановича, ввели почётную должность "Генеральный конструктор". Я думаю, что Поликарпов вполне заслужил бы это почётное звание. Конечно были у Поликарпова и неудачи типа И-17, И-180, но не по его прямой вине. А уж как Лавочкин заодно с Шахуриным уничтожали И-185, так это отдельная песня, хотя логику Шахурина можно понять. А интересно, с чего Вы взяли, что Николай Иванович был сволочью по отношению к другим конструкторам? Да, у него был конфликт в 1931г. с А.Н.Туполевым, который был главным инженером ЦАГИ. В результате Поликарпов превратился в рядового инженера, хотя к этому времени он вместе с Григоровичем создал отличный по тем временам истребитель И-5. Когда посадили его заместителя Томашевича, то только Поликарпов помогал его семье деньгами и продуктами, а после хлопотал о его трудоустройстве. Когда умирал Григорович, Поликарпов был единственным из коллег Григоровича, кто навещал его, а после помогал его семье. Именно Поликарпов спас от ареста Янгеля, будущего гениального создателя ракетно-космических систем. А лучшим другом Н.И.Поликарпова был С.В.Ильюшин, что очень много значит. И это далеко не всё. ----------------------- Анастасия, стиль Вашего комментария, потуги на оригинальность очень напоминают опусы некой Маргариты. Это случайное совпадение или как? Будьте здоровы.