Habla de subordinacion. No es lo mismo.

Debo ser yo ese hombre porque vivo a pajazos, 😊👌🏻

¿Podrías elaborar un poco más y brindar fuentes o libros?

​@@Maisonierpuedes leer el Gen egoísta de Dawkins. De Pinker la Tabula rasa.

​@@Bamboleiro04sobre q trata, pero psicólogia evolutiva como tal no se basa metodo científico

Miguel Ángel quintanilla

​@@joseedenmartinezbojorquez3147sii es bueno, pero no tanto como este tan estupendo señor

Cien años. Una leyenda.

Esto es de hace 10 años

90 años, pero 100 cuando murió hace unos días..

é bom

Mas o pinker é evolucionista até na cultura.

A crítica que ele faz é sobre a abordagem evolucionista do Pinker.

@@luanmoreira7277 Pinker não comete os erros que Bunge cita. Ele não trata humanos como se não fossem moldados pela cultura também. Bunge dá a entender que Pinker afirma que todo nosso comportamento é determinado pela evolução biológica. Mas não afirma. Basta procurar um debate dele na BBC sobre Darwin, acho que dos anos 90, tem no youtube, pra ver que ele discorda disso.

@@horkade eu concordo que o Pinker não concordaria que "nosso comportamento é determinado pela evolução biológica". Essa apresentação do Bunge é muito breve. Nos seus textos, ele critica especificamente a psicologia evolucionista, na qual Pinker se fundamenta. Grosso modo, Bunge não concordaria que traços psicológicos humanos são adaptações evoluídas pois, diferentemente de outros animais, o ser humano construiu sistema econômicos, políticos e sociais diferentemente de outros animais. Em outras palavras, a psicologia evolutiva seria um "mapa" pouco realista.

Tiene razón

Los mitos son relatos fantásticos para explicar una realidad. Pero su sentido es simbólico. La ciencia explica mejor casi todo, por ejemplo porque llueve, las erupciones volcánicas rayos, etc., qué antes se atribuían a los dioses o daemons

Me puedes recomendar autores nuevos? Me gusta Bunge y me gusta Pinker

Bunge inicialmente apoyo a la psicología evolutiva pero comenzó ha tirarle barro cuando los conservadores justifican sus opiniones con base a esta ciencia. Todos estos hombres de paja que ataca son producto de como, hasta en un coloso, las opiniones políticas influyen en la objetividad.

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤11

hay gente que habla bien de la astrologia,o la homeopatia... No es un indicador de cientificidad.

Dudo mucho que puedas llegar si quiera a un ápice del nivel que tuvo este señor.

Si podes desmentirlo entonces suponemos que si tenes formación en todas esas especialidades. Te escuchamos.

No sabes escribir y te dedicas a intentar rebatir a Bunge. Empieza por lo básico.

Algún argumento que no sea Ad hominem.

No entiendo tu argumento, lo unico que hiciste fue atacar a la persona y no sus argumentos. tu opinion no tiene fundamentos, y es una falacia . lo peor es que te dieron algunos like, cuando simplemente, no argumentaste nada.

Cerra el ano, imbécil.

Qué intelectuales estos señores, ¿cuántos libros miraron? Porque leer, lo que se dice leer, apuesto a que no leyeron ninguno. Ustedes son los que miran los libros, pasan las páginas, se hacen los entendidos son cuestionarlo ni pensarlo dos veces.

Calma calma, cada quien tiene sus opiniones

No es que me ofenda tu comentario, a pesar de que soy de pensamiento anarquista, sino que me intriga, pues el materialismo ya sea marxista o no, ha sido usado como herramienta conceptual por la ciencias sociales en las Universidades del mundo de forma bastante propagada, no es algo que produzca asco o esa rabia casi visceral que se entiende por lo que escribió y por cómo lo escribió en su comentario. Mi curiosidad es: ¿Qué es lo que le trae a su mente ese Materialismo para que usted lo llame filosófico anarco comunista con intención peyorativa?

@@pablomorales8670 no es lo mismo aunque se escriba igual materialismo filosófico y epistémico con materialismo científico y metodológico ...¿qué me da asco visceral?, que personas salten de una cosa a otra según su conveniencia para ocultar su absoluta falta de objetividad