He has English copy of this channel, he uploads same vides with some really big delay. It can be months or years but he uploads it. I've heard he also started Spanish-speaking channel. Not sure if it is mainained or abandoned. Try to search "skyships eng", or "skyships english". Anyway, really good content of high quality, relevant information and beautiful storytelling.

Actually there is no delay now, the video was released at ~ the same time. Search "v-280 valor the future black hawk".

@@AndreyPutilov Thank you.

Yandex browser translates voice in real time from any language

​@@user-dt9ug1nc7kit doesn't translate back from Russian to English, as far as I remember

Продолжаем челлендж

про монгольфьеры тоже...

и про автожиры тоже)

ТЕРПИ ДАЛЬШЕ, ДИРИЖАБЛЬ

Столько задач, где надо просто долго держаться в воздухе, без всяких сверхзвуков и мёртвых петель. Так хорошо б их выполнять без ограничений по топливу и ресурсу моторов

Думаю, пыльники там есть, и весьма прочные, а открытые привода вещь вполне нормальная, тем более что в принципе вертолеты даже изнутри от пыли не защищены, по крайней мере наши

@@spect6861 редуктор защищен, а автомат перекоса - не настолько нагруженная конструкция. А тут весьма вели риск "прикусить" каким-то из механизмов камень или заклинить из-за забившегося песком паза. Просто странно, что даже для испытаний и демонстратора, замазывая привод, не придумали какое-то временное решение по принципу сегментов или мехов. Замазывать потом меньше на видео.

@@vaakzar думаю, на серийных образцах это явно исправят, либо действительно камни туда не попадают, хз, но они явно протестируют всё. Плюс что касается песка и камней, то воздухозаборники двигателей рядом от этого вообще ничем не защитить

В условии пустынного климата с обилием пыли и песка он, возможно, ещё справится, а вот посмотреть на него в условиях отрицательных температур и обледенения было бы интересно. По опыту вертолётов сертифицированных к полётам в условиях обледенения и не сертифицированных это как говориться две большие разницы. Как пример Aw139 с системой FIPS и без неё.

Так и будет. Но скорее всего головной болью это не будет, поскольку сейчас стараются все проектировать с учётом обслуживания, быстрой замены двигателя, да и вообще модульности. Это тренд такой.

Он дороже и в коммерческом плане вряд ли пригодиться

@@76Longbow Наверное найдется достаточное количество состоятельных людей, для которых цена перемещения не так уж и важна, в сравнении с возможности быстрого перемещения из точки А в точку Б- ни самолет (привязка к аэропорту), ни вертолет (ограниченное расстояние) таких возможностей, как конвертоплан предоставить не могут.

Зачем они , бабло осваивают))) Наш МИ-26, самый большой в мире , летает 295км/ч😂 Реально поржал)

@@stepik23 при чем здесь сверхтяжелый ми-26? Речь о скоростных вертолетах/конвертопланах которые 450 км/ч летать будут. МИ- 26 не перевозит людей- запрещено

@@76Longbow Стоимость полета, перегона, перевозки.... Конвертопланом ДЕШЕВЛЕ. Пока что имеется опыт эксплуатации ОДНОГО, АРМЕЙСКОГО образца, из за отсутствия опыта применения такой техники она делалась с ЗАПАСОМ. Уже второй, опять же АРМЕЙСКИЙ образец спроектирован со значительным упрощением (удешевлением) конструкции. Превосходство конвертопланов в дальности и длительности полета, с сохранением возможности зависания, посадки... на неподготовленные площадки, приведут к привлечению их к спасательным работам, патрулированию, досмотру и пр. и пр. и пр..... С получением опыта строительства и эксплуатации такой техники, появятся и гражданские модификации В мире полно МИЛЛИАРДЕРОВ, которым в па.лу торчать в автомобильных пробках.....

Чтобы китайцы не скопировали механизм

Не на всех кадрах)

потом не будет блюрится когда это массово выпускать будут

Два ШРУСа там стоит.

Одна эдинственная блюреная сцена взята из самого первого ролика взлёта демонстратора на зстакаде на привизи. Дальше нне один ролик не блюрился и механизм уж закрыт

Полагаю для Украины

Где-то плачет один А-10 :(

@@Falcon4fun да, хотелось бы и про него видео:(

На металлолом 😂😂😂​@@HaykOhanyan777

@@Falcon4fun он заменит А 10 ?

Спорим, будет стоить дороже оспри? 😂

Мне одному кажется, что это видео стыренно?

Аллилуйя, но мало😢

@@Observer_45 да, тебе одному это кажется.

@@anto_bus : Не факт, но скорее всего - Москвич же дороже аналогичного Китайца вдвое !? )))

Вообще странная штука, двигатели вешать на законцовки крыла. Убрать их на верх фюзеляжа, чтобы были прикрыты от огня с земли. Конструкция привода винтов от валов сразу в разы проще станет, так как поворотный механизм будет поворачиваться вокруг оси вращения приводных валов.

@@RexcorCoIE, разнесение там, скорее, больше от зенитных ракет тех же ПЗРК. А так, как показывает практика, если по вертолёту начал работать пулемёт, то шансов выжить у него не больше, чем у блохи остановить пулю. От ПЗРК же такое разнесение неплохо спасает на самолётах. Сюда решили применить данное решение. И, да, крыло и без того прикреплено к винту, который в режиме парения создаёт основную подъёмную силу. Так что, там и без того прочность должна быть кратно выше, чем у крыла обычного самолёта, таких же размеров. Так что, что они там есть, что их там нет.

Да просто надо было Боингу дать ещё время допилить его вертушку с соосным и толкающим винтами. Гораздо надёжнее выглядело, чем это поделие. Видимо, Белл больше в нужный кабинет занесли...

@@user-bh1rg4cr5c так программа v 22 osprey это щас детище Боинга. Ну так между делом. У оспрея кстати и были в основном проблемы с трансмиссией, и редукторами. Если мне память не изменяет, дело касалось синхронизации работы правого и левого винта. По этому его часто колбасило, и был он не стабилен на определённых режимах работы. Ну там и не только. Были пробленмеханизации конструкции, в то числе и в поворотном механизме всего крыла, чтоб он на палубе меньше места занимал. В общем нагородили там всего, в ущерб надежности. Так-то машина хорошоая, но вот стоимость эксплуатации, и содержания просто космос. + Требования к квалификации и лётчиков и тех.персонала такая же. В СССР то же пытались создать нечто подобное давным давно. Но дело не пошло. Там тоже ОКБ Миля, нагородили кучу костылей. В итоге дорогая, и сложная, НО летающая хрень вышла. Боинг от провала спасло то что над этим концептом работали позже, уже когда вычислительная техника позволила, делать компактные блоки управления двигателем и актуаторами. И моделирование на компе. В общем тут дальше можно целую лекцию развить. Вообще в слвременных реалиях весь концепт можно переиначить. Поставить хорошо защищённые ТРД для того чтобы как генераторы работали, и впиндюкать электродвигателя на работу несущих винтов, и поворотный механизм вообще гидравлический сделать. Профит - конструкция будет проще, меньше узлов сопрежения и агрегатов. Большая надёжность, удобство обслуживания и простота. Минус - 3 двигателя, разного типа. Ну там можно кстати ещё покумекать. Это так на вскидку, не напрягая извилины.

@@user-bh1rg4cr5c, "Да просто надо было Боингу дать ещё время допилить его вертушку с соосным и толкающим винтами. Гораздо надёжнее выглядело, чем это поделие. Видимо, Белл больше в нужный кабинет занесли..." А чем надёжнее? Двигатели ближе друг к другу, что плохо при осколочном поражении ракеты, соосная схема, судя по всему, с решённой проблемой перехлёста, а может ещё тупо не нашли ту самую точку G. Паразитный винт, который сжирает мощность двигателей. Отсюда же меньшие скорости и ПН. Плюсом, сюда же то, что технология Х-2 не подходит для поднятия тяжёлых грузов, а потому разница в ПН ощутима. Так что, да, мне визуально Дефиант тоже визуально больше нравится, но по ТТХ конвертоплан лучше.

если один двигатель выйдет из строя, это чудо будет закручивать само себя и уничтожит всех на борту, что уже и было к сожалению.

Насчет практичности - спорно. Сложная конструкция, что повышает требования к ремонтной базе, уязвимая конструкция для противовоздушных средств. Т.е. достаточно узкий спектр задач, где его можно применять.

@@whitefox86 редукторы винтов соединены общим валом. Если двигатель выйдет из строя, машина продолжит полёт, для этого и запас мощности пригодится.

​@@whitefox86 Возможно двигатели соединены механически - валом через крыло (как на V-22). В случае Valor это даже проще, мотогондолы неподвижны.

если сделан баланс при одном работающем двигателе, но тут нет!

Я думаю, что ещё поиграют с конвертопланами и вернутся к Сикорскому.

Плюс возможность Сикорского авторотации при аварийной посадке. Да ещё две сильно разнесенные тепловые сигнатуры для наведения вместо одной.

@@limb7901 ну да, ракет с тепловым наведением очень много разновидностей. Вот подобьют один мотор и что упадёт как камень. А зависая над землёй высаживая десант, это прекрасная цель. Или установят катапульты как у авианосцев чтоб солдаты все вылетели как пуля и по быстрому смотаться. Или будут высаживать на большой высоте, ну а тогда и самолётом можно выбросить экипаж. Не знаю... Был бы похож как в фильме Аватар то как то прикольно было. А то такая дура с крылом. Там и слепой попадёт.

​@@limb7901так задумывали ж его как транспортную машину. В век ПЗРК и дронов любая медленная техника рискует жизнью экипажа и десанта

@@sergejlehmann3692любой вертолет это прекрасная мишень, особенно «пассажирский» (с десантом на борту)

Какой труд.? Прочитать Википедию и пару статей про развитие конвертоплана в Пендосии?

@@user-yq7ff2hr4q если это так легко, почему нет массовых статей и видео?

@@user-yq7ff2hr4q а ты только обсирать и можешь? ЕГо ролики - это очень информационный поток знаний, взятых из открытых источников. Но это стоит много труда все это найти, рассказать самому да и разбираться самому тоже во всем этом. Мне как человеку, занимающимся проектированием самолетов, все нравится! Автор, Спасибо большое за проделанный труд!

Про ПАК ДА например если что есть в открытых источниках, или СУ-75

@@user-mj5el9md5p су 75 макет из дерева и в принципе больше ничего есть его и начнут делать то лет через 5-10

@@user-mj5el9md5p смысл, если их нет в железе. все вилами по воде

@@user-mj5el9md5p Ну я был бы не против послушать и про более старые машины, такие как к примеру Миг-21. Как по мне машина с весьма послужным списком, и не менее интересной историей.

@@user-mj5el9md5p В чем смысл делать обзор на аналоговнеты, если они никогда до эксплуатации не доберутся, или являются слегка модернизированным совковым наследием?

С чего вы решили, что редуктор оголяется?

@@antonkirov1923 диваному эксперту все видно и где редуктор и насколько оголяется, конечно же инжинеры идиоты и не соображают в отличие от нашего эксперта, впрочем как обычно

Может быть. По-моему даже опытный крокодил летал не особо медленнее. Но второе предложение пьяно не понял🥶 Гражданские должны решать, хто с землей поцелуется когда папуасы попадут камнем или палкой в заблюренную трансмиссию?

@@AleksMarch8 соосные системы еще более опасные чем эти трансформеры. Хотя тут уже больше в эксплуатации вопрос

Ага, заказчик не должен решать что ему нужно. Решать должен Вася какой нибудь.

@@nikitosnikitich Чем?

@@76Longbow Во-во 🤗

Подумаешь !!!!! У меня хвост тоже стильный

а рога?

Секретность в ранних видеороликах

и продолжают быть летающими гробами для десанта...

Непонятно главное, что так много то? Поворотного механизма крыльев нет, композиты почти на всем, электроника современная тоже должна место и вес ниже иметь. Куда такой вес-то пошел, в бак с горючим и двигатели?

@@yurypozdnyakov5177 выше ответили. Маленький винт = меньше грузоподьемность, больше двигатель, больше мощность требуемая

@@yurypozdnyakov5177, в очень прочные крылья)) "Для машины которая весит больше 8-ми тон вместимость в 12 человек очень маленкая, nh90 например при весе в 6,2 т вмещяет до 20 человек" Эта машина делалась под хотелки армии США и заменяла конкретный аппарат. 12 человек, - это на 1 больше, чем в Чёрном Ястребе. А 8 тонн, - это в 2 раза больше, чем масса груза на внешней подвеске того же Ястреба. Так что, тут очевидная хотелка таскать куда более распространёнными вертолётами куда более тяжёлые грузы. Если у тебя рабочая лошадка могёт наладить снабжение на таком уровне, то она может заменить сразу несколько промежуточных машин, между лёгкими грузовыми и сверхтяжёлыми грузовыми аппаратами. А воздушная кавалерия комплектуется по отделениям. Если бы хотели таскать больше человек, то они бы тупо сделали бы из Блэк Хоука конструкцию по типу Си Кнайта или Ми-8. Но у них в приоритете задачи снабжения.

Инженеры явно умнее вас И учли хотелки заказчика

У Боинга машинка с соосным и толкающим винтами надёжнее и более скромной по цене смотрелась. Жаль продули тендер.

ага, КПВ поставить на прямую наводку, и пострелят пока оно между зданиями десант высаживает. очень интересно. скоро, на всех ТВД увидим.

Какая к черту живучесть,достаточно одного попадания в него из РПГ и капут

@@_Kenton_ а что-то выдерживает попадание РПГ из классических транспортных вертолетов?

Можно подумать кто то его испытывал обстрелом из рпг. Все зависит от того куда попасть. Одна пуля 7.62 может приземлить ми-24 например.

Боже эксперты со своим рпг даже здесь, но эксперты почему то не знают что никакой вертолет не выдержит попадание из рпг, это доказал и черный ястреб который сбили из рпг когда он десантировал военных

Была такая игра Комманч 3. Симулятор вертолета от некогда знаменитый конторы Новалоджик. Отличный был симулятор, а вертолёт просто песня! Много часов налетал в своё время!

@@user-bh1rg4cr5c К сожелению . Или к счастью Я Комманч 3 неиграл даже незнал до сегоднешнего дня . Но скорей она была на диске в магазе . Для меня Урбан Стрике будет ближе .

он не был снят с вооружения, он не был принят на вооружение впринципе.

Только после того, как ветреную погоду отменят.

На одном он не удержится это и дураку понятно цент массы изменится и он в низ полетит

@@Patriot493 Как изменится? Разве что если один движок прямо оторвёт от крыла...

Грохнет об землю та и делов то!😂

Он продолжит спокойно висеть в воздухе, система как у v22

у нас величие и стабильность зато 😂😂😂

А зачем они нужны?

У вас их и не было

@@raZZkataeV и хорошо, мне как честному налогоплательщику не хочется их содержать.

А зачем? Ценник видели на конвертоплан? За такие деньги можно поставить народному хозяйсву и военным 3-4 отработанных и надежных современных модификаций Ми-8. Это куда актуальней, учтывая изношенность парка и потери.

чинук медленный

@@mazash2066, в какой вселенной? Чинук летает всяко быстрее многих своих одноклассников.

Не очень понятно зачем вы сюда приплели технологичность? А что до “передовой машины” - посмотрите сколько времени создавался V-22, сколько он стоит и сколько отправил на тот свет, морских котиков😉

В хотели сказать "флаг им в сракотан"?

Цитата: "Технологически очень передовая машина" Нет, сыромятина, хоть и работает. два движка по 7000 лс, че за технически передовая? У наших ми-26 стоят движки по 11 000 лс, но это 56 тонные машины, а тут 14 тонн массы поднимает. Этот конвертоплан сравнялся уже наверное в цене и цене эксплуатации с F-16, ладно если не сравнялся. то близко подошел. У неё огромные длинные лопасти, которые при 500 км в час должно нехило гнуть в горизонтальном полете - они не догадались сделать сдвоенные пропеллеры, большие лопасти, 4 осевые лопасти(2 оси с одной стороны, две с другой) - чтобы они не мешали садиться по самолетному, а наляпали кринжатину Осперя. Или хотя бы точку приложения подъема и посадки сделать в центре масс машины по вертолетному - чтобы уменьшить опасность аварии, при отказе или повреждение, а толкающий винт как у самолета - так тоже можно садиться по самолетному. Или сделать маленькие пропеллеры на осях больших, пропеллеров, чтобы не мешали садиться. Очень аварийная машина будет. 👺 Дорогая, бесполезная, аварийная, сложная в управление, просто в выхлопную трубу будут огромные ресурсы и жизни при авариях, а применить в конфликте будет проблематично. Единственный плюс в чем? Дальность, скорость, и возможность сесть, чтобы забрать 14 человек? Спецназ забрать? Сбросить груз можно и с самолета, дешевле будет, а забрать там где нет ВПП, то да нужен вертолет. Но машина из полимеров, цветных сплавов, электроники, 14 000 лс ГТД? Это не дешевое развлечение, чтобы 14 человек катать за 1000 км, при этом в вертикальному висение машина выше 1800 метров не поднимется, не хватает плотности воздуха - прощай Афганистан, Непал, Южная Америка, да и Африка на высоте? При этом сбить это шумное нечто летящее со скоростью 500 км в час(упреждение можно брать просто) можно из чего угодно от ПЗРК, до ствольных зениток, ДШК, КПВТ, ЗУ-23, ПТРК и дронов с ПТРК. Это не передовая машина, это технически сложная и дорогая, но не передовая ☝👺Не видно никаких супер решений именно у этой машины.

Ну почему, двигатели мощные, даже один должен потянуть по идее. Если конечно не с полной загрузкой будет лететь. А авиационный алюминий значит пуленепробиваемый?) Все эти транспортные вертушки примерно одинаково уязвимы.

Вертолет для выпендрежа это ка-52

А зачем ему оказываться в бою? Это транспортник в первую очередь, он не для фронта

@@user-dz7ep4oe4l Зачем пулемёт поставили на транспортник

​@@nonothingmeans​ Ка-52 не очень, а вот КА-52 М уже на много лучше 🤗

Кому нужен?

@@user-nz3pw3nu9z кто?

@@user-nz3pw3nu9z впервые слышу, откуда это?

​@@user-nz3pw3nu9zсон приснился?

Боевая нагрузка потенциально вдвое выше, чем у супертукано, дальность тоже вдвое. Требования к взлётно-посадочной инфраструктуре другие. Отсутствие сваливания на сколь угодно низких скоростях позволит ему работать ну хоть как-то похоже на вертолёт. Хотя конечно с настоящими ударными вертолётами трудно сравнить, высокая маневренность при такой схеме представляется труднодостижимой.

@@locked314 будет заменой А-10. Или в дополнение. Если защиту и надежность доработают.

Так он в армейской авиации будет. Чтоб сопровождать транспортные и т.п.

​@@76Longbowи какой толк транспортнику от присутствия рядом такого же «штурмовика»? Моральная поддержка? Посмотрите, что конкретно делает звено огневой поддержки (Ми-24 и т. п.) во время десантирования и досмотровых действий? Valor так сможет? Пока чёт сомневаюсь.

Особенно то, что проще проматывать?

Это коллекторы вам стучатся.

Такое себе.... это будущее...

Апач незаменим, а вот Черный Ястреб эта машинка вполне себе может заменить

Зато в России по 3 храма в сутки строится! А они просто сдохнут!😂

Не знаю как этот но V -22 теми же турбинами имеет специфическую особенность. По ней не спутать не одним другим летательным арапатом за долго до появления причём на всех режимах полёта. V -22 частенько летает вообще часто всякое летает НО этот увидел лишь из-за очень специфичного нечем не схожего звука. Как слышу не чем не спутаешь. Как слышу этот звук мчусь смотреть что они на этот раз будут делать. Так наблюдал как они на лету выбрасывают лодку десантом но главное забирают также на лету. Лодка на скорости заезжает внутрь скользящего над самой водой V -22 скорость явно выше сотни.. ПРЕКРАСНО если не это но , вы точно знайте заранее что за машина откуда её ожидать. Это по меньше размеров , движок тот же значит звук тот же..Принципе тот же феил как на новых Su-57 оооч специфичный уникальний звук турбин

14 т звучит как масса пустого. Учитывая размеры, особенно движков.

как раз ссо оно на фиг не недо... там главное надежность надежность и еще раз надежность

@@mdfmos Кому надо - купит несколько штук , для дома и семьи .

Нет, уважаемый Автодом, эта техника летает крайне плохо. И в плане расхода топлива, и в плане безопасности. И это заметьте Амэрыканци. А прикиньте, что бы было если бы Оспрей эксплуатировали в Гондурасе (гондурасцами)?!