Саша молодец.

А почему диагональ прямоугольника именно диагональ квадрата?

@@vitalikkarpov потому что вершины квадрата, из которых проведены отрезки, будут противолежащими вершинами прямоугольника

+

Аналогичным способом решил.

А у меня 11 классов и я так же решил)))

Тоже я инженер, тоже так решил. А если знать про соотношение сторон в египетском треугольнике (5:4:3), то и Пифагора можно не тревожить). А потом в SolidWorks построил для проверки, сходится)

@@iluhster8255 Держу в курсе 5,4,3 - пифагорова тройка

Хорошо наши инженеры решают задачи из параллельной вселенной, не догоняя что в нашей, там не может быть прямых углов, как на рисунке. Чем больше угол отклонения диагонали от центра, тем меньше те углы, а если без отклонения, то есть по Центру, то их вообще нет это будет одна прямая

_Поправьте если не прав._ Поправлю. _я могу отзеркалить_ надо не зеркалить, а повернуть отрезок, длиной 9 на 90° получим катеты 12 и 9

Я долго искал этот комментарий. Тоже сижу и думаю, как из противоположных углов квадрата можно провести две параллельные прямые, если диагонали квадрата пересекаются под прямым углом?

Вообще ничего не решал. Разделил 9 и 12 на 3, получилось 3 и 4. А дальше к бабке не ходи, что третья сторона 5 ( по условиям задачи, умножаем на три, получаем 15) Египетский треугольник и т.д.

Я ничего не решал, школу забыл давно....пивка попил ,видос глянул ,только подумал ,что сейчас у меня 2 высших образования - норм работа, и всё думаю, когда вся эта лабуда мне пригодится то?😂

В жизни тупо "тетрадка" может оказаться футбольным полем и весом в сотни тонн, уже не так "тупо" померить придётся.

Не знаю как в Чехии, но у нас из разновидностей линейки можно только самую обычную пронести в олимпиаду, но если ловко уметь чертить то думаю одного его достаточной)

@@user-kw9rq2rx4j а она уже пригодилась. Пригодилась, научив более и менее логически мыслить и обучаться)

Я тоже так решил, только мне понадобилось вначале правильно нарисовать, т.к. авторский рисунок немного сбивает с толку "кривыми" прямыми углами )

И я так решила

А почему центр квадрата со стороной 3 совпадает с центром большого квадрата?

Я решил через приложенный угол …. Сложно конечно но зато чспомнио

Одно из простейших 'в лоб'. Интересны свойства фигур в целом. Это упрощает...

Я тоже так решил, считаю его наиболее простым.

Примерно также только провел две диагонали и тогда через середину квадрата отрезок 3

Наиболее простое решение

Решал также, до прямоугольника не додумался бы просто потому что решение с диагональю пришло секунд за 10 и не настолько сложное чтобы выдумывать.

Я тоже так решал, не догадался из 2х треугольников сделать один. Показалось немного громоздко.

И я так же. Заняло не более 5 минут

Интересно, почему 86% этого не видят? 😂 😂 😂

Несколько раз прочитала ваш комментарий, однако так и не нашла противоречия в условии, поясните, пожалуйста

@@DaryaMKWu в квадрате диагональ. Как она может разорваться на два отезка, между которыми еще и некий кусочек с углами по 90 градусов!? Если так, то диагональ не придёт в углы квадрата. Ну или придёт только в один 🤗

@@Life-ww3ib Но ведь отрезок 3 см не параллелен другой диагонали. Соответственно и отрезки из вершин КВАДРАТА не являются частью диагонали.

Я сделал аналогично. 2 катета 12 и 9 соответственно и сумма их квадратов 225. Мне показалось это самым простым решением.

да, мне тоже показалось, что он усложнил задачу

Сначала тоже так посчитал, но попробуй построить квадрат и затем начни чертить данное условие, сам всё поймёшь)

Там все нормально

Все, включая автора видео относятся к 86% не правильно решившим эту задачу

Смена системы координат - как то более оригинально звучит супротив построения прямоугольника (короче по словам)

@@user-we1ml5qf1s ..IMHO, так и есть)

Я так же решил. Не сложнее. ЗЫ. Сомневаюсь, что кто-то стал строить треугольники, как показал автор в самом начале.

С чего вы взяли, что диагональ квадрата = корень из 50? Там грубо говоря получится 4 1 3. 4+3=7 что равняется корню из 49. С чего эта единица залезает к этим 49? Это подгонка решения под ответ.

не "на" 3 а "в" 3

Во-первых, вы прям мистер подробность, я смотрю.) Решение верное, однако спорное и без доказательств. Просто "я так чувствую". Обычно, когда такие моменты доказательств на олимпиадах пропускаются, даже верно решённой задачей ставят минус пол балла. Во-вторых, зачем решать в уме? Я извиняюсь, но не судьба просто листочек взять? Вроде так удобнее, да и шанс ошибиться/общитаться меньше... Ну да ладно. Дело каждого

@@user-ny5nq3qz6l до слёз🤣🤣🤣🤣👍

@@arongry5205 все там верно решено

Недооценили Вас в школе - отличное решение!

Двв в те времена , сегодня твердая четверка .

@@wictor1999 я привел свои оценки в пример не из обиды на преподавателя,они объективны.в том возрасте я испытывал острый недостаток в витамине"Р" по определению русского профессора Савельева,и с-токсикозе.результатом этого и была"параша" .мой пример показателен,действительно что-то слабоваты современные школьники.в дальнейшем у меня два диплома профильные среднее и высшее образование правда не техническое.

Нет. Не верно

@@user-we1ml5qf1s в чем ошибка?

Sergey Vens, Красава, я так же сделал))

И я

И я, но это похоже нерациональный способ.

Аналогично сначала нашёл точку, которой делит диагональ отрезок 3. Просто из подобия треугольников (один угол прямой, второй угол у треугольников равен как вертикальный). Вычислений много, особенно когда посчитал гипотенузы этих треугольников и начинаешь суммировать 2 части диагонали.

Решил по Вашему примеру, еще до предложения автором, и не досмотрел ролик до конца, не интересно было. задачка 6го класса советской школы

Забыли добавить - "либо у вас нелады с геометрией".

В задаче не сказано, что диагональ будет делить основание 3см по полам, соответсвенно, без доказательства, задача решена неверно, оценка 2

@@proofman7637 так она и не делит основание пополам, а в соотношении 3:4

а что мешает? отрезки 12 и 9 не под 45 градусов ведь в квадрате проведены

Остроумно, но с точки зрения геометрии не верно. Если из условия задачи очевиден ответ, то задача скорее всего в его обосновании. Нет ни теорем, ни аксиом позволяющих произвольно подставлять треугольники друг к другу и делать на этом основании выводы)

Не читайте, что вам там ответили - ваше решение безусловно лучшее. Кстати, его можно "замкнуть" - сложить из 4 треугольников со сторонами 9,12,15 и квадрата со стороной 3 квадрат со стороной 15. В этой задачке есть такой тупейший лобовой способ - опустить перпендикуляры из концов отрезка 3 на противоположные стороны. Тогда x = 9sin(α)+12sin(α)-3cos(α); x = 9cos(α)+12cos(α)+3sin(α); α - угол отрезков с одной из сторон (при выборе другой стороны меняются местами косинус и синус). Отсюда tg(α)=4/3; sin(α)=4/5; cos(α)=3/5; если подставить, x = 15; Я всю эту байду написал, чтобы было видно, что там получаются "египетские" треугольники. Ваше решение автоматически строит квадрат на основе такого треугольника. Прекрасная находка.

@@constantinfedorov2307 спасибо за теплый отзыв. Что касается моему решению, ведь никто не запрещает в геометрии строить дополнительные линии и фигуры. Ещё раз спасибо!

@@constantinfedorov2307 Согласен, решение верное, но не согласен, что его можно замкнуть на 4 треугольника, сомкнув на 4 треугольника мы не получим квадрат, попробуйте представить, надеюсь вы со мной согласны. Разница сторон будет равна 6.

@@Scretch235 прочтите внимательнее ☺"его можно "замкнуть" - сложить из 4 треугольников со сторонами 9,12,15 и квадрата со стороной 3 квадрат со стороной 15."

Вот именно, что нет. Я тоже не понимаю.

@@zdevl2007 получился прямоугольник 24 доли на 18 долей

конечно, это же чешский квадрат

Ваш результат не будет точным, потому что будет зависеть от погрешности измерения.

@@user-oq8zm1fv3o это была шутка

Ну, диагональ можно нарисовать достаточно точно... Но вот длина у неё будет не целочисленная, и построить линейкой полноценный квадрат по его диагонали может быть не так уж и легко.. :) Ещё и с достаточной точностью.

@@shUVSxIEMl что есть достаточная точность? У нас есть конкретные цифры в задаче, поэтому должен быть конкретный ответ, а не приблизительный.

@@user-oq8zm1fv3o Ну, мой ответ тоже полушуточный :) В данном случае сторона квадрата - 15, весьма целое число. При аккуратном построении, наверное, можно даже весьма точно и линейкой отмерить, чего в случае, например, тестов было бы достаточно, т.к. необходимо было бы выбрать один из нескольких вариантов ответа, один из которых был бы 15.

Ч тоже так решил.

После того как нарисовали я через пол минуты решил, не вижу ничего сложно в этом

Вы учли, что на картинке ромб, а не квадрат?

@@user-we1ml5qf1s В условии задачи квадрат. А картинка - набросок, сделанный от руки.

@@nestorivanovic1477 скукотища тогда

это за пределами вашего понимания)

Боюсь что теперь люди не знают что такое арксинус и аркосинус, а катангенс это чуть ли не матерное слово.

Супер, классное решение

Юрий Орлов, "сходу" - лол))) понтовик хренов, насколько же ты жалок)

@@mikhailmalyshev5338 ну "жалок" как раз не он.

@Сергей кайфуешь от этого запаха?

харош

Я так же решил. Лайк.

Вы сказали, что было бы интереснее узнать в каком соотношении диагональ квадрата делит маленький отрезочек, который длиной 3. Интересного ничего нет : из подобия треугольников сразу видно что делится этот отрезок в отношении 12 : 9 , то есть 4 к 3.

класс

Этот способ решения напомнил мне анекдот про гинеколога в автосервисе )

Вы как и все прочие, включая автора видео решили эту задачу не правильно

@@user-we1ml5qf1s интриуете :)

@@The14Some1 Если задача была дана в графической форме, как на обложке к видео, то не возможно доказать, что внешняя фигура - квадрат. А значит нужно искать решения для ромба. Для ромба получается множество решений от корня из 117 до бесконечности, в которое входит и решение для частного случая. Когда Х=15, ромб оказывается квадратом.

А на каком основании продолжение отрезка 3 будет пересекаться с вершиной квадрата?

В этой задаче переходить от квадратов к корням было лишним - достаточно было бы знать, что квадрат диагонали квадрата (вынужденная тавтология) вдвое больше квадрата её стороны. Отсюда же забавный факт - площадь квадрата, построенного на диагонали этого квадрата, вдвое больше его площади.

У тебя и зубы так как с разными старушками с недогенетикой. Они смотрят в спортклуб с пролонгацией изменений на будущее, и понимают что с ними обратнопротивоположное происходит с заржавением. Хорошая догадка. Я добавил тебе знаний для пролонгаций которые у тебя есть. 😁🌍😁👇🌍👇😏

Я подсказал - ваша логика применима ко мне? Вы продолжаете реальность домалёвывать? Фекалии? 😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣

У меня в первую очередь возникла эта мысль, условие задачи изначально не корректно

Что скажет автор?

С чего бы? Тут углы, хоть и близки к 45°, это не биссектрисы

@@user-pn1ix4qm7c а в условиях задачи сказано, что там угол 45°?

@@user-pn1ix4qm7c Всё верно решено, размеры есть, можете проверить графически. Отрезок 12 (или 9) не биссектриса и имеет в данном случае угол примерно 36,9 гр.

То же самое, Борис рулит.

так же решил

Такой же метод пришел в голову - красиво, хоть и менее очевидно)

Такое же решение

а я уже думал что я один такой))) решение проще предложенного)

а если отрезки были бы не 9,12, а 10,11 - как до такого построения дойти? предположу что достроить до точки симметрии на 10.5 какими бы ни были отрезки, а потом по 1.5 от нее во все стороны? Довольно прям не очевидно, или все равно можно прийти минуя оригинальное решение?

Не дай Бог…

С чего вы взяли, что перед вами квадрат?

​@@user-we1ml5qf1s в условии дано

@@user-ny5nq3qz6l Если на олимпиаде задача была дана в графическом виде, то в ней нет такого условия.

@@user-we1ml5qf1sтогда она становится абсолютно другой задачей

Так-то да. Но я что-то не смог решить с помощью информации для 7-ого класса. Зная Т.Пиф. можно легко решить это уравнение.

@@notgigachad, ну тут уже писали, что главное заметить треугольник 9, 12, 15. А он практически сразу бросился в глаза. Ну а дальше взять 4 таких треугольника и расположить их правильным образом, и сразу увидим данный рисунок.

👍

Также решил

Только надо доказать, что треугольник прямоугольный со стороной 9. После построения квадрата 3 на 3 в центре дальнейшие заключения не приведены.

Так же развязала:)

Отрезки не параллельны же.

Нужно доказать, что достроенные лучи перпендикулярны имеющимся. Плюс совсем неочевидно, что длина отрезков на достроенных лучах равна 9.

@@umkamax Доказательство перпендикулярности прямых лежит в условии задачи.

это за пределами вашего понимания)

Очень просто. Построй с соблюдением пропорций фигуру, и станет понятно, как.

могут, квадрат то чешский)

Вы где увидели что отрезки выходят из углов квадрата под углом 45°? Точно также как и в этой задаче можно взять отрезки длиной 7 и 8 из углов и отрезок длиной 15 соединяющий их и перпендикулярный к каждому из них. Подсказка, первые отрезки будут совпадать с верхней и нижней сторонами квадрата, а средний соединит их.

Конечно. Представьте на плоскости даны две точки. Через них можно провести сколько угодно параллельных прямых.

Отрезки 12 и 9 не выходят в 45⁰ из угла квадрата, поэтому всё верно

ну вообще-то в ваших расчетах получается 42.

​@@alk2345 Ну так 42 подели на 3 (Млечный Путь, Экватор и нашу звездную систему) и добавь Ланиакею (1) x = 42\3 + 1 и выйдет x = 15!

@@Liero2007 Даже если прибавить полотенце, все равно будет 42

Красава решил. Я только допетрил, что надо через диагональ и все

@@3loi-Apby3 спсб

В математике так нельзя. Сначала нужно доказать, что этот отрезок придет ровно в угол.

А как вы пришли к выводу, что внешняя фигура крадрат? Ведь картинка весьма толсто намекает, что перед вами ромб.

@@user-we1ml5qf1s на пятой секунде прозвучало слово квадрат.

@@andriismirnov6814 Посмотрев видео, вы лишили себя чудной головоломки с ромбом)))) 😆😆😆

@@user-we1ml5qf1s в общем да, угол не обозначен

@@Hecondsand Как же всё таки хорошо, когда аватарка, никнейм и содержание постов органично гармонируют друг с другом

Точно.

Вот-вот.

"без всяких корней", но "площадь квадрата 225 см2, следовательно сторона 15". Каким действием, если не извлечением корня вы получили сторону из площади?

@@user-kh4lw4qd9q 🤣

Меня вращение не смущает. Но некоторые зеркалят, не понимая, что внутрений квадратик 3х3 повернут не на 45° и при зеркалке углы не попадают друг в друга.

Из какой точки к какой прямой в ходе рассуждения отложено два перпендикулярных отрезка?

@Triam Не один.

О какой точке идёт речь, лучи из противоположных углов квадрата всегда параллельны если углы их наклона к противоположным сторонам равны

@@alexstegostoma кто они совпадают? Углы? Я о том что они могут быть не 45. Чего нельзя сделать с квадратом? Провести параллельные линии под одним и тем же углом к другим параллельным, составляющим стороны квадрата?

@@mikhailkravchenko8143 извиняюсь - смотрел ночью и прощелкал то, что отрезки неравной длины...

Не правильно

@@user-we1ml5qf1s Почему? Я так же считал. Это вытекает из симметрии квадрата. Если проведём такой же зигзаг из левого верхнего угла в правый нижний, то получим два треугольника со сторонами 9 и 12.

@@alexeyterentev1828 Да не, всё правильно. Я просто не смотрел видео, а по картинке совсем не очевидно, что внешняя фигура квадрат, а не ромб. В общем, если задача на олимпиаде была дана как на картинке, то это жесть. Для ромба получается множество решений от корня из 117 до бесконечности.

@@user-we1ml5qf1s значит можно выдать два ответа

Тоже самое додумал быстрее чем сообразил про решение с видео )

"И эти "учителя" у нас в школах учат?" - судя по вашему комментарию, чему вас можно научить?

"и зная, что такие задачи решением имеют как правило целое число, округляем результат до целого, вот и ответ)" - подгонка ответа под ожидаемый это егэшный вариант, ты ничему не научился. Работая например застройщиком и решая однажды задачу с площадью, подгоняя ответ к ожидаемому ты либо получишь на входе квартиры с меньшей квадратурой и потеряешь деньги ибо каждый метр это деньги, или что ещё веселее заедишь на территорию соседа и тот тебя засудит, объявит стройку незаконной и суд обяжет всё сносить... Поздравляю, отличная тактика решения задачь, ведь у квартир квадратура всегда целая, можно и округлить до целого!

@@sergiurosca9394 Во первых это задача не для прикладной области типа застройки. При застройке у тебя все параметры для расчетов есть, а которых нет вычисляются элементарными действиями. Во вторых это лайфхак для более быстрого решения а не для применения при планировании чего либо

@@alex_ul Напротив офиса строители крышу делали. Поднимали вверх бревно, прикладывали, делали метку, опускали обратно и резали по этой метке, а потом снова поднимали. Наверное кто то из них сказал что теорема синуса угла альфа не для прикладной области типа застройки. Как было правильно замечено при застройке все параметры есть и которых нет вычисляются, а не решаются путём подгонки. Геометрия была создана для решения как раз прикладных задачь.

@@sergiurosca9394 поработайте на стройке, а потом умничайте

Это работает только если ответ в формате ЕГЭ: а) 5, б) 10, в) 15

может

Крутой подход, жизненный, а не математический. Искал такой комментарий, потому, что сам пришел к выводу, что 3 добавляет незначительную погрешность и в жизни, быстро, я бы решал именно так, потому что в жизни не нужны доказательства некому экзаменатору, а нужен результат.

@@user-hi5fy6wv5j В жизни как раз и нужно уметь использовать калькулятор и очень часто нужна точность вычислений, которая редко совпадает с круглыми числами.

@@user-rc2zd5og9s, в жизни Люська или украла из кассы 1000 рублей или не украла, или у вас есть на машину 1500 купюр по 5000 рублей каждая или вы ездите на каком-то ведре, которое ещё и б/у раза 4, судя по статистике "дром", либо у вас дом на участке в 5 минутах езда до центра города или уже и не важно, можно было и не строить там, или у вас квартира 5 комнат на 5 этаже или 2 уровня на 4 и 5 этаже по 5 комнат или вы живёте в какой-то халупе где в доме всего 3 этажа и в квартирах максимум по 3 комнаты - вот это жизнь. А расчёт топлива для коррекции орбиты телескопа Джэймса Уэбба с учётом гравитационного влияния Фобоса и Деймоса, это не ваша не жизнь, это или увлечение или работа, на которую ходят исключительно что бы дома жена не пилила за выпитую водку, которую приходится пить, потому как жизнь не удалась. В жизни вы просто не успеете достать калькулятор, кто-то, кто стоит рядом быстро прикинет с точностью до целого (миллиона, десятка миллионов) и отодвинув вас в сторону положит на стол своё предложение, если оно выгодное, а там, где есть время на калькуляторе считать и графики строить, значит предложение заведомо не выгодное и можно уже даже за калькулятором не лезть. Всегда стоит помнить, что: 1. Всегда есть какой-то азиат, который делает то же самое что и вы, но лучше. 2. Компьютерная программа посчитает точнее и быстрее, нужно лишь составить правильно задание. 3. Всегда можно нанять азиата, который напришет программу и ещё одного, который даёт программе правильные задания.