Widać troche stresu prowadzących ale trzeba im dać kciuk w górę bo zadawali całkiem fajne pytania, dobra robota!

Uwielbiam polot intelektualny pana Dragana. To jak zamiata kolejnych rozmówców jest fantastyczne do sluchania i oglądania. Jestem totalną humanistką a to pan Dragan wciągnąl mnie w temat kwantów. Jeśli chodzi o mnie to ogromnie spopularyzował swoją specjalizację naukową. Dziękuję (jakby kiedykolwiek Pan to przeczytał).

Panie Dragan… dziękuje ! Otwiera pan mózgi ludziom niczym Henryk Kwinto sejfy… trzeba trochę przy tym pokombinować i można ! Jestem tego żywym przykładem… Wielki szacunek . Kwantechizm zmienił moje życie…

Piekny wywiad, piekne, doglebne, NOWE pytania. Dragan to jest klasa sama w sobie. ♥️ w cudzyslowie.

Myśle że wszechświat ma po prostu w dupiee pojęcia którymi my się posługujemy do opisu widzialnej rzeczywistości i tzw . materii którą wogóle widzimy . Cała nasza wizja świata jest uwiązana na naszej percepcji podczas gdy cały nasz wszechświat równie dobrze może być tylko malym wycinkiem dużo większej rzeczywistości kompletnie niedostępnej dla naszej percepcji i czymś totalnie wykraczającym poza jakiekolwiek nasze wybrażenia .

1.Pomyśl od strony projektanta wirtualnego świata, który byłby wg reguły "to co na górze to na dole, to co na dole to na górze" Spójrz na nasz świat z pozycji programowania obiektowego. Masz klasy i ich hierarchię, powiązania między sobą, relacje, każdy obiekt posiadający właściwości, funkcje i procedury z prawami dziedziczności, czy to przypadkiem nie przypomina splątanie kwantowe? 2.Jakbyś chciał taki świat zaprojektować to zaprojektowałbyś konspekt obiektowej struktury wzajemnych relacji w systemie otwartym czy w systemie zamkniętym? Co by było dużo łatwiej zaprojektować? Świat nieskończenie otwarty czy świat zamknięty z symulacją, że niby jest otwarty?

Panowie! Super pytania, wywiad trochę inny niż wcześniejsze. Dzięki!

Andrzej jezeli chcesz więcej wiedzieć o fizyce kwantowej to posluchaj prof. Zbigniewa Jacyne-Onyszkiewicza

Profesor Dragan +3 do szacunu na dzielni za buty!!!

Myślę,że jednak nasza percepcja jest pełna możliwości, należymy do przyrody i przez to jesteśmy w zgodzie z Wszechświatem. Prawa Wszechświata oddziaływują przez nas, należymy do świata kwantowego. Główna demagogia nauki do tej pory zaprzeczała wiedzy związanej z przesłankami świata kwantowego.

W dechę! Wreszcie jakieś NOWE pytania!

Co do realności funkcji falowej. Proponuję prosty eksperyment myślowy. Mamy 1000 stanowisk. Na każdym stanowisku mamy pojedynczy izotop promieniotwórczy oraz po dwóch (nie kontaktujących się ) obserwatorów "A" i "B". Mamy też na każdym stanowisku detektor ("kot Schrodingera") rejestrujący ew. rozpad izotopu. Wszyscy obserwatorzy "A" dokonują pierwszego pomiaru po czasie półrozpadu izotopu. Czyli ok. połowy z nich (ok. 500) stwierdzi rozpad ("kot martwy") a połowa stwierdzi, ze nie doszło do rozpadu ("kot żyje"). Po pomiarze następuje "reset" czy aktualizacja funkcji falowej, dla 500 stanowisk gdzie doszło do rozpadu mamy końcowy stan czysty: "izotop rozpadł się- kot martwy". Dla pozostałych 500, funkcja zaczyna ewoluować od początku, od stanu czystego "izotop przed rozpadem" - kot żywy. Superpozycja 1/0. Po okresie równym dwóm czasom rozpadu obserwatorzy "A", których koty żyją dokonują DRUGIEGO pomiaru. Obserwatorzy na ok. 500 stanowiskach, na których koty żyją (nie doszło do rozpadu izotopu) szacują prawdopodobieństwo przeżycia kota lub jego śmierci znowu na 1/2 . Pozostałe 500 ma 100% pewność że ich kot jak był, tak pozostanie martwy (bo doszło do rozpadu). W TYM SAMYM momencie PIERWSZEGO POMIARU dokonują obserwatorzy "B". Ponieważ dla nich minęło 2 okresy półrozpadu (ich funkcja falowa ewoluowała dłużej BO NIE AKTUALIZOWALI JEJ PO PIERWSZYM PÓŁROZPADZIE) prawdopodobieństwo że koty przeżyją muszą oszacować na 1/4 a że nie przeżyją 3/4. I jak dokonają pomiaru wszystko się zgadza. Podsumujmy. Po czasie równym dwóm półokresom rozpadu, obserwatorzy "A " i "B" badający TE SAME CZĄSTKI zakładają (słusznie) RÓŻNE PRAWDOPODOBIEŃSTWA WYNIKÓW. W ok. 500 przypadkach prawdopodobieństwo że koty przeżyją wynosi: "A" - 1/2 "B" - 1/4. W pozostałych przypadkach "A"- 0 "B" - 1/4. Jeśli jednak mamy DLA TEJ SAMEJ CZĄSTKI W TYM SAMYM MOMENCIE POMIARU różne prawdopodobieństwa, a te zależą od kwadratu amplitudy funkcji falowej, to wniosek jest prosty FUNKCJE FALOWE (TEJ SAMEJ CZĄSTKI W TYM SAMYM CZASIE) ZNAJDUJĄ SIĘ NA CAŁKOWICIE RÓŻNYCH ETAPACH EWOLUCJI. Wniosek: funkcje falowe są obiektami matematycznymi obserwatorów, nie reprezentują one zatem w żaden sposób konkretnych "izotopów". Podałem przykład z dwoma różnymi obserwatorami, ale może ich być nieskończona liczba i każdy z nich może mieć inne szacowania prawdopodobieństw a zatem różne kwadraty amplitud funkcji falowej. Czy rozumowanie to obarczone jest jakimś błędem logiczny, bądź merytorycznym ? Jeśli mam rację, to łatwo jest wyjaśnić problem postawiony w tym artykule www-quantamagazine-org.translate.goog/a-new-theorem-maps-out-the-limits-of-quantum-physics-20201203/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc&fbclid=IwAR1CjZcB_FgM6PkBuRRHW0jRjU0oQEroukBDNUP41QXdk7I-t7oT3WIVo50

Dzięki za wywiad.

Dziękuję

Remontu u Pana Andrzeja ciąg dalszy ;)

Już na początku MK został sprecyzowany kluczowy problem nielokalności. W czasach gdy królował dualizm korpuskularno-falowy Bohra i zachowanie fotonu na jednej płytce interpretowano korpuskularnie a na dwóch płytkach- falowo (podobnie zachowanie na dwóch szczelinach) mamy, inną - poprawną moim zdaniem - interpretację Heisenberga i Einsteina (która ostatecznie doprowadziła Einsteina do znanych wątpliwości czy zastrzeżeń dotyczących MK i doświadczenia EPR). Oto cytat: "W 1930 roku Heisenberg również zwrócił uwagę na kwestie nielokalności w kontekście kolapsu stanu kwantowego. Wyobraził sobie foton znajdujący się w superpozycji 50-50 promienia odbitego i przepuszczonego przez płytkę półprzepuszczalną. Zauważył, że choć ścieżki fotonu odbitego i przepuszczonego może dzielić bardzo duża odległość, to jednak gdy w eksperymencie zostanie zarejestrowany foton na ścieżce promienia odbitego, ścieżka promienia przepuszczonego natychmiast całkowicie znika. Wobec tego ścieżka promienia odbitego wywiera na odległą ścieżkę promienia przepuszczonego jakiś rodzaj oddziaływania. Jeśli stany kwantowe są czymś realnym, to mamy do czynienia z rzeczywistą fizyczną zmianą dokonującą się w fotonie, zachodzącą natychmiastowo na dowolnie dużym dystansie, zatem nielokalność jest wewnętrzną cechą procesu kolapsu. Zwolennik interpretacji nierealistycznej twierdziłby, że znikanie ścieżki promienia przepuszczonego odzwierciedla jedynie aktualizację stanu wiedzy inie jest fizyczne. Jednak ani Einstein, ani Heisenberg nie wierzyli w tak proste wyjaśnienie. Intuicja podpowiadała im, że coś naprawdę dzieje się w punktach, w których foton znika. Heisenberg zauważył jednak jeszcze, że „jest czymś oczywistym, iż tego rodzaju działania nigdy nie da się wykorzystać do przesyłania sygnałów, nie jest więc ono sprzeczne z postulatami teorii względności”. Dzieje się tak dlatego, że dla obu punktów przestrzeni wynik jest niemożliwy do określenia,"

0:54 Pomarańczowa bohaterka drugie planu - mistrz!

Wreszcie, nasz polski Sheldon Cooper, uwielbiam 👍

Ciekawy wykład. Dziękuję 🙂

Kiedy sam wykład na kanale?

Ah ta wstawka o logice taka piękna. Dobrze wyprostował.

Super wywiad i zajebiste pytania Panowie

szacunek+pozycja+zaufanie wtedy pogdamy respect+position+trust then we'll talk

Zgadzam się z dr Draganem, że dla chcącego nic trudnego. Narzędzia, którymi dysponujemy są zbyt nędzne, by poznać wszystko, bo w miarę rozwoju techniki ( narzędzia ludzkiej percepcji są ograniczone biologią) będzie przybywać coraz to więcej niewiadomych, coraz to więcej obszarów, których nie znamy. Z drugiej strony, jest takie powiedzenie: "Dwa rodzaje ludzi nigdy nie będą nasyceni: ci, którzy szukają wiedzy i ci, którzy gonią za bogactwem". W tym kryje się dramat tych ludzi.

Mam pytanie do p. A. Dragana: Czy ruch i materia na poziomie kwantowym tworzą dwoistość (ruchomaterię) analogiczną do tej, jaką tworzą czas i przestrzeń (czasoprzestrzeń)? Wydaje się, że TAK (słowa kluczowe: ruchomateria, youtube).

Nic nie wiem o kwantach i teorii kwantowej ale zachwyca światło, które faluje rozdziela się i pędzi różnymi drogami do tego samego punktu 🧐

Drugie pytanie do p. A. Dragana: Czy fakt, że interpretacja De Broglia jest uważana za równorzędną z interpretacją kopenhaską, skłonił kiedyś Pana do bliższego zainteresowania się nią?

Fizyka kwantowa w 1 zdaniu: Każda cząstka materii występuje jednocześnie wszędzie i nigdzie, (może to tłumaczyć teorię wielkiego wybuchu) możliwe jest teleportowanie materii, czego skutkiem jest "diabelskie splątanie" Einstaina, istnieją światy równoległe, możliwe są podróże w przestrzeni bez udziału czasu (tunele czasoprzestrzenne). Jednym słowem czysta fikcja naukowa... ale czy na pewno? niektóre tezy zostały doświadczalnie udowodnione, np: "diabelskie splątanie" i teleportacja kwantów.

Andrzej to hype bestia, bluza Supreme i buty sztos 🤭

A co jeśli jest jeden świat? A cząstki kwantowe nie zależą od czasu u miejsca? Są na to badania naukowe. Czyli nie ważne że dziś bym się cofnął w czasie i kupił dobry samochód zamiast zepsutego? Bo właśnie teraz bym sprawdził czy działa czy jest zepsuty?😏 Czy cząstki kwantowe nie zmieniły by się? Jeżeli do póki nie odkryjemy monety to nie wiadomo jaka jest strona? Czy to nie naiwne? Czy może każdy człowiek odtwarza własne życie takie jak ma być? Czy może przy zmianie cofnięcia się w czasie wytwarza się czarna dziura?

zwlaszcza dla humanistow polecam ksiazke Carlo Rovelli "Helgoland" A jezeli chodzi o tego Goscia (Andrzej Dragan) troche go juz sledze w Internecie, i nie smiejcie sie -to moze byc polski kandydat do Nobla .... Andrzej, pozdro dla Obserwatorow Nadswietlnych 🙂

Jest gdzieś do odtworzenia ten wykład, o którym kilkukrotnie wspominacie?

Ten wykład o którym jest mowa na początku jest gdzieś do obejrzenia?

Supreme x CDG Andrzej ma styl🙂

Enter the Dragan

Ciekawe jak się Pan Dragan dogaduje z prof. Meissnerem. Może taka mała, wspólna burza mózgów zaowocowałaby jakimś małym przełomem. Czy panowie pracują jednak nad czymś zupełnie różnym, że nie byłoby o czym gadać?

Kiedy sam wykład prof. Dragana na kanale?

popalone było nieźle

Widać, że siedząc ciągle wśród teoretyków facet oderwał się od rzeczywistości. Dla 99.9% ludzi zrozumienie najprostszych obliczeń kwantowych jest całkowicie genetycznie poza zasięgiem ich mózgów i to niezależnie ile życia na to poświęcą. Wejście głębiej w te zagadnienia zmniejsza liczę kandydatów wielokrotnie.

💪

Wywiad spoko, ale prowadzący w czarnym - postaraj się używać mniej "Tak". To brzmi tak samo profesjonalnie jakbyś kończył zdanie jak "Seba" z osiedla, ale słowem "Nie". Cos tam coś tam, nie? :) pytania ciekawe i fajnie się oglądało.

Fajna bluza supreme tak btw

Często ludzie mylą logikę z dychotomią myślenia - na zasadzie binarnych wartości, które się wykluczają. Bawię się Chatem GPT. Tu podałem AI przykładowe zdania w logice formalnej, z innymi przedstawieniami logiki i matmą sobie też radzi: Podaj jakie to zdania logiczne: 1. Jeśli widzisz na niebie słońce to jest dzień 2. Można jechać rowerem lub iść pieszo. 3. Mogę napisać grę i narysować do niej grafikę. 4. Nie będę słuchać głupot. Jeśli widzisz na niebie słońce to jest dzień - to zdanie logiczne typu "jeśli ... to ...". Można jechać rowerem lub iść pieszo - to zdanie logiczne typu "albo ... albo ...". Mogę napisać grę i narysować do niej grafikę - to zdanie logiczne typu "i ... i ...". Nie będę słuchać głupot - to zdanie logiczne typu "nie ... to ...". Opisz jeszcze raz używając (implikacji, koniunkcji, alternatywy i negacji). Pokaż w formie argumentów i funktorów. Jeśli widzisz na niebie słońce to jest dzień - to zdanie to implikacja, ponieważ ma formę "jeśli A, to B", gdzie A to "widzisz na niebie słońce" a B to "jest dzień". Można to zapisać w formie argumentu: A => B, gdzie "=>" to funktor implikacji. Można jechać rowerem lub iść pieszo - to zdanie to alternatywa, ponieważ ma formę "albo A albo B", gdzie A to "można jechać rowerem" a B to "można iść pieszo". Można to zapisać w formie argumentu: A ∨ B, gdzie "∨" to funktor alternatywy. Mogę napisać grę i narysować do niej grafikę - to zdanie to koniunkcja, ponieważ ma formę "i A i B", gdzie A to "mogę napisać grę" a B to "mogę narysować do niej grafikę". Można to zapisać w formie argumentu: A ∧ B, gdzie "∧" to funktor koniunkcji. Nie będę słuchać głupot - to zdanie to negacja, ponieważ ma formę "nie A", gdzie A to "będę słuchać głupot". Można to zapisać w formie argumentu: ¬A, gdzie "¬" to funktor negacji. Wymyśl sytuacje, gdzie powyższe zdania nie byłyby prawdziwe. Jeśli widzisz na niebie słońce to jest dzień - to zdanie nie byłoby prawdziwe, gdyby była noc (czyli gdy na niebie nie widać słońca). Można jechać rowerem lub iść pieszo - to zdanie nie byłoby prawdziwe, gdyby nie było możliwości ani jazdy rowerem, ani chodzenia pieszo (np. gdyby nie było żadnych dróg ani chodników). Mogę napisać grę i narysować do niej grafikę - to zdanie nie byłoby prawdziwe, gdyby osoba mówiąca nie potrafiła ani pisać gier komputerowych, ani rysować grafik. Nie będę słuchać głupot - to zdanie nie byłoby prawdziwe, gdyby osoba mówiąca zamierzała słuchać głupot.

Atomistyka i kwantowa fizyka to fikcja w zderzeniu z doświadczeniami z rzeczywistą wizualizacją pola magnetycznego Ken'a Wheller'a na kanale Theoria Apophasis.

Lubię te wywiady. Ale jednak, żeby były postępy w jakiejś dziedzinie ta dziedzina musi stać się częścią życia innych ludzi. Jak sprawić by fizyka kwantów trafiła pod strzechy?

Dorośli są skażeni. Zapytaj dzieci a uzyskasz podpowiedź :)

Teoretyczny ale smieszne!

Powiedziane jest zadbajcie o Jedno a Reszta bedzie Wam dodana...Dosłownie Tak to widzę czuje i doświadczam🤝🤲👂🧝‍♂️🤶👯‍♂️👨‍🦽🏋

Sprawa jest prosta, należy zacząć od tego że grawitony nie istnieją.

Ten wywiad całkiem udanie pokazuje jak ciężko byłoby porozumieć się z inną cywilizacją. Mamy tu trzy osoby które są tego samego gatunku , tej samej kultury, używają tego samego gatunku a nie mogą się porozumieć.

Myślałem że to Walduś na miniaturce.

"Świat nie jest taki jak nam się wydaje, jest dziwny". To tak jak u Lovecrafta.

Jak wytłumaczyć kwantowo pracę kontrolerów lotów i to, że zazwyczaj nie dochodzi do zderzeń samolotów nad dużymi portami lotniczymi? Strach wsiadać do samolotu!

Bo obie teorie są kwantowe i były stworzone by obliczyć pewne właściwości świata jemu właściwe, w osobliwy dla obu teorii sposób obliczeń co nazywamy kwantyfizowanie zjawisk i rzeczywistości na potrzeby wyniku który jest słuszny i być może nie możliwy do uzyskania w oparciu o teorie fizyki klasycznej.

NIe jest tak że jedyną opcją jesli MK jest poprawna we wszystkich skalach jest teoria wieloświata. Jest jeszcze odtzucany bez podstawnie przez wielu - superdeterminizm!

W podstawówce spytałem się kiedyś z wypiekami fizyczki czym jest światło. Nie potrafiła mi na to pytanie odpowiedzieć. Zacząłem chodzić do wypożyczalni naukowej jako gówniarz i czytałem. Wyczytałem wszystkie SF jakie były. Przy okazji, kocham AB Strugacckich "Jak trudno być Bogiem". Szukałem odpowiedzi i wreszcie wiem. Światło to dźwięk w eterze. Wszelka materia to błyskawicznie zmieniające się fale stojące będące wynikiem polaryzacji fal dźwięku w eterze. Dlatego była taka wojna o istnienie eteru bo eter wszystko zmienia i uniemożliwia istnienie świata wg teorii kopernikańskiej, po prostu gdyby w kosmosie istniał eter stanowiący oczywisty opór dla wszelkiego ruchu planet, gwiazd, mgławic musiałoby zaistnieć sensowne wyjaśnienie co tak naprawdę to wszystko porusza. A tak sprytna teoria zakrzywionej czasoprzestrzeni zakrzywia prostą logikę i ludzie bez większej wnikliwości łykają te kłamstwa jak pelikany. Nie ma fali bez ośrodka. Nie może biec światło ze Słońca oddalonego 150 mln km w próżni, jest to niemożliwe z kardynalnego powodu, z powodu samej definicji czym jest fala. Fala musi mieć ośrodek propagowania, falowania inaczej nie ma fal. Widział ktoś fale morskie bez ośrodka wody? Tak się nawet porządnych naukowców wymużdża, a co dopiero zwykłego zjadacza węglowodanowego chleba. Każdy z nas jest kroplą boga i każdy z was wie jak trudno być tą kroplą boga. Jesteśmy potwornie okłamywani, zindoktrynowani, zalewani potworną, dołującą propagandą i sami się na nią czasami zgadzamy. Jak Źródło może nam pomóc skoro my sami sobie szkodzimy? Może tylko nam współczuć lub możesz sam to zmienić. Krok po kroku, krok za krokiem i zmiana nastąpi, nie ma innego rozwiązania, to tylko lekcja, nauka, twarda szkoła. Do tego fizyka kwantowa jako wytłumaczenie atomistyki i mamy fikcyjną fizykę i chemię która tak naprawdę winna być częścią fizyki. Wynikiem tych nauk jest fikcja medyczna. Uczy się studentów medycyny z biochemii ale nikt ich nie zaznajamia ze zjawiskiem wibracji a ta w końcu jest zjawiskiem fizycznym a nie chemicznym. Zakazy pauliego to kolejny eksperyment polegający na wciskaniu kitu tak jak z fizyką kwantową. Kwantyzacja to cel odciągnięcia od eteru który zawsze jest PŁYNNYM a nie KWANTOWYM ośrodkiem dla fali świetlnej. Dlaczego światło ma aż taką dużą prędkość? Ponieważ eter jest bardzo gęsty i jest wypychany promieniowo na zewnątrz przez ciśnienie eteryczne które przy okazji nas dociska jako grawitacja. To tak naprawdę to chodzi o proste i intuicyjne działanie sił pola magnetycznego które tym eterem steruje i widać że to musi być pole wirowe spinowe zgodne i przeciwne jako zasada równowagi bo inaczej by ten nasz wewnętrzny świat nie istniał.

11:44 kot Schroedingera ;)

Fizyt teoretyk bo teoretyczny to trochę coś innego 🤣

A tu mamy dwa ciekawe doświadczenia myślowe Freemana Dysona dotyczące granic zastosowania MK kzfaq.info/get/bejne/Y66aeZeq282znKM.html i jeszcze krotka rozmowa też ciekawa kzfaq.info/get/bejne/jp2Gq7ucvJOcpXU.html

dragan jaki drip

Jak mniemam po tym filmiku wypłyną tysiące fizyków zajmujących się fizyką kwantową.

ależ kozackie buty ma prof dragan

Fizyka kwantowa to Statystyka + logika teoretyczna.

Od 2001 szego powoli zgłębiam temat teorii kwantowej, studiuję prywatnie

Opisem fizycznego..zjawiska kwantowego sa słowa Jezusa.. Jestem bramą Światłem Drogą i Prawdą. Ten co wierzy we mnie Ma życie. wieczne.. To opis grała..i KWANTECHIZM.ten należy to przetłumaczyć na język . Fizyki kwantowej.. n

Może wiemy stosunkowo niewiele...(choć są itacy co wiele wiedza a nawet więcej... ;))bo wiedzą ta jakby to powiedzieć.mizna by bardziej sobie zaszkodzić niż pomóc I też oprócz glowy trzeba by mieć gotowych do zastosowania w praktyce parę uniwersalnych ludzkich cech .. Stąd można dopiero działać z poziomu niedualnosci a tak to czarna d...

Zawsze z kwantami się kłóciłem, ale w takim sensie, że pamiętajmy, że kwantówka ma kilka wersji - interpretacji. Interpretacja fundamentalnie probabilistyczna to tak zwana interpretacja kopenhaska i, jak mawiał mój profesor z kwantów, jest ona powszechnie przyjęta bo jest wygodna, liniowa i się zgadza, ale jednak co do natury zjawisk kwantowych to nie tłumaczy kompletnie niczego. Z resztą wszystko co mamy to nie zrozumienie rzeczywistości tylko modele bazowane na tym co potrafimy zaobserwować. Czyli nasza interpretacja. Osobiście jednak najbardziej skłaniam się ku interpretacjom opartym o realizm, zwłaszcza teorię fali pilotującej i teorię zmiennych ukrytych. Zwłaszcza zmienne ukryte mają najwięcej sensu biorąc pod uwagę naszą ułomność intelektualną i percepcyjną.

Jeżeli taki z ciebie świetny naukowiec to wytłumacz proszę skąd się wzięła energia skoro przed nią nie było niczego jedynie pustka? Oraz 2. Jeżeli przed energią istniała już pustka to kto ją umieścił że przyjęła stan bytu?

nie ma czegoś takiego jak fizyk teoretyk, co to za nowe nazewnictwo co? matematyk który nauczył się na pamięć już dostępnej wiedzy fizycznej i stara się ją zrozumieć? czy tak panie Dragan?

Jędruś, nie świruj Jarząbka

Piękny umysł.

prof Dragan mnie zadziwia. Twierdzi,ze nie wiemy skad bierze sie grawitacja przy czym caly czas mowi co jest jej przyczyna i dlaczego wszystko jej mocy (nie sile) podlega. Przeciez grawitacja nie jest sila. Przyznaje,ze na pierwszy rzut oka to tak wyglada ale ja widze grawitacja cos zupelnie innego.

20:42 znowu humanista = półgłówek, "nawet humanista może ..." co to znaczy? zapomnieliśmy kim jest humanista? humanista potrafi zrozumieć wszelkie idee stworzone przez umysł ludzki - zatem jeśli ktoś mówi "nie umiem matematyki" lub "brzydzę się fizyką" i argumentuje: "bo jestem humanistą", popełnia błąd, nie nazywajmy idiotów humanistami

I proszę nie mówić że to nie na temat :p

DRAGan

Mowi Pan za szybko i akcentuje na trzecią sylabę od końca - jedni mówią akcent bialostocki, inni grecki. Jestem z Pomorza i ciężko mi to zrozumieć. Proszę się nie obrażać i przyjąć to jako konstruktywną krytykę.

fizyk teoretyczny XD

Brakuje pytania how much is your outfit 😂

Szkoda

😅

ALFA I OMEGA

Prosto z mostu ! !

Ostatnio wygląda na chorego.

drippy drippy

Nie zgodze sie z Panem Profesorem Draganem. Mowi Pan ze teoria kwantowa jest logiczna tylko ludzie sie myla w jej interpretacji. Wydaje sie ze celem nauk przyrodniczych jest odkrywanie prawdy a nauk spolecznych tworzenie prawdy. To predykcje ludzkie tworza " zdarzenia przyszle dokonane" i generuja zdarzenia dzisiejsze.🤣 profesor od sportu i zarzadzania

Tylko fizyka na innych planetach jest inna i te wzory np na marsie juz są inne

Nie zgodziłbym się ze stwierdzeniem, że gdyby nie było teorii kwantowej, nie byłoby np komputerów czy laserów. Często bywało tak, że człowiek coś zauważał, używał tego, budował na tej podstawie urządzenia, był w stanie tę wiedzę praktycznie wykorzystać, choć nie rozumiał jak to działa itd. Do tej pory nie ma spójnej teorii mówiącej czym jest światło, raz zachowuje się jak fala, a innym razem jak cząstka, a więc najprawdopodobniej słabo rozumiemy światło, a mimo to, manipulowanie nim itd. znalazło wszechstronne zastosowanie, co więcej duża część tych wynalazków powstała bez teorii kwantowej, ta teoria nie była do niczego potrzebna. Więc ja bym powiedział, że być może teoria kwantowa dostarcza nam informacji, jak coś, co używamy od lat, działa i o ile na jej bazie nie powstaje jakiś wynalazek, to nie występuje taki związek.

Prowadzący mnie irytują

to człowiek jest istotą nielogiczną To i tak nie ma znaczenia, te teorie wszystkie...

męczy się Andrzej

Te tatuaże to z więzienia?

Dragana nie da się słuchać. Powinien może pisać, ale nie mówić. Porównując go z Krzysztofem Meissnerem, jest mało strawny.

Teoria kwantowa jest niepełna, nic nie dzieje się losowo bo nie ma czegoś takiego jak losowość, to pojęcie którego się używa kiedy się nie wie jak jest na prawdę i chcę się miec już spokój i nie drążyć tematu dalej.

Pierdzielenie o niczy w kólko to samo wiemy że nic nie wiem i wszystko nie jest takie jak nam się wydaje XD fikcja nazywana nauka XD

Zrozumieć świat kwantowy? Bzdura

Chłopaki, ale z tym fizykiem teoretycznym, daliście tak bardzo dupy, że żenadometr wystrzelił w kosmos. To taki obciach dla prowadzącego, że prędzej bym zniszczył ten materiał, niż publikował go publicznie, aby stać się pośmiewiskiem widzów. Z drugiej strony, dzisiejsi młodzi ludzie nie wstydzą się dyplomów Wyższych Uczelni Gotowania na Gazie i wiedzy na poziomie przedwojennej kucharki z Podlasia.