El Falsacionismo de Karl Popper - Filosofía de la Ciencia (y del siglo XX)

Рет қаралды 74,548

2 жыл бұрын

El racionalismo crítico de Popper y su falsacionismo son otro intento de resolver el problema de la inducción planteado por Hume. Si quieres ayudar a la continuidad de este canal, resolver dudas u obtener material exclusivo, visítanos en Patreon / latravesia
VÍDEOS RELACIONADOS:
El Problema de la Inducción - Filosofía de la Ciencia • El Problema de la Indu...
David Hume - Empirismo y Crítica a la Causalidad • David Hume - Empirismo...
Ante la Incertidumbre ¿estoico o escéptico? | #shorts • Ante la incertidumbre ...
La Filosofía de Wittgenstein • La Filosofía de Wittge...
Popper vs Wittgenstein - El Atizador de Wittgenstein - Amistades y Enemistades Filosóficas • Popper vs Wittgenstein...
En este vídeo aparece una imagen del cuadro Astrónomo Copérnico de Jan Matejko, de Dominio Público.
(Fuente: Wikimedia Commons)
En este vídeo aparece una fotografía de Alex Green.
(Fuente: pexels.com)

Пікірлер: 73

@danielramoskilmt7922 2 жыл бұрын

Genial, me fascina la dedicación que le imprimes a tus vídeos, una gran didacta. Seria interesante un video de El anarquismo epistemológico de Feyerabend

2 жыл бұрын

Sí, Kuhn y Feyerabend haremos seguro. Gracias :D

@ramoncastanerbotella311 8 ай бұрын

Una teoría es científica cuando siendo falsable no se ha podido refutar (min 6:32). Nunca he escuchado una explicación mejor. Mil gracias por la explicación.

@lolosoria 2 жыл бұрын

Soy físico y me encantan tus videos, ojala puedas hacer en un futuro uno sobre T. Kuhn.

2 жыл бұрын

Me alegro de que parezcan bien a alguien de ciencias. Sí Kuhn está pendiente y no sé cuándo, pero lo vamos a hacer. Saludos 😊

@manuelenriquerodrigueznava13 3 ай бұрын

Super video. Excelente Exposicion, por encima de lo material, por encima de lo humano; por encima de la logica y por encima de la razon. Carl Popper; Clarividente, genio, talento. Que propuesta genial para darle solucion a los problemas de la Induccion incompleta, incierta, probable. Se necesita la CERTEZA, los humanos no nos podemos conformar con la incertidumbre de la Suerte y el Destino; no podemos vivir con la incertidumbre del destino de la realidad fisica. Hay algo oculto, oscuro, misterioso que los humanos no conocemos ni dominamos directamente, pero se manifiesta en la practica para bien o para mal, dependiendo de como piensen y actuen los investigadores. Hasta aqui se entiende entonces que la induccion racionalista es solo una parte de la gran VERDAD; entonces la Falsacion Popperiana seria el complemento que hace falta a los humanos para conseguir la CERTEZA PLENA O LA GRAN VERDAD y asi acabar con la INCERTIDUMBRE que acecha a la humanidad desde hace mas de 7.000 años de Historia. Desde Puerto Escondido. Departamento de Cordoba. Pais: Colombia. Sur America. Oceano Atlantico. Mar Caribe. Planeta Tierra.

@elextranjeroludico6832 2 жыл бұрын

Tengo examen de Filo de la ciencia en dos semanas y este vídeo me viene que ni pintado. Buen video, Cristina, como siempre

2 жыл бұрын

Oh, pues me alegro y mucha suerte. :D

@giulianno3000 2 жыл бұрын

Fantástica descripción del personaje y el pensamiento. Esta forma aplicada de ver la filosofia es genial ¡Me suscribo y reviso a otros pensadores con este fomrato tan ameno!

@raulgc9179 11 ай бұрын

Se agradece el esfuerzo en explicar esta importante teoría para la epistemología

@antoniocruz2740 Жыл бұрын

Bello canal . Lo acabo de descubrir y me encantó la simpleza, el poco protagonismos de sus autora, las imágenes que usa de los filósofos, la capacidad de síntesis, la fácil explicación. Tienes un seguidor y un afectuoso saludo desde México.

Жыл бұрын

Gracias :D

@ricardog8887 Жыл бұрын

Muy bien sintetizado vale entoces leer la obra del autor y y luego apoyar esa lectura con este excelente resumen

@white_red_black 6 ай бұрын

Gracias por este video informativo. Un comentario tengo - "El problema de Hume ha quedado sin resolver" 0:30 - Esto es un acierto solo si alguien haya no solo leído pero tambien ententido todos los filosofos que ponen en duda el empirismo, es decir los que describen un idealismo objectivo o monismo concreto.

@guillermowoodcontador 7 ай бұрын

Fascinante tema! Muchas gracias! El meollo, respecto de modelo copernicano, es que es fácilmente falsable y la tecnología óptica demuestra que la tierra es plana, o al menos NO es una "esfera" de 6.371 km de radio. Saludos!

@selenacat7860 12 күн бұрын

Mil gracias a tus videos logre entender más y pude aprobar mi parcial excelente explicación en tu video 🤩🤩🤩👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

10 күн бұрын

Excelente!

@albertooscardominguez685 2 жыл бұрын

Gracias por publicar y enriquecer el debate con este valioso aporte. Te felicito por tu generoso trabajo.

@albertooscardominguez685 2 жыл бұрын

Y no olvidemos la actitud prudente pero firme de ese gran argentino; el #papa Francisco. Es urgente proteger la vida planetaria antes que sea tarde, restablecer el equilibrio entre las necesidades del ser humano y la Madre Tierra, nuestra Casa Común. En el séptimo aniversario de la encíclica Laudato si’, trazamos un balance de cuánto se hizo hasta ahora

@amolaeducacion3036 Жыл бұрын

Gracias por la investigación a Popper me hubiera gustado que fuera más didáctico a través de gráficos e imágenes para una mayor asimilación pero me encanta la info porque está completa.

@franciscolopezpadilla1394 Жыл бұрын

Pues. Es el..Mejor...Canal de Filosofía,.. Si No..el Unico Moderno...y...bien..Explicado..Profe Frank..Jalisco México

@leopoldomarianobuderackygr9803 Ай бұрын

Excelente explicación!!!

@gonzalofallatti7588 2 жыл бұрын

hola! alguien me puede explicar el grado de falsabilidad, claridad y precisión? Gracias

@CW-zx2vp 2 жыл бұрын

MAGNÍFICO ♥️👏🏼

@lilianariveros7119 2 жыл бұрын

Muchas gracias; excelente presentación

2 жыл бұрын

🙌 Gracias a ti

@Esgaravelho 2 жыл бұрын

Fenomenal como siempre, bien hilado todo y con buenos ejemplos 👌🏽🙂

2 жыл бұрын

Muchas gracias! 😊

@Skepticallady 2 жыл бұрын

Promover el escepticismo (sin llegar a extremos nihilistas o ya ridículos y ver conspiraciones en todo lado) siempre me ha parecido muy útil para no caer en el dogmátismo y creerse con la verdad absoluta. Por ende Popper es importante, aunque en lo personal prefiero a Hume, pero como siempre muy buen aporte y gracias por este video 😊

@tablat1651 Жыл бұрын

Que relaciones el escepticismo con el nihilismo o las conspiraciones me hace pensar que no entiendes lo que es el escepticismo.

@Skepticallady Жыл бұрын

@@tablat1651 no comenté del nihilismo o conspiraciones porque vayan relacionados al escepticismo, sino al contrario porque considero que no se debería llegar a esos puntos donde tenemos respuestas (pero no tenemos respuestas) a todo por medio conspiraciónes o bien que la verdad no importa. Aún así puede que haya algunos puntos que se me escapen y que esten limitados tanto por lo que yo entiendo como por lo que usted entiende por esos conceptos. Al final, aún sigo aprendiendo.

@wilverpalaguerra8632 2 жыл бұрын

Excelente video,de gran ayuda.

2 жыл бұрын

Gracias, saludos 😊

@strayshinigami6224 Ай бұрын

Excelente explicacion, has videos porfavor de CARL HEMPER y su modelo nomologico y de otto neurath tambien

Ай бұрын

Hempel y Neurath, sí estan pendientes. Saludos

@leandrogiacomi7545 2 жыл бұрын

Excelente

2 жыл бұрын

Gracias! 😊

@juliangomez5126 Жыл бұрын

Pero... por que el error es validado como certero e irrefutable? Acaso no podemos decir que el error es como maximo "probable"? En tal caso, tampoco puede ser refutada una teoria.

@fabiancovarrubias4706 Жыл бұрын

¡Gracias!

Жыл бұрын

De nada! 🥰🥰🥰

@joserubilarmaureira6458 3 ай бұрын

Muchas gracias, aún no acabo de entender por qué la deducción "permite seguridades" alguien que haya comprendido podría darme un ejemplo de a que se refiere? Gracias de antemano!

2 ай бұрын

A lo mejor el problema está en no comprender el uso correcto del término deducción en filosofía y lógica, que no es el que se da en lenguaje común, en el que se confunde deducir algo con hacer inferencias de pruebas físicas (como Sherlock Holmes), y eso no es propiamente deducir. Deducir es encadenar lógicamente desde un axioma, que a su vez es una verdad evidente que no necesita demostración. Ej. A=A o 2+2=4 pueden ser base para deducir y si se deduce bien, el resultado será 100% seguro. Que el sol sale por el Este, es producto de una observación empírica, afirmar que mañana saldrá el sol por el este no es una deducción propiamente dicha, es una verdad probable, aunque la probabilidad sea tan alta que casi sea del 100 y que todos estemos seguros de que eso pasará, este tipo de conocimiento no produce la certeza absoluta que da el conocimiento deductivo. También tienes un vídeo sobre el problema de la inducción que a lo mejor te podría aclarar más.

@HenryCasillas 2 жыл бұрын

💜

@helrem 8 ай бұрын

demosle chance

@fernandoalmeida6205 Жыл бұрын

Con Lacan está algo mal informada, ya que en toda su obra recurre a las ciencias como la lingüística, topología, lógica, matemática (hace uso del matema) para dar estatuto científico al psicoanálisis que él plantea, si Lacan interpreta a Freud, lo hace "torciendo" sus propuestas pero conservando la lógica planteada, por ejemplo, el matema de la pulsión ($D) sirve para poder ir leyendo cómo la demanda del analizante se aloja en los agujeros por un discurso. Hay un libro el cual trabaja el uso del matema que hace Lacan y es por Rene Guitard, él es un matemático y en su libro (Evidencia y extrañeza) estudia la correcta escritura que hace Lacan con el matema algebraico. También no sé si se llegó a informar sobre la etimología que usa Lacan, se basa en Alexandre Koyre y un ejemplo es poder estudiar su propuesta sobre lo Real, como algo imposible dentro de la lógica y matemática.

Жыл бұрын

Con Lacan estoy mal informada porque estoy aqui explicando lo que dice Popper ….Vale.

@joseoma1848 Жыл бұрын

Hume siempre presente

@JoseAntonio-mb7di Жыл бұрын

Asi que es el pensamiento de Popper el que se ha tomado para generar tanta repulsión al pensamiento de Freud. Veo a muchos que estudian ciencias que repudian lá psicologia y demás ciencias sociales además de llamar pseudocientifico a Freud y despreciar su pensamiento. La verdad al psicoanálisis no le veo nada de científico pero me parece una postura o sistema de pensamiento filosófico y con eso me basta para tenerla en consideración.

@mayteibarra4526 Жыл бұрын

Quedé bien Popper! Jajaja, es el contenido más complicado de los vídeos que he visto en este canal

@nelsonsalinas811 Жыл бұрын

Hay humo muy barato

@Eljonito147 Жыл бұрын

A que le llamas teoría? En el caso de que popper refute teoria

@marafernan3601 Жыл бұрын

La teoría de Darwin y el big bang se mantienen por esta demarcación popperiana.

@miguelangelpachecopretel2772 Ай бұрын

Admiro su trabajo, pero en esta ocasión es muy superficial el análisis que le lleva a colocar en la misma categoría el psicoanálisis de Freud y Lacan

@JuanRaúlHernándezTapia 7 күн бұрын

No hiciste ni un esfuerzo verdad?

@Karl_Marx18 Жыл бұрын

ya hace falta Marx!!

@yatoxd3606 2 жыл бұрын

El Marxismo es falsable?

2 жыл бұрын

Está en el vídeo. No. Por eso Popper no lo considera ciencia sino especulación. Saludos

@hernanhernandez118 2 жыл бұрын

@ Cristina, tengo entendido que para Popper el marxismo es "post-científico", es decir que, al no acontecer los hechos que Marx había previsto, como la inexorable y progresiva proletarización de las capas medias, este fue falseado perdiendo su carácter de científico. Me podrías verificar esta información, por favor. ¡Excelente canal!

2 жыл бұрын

@@hernanhernandez118 No sé de dónde sacas eso de Popper sobre el marxismo. Yo no puedo aquí entrar a un análisis en profundidad de todo lo que dijo Popper sobre el marxismo y Marx. En "La Sociedad abierta y sus enemigos" le puede dedicar tranquilamente sus 150 páginas. Puedo reiterar que no considera al marxismo científico, es más le irrita que Marx llame a los demás socialistas "utópicos" y se coloque aparte. Según Popper, que una teoría incluya predicciones no la convierte en científica o en no científica en sí, ni que estas predicciones se cumplan en algún momento tampoco (si era científica en ese momento se demostraría falsa, en todo o en parte, y si no lo era pues "la pitonisa Lola" se equivocó). Popper reconoce un cierto valor de sugerencia al materialismo histórico, pero de sugerencia, pero cree que Marx se deja guiar por determinismo e historicismo y acaba con una teoría de tipo oracular (predicciones desde luego no científicas). En el libro antes citado tienes mucha información, incluso un capítulo llamado "valoración de la profecía de Marx". Saludos

@midios6922 2 жыл бұрын

El falsacionismo no es falsable :/

@charlescole645 2 жыл бұрын

O sea que el diseño inteligente no puede ser científico? XD ya sé la respuesta. Un principio del escepticismo (científico): "Si una idea acerca de cómo funciona el mundo o la naturaleza no es falsable, no debería tomarse en serio".

@Androbott 2 жыл бұрын

economía una ciencia, jajajaaj me rio toa la noche

@yatoxd3606 2 жыл бұрын

Y lo es. Cuál es el chiste?

2 жыл бұрын

@@yatoxd3606 qué no tienen certezas a futuro... Sólo proponen lo que 🤔 ha fallado en el pasado...

@albertooscardominguez685 2 жыл бұрын

@@yatoxd3606 "La ley de la entropía y el proceso económico" de Nicholas Georgescu-Roegen fue publicada en 1971. En 1972 se publica "Los límites del crecimiento", informe encargado al MIT por el Club de Roma. La "ciencia económica" no contestó nunca los argumentos de Georgescu-Roegen demostrando la importancia de los recursos naturales en el conflicto social. Estamos chocando con los límites del planeta. El decrecimiento, más allá de ser una propuesta política, también es una realidad física.

@albertooscardominguez685 2 жыл бұрын

@ "La ley de la entropía y el proceso económico" de Nicholas Georgescu-Roegen fue publicada en 1971. En 1972 se publica "Los límites del crecimiento", informe encargado al MIT por el Club de Roma. La "ciencia económica" no contestó nunca los argumentos de Georgescu-Roegen demostrando la importancia de los recursos naturales en el conflicto social. Estamos chocando con los límites del planeta. El decrecimiento, más allá de ser una propuesta política, también es una realidad física.

@albertooscardominguez685 2 жыл бұрын