Вообще ставить пушки на легкую технику-неблагодарное занятие.На учениях я своими глазами видел как долго качался "Страйкер" после выстрела из своей бандуры.А ведь у него и база длиннее,и колес поболее,да и вес несравнимо выше.Причем все приблуды,свойственные танку .в принципе не ставятся на эти консервные банки,даже стабилизаторов нету,не говорю уже о системах дозаряжания.По мне-так оптимальнее варианты с автоматическими мелкашками плюс птуры против тяжелой бронетехники.

@@melius_futurum Они все проектировались, когда ПТУРы стоили как крыло от самолёта, а боеготовых танков у противника - Варшавского договора было как грязи. Нужно чтобы хотя бы в теории было чем всем этим танкам отвечать.

155мм.

Выстрелил быстро отступил

Если где то в Ираке или Афганистане то да 😁😁😁🤭👍👍👍

Я тоже бы хотел все удивлялись бы

А пока на хую боком катайся

Ага! БМД: сама, алюминиевая! Картонка!

@@entergo6156 С материалом ничего удивительного, а толщины, углы?! А? Конструкция? Какая картонка? Это ж не армата)

@@entergo6156 видели мы ваши БМД в Украине, качество всех узлов очень плохое, защита как противопульная сомнительная. С плюсов легко обслуживать.

@@crossfit5982 ещё отличие от бтра у него дверь взаде

Ты знаешь слово "Разведывательный"?

Смотря с чего стрелять и с какой дистанции. В машины с РПГ попадают.

Ага Т72, башни по всему яГрозному метал😜

@@user-ez7fh2lv3b Ну скажешь тоже - РПГ это 100-200 метров

FV101 "хрен попадешь" Scorpion

Скорее пт76

@@wolkcub, нет, именно БМД. Вообще, концепция Британцев оказалась лучше нашей концепции БМД, т.к. фактически, наша БМД несёт в себе десант и 100-мм фугасы, которые по опыту БД от машины и мокрого места не оставляют, при поражении (а картон пробить не сложно). Ну и десант в БМД также сильно ограничен, из-за малого внутреннего объёма и узкого не удобного прохода, на который ещё и нужно залезть. Сидеть в БМД в полной экипе - то ещё удовольствие. (Ни в БМД-2, ни в БМД-4 этот недостаток не устранён) Погрузка и перевозка раненных - не знаю, за что так с ними... На учениях смотрели, как наши пехи пытались загрузить условно раненного. После того, как ребята побегали по полигону изображая бурную деятельность, тащить и поднимать потом носилки уже было невмоготу. Короче, не условно раненный всё же появился и повезли его уже на Урале)) Со слов экипажа БМД-4, у них такая хрень не редкость. Особенно зимой можно запросто соскользнуть и улететь в больницу. Причём, повезёт, если соскользнёшь с низу машины, а не когда уже почти залез. Посмотрев и послушав про переломы и сотрясения, которые получали люди на службе (экипаж контрактный, опыта у них дохрена), назвать подобный способ спешивания/погрузки другим словом, кроме как редкостное дерьмо, не могу. У Бритов ударная машина - это ударная машина, а для пехоты есть БТР с нормальным десантным. ну и при комплектации самолёта можно сразу сделать упор на то, что нужно. Если нужно в подкрепление больше пехоты, то будет больше БТР, если нужно больше огневой мощи - то лёгкие танкетки) У нас до эффективности такого подхода тоже допетрили, но т.к. новую БМД делать дорого, то начали делать БТР "Ракушка", а на замену БМД, хоть и не гласно (что на замену), попытались просунуть Тайфун-ВДВ. Вообще, для войск у которых нет столь же развитого парка различных авианосителей, как у США, лучше использовать Британскую или Немецкую концепцию БМД. (FV'шки и LuWa) Они позволяют силам ВДВ иметь гибкость, адаптированность к макс. количеству носителей и большую эффективность в комплектации подразделений.

@@user-ez7fh2lv3b Разница между легким танком и транспортным средством пехоты/десанта ни о чем не говорит? Это тактически разные машины. То что БМД может выполнять роль легкого танка - это дополнительное достоинство, его главная цель - доставить на поле боя десант, и максимально его защитить. Цель легкого танка - разведка, возможное противодействия встреченым силам (в худшем случае, так как скорей всего не справится). И все. Не ну против войны с впопуасами тоже может сгодится. Но теперь танки есть даже у таких. Потому легкие танки и вымерли сейчас.

@@user-ez7fh2lv3b сразу видно что в армии не служил и только с дивана готов боем руководить, наша БМД по бронированию и подвижности аналогична скорпиону, при этом БМД может на броне разместить отделение солдат, а под бронёй разместить БК и амуницию. Посмотрел бы я как на скорпионе разместить десяток человек!!!!

@@user-kw8cg2wk7c, "сразу видно что в армии не служил и только с дивана готов боем руководить, наша БМД по бронированию и подвижности аналогична скорпиону" Кхм... Ты тупой? Я чётко расписывал, что сравнивал по защищённости Скорпион с БМД-2. БМД-2 даже в лоб не всегда держит 7.62х39. Защищённость у Скорпиона выше. С БМД-4 я сравнивал их только концептуально. "при этом БМД может на броне разместить отделение солдат, а под бронёй разместить БК и амуницию." И именно от этого наши ВДВ начинают отходить в пользу более специализированных машин. БТР "Ракушка" призван решить проблему невозможности нормально разместить десант (не говоря уже про "БК и амуницию под бронёй") и позволив укомплектовать подразделение ВДВ не огрызком от десанта, а полноценным по численности пехотным отделением. Тем самым, наши ВДВ отходят от идеи универсальной машины делающей всё, но хуже, приходя к идеи специализированных машин (в том числе машин на базе БМД), более узкого профиля, но отлично выполняющих свои задачи. "сразу видно что в армии не служил и только с дивана готов боем руководить" Кхм... Ты серьёзно думаешь, что после такого высера ты сможешь продолжить разговор не смотрясь в моих глазах говном? Один раз ответил на твою тупость и не желание (или отсутствие умственных способностей) прочитать мои комментарии выше. Заметь, на все твои восклицания я уже ответил ранее, а потому смысла в твоём комменте не больше, чем в твоих "аргументах".

Машина 60-х годов всё же. Её аналог - БМД-1 и 2, по защищённости и универсальности FV'шка всё же лучше своих аналогов.

Эти танки 100% из частных коллекций, непонятно в каком техсостоянии и кто вообще за рычагами. Что вы хотели от раритетной техники?

ПТ 76 примерно такой же с алюминиевой бронёй того времени .

Теперь экипажу негде пить чай после боя)

Это уже Scimitar, а не Scorpion

😅😅😅👍👍👍

Неа быль или сказка.

Это по сути лёгкие десантные машины, как наши БМД. Только у Британцев они более универсальны в плане войсковых задач, а потому стоят на вооружении не только армии, но и флотского десанта.

@@user-ez7fh2lv3b ну не знаю, по-моему наши бмд поуниверсальней будут

@tic tac ?

@@evilunderstandsonlyforce2317, наши БМД не имеют такого же разнообразия машин на своей базе и не могут выполнять часть задач, которые могут делать машины серии FV-101/103 и т.д. Так что, нет. Ну и габариты более рационально используется у Британцев, а у машин БМД это очень важный показатель.

@@user-ez7fh2lv3b всё же БМД машина другой весовой категории, сравнивать её с танком разведчиком не очень уместно. На БМД 4 установлено больше вооружения, к тому же есть места для десанта, чем ФВ похвастаться не может. Про то, что БМД не используется как платформа тоже не совсем верно, ещё при СССР на них пробовали ставить минометы, но решили остановиться на 120мм гаубице, ещё была модификация на увеличение десантного отделения

Бензин на такой технике!

3:50 4:20

@@mishatsependa7086 спасибо)))) Ел сидел, пропустил)))))

@@alexandr___s5229 Шурик , слухай уХом , а не брЮхом ! 🤓😅😂

@@aittv.4295 совмещал приятное с полезным 😜

Это аналог БМД и свои аналоги того периода (БМД-1 и 2, Визель) она превосходит на голову. А ИС-2 одинаково чихнёт и на любой её аналог, главное, что бы она не чихнула, а то ИС-2 сдуть может. "сбербанковские инкассаторские машины - мощнее по броне и надежнее..." Это те газели, в которых из бронированного только сейф посреди, из-за чего жопа вечно лежачие полицейские цепляет? Или про Форды? Даже Форды в лоб 14,5-мм не выдержат, так что, сравнение бредовое. А вот сравнить с аналогами, типа Визеля и БМД-2, так сразу всё встаёт на свои места. Визель держит только 7.62х39 в лоб, да и то не всегда. БМД-2 в лоб спокойно шилась обычными 7.62х39, написанную на бумаге защиту не оправдала. Эта же машинка повоевала своё и по опыту её реально стрелковым оружием не поражали, даже 50-м калибром в лоб. Так что, в сравнении с аналогами она держит куда больше. "а это так - баловство в стиле бонда-фантастика для "войны" против не вооруженных недочеловеков." Получается, что у СССР всё ВДВ было бондо-фантастикой для "войны" против не вооружённых "недочеловечков"?

На колина смерд

@@user-ql8cm4io8w окрім тебе, тут ніхто не смердить )

за что убогая попытка ответить на бмд 1

ПТ больше и скорость меньше... Все же их глупо сравнивать... ПТ для морпехов делался, скорпион для десантников...

@@gefreiterhans5097 ну, я сравнил не совсем корректно, признаю. Но всё же лёгкая машина, плавающая, пушечное вооружение... ПТ тяжелее, да. Скорпион это разведка, ПТ 76 это завоевание плацдарма. Хотя, пожалуй единственный случай о котором я знаю, его использование по профилю, это в индо-пакистанском конфликте. Но я не великий специалист в этом вопросе.

@@user-tx9ls2nh6o во Вьетнаме пт 75 воевали, против паттонов и бульдогов)

Если не разбираешься военном деле то лучше не свизди.

@@user-qv8be8xb5u ахаха, разбиральщик нашелся диванный, тебя в машину посади пушку с гидростопора не снимешь то

@@BlackLionBannerlord дятел, сейчас для военных давно начали делать технику типа мрап с V образным днищем, которое очень хорошо спасает экипаж от мин, чем выше такая машина тем меньше взрывная волна бьёт по кузову, а наши низкие бтр 80, низкие от мин переворачиваются, экипаж вообще не спасают.

@@user-qv8be8xb5u ты видишь что тебе пишут и что в видео говорится?! Твоя суперская машина разведки не успевают за основной колонной, в интересах которой разведчик должен вести разведку... Отличная машина разведки. Очередной диванный эксперД: сравнил машину разведки с бронетранспортером... А ты где мрап то в скорпионе начала 70-ых годов увидел то?

@@BlackLionBannerlord так его доработали и модернизировали что у него скорость 80 км в час.