ご視聴ありがとうございます。 高評価、動画への感想お待ちしております。 無料視聴▷abe.ma/3SN4FXJ

脱原発でEVは無理よ。 クリーンエネルギーは、緑をなくしてソーラーパネル置いたり、海に風車いっぱい置いたり。これをクリーンって言う人は、CO2だけを指標にしてる人確定ですね。 クリーンエネルギーは金が絡んでいるので、クリーンエネルギー関係の会社はクリーンではないところが多い気がします。

ドイツでもEV補助金やめたのに、日本のメディアは現実無視でEV推しなんだな。

パックンって現状のリベラル政策が少し脅かされそうに感じると過剰に先読み反応しててみっともなく感じるんだよな

電気自動車は単にエンジンの役割を火力発電所に押し付けているだけかもしれないという視点が欲しかった。

アベプラ特有のガチの専門家が来て、議論にすらならずにその人の講義になる現象

岡部先生ってすごい先端な研究をなされてるけどTV用に分かりやすい論点に的を絞ってご説明されてて、細かい知識はさておき非研究者が見落としがちな視点を提示されててとても良い回でした

パックンはco2が害悪だと思い込んでるけど、地球温暖化とco2の因果関係は証明されてないけどな

パックンはいらない 本当にCO2が温暖化なのかな‥ 車は儲かるから 海外はリーダーシップを取りたい 日本には渡したくない 雪環境でのEVは‥

なんで日本が外国産のEVにまであれだけ補助金出しているのかわからない

メディアはEV（C国)に気を使った贔屓がありますが、EV自動車には電気が必要で発電時にでる排ガスまで考えてない、車重が重く道路の負担が増え、道路メンテ期間が短くなる。EVを推進するメリットがまったくない。しかも補助金は我々の血税から出てると認識した方がいい

私は設計者ですが、 ・EVのバッテリーは500kg近くある ・重いが故にタイヤ摩耗や道路の傷みが激しくなる ・車に100%充電しても発熱やモーターのエネルギーロスで使える量は75%くらいに落ちてる。つまり多量の電気を発電しないといけない ・電池は常に冷却か加温していないと使えない ・NMCなら熱暴走が起きる ・EVが環境に良いから自動車メーカーが開発してるのではなく、各国の政府の方針に応えるために開発してるだけ。

EU 圏の複数の自動車メーカーが「EV化が進めば我々が市場を取り返せる」と明言していた。つまりはEV化の目的は環境問題よりも経済の問題が上位にあるということ。その方策の間違いに気付いたEU委員会だが、自動車産業においては拙速なEV化によって開発力でさらに日本と差が開いてしまったようだ。

え、メディアはなにも考えないでEV押してたの？？アナウンサーさんヤバい失言だよな。

知識もだが物凄い人間力のある先生だな

こうゆう有意義な議論が展開される回を もっと見たい

この先生が出てきてEV推進派は分が悪いね。 パックン、利口ぶっていたが専門家の前では無力ですね。 結局EV推進は環境問題でもなんでも無い、ただの金儲けなんです。

先生が最後におっしゃった、いい議論ができたというお言葉。ゲストの方がこんなふうに思える回があったことがAbemaファンとしては嬉しかったです。

EVになると重くなるしトルクあるし、道路やタイヤの負担は大きいだろうね いまEVが重量税が無税なのんはおかしいと思う

この先生、的確で分かりやすい。また見たい。

パックンさん、どこのだれの研究結果なんですか？

先生の人間性に感動しました。

なんか山を切り開いてソーラーパネルだらけにして「クリーンエネルギー！」って言ってるバカと同じ匂いなんだよなevは

便利さを求めるとどんな形でも環境破壊に繋がる事から、あくまでマシ程度であり現時点EVが環境に必ずしも良いわけでもないのが現実である事がよーく判りました。いい話でした。

そもそも地球温暖化がCO2の仕業かどうかもはっきりしているわけじゃないらしいからね 自動車がなくても過去に地球は何回も温暖化を繰り返してるから

ある意味反対意見とも言える論調があり、認めた上で持論を展開していて気持ち良い先生だった！

やっぱ 自転車だよな

――引用―――― 3:19 「EVの一番素晴らしい所は、走ってる最中一切有害物質を出さない」 →実際は重たいバッテリーのせいでタイヤと路面の消耗が激しく、EVと比べて軽量な同クラスのガソリン車よりも有害物質の排出量が多いと最新の研究結果では言われている。 5:45 「世界中にいろんな研究者もいて、それでもEVにシフトしたという事は、トータルで見た時にまだ他よりは良いという事で全体的な合意が取れたという事では？」 →実際は欧州自動車産業の復権を狙った政治的な所もあるとされている。笑えるのは、日本メーカーへの対抗措置であったと想定した場合、その結果中華メーカーの台頭を許し、結局シェア率で中華EVに負けてるって所。欧米人が余計な事して中韓が力をつける流れはいつもの事だけど、真面目に何がしたかったんや。 12:55 「でも、CO2は温暖化という他の環境被害と比べて圧倒的に規模が大きく危険性も大きい問題に繋がってるので」 →バッテリーの製造と（不正）廃棄の際の環境汚染は地球温暖化よりも局所的かも知れないが、もっと深刻で直接的な問題なのではないか？ ――引用終わり―――― EVに対する個人的見解としては、例えばゴルフ場であったり、工場内の移動手段、テーマパークの乗り物など、比較的狭く限定的な範囲内でEVを活用するのはすごく良いと思う。 また、もう少し範囲を拡大して、例えば１都市内の往来をサポートする軽量モービルとしてEVを活用するのは、騒音問題の解消にも繋がるので良いと思います。 ただし、従来の自動車基準で単純にEV化しただけのＥＶタクシーや大型のＥＶバスという形で運用するのには反対で、結局車体重量の増加に都市内の路面が耐えられなかったり、消費電力の増加によって国内電力の圧迫を引き起こす結果になると思うので、私は反対です。 またバッテリー切れが起った際の復旧の遅さを鑑みると、都市間での長距離移動や寒冷地域での運用にも反対です。 例えば吹雪で高速が立ち往生、５００台近い車が閉じ込められ、そのうち数百台がＥＶでした、なんて状況になったら、除雪作業が終わって道路が開通しても、バッテリー切れのＥＶ数台の所為で復旧は大幅に遅れ、渋滞に巻き込まれた物資を積んだトラックなどがその先の地域に物資を届けられなくなり、その影響で二次被害が起る可能性も十分考えられる。 なのでもし本当に環境負荷を考えるなら、人口の多い都市での公共交通機関の最適化や利用を奨励したりして、都市内の自家用車の量を減らす工夫が必要ですし、地方において都市間の移動や山村地域での利用が必要な際には、やはり非常時も想定してEVよりもハイブリッド車の方が適していると思います。 つまる所現代の技術力では、ＥＶは自転車やスクーターと言ったちょい乗り前提の乗り物と同じレベルで、何百万も出して一般市民が買うような物じゃないって事。 逆に金持ちが道楽で買うスーパーカーやＳＵＶがＥＶ化する分には良いんじゃないかなって感じ。 環境に良いかどうかは別にして。

「乗車している間にCO2出さない」っていうけど電力作る際にCO2バリバリ出してるよね？中国は7割石炭発電って聞いてるけど・・・？

2:21 EUはガソリン車新車販売禁止となってますが、撤回してます。 現状、バッテリー交換、車両の重量、寒冷地での電量消費など様々な問題があって、EVは現実的ではないと思います。 日本の立体駐車場とか、重さに耐えられるようにそもそも作ってないから、全部作り直さないといけない😅

ほんと、パックンって活動家だよな。

岡部教授の冷静な俯瞰的思考、バランスの良い思考が際立つ 他の人達はEVが至高、EVありきの結論が見え隠れしてる

パックンは、なんとかEVが優れているって言いたい立場でしか言っていない。 CO2に焦点を当ててトヨタ潰しをしようとしたけど、中国に市場を奪われて右往左往している。 ちなみに太陽光パネルの処理の問題があったけど、EVのバッテリーなどの処理の問題がすでに言われている。 太陽光パネルの処理費用を考えていなかったので、後から処理費用をどうしようとなった。 EVの処理費用も考えられていないので、どうなるんだろうね。

パックンはグローバリストなのがよく分かった回。

廃車にするときのコストについても触れて欲しかったな。 中国でずらーっと並べて、EV墓場とか言われてたけど分解再利用はできないのかな。

EV自体は悪くない。未完成の状態でEVを大々的に市場に出し、内燃車を貶めている欧州や中国が悪い 製品化後だってタイヤのゴム片が重量が重い分、内燃車よりまき散らしているらしいし、 廃棄後の環境汚染もまだまだ問題が山積している そういうのを解決してから堂々とEVを売ればいいと思う

話が分かりやすい。他の分野の話も聞きたくなりました。

環境工学を勉強すると、電気自動車がむしろ環境に悪影響であることがわかります。 物事は現場を見ると一般的に良いと言われてる物が実は良くない物である。と言うことを知ってしまう場合が多いです。 工業化学を学んでいたときに、どうしても環境学に触れざる得ないのですが、 電気自動車の電池の廃棄物は土壌汚染や水質汚染の原因になることは一般に知られてないことにショックを受けました

先生も説明が丁寧でお上手、意見に対しての応答が的確だし、今回の参加者メンバーも理解度高くて素晴らしい回。 何かに偏るとどこかに皺寄せがくるのは確かに当たり前だな〜と思いました。それを無視するのは良くないし、こういう情報もっとオープンにされるほうがいいですね

パックンって完全にそっち側の人なのね

12:58パックン大丈夫かい？ でも、静かに言いくるめられとった🤣🤣🤣

エンジンが一番よ 溶かしたらまたエンジン作れるから 内燃機関は、絶対必要

｢環境に優しい｣と思われてるEVを廃棄までトータルで考えると全然環境に優しくはないと思ってました｡

パックンの狼狽えぶりと必死さが答えだと思うわ

岡部先生の講義ありがたい

エコはエゴって読むようにしてる。 本質に迫るには疑念を抱く余裕も大切。

co2は海水に吸収され、プランクトンの餌になる。温暖化によってツバルは海抜が上がり水没すると言われたが、地盤沈下だということがわかった。環境問題の基準から考えなければいけない。

岡部先生、説明が聞きやすくてわかりやすい。 参加者のみなさんも自分の意見を発信するし、話も聞けて、、良いメンバーだなぁ。 あと、紗倉まなさん、いつもお世話になっています。 ほんとに頭のいい人なんだなと思わされます。 好き。

やはり学者の意見は貴重ですね。金や利権とは無縁の立場から発信されているように思いました。

水俣病やイタイイタイ病ほどではないが環境拡散でリチウム中毒というのもあるし、ヒ素中毒、化合の恐れもある。だいたい、こういうのは人間の想定を超えてくる。

10年も使ったらバッテリーの最大容量って減ってるはずだよね。 ガソリン車はともかく、ハイブリッド車と比べたら環境負荷の逆転は無理なのでは？

IT関連はAI技術もあるので、使用電力量が現在の10倍になると言われている。 ここにEVシフトがあると、EVだけで現在の10倍の電力が必要と言われている。 合計で現在の20倍の電力が必要となるわけだけど、どうやるんだろうね。 原発を20倍にするのかな？

久しぶりに落ち着いたマトモな議論を見た気がする。やはりちゃんとした専門家と理知的な相手が番組には必要だと思いますよ。お気持ち優先の活動家とかは出すメリット無いとハッキリわかりましたね。

利権でしかない

冷静な議論の回は、 心が落ち着き、 世界が広がるなぁ～。 あざます

空気中の二酸化炭素は０.０４%産業革命期０.０２８%だったらしい 酸素は変わらず２１%、アルゴンという気体より空気中の二酸化炭素は低い カーボンニュートラルは間違いだろう💦

・EVは車両も重くタイヤの削れて費用がかさむ（環境破壊）。 ・EVは発電→電池→出力、ガソリン車は内燃機関→出力　エネルギー効率のロスが多すぎる。 ・リチウムイオン電池は廃棄物として処分、リサイクル工程が完全に確立されていない。 今のところ問題が多すぎる。 EVは研究を続けてまだ日の目をみるフェーズではない代物だと自分は考えます。

パックンはCO2削減を過大評価しすぎ。採掘の時に問題になるのは環境だけじゃない。だし、採掘できる国は限られているから、地政学リスクもある。 つまり、現状のEVじゃだめだってこと。製造時も廃棄時も環境はもちろん、社会的にも負担にならないように、もっと研究しないといけない。

パックン本気ならガッカリの視野の狭さ

ダボス会議で説明した教授に従った方が良い。 脱炭素は止めるべきだし、evはむしろ環境に良くない。

10年以上EVに乗ればIC車より排出量が少なくなるのは、IC発電以外の電力を使った場合で、実際には火力発電以外は建設が間に合わないので、火力発電が必要で、10年では無理です。廃車時、充電設備、発電施設の事は考慮されていません。 CO2の臨界値は主張する学者はいますが、過去の地球はCO2濃度が現在の倍以上あった時もあり、その時は植物の生育に適した環境であった事が知られています。過去において倍程度では臨界値を超えた事はありません。過激な環境活動家はこの臨界値を超えると数十年以内に人が住めなくなると言う理屈を良く持ち出します。 番組の中でもあったように、一つの事だけに注目して盲目的に進む事は危険だと思います。みんなで出来る範囲の事を少しずつ行なっていく事が大切ではないでしょうか。もったいの気持ちでも十分です。今のやり方は極めて欧米的であり、魔女狩りにすら見えます。そしてC国に利用されています。これが意識が高いと言えるでしょうか。

世界中、Evで環境を良くしようなんて思ってないですよ。流行りの物で自国の産業を発展させたいだけです。 日本で大きな話題になるのも、地球が汚れるからではなく、日本車の未来が不安だからでは。

環境分野はEUの復興に向けてルールメイキングしている節があると思いますので、そういう観点でも冷静に捉える必要がありそうですよね。

環境は建前で、中身は自動車産業のシェアを奪い合う経済戦争

レアアースだけじゃなくて、アルミも相当環境負荷高いよ。 電力爆食いだし。

パックン、わかっててポジション取ったんだろうけど…EVバッテリーは10年もたない、概ね一回は交換が必要だから環境負担で勝ち目ないですよ。

私も車に乗ってますが、行き交う車を見てると、乗っているのが１人だけの車ばかり。 ミゼットのような1人乗り用の車を普及する事も環境に優しいように思えてきた。

もし仮にEVが普及したとしたら結構まずい状況なんじゃないかと思う 現状の問題を指摘してEVがダメとか普及しないって言うのはあくまで現状の話で今後技術がどんどん進歩していって今の問題が解決して需要が高まった時にガソリンだけじゃなくEVでも日本の自動車企業がトップに立っていればいいけど… iphoneが出始めた頃のガラケーを思い出す。 ただその時と明らかに違うのは破壊的なイノベーションを起こすのはあくまでも民間企業の努力であって国や政府が強制的にEVを推し進めるのは違う

嘘と欺瞞に満ちたEVシフト

普及と技術革新のバランスが大事だと思いました。 一つの側面からしか見ていないと、見えないところで大切なものをなくす。 多角的な物の見方と考え方が大事なんですね。

でかいバッテリー積んで、バッテリー交換に数百万円、事故ったら爆発します。製造から廃棄まで、トータルで見たらガソリンより環境負荷高い。大勢いるガソリン車産業で働いている人は職を失う。こんなん誰が勧めたの？

道路や信号制御の最適化をして、無駄なブレーキを減らせば、ガソリン車もEVも両方に効いて、我々のメンタルヘルスにも貢献する策も検討していただきたい

すべての人がかかわることに補助金を出すということは、 競争理論や自由意思を否定して強制的に買わされているようなもの。 しかも潤うのは政治家に寄り添う企業や天下り組織。

車がすべてEVで動くようになったら温暖化が改善する確証はあるのだろうか

EV普及させたい国は原発ガンガン動かさないとだね

アベプラで初めてまともなゲストを見た気がする。 EV自動車を走らせる時に使う電気を作る時使用する化石燃料のco2に付いて説明や計算がされていないのが謎。　おそらくメディアにそれは説明しない要望があったんだろうなぁ

いい話にはだいたい裏表があるので調べる力もこれから必要かなと思いました

EVで使われてるコバルトとか、事故等で万が一漏れだしたら、水質汚染などの環境破壊が半端ないですもんね。

重さによるタイヤの消耗スピードとか道路の老朽化とかどうすんの？

この先生は専門家ですが、とても中立的な立場から解説してくれて、問題点の理解が深まった…というかいろいろな問題があることが分かって良い回だと思いました。

二酸化炭素削減という問題と地球環境破壊という問題が、分離出来ないという提言が、大切ですよね。

アベプラ側がずらっと文系ばかり並んでいて、まともな議論ができるはずがない。金属を採掘するということ、バッテリーを作るということ、発電をするということ、エネルギー変換効率、そこらへんに最初にイメージが湧かない、CO2を大気中から減らす科学の進歩をバッテリーやEVの進歩と同じように発想できない人たちに何の有益な議論ができるんでしょうか？

高レベル放射性廃棄物の安全処理が数十年かけても解決しないように、バッテリーの廃棄技術も進まないに一票。 時が解決してくれるだろうなんて無責任すぎる

インフラ、発電方式、バッテリーの製造方法を整えないままEVを推進してるからこうなる

充電スポットが混みまくって大変になる未来しか考えられないんだよなあEV

内燃機関エンジンで水素やバイオエタノールやユーグレナのように廃油を使うのが今は1番環境に良さそうだけどな

毎年夏になると電力不足で、節電に協力しろって言いながら、電気自動車で大丈夫？

EV車の環境負荷について疑問を持つ意見に対して単なるレッテル貼りからちゃんと中身を聞く体制になるまでにどれだけの変化が必要だったんだろうか。

国が法律で禁止するとか考えずに乗り手が好きな方を買えばいいと思う。 好きに競争させてれば日本のスマホのアップルとアンドロイドみたいに好きな方を買う人で分かれる感じで落ち着くよ勝手に。

そのうち軽量で高性能なバッテリーができる可能性もあるし、CO2を回収してそこから燃料を作る技術が開発されるかもしれない 原発についても核融合含め技術革新が進んで原理的に安全な原発が実現する可能性は(遠い将来かもしれないが)現実的にある それをひとくくりに「化石燃料削減！再生可能エネルギーに全振り！！」みたいに一方向に絞ってしまうと、技術革新は促進されない 最近もEVの寒冷環境への弱さが露呈する件もあったし、やはり適材適所、様子を見ながらベストミックスを常に探る姿勢じゃないと エネルギー安全保障の面から見てもすべてが急激すぎる

この先生は偏った考えを主張するのではなく色んな事柄をトータルで考えてるよね

水素エンジンが低コストで量産化、燃料インフラの問題もクリアすれば凄い事になると思う。

現状、取り敢えずは水素かアルコールがベストでしょうね。

初代プリウスが発売された2000年ごろ。先進的で環境意識が強い人の乗り物としてそれはもてはやされましたが。 とある科学雑誌が製造過程での環境負荷を計算して、プリウスに否定的な記事を出していました。 それから20数年経過、いまだにその視点の評価が十分ではない事に悲観してしまいます。

EV車が走ってる最中はCo2出さないが、充電するための電力はCo2を出していたりして

1:17 本当に意識高い人は、流行りにだまされず、「車の製造から廃棄、発電手段、すべての環境負荷を比較した上で、ガソリン自動車が良い」と判断してます。

EV派閥が急激にぼろ儲けしたかった単純すぎる理屈。

EVに限らず、例えば紙ストローとかもあんまり頭の回転が速くいらっしゃらない方たちが廃棄コストだけを考えて無理やり推し進めてる印象 トータルで見ると紙ストローの方がむしろプラスチックより悪くね？ともなりうるやつ

EVを１０年乗り続ける奴なんていねーっての。金持ちほど２～３年サイクルで車買い替えてる。現状EVはその金持ちしか買わない。論理が破綻してるのよパックンは。

化石燃料による発電は現状では大きく、そのCO2発生が十分考慮されていない。