Il Full Frame è DAVVERO necessario?

Рет қаралды 46,417

4 жыл бұрын

🎒 I MIEI CORSI ONLINE (FOTOGRAFIA, FLASH, LIGHTROOM, PRESET): bit.ly/fotogeekacademyytd
💶 CANALE TELEGRAM OFFERTE: t.me/geekphotographer
🎥 LA MIA ATTREZZATURA: bit.ly/kitamazongeek
🎵 LA MIGLIOR MUSICA PER I TUOI VIDEO: bit.ly/3BsXcFd (30 giorni di PROVA GRATUITA registrandosi da questo link)
💾 PROTEGGI I TUOI DATI CON BACKBLAZE: bit.ly/3Bcu6K6 (15 giorni di PROVA GRATUITA registrandosi da questo link)
💼 Stai pensando di aprire Partita IVA o la hai già? Iscriviti con il mio link a FiscoZen per avere 50€ di sconto per il primo anno e la prima consulenza in omaggio: bit.ly/3IXTzbW
🙏 VUOI SUPPORTARMI ATTIVAMENTE? ABBONATI AL CANALE: bit.ly/3ztIxry
📬 Proposte commerciali/collaborazioni: info@portamediagroup.com
N.B.: richieste di altro tipo ricevute su questa mail NON saranno prese in considerazione.
SOCIAL:
INSTAGRAM - / _fabioporta
---
Nei commenti sotto ai video o nei messaggi che mi mandate in privato su Instagram e Facebook ho notato che una delle domande più frequenti ha come tema il passaggio al Full Frame.
Ma il passaggio a full frame è un passaggio obbligato, una sorta di rito di iniziazione che prima o poi fanno tutti i fotografi, oppure si può rimanere felici e contenti con una fotocamera APS-C o Micro quattro terzi 4/3 e ottenere lo stesso dei grandi scatti?
Ecco nel video di oggi voglio cercare di darvi alcuni spunti per ragionare insieme su questo tema, con 3 motivi per cui potreste considerare l’ipotesi di fare il salto al Full Frame e 3 motivi… per non farlo!
-----
DISCLAIMER:
I link ad Amazon e ad altri prodotti e servizi che trovate in descrizione sono link affiliati che mi consentono di percepire una piccola commissione pubblicitaria per ogni acquisto effettuato tramite i miei link.
A voi non costa un centesimo di più, ma potete darmi una grande mano per far crescere il canale.
Grazie!
------
#fotografia #videomaking #thegeekphotographer

Пікірлер: 221

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

Passaggio a Full Frame... SI oppure NO? Fatemi sapere la vostra!!

@emiliopizzochera6058 2 жыл бұрын

No. Costi e pesi alti. La qualità se non fai stampe di grande formato non la sfrutti. Sfocato e iso altissimi non mi interessano, Una mirror less micro 4/3 va più che bene. Ciao

@tiziocaio8657 2 жыл бұрын

Meglio passare al medio formato..

@FabioRox75 Жыл бұрын

... secondo me dipende da cosa si fa sia come genere di foto sia come si interpreta la fotografia

@ilmatanela1816 4 жыл бұрын

La differenza di qualità/resa generale delle foto FF rispetto agli altri formati c'è, soprattutto come giustamente dici tu se come me fai soprattutto panorami, ritrattistica, street o foto in interni con poca luce. Ma c'è un ma: io il passaggio l'ho fatto anni fa e sono molto contento delle prestazioni della FF, però spesso e volentieri mi ritrovo ad uscire con la vecchia APS-C per questioni di ingombro e peso, non sempre è possibile avere dietro 10 kg di roba. Poi quando faccio vedere gli scatti a mia moglie od agli amici, le differenze di cui parliamo, tra foto fatte con una macchina piuttosto che l'altra, non le colgono. Nemmeno se sono stampate. A colpirli di più è sempre l'originalità e la bellezza della composizione. Che sempre più credo siano l'aspetto più importante. Tant'è vero che, visto che fotografo soprattutto in viaggio, sto pensando se non valga la pena smettere di investire nel sistema FF e per il futuro concentrarmi sull'apsc, che per viaggiare penso sia il miglior compromesso peso/ingombro/prestazioni.

@giuseppedanese4791 2 жыл бұрын

Sono d'accordo, alla fine la composizione è il primo aspetto importante in una foto, tant'è che per questo motivo anche la fotocamera di un cellulare può essere utile...per questo motivo il mio cellulare deve sempre avere comunque un comparto fotografico top 😅😉

@ilmatanela1816 2 жыл бұрын

@@giuseppedanese4791 se ti trovi bene nello scattare con il cellulare ha sicuramente senso quello che dici. Io ne rompo uno ogni 6 mesi e quindi sto sempre su modelli di fascia medio/bassa, ma vedo per esempio che l'iPhone 11 di mia moglie fa delle foto notevoli. Solo che io non riesco proprio ad abituarmi a fare foto con il telefonino. Ho bisogno di avere il mirino ottico, mi aiuta nella composizione. È probabilmente un mio limite, ai tempi comprai una Nikon 1J5 per avere qualcosa di ancora più compatto da avere sempre con me, e con obiettivi intercambiabili, ma soprattutto di giorno non sono mai riuscito ad utilizzarla con soddisfazione.

@giuseppedanese4791 2 жыл бұрын

@@ilmatanela1816 mi spiace per i tuoi cellulari 😅 A parte gli scherzi, intendevo dire che quando ti trovi alle strette anche un cellulare ti può salvare e per questo motivo preferisco avere un cellulare top di gamma. Il mio set è composto da UNA FF Canon 6D con 16-35 f/4 L IS USM, 24-70 f/2.8 L USM e 50 f1.4 USM + una Micro 4/3 Lumix LX100 II con lente Leica 24-75 f/1.7-2.8 che utilizzo quando il complesso reflex pesa troppo. Tuttavia può capitare l'occasione di scattare una foto interessante anche quando si va a fare la spesa, perciò è preferibile avere un cellulare che ti garantisce un risultato decente. Attualmente ho ancora un S9 plus ma prossimamente passerò a S21 Ultra.

@ilmatanela1816 2 жыл бұрын

@@giuseppedanese4791 si sicuramente è ideale avere sempre con sé un telefono che scatti foto decenti, ma lascia perdere sono un caso disperato. Capisco perfettamente, non sempre si può avere appresso il sistema Reflex. Iniziai con Canon, ho ancora una Eos 7D con diversi obiettivi APSC, poi passai a Nikon, D700 D750 e D850 presa di recente, con 14-24 Nikon + 17-35 2.8-4 Tamron, 24-70 VC Tamron, 24-120 Nikon, 70-200 Tamron G2 e diversi fissi. Sono molto soddisfatto delle prestazioni, per un hobbista come me sono ottime e abbondanti. E non penso di passare a mirrorless, c'ho messo parecchi anni a mettere insieme questo sistema e a parte il fatto che svendere i miei obiettivi vorrebbe dire una perdita economica pesante, va aggiunto che gli equivalenti serie Z costano una follia. Quando voglio stare leggero uso una vecchia D7000 con 18/140 e Tokina 11-20 2.8 + Nikon 35 1.8. Confesso che a volte mi stuzzica l'idea di mettere insieme un mini corredo M43, ma se porto a casa un'altra macchina fotografica mia moglie mi butta fuori.

@giuseppedanese4791 2 жыл бұрын

@@ilmatanela1816 Ahahah, capisco perfettamente! 😅

@ginocogino 4 жыл бұрын

Ho avuto tutti i formati di sensore possibili e alla fine....APS-C FUJI TUTTA LA VITA! Ovviamente focali fisse tutta la vita. Il piacere di avere tra le mani un sistema piccolo rende tutto più rilassante e divertente e questo aiuta molto la creatività. Ho conosciuto troppi amatori che passano al full frame convinti che basti quel bokeh "magico" per fare foto decenti, banalmente perchè annulla tutto il contesto intorno al soggetto...che poi è proprio la cosa che, al contrario, da il vero senso all'immagine. Gli stessi amatori poi si trovano in difficoltà a gestite la minuscola profondità di campo e si ritrovano le foto con a fuoco solo la punta del naso di un soggetto. Gli stessi amatori allora chiudono il diaframma a f2.8 o oltre, perchè altrimenti non entrano abbastanza elementi nella profondità di campo...e alzano gli iso. E quindi hanno la stessa resa e rumore (anzi a volte peggiore) che puoi avere con una aps-c e ottiche f2...che, tra l'altro, mantengono bassi gli iso! ASSOLUTAMENTE convinto che il full frame sia sopravalutato e che, attualmente, il sistema aps-c sia il miglior compromesso per la maggior parte dei fotografi amatori. Uscite e scattate, il sensore non fa il fotografo!!! Troppi sistemi full frame vengono acquistati per poi esser lasciati a casa nell'armadietto.

@TheDiegoman78 4 жыл бұрын

Personalmente ho avuto il periodo in cui mi sarei comprato la full frame, ma ultimamente mi è passato e sono più che soddisfatto della mia reflex apsc. ☺️

@vvaaj 3 жыл бұрын

Bravo Fabio,dai degli ottimi consigli tecnici sulle attrezzature fotografiche.Anche se fotografo da sempre molte cose non le sapevo...oltretutto lo fai in modo chiaro e con molta semplicità.Sei sempre di grande aiuto,grazie.

@achillusdelgenio1236 4 жыл бұрын

Complimenti, hai una comunicazione davvero chiara e che centra sempre gli argomenti, è un piacere ascoltarti :)

@gianluigibarberis6092 7 ай бұрын

Ottimo video Fabio, molto esaustivo. 👍

@francescodimauro7816 4 жыл бұрын

ho avuto per molti anni aps-c , stavo valutando di passare a full frame, ma poi la testa mi ha portato a scegliere un sistema micro 4/3 , e ne sono rimasto molto contento!

@splendore78 4 жыл бұрын

Video esemplare, meriti molta visibilità del tuo canale.

@salvatoreargenziano5258 4 жыл бұрын

Hai spiegato con grande chiarezza e sintesi un tema che attanaglia tanti fotografi. Complimenti

@massimobena3693 4 жыл бұрын

Ottimo video. Spiegazione semplice e facilmente comprensibile👏👏👏

@Bertalberto 4 жыл бұрын

Quello che hai detto è perfetto. Per me gli unici vantaggi nel passaggio da formati ridotti (APS-C, M43) a Full Frame li hanno le case costruttrici che incassano vagonate di soldi. Ho cinque corpi macchina ma nessuna è Full Frame.

@davideventurini5498 4 жыл бұрын

La qualità di immagine e l'autofocus delle asp-c sono aspetti migliorati notevolmente io sto considerando il passaggio da fullframe e ritorno apsc da reflex a mirrorless per pesi e ingombri, tanto più che non devo farne un uso professionale, vorrei prenderla più spesso, lo zaino con obiettivi e macchina reflex fullframe frenati gli entusiasmi iniziali alla lunga ti fa propendere per lasciare lo zaino più che prenderlo. L'importante è ciò che si è in grado di produrre. Ho visto fotografi professionisti, ai tempi lavorare felici con la D90 e fotoamatori ricchi non sapere cosa farne dell'attrezzatura acquistata. Il mezzo non sostituisce la maturità del percorso e soprattutto le capacità ma questo già è noto.

@pippocalogero5194 4 жыл бұрын

Sarà che io ho usato per decenni il 24x36, il formato più piccolo mi ha fin dall'inizio deluso sotto tutti i punti di vista. Oggi che ho avuto finalmente l'opportunità di acquistare un corpo macchina full frame, sono rinato in quanto ho iniziato nuovamente ad apprezzare la fotografia come un tempo. Avendole entrambi, posso affermare che il piacere che ti trasmette il fotografare con una full frame rispetto ad un formato ridotto, è sicuramente superiore.

@GiuseppeFontana. 2 жыл бұрын

Che soddisfazioni trovi col full frame rispetto ad una APS-C?

@waltercirelli2940 3 жыл бұрын

Grazie 😊😊 sempre molto professionale 📸📸

@MrAragon68 3 жыл бұрын

Ciao Fabio. Complimenti per il canale. Tutto spiegato in maniera molto chiara, ma soprattutto non noiosa, come alcuni tuoi concorrenti. :)

@orediorrore 4 жыл бұрын

Personalmente scatto in micro 4:3 e sono felicissimo! Grande video Fabio!

@riccardopianalto1577 4 жыл бұрын

Davvero una visione oggettiva e imparziale. Bravo! Video simili ce ne sono molti, ma di arriva sempre al discorso (se pur verissimo) che una brutta foto lo è a qualunque formato. Qui sei riuscito a staccarti dal pensiero personale o contrario per partito preso al "fotografo da forum", e hai dato risposte reali per gli utilizzi.

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

Grazie Riccardo. Il punto era proprio questo: cercare di spiegare il più oggettivamente possibile vantaggi e svantaggi, in modo che ognuno possa fare i ragionamenti con la propria testa e scegliere la soluzione migliore per la sua situazione (e non per "sentito dire").

@lucabiglioli9350 4 жыл бұрын

Sto facendo indigestione dei tuoi video in questo periodo. Sei veramente molto preparato e competente. Grazie

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

Abbinaci un limoncello o un nocino per digerirli bene! 😁 Scherzi a parte... grazie!

@robid80 2 жыл бұрын

Video interessantissimo .. grazie mille

@girorandazzo8363 3 жыл бұрын

Bravo ,molto esaudiente,spieghi molto bene.

@aldolarosa9369 4 жыл бұрын

Ciao Fabio, molto chiaro come sempre, io al momento sono su apsc e sono molto combattuto nel rimanerci o passare a FF, il motivo è proprio per la questione degli alti iso e I paesaggi . Però devo dire che nel mio caso possiedo molti obiettivi luminosi e anche con poca luce in aiuto anche del flash esterno quando c’è ne di bisogno, riesco ad ottenere delle foto di buona qualità , e se mi capita dì imbattermi nella troppa grana con un po’ dì postproduzione riesco ad eliminarne gran parte, mi capita anche di lasciarne un pochino perché delle volte gli da un tocco di vintage che mi piace moltissimo per il mio stile. Spero di non essere andato fuori argomento. Comunque se mi convinco al 100% di rimanere su apsc passerei a quello di Fuji senza ombra di dubbio

@emiliopizzochera6058 2 жыл бұрын

Bravo! Spiegazione perfetta.!!!

@danilogallino6192 4 жыл бұрын

Ciao Fabio e complimenti per il video. Secondo me l'APS-C è il compromesso migliore, buona trasportabilità è ottimi file. Quelli che sostengono che per fare la foto "" bella "" bisogna lasciare perdere l'APS-C e prendere un FF dovrebbero a loro volta mollare il FF e passare a MF.

@alessionappi 2 жыл бұрын

ottimo video. Grazie!

@massimilianogadioli9386 4 жыл бұрын

Grande sempre preciso e charo 👍

@giuseppemuscianisi6483 4 жыл бұрын

Io tengo tutti e due i formati Apsc e Full Frame e mi diverto tantissimo a cambiarli di volta in volta e a secondo dell'esigenza che mi si presenta ... Complimenti per il video Fabio

@dariogambi 4 жыл бұрын

super chiaro ! Grazie davvero

@vincenzoavignone5253 4 жыл бұрын

Ciao Fabio, grazie dei tuoi video, ben ragionati, che sintetizzano tanta tecnica e didattica. Quando la luce é ottimale, in base all'utilizzo, la differenza tra i formati diventa relativa, a vantaggio l'uno dell'altro, ma quando si gioca ad alti ISO, per quanto la tecnologia compensi la qualità, vi é sempre la differenza sostanziale sulle dimensioni del sensore che va a tutto vantaggio del FF.

@simonefusca819 4 жыл бұрын

I tuoi video sono sempre graditi è fantastici. Cade proprio a pennello questo poi, perché qualche mese fa sono passato da mirrorless A-PSC Samsung a Nikon FX.. ora mi godo il tuo video, ma meriti un mi piace a prescindere

@pierluigicapitanucci9079 4 жыл бұрын

Io, venedo da quasi trent'anni di foto a pellicola 24 x 36, ho sofferto il passaggio all'APSC; non mi ci trovavo, non mi tornava la prospettiva, non mi trovavo col mirino più piccolo. Quando ho trovato una A850 (si, sono un ex minoltista sonato) mi sono sentito di nuovo a casa.

@astropatroldc 4 жыл бұрын

complimenti bel video !!! Però sto aspettando un bel video sui filtri ND a lastra e anche sui filtri per sopprimere l'inquinamento luminoso per foto a lunga esposizione notturne. Mi raccomando

@davidebrontini3661 4 жыл бұрын

Grazie Fabio, sempre super chiaro. Momentaneamente sono povero e appassionato di foto e la mia piccoletta fotocamera mi basta. 😉 Grazie dei chiarimenti

@PieroRandazzo 4 жыл бұрын

Ciao Fabio, complimenti sempre per i tuoi video, li seguo con attenzione e cerco di approfondire il mondo della fotografia anche grazie alle tue spiegazioni chiare e semplici. Forse l'unico motivo che mi spingerebbe a cambiare la mia a6500 per una full frame è il parco ottiche, decisamente più nutrito su full frame che su apsc. Magari col tempo questo gap sarà eliminato, ma al momento c'è e si sente tutto. Penso di tirare un altro anno con la mia sony per poi passare ad una A7III più in là. Spero di fare la scelta giusta. Un saluto e complimenti ancora!

@gabrielef82 3 жыл бұрын

Molto bravo complimenti

@MotoTrotter 3 жыл бұрын

Dopo tanti anni in apsc sono passato a full frame e ne sono felicissimo. Innanzitutto non esiste un equivalente 16-35 f2.8 negli altri sistemi, inoltre la tenuta ad alti iso è molto migliore. Consiglierei i formati minori solo dai 200mm in su.

@francotalin9148 Жыл бұрын

E che fotocamera posso comperare per un prezzo contenuto e avere come sensore un psc. Grazie mille

@AlexCir62 4 жыл бұрын

Io ho optato per un bel et-et: ho una reflex full frame e una mirrorless aps-c (entrambe della stessa marca in modo che ci sia libera circolazione delle ottiche).

@mauriziorioli1190 4 жыл бұрын

ciao, sono passato da una APSC a full frame, e soddisfa molto di +, il problema del peso non me lo sono mai posto, anche pervhè fino a qualche anno fa giravo con 2 hassemblad e zoom 140/280 oer quel formato ( 6 X 6 )

@andreafrongia7847 4 жыл бұрын

L'unico motivo che mi spinge a passare un domani ad una full frame, è la maggiore resistenza agli alti ISO e le focali corrette, senza dover fare moltiplicazioni ogni volta che uso obiettivi zoom

@francotalin9148 Жыл бұрын

Ciao io ho una canon sx 540 hs mi sai dire per favore se può essere una psc o qualcos'altro

@SergioTravaglini 4 жыл бұрын

Mi sono mantenuto la Canon 6d, troppo affezionato !!! E mi sono preso la Olympus om1 mk 2...sono felicissimo di essermi lasciato la FF e sono oltremodo felice della Olympus che, per foto sportive o da portarsi dietro in viaggi dove il peso è importante, mi torna utile....

@ipasqualenappo 4 жыл бұрын

Io sono passato da una reflex apsc ad una mirrorless micro 4/3, non potevo fare una scelta migliore, Complimenti per il video Fabio !

@kubuntu79 4 жыл бұрын

Idem

@iigor808 4 жыл бұрын

Vorrei farlo anche io per dei video blog, ma ho paura del fattore di crop, che mi dite al riguardo??

@ipasqualenappo 4 жыл бұрын

@@iigor808 Soffrono le basse luci ovviamente, ma hai diversi vantaggi con il micro 4/3 , tipo la stabilizzazione della mia panasonic per i vlog è ottima, passa sul mio canale, ne parlerò in un video ;)

@SparkingJin 4 жыл бұрын

Sto per fare lo stesso, tempo di vendere la nikon e prendo una micro 4/3, me ne pentirò? Forse

@charlieparker907 2 жыл бұрын

@@SparkingJin non te ne pentirai, ma prim di vendere la nikon , pensaci

@al404 4 жыл бұрын

Per la macro tra FF e APS-C? In teoria essendo gli obiettivi macro ( veri ) 1:1 dovrebbe esserci un ingrandimento maggiore su APS-C a scapito di perdita di micro dettaglio?

@decovideo 3 жыл бұрын

Ciao Fabio, video davvero interessante complimenti. Io ho una ff e pensavo di passare ad apsc la cosa che mi preoccupa è la qualità delle ottiche. Uso la macchinetta soprattutto in viaggio quindi prediligo le ottiche zoom ma nel conforto tra le ottiche zoom standard ff e apsc credo che le seconde otticamente sono abbastanza inferiori.

@ivano2910 2 жыл бұрын

Ciao Fabio, bel video anche questo, molto interessante. In effetti anche io ho scattato per anni a pellicola, poi in digitale con Aps-c (Pentax addirittura...che meravigliose macchine!!) e poi sono passato al FF Nikon. Devo dire una cosa senza voler contraddire l'evidente assottigliamento della differenza di qualità tra i formati: la gamma dinamica e la qualità in generale delle foto (per i sensori) e la robustezza e qualità costruttiva (per i corpi macchina), sono differenze che ci sono e si vedono. Al di là della profondità in bit per quanto riguarda la cattura del colore, si può vedere come, in circolazione, ci siano aps-c che costano di più di una FF (una D500 aps-c costa più di una D750 FF ad esempio) proprio perchè hanno molta qualità ovunque e quindi anche costi più elevati. Riguardo le ottiche e la trasportabilità sono d'accordissimo, anzi, è forse il motivo principale per cui uno sceglie un formato più piccolo anche se spesso vedo gente con corpi macchina aps-c e ottiche full frame (tipo 70-200 f2.8 che pesano come la mia auto...): in questo caso il vantaggio sulla trasportabilità è minimo. In casa ho una full frame ed una aps-c e quando vado a sviluppare i raw, la differenza la vedo, anche nella quantità di interventi "sopportati": a parità di flusso di lavoro, il risultato fa emergere delle differenze che, seppur non determinanti, ci sono. Questo giustifica il prezzo ed il peso da trascinarsi dietro? Non lo so, sinceramente............. :-) Forse è più un'abitudine......buon proseguimento!

@yenk82 Жыл бұрын

Tutto chiarissimo :)

@alessiorossi8366 4 жыл бұрын

Ciao, io sono nato m43 e non cambierei per nulla al mondo anche se so benissimo che le FF hanno un sensore piu' grosso grazie al quale captano piu' luce. Ma i vantaggi delle m43 sono impagabili

@elendilnix 4 жыл бұрын

Io sono passato a APS-C a Half frame ossia M42 sono soddifattissimo del passaggio. Se fai macro la scarsa profondità di campo è una maledizione e anche con m43 alle volte è troppo poca.

@alessandropoggi4431 4 жыл бұрын

Dopo tantissimi anni di APS-C sono orientato al passaggio a FULL-FRAME. Non che mi lamento della qualità APS-C ma il passaggio a FULL-FRAME lo voglio per avere una qualità di prestazione maggiore , e con CANON sono in buone mani. Che ne dici? Grazie e complimenti per i tuoi video, chiari e molto di aiuto

@giorgiodegrandi6718 4 жыл бұрын

ottimo video, io sono passato da nikon reflex ff a olympus micro 4/3 ed e' stata una scelta felicissima anche perchè non fotografo paesaggi !

@paolopicchel653 4 жыл бұрын

Una bella e onesta disamina, la semplicità delle tue spiegazioni non ha rivali, sono sul punto di fare il salto da aps-c a full frame vista la mia passione per il low light e i cieli stellati, ero partito con convinzione ad attendere la sony alpha 7siii ma colpa di uno che conosco è successo il colpo di fulmine con la Lumix S1, mi piacerebbe sapere un tuo parere. 🙂👋

@hardwareandcompany 4 жыл бұрын

Bel video Fabio,sul prezzo però e molto relativo.Se vai sulla linea prodotta con Leica o gli Zuiko Pro,che poi alla fine sono anche gli unici da prendere in considerazione per il fattore diaframma...sono tutt'altro che economici.E anche l'usato si svaluta meno rispetto al FF.

@lorenzoromanelli1909 4 жыл бұрын

Faccio video di viaggio, e quando sono fuori è un gran vantaggio il peso minore di una micro 4/3. La mia GH4 poi sui video è straordinaria 😍

@MarcoCarpinella 4 жыл бұрын

Quando passerò a FF, sarà per avere delle buone lenti grandangolari che purtroppo l'APS-C non riesce a darmi. (Sotto il 16mm)

@holgeradalbertomatamoros3972 4 жыл бұрын

Ciao Fabio scusa una domanda!! Vorrei sapere se posso montare un obiettivo full frame su una reflex APS-C senza problemi grazie della risposta 🤗sei un grande 👍

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

Dipende dall'attacco, ma tendenzialmente sì.

@vannamarco5181 Жыл бұрын

Ma scusa perché non fanno come per i telefoni che moltiplicano il sensore per 2/3 volte cosi un sensore apsc diventa quasi un full frame giusto?

@jonny83 4 жыл бұрын

Io sono fuori dal coro. Son passato da reflex full frame a mirrorless apsc. per me il miglior compromesso tra dimensioni e tenuta ad alti ISO. Le dimensioni/peso ovviamente sono riferite soprattutto alle lenti. Credo invece che passando da reflex full frame a mirrorless full frame non si nota tanta differenza in quanto le lenti hanno peso e dimensioni identiche, invece come corpo macchina si ha qualche etto in meno che secondo me è poco influente per un passaggio

@giammy5466 3 жыл бұрын

Ottime riflessioni che condivido quasi in tutto! Però ultimamente stanno uscendo nuove lenti per apsc con apertura maggiore (tipo il nuovo fuji xf 50mm F1.0) che colmano il gap della profondità di campo, anche se poi il costo e il peso salgono vertiginosamente... E sempre restando in casa fuji io ho il 14mm f2.8, che non sarà un grandangolo molto spinto (21mm eq.), ma è un obiettivo piccolo e leggero, con qualità ottiche eccellenti e soprattutto zero distorsione!

@valeriopinna1326 4 жыл бұрын

Nel tempo ho fatto il passaggio inverso attraversando i 3 formati e ad oggi non me ne pento affatto. Un m43 con lenti giuste è l’equivalente di un coltellino svizzero a poco peso, ingombri e accettabile spesa che nemmeno l’apsc può competere (con unica eccezione per il mondo Fuji che se non compete per sistema, eccelle per corpi). Ovviamente bisogna considerare i sistemi nel complesso è non solo badare ai sensori. Un tempo non l’avrei mai detto, ma oggi penso che il full frame sia necessario solo per scopi professionali ben precisi e specialistici, nella maggioranza delle categorie fotografiche non ha più quel vantaggio che aveva una volta, anzi, in alcuni casi penso si porti dietro più svantaggi. Penso che per un amatore il full frame sia realmente inutile e semplicemente uno sfizio, ma rispetto la volontà di ognuno di soddisfare i propri desideri e spendere i propri soldi come meglio crede.

@forzaneri 4 жыл бұрын

APS-C... il passaggio a FF è una cosa che non mi è mai passato per la testa... Forse chissà, quando passerò a mirrorless può darsi che ci penserò...

@pierluigicarcano3699 4 жыл бұрын

Caro Fabio io sono passato dalla reflex full frame al micro 4/3 e avendo un corredo ottico pro quasi completo Olympus ottengo risultati che non mi fanno rimpiangere la Nikon, oltretutto le mie spalle ne hanno tratto beneficio! Ciao

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

In misura minore, è lo stesso sollievo che ho provato io passando da Reflex a Mirrorless... avere spalle e schiena che non arrivano distrutte alla fine di un lavoro è una cosa da non sottovalutare!

@ilmatanela1816 4 жыл бұрын

Come ti trovi nella fotografia paesaggistica? Soprattutto riguardo alla gamma dinamica, gestione ombre/alte luci?

@pierluigicarcano3699 4 жыл бұрын

Non sono un paesaggista tuttavia per l’esperienza che ho fatto i risultati sono buoni; la gestione delle basse luci in genere si risolve con l’esperienza ma è inutile negare che la dinamica è inferiore al full frame

@blasterfox9045 4 жыл бұрын

Ciao Fabio sei forte ti seguo sempre, i tuoi video sono molto intetessanti, volevo porti alcune domande le quali potrebbero magari esserti utile per dei nuovi video. 1- Quando ci si può definire fotografi? nel senso spesso si parla con persone e si sente dire io sono un fotografo, visto che non esiste nessuna scuola di formazione tecnica o professionale che ci certifica fotografi, allora io quando posso considerarmi fotografo agľiocchi di altre persone? 2- Poi qual è il confine del ritocco fotografico in post-produzione? Vedo spesso foto in facebook o instagram che più di foto sembrano quadri dipinti, è giusto stravolgere una foto e render falso in tal modo quello che viene immortalato dal nostro sensore? Scusa del messaggio lungo e grazie per l'attenzione!

@nkk8613 4 жыл бұрын

Reflex FF anche "datata" (da 5d3 in su) per foto "pure"; ML aps-c attuale (fuji docet) per il tuttofare, ottime foto, ottimi video. Ovviamente senza considerare il "sistema", altrimenti domattina siamo ancora qui..... PS: ottimo video come sempre

@donatolongo9398 3 ай бұрын

Ciao Fabio, ogni tanto mi piace ri-ascoltare i tuoi video, e ad oggi consentimi di chiederti un parere: Da amatore sono un felice possessore di 6D MarkII e, tra le varie ottiche, sono innamorato del Canon 70-300 "L". La mia domanda è rivolta all'estensione della lunghezza focale, considerando che il 70-300 "L" non è moltiplicabile con extender Canon (di terze parti non m'interessano), e cioè: come vedi l'acquisto con costi accettabili di un buon usato di Aps-c (ad esempio 77D o 80D) raggiungendo così 480mm, come soluzione, rispetto all'acquisto di un 100-400 "L" II che seppur usato mi comporterebbe un ben maggiore esborso di denaro?....(non sostituirei affatto la 6Dm2 ma semplicemente la affiancherei con un secondo corpo). Grazie in anticipo per la tua cortese ed esaustiva risposta.

@Fabio_Porta 3 ай бұрын

Fattibile, ma dipende sempre da cosa ci vuoi fare.

@antoninomacaluso2094 3 жыл бұрын

Complimenti per il tutorial......

@Aries7303 4 жыл бұрын

Prima di tutto complimenti per il video :) Io fotografo con reflex apsc, rimpiangevo un po un sensore Full Frame per via della tenuta ad alti iso, ma ora ci sto un po ripensando perchè ho osato salire a 5000 e 6400 iso ed ho ottenuto risultati molto molto belli (parlo di foto in teatro) , e questo accadeva perchè spesso si leggono cose del tipo "per fare questo bisogna tenere iso bassi, usare cavalletto, guai al rumore digitale", dunque si finisce per prendere come la Bibbia moltissimi commenti o anche guide disseminate in rete che creano dei blocchi mentali e che ci fanno pensare che senza un determinato tipo di fotocamera certe cose non le fai, e che ti portano a pensare che operando in una certa maniera ottieni solo risultati scadenti, ma ci si scorda che le moderne fotocamere (ma anche un po meno, la mia K30 è del 2012 e scatta benissimo alle sensibilità suddette) oramai hanno pochi limiti, e che se si conosce la propria attrezzatura i risultati arrivano a prescindere da cosa racconta internet (sarebbe bello vedere un video nel quali esprimi un tuo parere su queste argomentazioni).....dunque alla fine sono contento delle mie Pentax APSC che ho imparato a sfruttare meglio, e l'unica cosa occulata da fare è quella di scegliere magari lenti performanti a prescinedere che siano progettate solo per pasc o anche per FF (magari i fissi che pesano meno). Inotre ho una Panasonic m4/3 con adattatore per lenti Pentax, dunque se quest'ultima dovesse morire so già dove migrare :)

@gerardosantoro5265 3 жыл бұрын

Sono oltre 10 anni che ho lasciato il mondo della foto e da poco mi sono convinto a comprare una digitale. Ma posso dire che i risultati che ottenevo con le reflex analogiche ( il famoso 24 .36) e la zenza bronica 4.5 per 6 e la Kiev 88 ( 6 per 6) ambedue con il 120 erano strabilianti ma tutto a favore delle ultime due. Cosi penso che sarà sempre tutto a favore del sensore più grande di superficie: riceve più luce di conseguenza maggiori informazioni, quindi foto con dettagli migliori.

@etrielnavidad 4 жыл бұрын

Il full frame può funzionare bene anche se si hanno vecchio obbiettivi o si usano obbiettivi vintage. Gli obbiettivi più datati (anche L) pur funzionando su apsc (e guadagnando un minimo in risoluzione ai lati per via del crop), sono progettati per il formato 35mm... e cioé quello full frame. E su questo formato danno il meglio. Certo, si può fare anche con APSC (io uso uno jena tessar 50 con estrema soddisfazione con la mia Canon m50) ma su Full frame rendono meglio. Perché usare un obbiettivo vintage su una costosa FF? Beh primo perché si é un po' matti, secondo per il magico bokeh. Bolle di sapone, Swirl a ciambella. Purtroppo questi bokeh molto particolari sono il frutto dei tanti difetti che hanno quegli obbiettivi, e che quelli moderni non hanno perché "troppo" perfetti. Quindi non si avranno certo delle foto da copertina ma di sicuro delle foto speciali e che scaldano il cuore.

@marcorebesco7351 3 жыл бұрын

Bravo Fabio.. mi fai venire questo dubbio... Prendiamo due sensori Sony da 24mp, un FF e un APS.... Foto fatta in scarsa luce con ottiche rispettivamente da 16mm e 24mm.. un bel modello con un bel panorama. Teniamo una apertura tale da avere la stessa profondità di campo. L'unico parametro da variare è la sensibilità del sensore. A quel punto, quanto cambia la luce che arriva al sensore? Aggiungerei che una FF resiste un filino di più alla diffrazione [uno step?] e tendenzialmente ha più gamma dinamica. Anche se la differenza non è mostruosissima tra "campioni".. può capitare di avere FF costose con meno gamma dinamica di una APS.. (a bassi iso)

@diegocardia1457 4 жыл бұрын

Gardin, se non ricordo male, dice che la foto deve essere prima buona e poi eventualmente bella, altrimenti è fine a se stessa. Detto questo, reputo che le APS-C siano comunque validissime e l'esigenza di una FullFrame sia legata fondamentalmente ad un utilizzo professionale che ne sfrutta la reale capacità (alti ISO e focali senza fattore di moltiplicazione). Lo stesso dicasi per una mirrorless dove l'utilizzo è legato ad alla sua estrema praticità (salvo uso di focali ingombranti). Per Il resto... secondo me una APS-C anche di fascia economica, permette di realizzare delle splendide foto perché non è il mezzo ma la percezione di quello che si vuole rappresentare. Acquisire la tecnica ed acquistare dispositivi professionali, è alla portata di tutti. Avere occhio e soprattutto gusto nel realizzare uno scatto... è tutt'altra cosa! Siamo tutti capaci a premere un tasto e scattare... realizzare una foto e quindi essere un fotografo, probabilmente è un altro discorso 😉

@ilgiustiziere5644 4 жыл бұрын

La differenza di qualità tra full-frame e Apsc esiste eccome, soprattutto agli alti ISO, io possiedo sia la Canon 6d mark2 che la Canon 90 D e le differenze ci sono.....

@gianlucabarbuto3645 4 жыл бұрын

Paolo come ti trovi con la 90D? Fino a quanti ISO la si può spingere prima di avere un rumore fastidioso??

@massiminolirussi404 4 жыл бұрын

Vorrei fare una piccola considerazione che si discosta un po’ da quello che è il confronto tra i vari formati in funzione dei costi, peso, prestazioni ecc. che tu Fabio hai brillantemente esposto. C’è un aspetto che per me è di primaria importanza nella composizione fotografica, che è l’abitudine radicata negli anni a rapportare la scena che si intende fotografare con il valore di focale che il cervello elabora in automatico. Con questa intuizione istantanea, spesso si decide di usare un 28 anziché un 20, oppure un 200 anziché un 135, ecc. Con i formati ridotti dei sensori, tutta questa intuizione compositiva che ci fornisce il nostro cervello si complica, in quanto a valle di questa scelta teorica è necessario dividere per il fattore di crop del sensore della fotocamera. Ad esempio, se il fattore di crop è 1,6 e avendo scelto di fotografare con un 20mm, si deve dividere per 1,6 ottenendo circa 12,5mm; oppure, se si intende fotografare con l’angolo di un 135mm, diviso per 1,6 si ottiene una focale reale di circa 85mm. Insomma, i parametri compositivi vanno ripensati a seconda del fattore di crop, a meno che uno non parta da zero con la fotografia e allora tutto va bene. Personalmente, ho scelto il full frame principalmente per rimanere ancorato ai canoni culturali della fotografia classica su cui mi sono formato.

@oldcity9313 4 жыл бұрын

Scusa ma il fattore crop ce l’hai se usi obiettivi full frame, con obiettivi per aps c un 50 mm é un 50mm no?

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

No 😊 I mm di un obiettivo sono la distanza tra il suo centro ottico e il sensore, questa cosa non c'entra con il fattore di crop.

@paolopassiniimage4139 Жыл бұрын

Ciao Fabio video chiarissimo. Ho una Pentax K5ii ( 16 Mp )un po datata come tecnologia. Sono un fotoamatore, mi piace la Street ( so che la FF non è adatta ), ritratti , paesaggi. Vorrei aggiornare il corpo macchina passando ad una più moderna K3 iii, dal costo di listino di 2000 €. Il dubbio è che la K1 ( FF ) costa addirittura meno.....anche se sono convinto che la K3 per il mio uso basterebbe e avanza, faresti il salto a FF ?

@Fabio_Porta Жыл бұрын

Non ho esperienza con Pentax, quindi non so darti indicazioni sugli specifici modelli di questo brand. Non capisco però la frase "mi piace la Street ( so che la FF non è adatta )": perché non dovrebbe esserlo? A parte forse il discorso dimensioni, in particolare se vuoi rimanere nel mondo reflex con Pentax, per il resto non ci sono problemi nell'usare una full frame per fare street. In ogni caso ti consiglio di guardare questo video kzfaq.info/get/bejne/hZeVlZtj3Judhps.html in cui fornisco alcune indicazioni generali su come scegliere la fotocamera da comprare oltre a una tecnica da utilizzare quando si è indecisi su due o più modelli, come nel tuo caso.

@paolopassiniimage4139 Жыл бұрын

@@Fabio_Porta grazie mille sia x i tuoi video che xle le risposte sempre puntuali. Si mi riferivo proprio alle dimensioni, x il fatto che una macchina grande a volte mette in soggezione le persone

@Davide-cm8kv 4 жыл бұрын

Sino a poco tempo fa il Full Frame era un desiderio che avevo perchè molto più interessato ad immagini quanto più prive di rumore e nitide piuttosto che ad ingrandimenti importanti dovute al crop...per cui sì, lo preferivo ma allo stesso tempo, visti anche i prezzi, non lo vedevo necessario. Più recentemente la musica è cambiata, volendo iniziare a guadagnare con la fotografia ed avendo avuto modo di scattare in occasioni quali battesimi, matrimonio, e lauree, mi sono accorto che in ambienti chiusi come chiese o aule con APS-C bisogna scendere parecchio a compromessi per quanto riguarda ingrandimenti/ISO, e le lenti poco luminose non aiutano di certo...per questo motivo proprio in questi giorni ho fatto il doppio salto reflex-aps-c/mirrorless-full frame. Nota a margine: con la mirrorless (A7III) ho preso anche il 70-200 f/2.8, ed una cosa mi è stata chiara sin da subito: se voglio usarlo per più di cinque minuti devo iscrivermi in palestra. Impressionante sin dal primo scatto (specialmente essendo abituato ad un f/5.6 a 200mm su aps-c), ma è davvero un mattone.

@michelegrifantini476 4 жыл бұрын

Davide da quanto ho capito non avevi lenti luminose sulla vecchia macchina 🤔 Quindi alla fine non hai avuto modo di far un confronto diretto no?

@Davide-cm8kv 4 жыл бұрын

@@michelegrifantini476 no diretto no, ma sapendo che comunque in full frame si lavora meglio anche ad alti iso, ed essendo come ho detto uno step in avanti su cui ho iniziato a ragionare seriamente solo di recente, ho preferito avere direttamente un "gain" più alto possibile cambiando sia sensore che lente. Del resto, obiettivo luminoso o no, se sei in condizioni di scarsa luminosità gli iso li devi alzare, specialmente se sei ad alti ingrandimenti...a quel punto meglio tenersi la possibilità di lavolarle al meglio. (nella mia vecchia reflex già a iso 3200 il risultano non è che mi strabiliasse, e non era una camera scrausa perché comunque era una D7100 della Nikon)

@TheDiegoman78 4 жыл бұрын

Per curiosità, la Sony full frame che hai comprato, quanto pesa con l'ottica montata? Grazie.

@lomb3497 Ай бұрын

Tuttavia le aps-c hanno un vantaggio che pochi considerano proprio in situazioni di poca luce e anche Fabio non ne ha accennato in questo video. Se è vero che le FF tengono meglio gli alti ISO è vero che a parità di apertura la profondità di campo delle APS è maggiore. Quindi se ho una lente 1.4 e la uso a tutta apertura l’area a fuoco sarà pochissima e non sempre questo è un vantaggio e quindi sarò costretto a chiudere l’apertura e ad alzare gli ISO. Se ho una lente 2.8 APSC per avere la stessa profondità di campo su FF devo chiudere a F4. Stessi vantaggi si hanno anche nella fotografia di Macro. Va detto anche che le nuove APSC tengono meglio gli ISO di alcune FF di qualche anno fa. Detto questo le uso entrambi e ne sono soddisfattissimo.

@giuseppemonaco7005 4 жыл бұрын

Ok il video , spiega bene le differenze tra i vari sensori, unico appunto, un 300 mm su micro 4/3 equivale ad un 600 mm come campo inquadrato ma non come qualità e risoluzione di un 600 mm FF

@Dave-8220 4 жыл бұрын

Grazie, come introduzione di massima sie stato chairissimo! Ma quindi, se si volesse fotografare solo soggetti quali persone o nulla di paesaggistico/sportivo, a quel punto la gamma di distanza si riduce enormemente, che combinazione sensore ottica consigleiresti? Grazie!

@TheDiegoman78 3 жыл бұрын

In questo caso penso che una apsc con un 50mm 1.8 sia più che sufficiente per la maggior parte delle situazioni... 😊

@Dave-8220 3 жыл бұрын

@@TheDiegoman78 Grazie

@alessiorossi8366 4 жыл бұрын

per i paesaggi su M43 c'e' il Samyang 12 mm f 2.0 che è una BOMBA !

@markferrer94 4 жыл бұрын

Ho una domanda riguardo al fattore di crop: è vero che un 300mm su micro 4/3 equivale a un 600mm su FF ma hanno lo stesso potere risolvente? Immagino di no e anche se il risultato visivo è lo stesso, in teoria la quantità di dettaglio che può catturare un 300mm è minore di quella che può catturare un 600mm, quindi tecnicamente se dovessi fotografare un animale a grande distanza, avrei più dettaglio con il 600mm FF piuttosto che con il 300mm micro 4/3 (se consideriamo uguale la densità di fotodiodi dei due sensori). Spero di essere stato comprensibile e grazie dell'eventuale risposta!

@TheDiegoman78 3 жыл бұрын

Per quanto ne so io cambia solo l'angolo di campo, per cui un 300mm su m43 avrà lo stesso angolo di campo del 600mm su FF. Sulla risolvenza non saprei, è chiaro che se scatti a soggetti in movimento con tempi di scatto brevi di luce ne entrerà poca, e quindi una lente più grossa aiuta... 😊

@francescomartinomarciante5930 4 жыл бұрын

Io posseggo una Canon 80D, quindi aps-c,ma ho comprato solo ottiche compatibili con le FF di casa Canon per un eventuale upgrade... Chissà se il passo avverrà o meno... In questo periodo però stavo pensando di acquistare una mirrorless micro 4/3 economica come secondo corpo da portare sempre in giro, suggerimenti?

@mikael_compo 4 жыл бұрын

Olympus OM-D II, oppure III

@silvanocervelli7903 3 жыл бұрын

Salve, posseggo una Canon Eos R (full frame) che ha la possibilità di ritaglio ossia il sensore può essere utilizzato solo parzialmente in una zona centrale delle stesse dimensioni di una APS-C . In altre parole ho in una sola fotocamera sia una full frame che una APS-C. L'unica penalizzazione può essere la riduzione da 30 megapixel a 12 megapixel. Che comunque personalmente non è un problema non avendo la necessità di eseguire stampe di dimensioni enormi. Considerando il fatto che con l'anello adattatore in dotazione si possono montare ottiche EF-S (per APS-C) e la fotocamera le riconosce e si predispone automaticamente in modalità ritaglio. Fantastico che ne pensate?

@giorgioalessandro5109 3 жыл бұрын

Ho una Sony a7ii che sto dando via per tornare ad apsc visto che sono un fotoamatore e non professionista posso fare a meno di spendere troppi soldi per ottiche full frame.. sarei orientato su Fujifilm (premessa) io faccio shooting con modelle street e paesaggi .. quale Fujifilm mi consigli tra le ultime grazie

@Fabio_Porta 3 жыл бұрын

Se hai un pochino di budget in più, X-T4. Altrimenti X-S10. Di entrambe trovi la recensione qui sul canale.

@vincenzoavignone5253 4 жыл бұрын

Volevo gentilmente chiederti, per quanto riguarda la prospettica di un immagine scattata per esempio con un 50mm ful-frame e un 35mm APS-C, quindi ambedue con angolazione equivalente, ma se in realtà vi é una distorsione prospettica a svantaggio del 35mm (APS-C), questo riferendomi in particolare modo al ritratto.

@daelmaselli 4 жыл бұрын

Ciao Vincenzo, scusate se mi intrometto ma la distorsione prospettica dipende dalla distanza e non dalla focale. Molti fanno l'errore di pensare che un 50mm rimane un 50mm come "effetto" ma non è così. L'angolo di campo di un 50 su FF e un 75 su APS-C è lo stesso, cambiano eventualmente le distorsioni di aberrazione che dipendono dalla qualità dell'ottica perché spesso chi compra APS-C risparmia sulle ottiche o perché su focali inferiori al tiraggio si deve ricorrere a schemi ottici con qualche compromesso, cosa che infatti con le mirrorless un problema minore rispetto alle reflex ;-)

@vincenzoavignone5253 4 жыл бұрын

Grazie Dael, sei una persona gentilissima, seguo sempre i tuoi video con molto interesse, ricchi di contenuto e ben spiegati…..

@ilviaggiatorealternativo4090 4 жыл бұрын

Ma oltre al crop aumenta anche lo zoom? O si chiude solamente l’immagine ?

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

Il crop "è" l'aumento dello zoom (o meglio, della focale apparente).

@gianfrancomonti6899 7 ай бұрын

Ho scovato un tuo vecchio tutorial,interessante. Mi puoi spiegare perché un obiettivo per micro 4/3 non può essere utilizzato su una macchina full frame, non considerando il diametro di attacco a volte differente. grazie buon lavoro

@Fabio_Porta 7 ай бұрын

Perché il sensore di una full frame è molto più grande e l’immagine proiettata da un obiettivo per Micro 4/3 non lo coprirebbe per intero.

@Macpeppe 4 жыл бұрын

Io sono passato dal 4:3 a una Full Frame. Se voi essere un fotografo professionale quasi un obbligo ! Posseggo tutte due sensori ma la full-frame e serie A non ce niente da fare!

@robertopazienti8644 4 жыл бұрын

Indubbiante full frame tutta la vita non rimpiango nulla della vecchia 60d e penso che non riuscirei a fotografare in palestra una partita di calcio a 5 senza la possibilità di salire con gli Iso come posso fare con la 6d mark II, l’unico vantaggio del aps-c é che se sei un po’ lontano moltiplichi per 1,6 ma basta scegliere un posto più vicino o ritagliare un pelo la foto e risolvi il problema.

@dylan77 4 жыл бұрын

Ho una EOS 70D ed ho di recente usato una 6D M2 durante il matrimonio di amici.. Mi sembrava di usare la mia macchina ma con una marcia(anche due) in piu'. Oltre alla piacevolezza di scattare con ottiche nel pieno formato, riproducendo i mm reali senza dover tener conto del fattore di moltiplicazione, devo dire che grazie alla FF non ho buttato uno scatto, cosa che invece non posso dire usando la mia 70D. La luminosita' di questa FF mi ha permesso di scattare in priorita' di diaframma stando sempre al di sopra dei tempi di sicurezza... risultato, niente micromosso... La FF la considero la normale evoluzione se, potendoselo permettere, si voglia investire nella propria passione.

@stefanonai1523 4 жыл бұрын

Molto ben fatto, semplice e chiaro. Io ho aggiunto a una m4/3 una mirrorless FF per alcune situazioni. Sono completamente d'accordo che DIPENDE che una serie di elementi la scelta. Non esiste il sistema per " tutte le stagioni", ma quello più adatto a seconda delle esigenze.

@stefanonai1523 4 жыл бұрын

Un amico mi ha fatto vedere e provare una Sigma con sensore Foveon: risultati di altissima qualità in alcune situazioni (es paesaggi), con un sistema molto economico e robusto. Hai mai affrontato l'argomento Fabio ?

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

No perché non ho mai potuto metterci le mani sopra :-) Da quanto ho letto il sensore Foveon ha diversi vantaggi nella resa dei colori, ma in bassa luce ha ancora tanti problemi. Però ribadisco che è solo un sentito dire. Mi piacerebbe poterci giocare un po' e fare qualche test!

@TheDiegoman78 4 жыл бұрын

Per curiosità, ma quanto pesa una reflex full frame con montato un obiettivo "tutto fare", tipo un simil 18-105 o (giù di lì)? ☺️

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

Una Nikon D850 pesa circa 1kg di solo corpo, una Canon 6D II è sui 750gr. Aggiungi un 24-105 f/4 (classico tutto fare da full frame) da circa 700 gr e parliamo di pesi tra 1,5 - 1,7 kg.

@TheDiegoman78 4 жыл бұрын

@@Fabio_Porta quindi almeno il doppio di un'apsc, più o meno... È un peso che si sente molto in mano? ☺️

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

In mano, sulle spalle e sulla schiena. Prendi una bottiglia d'acqua da un litro e mezzo piena e una piena a metà: la differenza si sente eccome!

@TheDiegoman78 4 жыл бұрын

@@Fabio_Porta grazie Fabio! Gentilissimo come sempre. ☺️

@francogatti3227 4 жыл бұрын

Per me il micro 4/3 è troppo rumoroso a ISO alti, e non molto alti, già a 400 è troppo (Olimpus O-MD5). Scatto con la solo mano sinistra per cui mi sono comodi tempi veloci, anche se la leggerezza del 4/3 aiuta.

@paololarocca7684 4 жыл бұрын

interessante la discussione sul costo del sensore, non sapevo che la differenza tra il numero di sensori ff. apsc e mft con lo stesso wafer fosse così grande....io ho fatto recentemente il passaggio da reflex apsc a mirrorles ff , non me ne sono pentito anche perché, puntando soprattutto sulla fotografia di paesaggio, volevo una fotocamera ad altissima risoluzione....però non vendo la reflex apsc e anzi, è possibile che fra qualche tempo aggiungo anche una mft.....

@fabiotempesta4128 4 жыл бұрын

Che mirrorless FF per paesaggio hai preso?

@paololarocca7684 4 жыл бұрын

Fabio Tempesta ho preso la Sony a7r ii, essenzialmente era la mirrorless più economica con una super risoluzione....non è male, mi piacciono anche l’ergonomia, il fatto che è compatta e anche l’estetica, però le ottiche costano tanto e mancano alcune features come la conversione in-camera del file raw.....

@oreficeriacopetti5553 3 жыл бұрын

secondo me,con una full frame oppure un sensore da un pollice,nelle tue mani,sarebbero uguali,alla fine il manico in pieno giorno,fà la differenza.(il tuo😉)

@ipon9709 4 жыл бұрын

Conta solo la foto...ho fatto delle foto emozionanti persino con il mio fidato iPhone, quindi se non c’è un motivo specifico dettato da motivi lavorativi, ogni mezzo fotografico può raccontare un momento ed emozionare chi guarda la foto. Io ho utilizzato reflex Canon Aps-C, ciononostante ho scelto la comodità delle mirrorless e la Fujifilm XT-30 mi sta dando belle soddisfazioni con dei file incredibili. Buona luce a tutti

@anbar5675 4 жыл бұрын

Avendo un nutrito parco ottiche MF, il passaggio al full frame (mirrorless) è stato d'obbligo. Finalmente posso godermi i miei grandangolari; premesso che uso raramente dei tele, quel dannato fattore x1,5 mi dava proprio fastidio. Per me, mai più Aps-C.

@niccolonannucci3977 2 жыл бұрын

Premetto che per me la cosa più importante è la qualità cromatica, quindi simulare la pellicola, e per me le macchine migliori sono quindi le Fuji, generalmente macchine APS-C (guarda caso era la mia marca di pellicole preferita). Ho una Fuji X-T1 (APS-C) e ho avuto anche una Sony Alpha 7 (Full Frame) e una Olympus OM-D (Micro 4/3) e devo dire che nessuna delle due mi ha convinto per quanto riguarda i colori come ha fatto la Fuji. Inoltre non stampo in formati superiori al 12x15 (a dire il vero non stampo quasi mai) , generalmente non scatto in condizioni di luce estrema, e non ho bisogno di usare frequentemente lo sfocato per cui direi che il 35 mm non mi serve. A dire il vero penso che il 35 mm in pellicola fosse uno standard troppo elevato anche per i professionisti (a meno che non dovessero stampare in formati molto grandi) e che l'APS (C, H, o P che fosse) fosse perfetto (il 35 mm e il 70 mm sono invece ottimi per il cinema, che però è un'altra cosa, e in cui comunque l'effetto documentaristico di un 16 mm o di un Super 16 è meraviglioso). Il micro 4/3 a mio avviso è il massimo per quanto riguarda la trasportabilità, soprattutto con macchine come la OM-D con l'obiettivo zoom "a frittella".

@stefanoambrosi 4 жыл бұрын

Bel video. Purtroppo sempre vero ed attuale il detto che non si può mai avere la botte piena e la moglie ubriaca. Per me è più importante la leggerezza ma, avendo una Olympus micro 4/3 e una reflex Nikon Aps-c è irrinunciabile Aps-c.

@repopaolo 4 жыл бұрын

Ciao Fabio, io ho deciso di passare a full frame, perché pur provenendo da micro 4/3, ho provato la sony a6400, quindi un apsc ma io sinceramente di rumore ne ho visto lo stesso pur utilizzando un obbiettivo molto luminoso, parlo ovviamente di situazioni con scarsa luminosità. Sto pensando di prendere la sony a7iii con il tamron 28-75 2.8, per avere un obbiettivo buono che sia anche un tuttofare, più o meno. Chiaro come sempre nelle tue spiegazioni!😉

@FrankP83 4 жыл бұрын

a parer mio a7iii + 28-75 2.8 Tamron (magari usato) è un'ottima accoppiata...

@repopaolo 4 жыл бұрын

@@FrankP83 Si, lo penso anch'io, la scelta più economica se di economico si può parlare volendo passare a full frame!😁

@Fabio_Porta 4 жыл бұрын

Confermo la bontà dell'accoppiata, che ho anche io e uso a livello professionale per alcuni tipi di lavoro. Anche lato video si comporta alla grande, vedi il VLOG alla Villa Reale di Monza che ho girato proprio con A7 III e il Tamron.

@FrankP83 4 жыл бұрын

@@Fabio_Porta non ricordo se già ti avevo chiesto, sai a Modena chi affitta ottiche?

@FrankP83 4 жыл бұрын

@@repopaolo successivamente magari il 17-28 2.8 e stai apposto :D

@orizzontisenzaritorno7056 4 жыл бұрын

Personalmente scatto con tutto APSC F.F. Mirrorless e ancora oggi molto spesso con analogiche vintage

@existenz78 4 жыл бұрын

Io ci ho pensato su per un bel po' prima di decidere definitivamente di restare su APS-C, investendo in ottiche migliori e più luminose piuttosto che in un corpo FF, per una serie di motivi, primi tra tutti volume e peso del corredo, in secondo luogo i soldi, con una frazione del costo di un corpo FF mi sono rifatto tutto il parco ottiche. Condivido quasi tutto quello che hai detto nel video, ma per il discorso grandangolari su APS-c un po' dissento, ci sono diversi obbiettivi con focali ampie abbastanza da fare panorami più che degni, e non parliamo neppure di ottiche troppo costose, Samyang produce un fisheye 8mm e un super wide da 12mm, Sigma un 16mm F1.4 che è ottimo per il prezzo, Sony ha a catalogo uno zoom 10-18, insomma ce n'è per tutte le tasche se si vuole fare paesaggi anche con aps-c, o M4/3.

@ilmatanela1816 4 жыл бұрын

Vero, aggiungerei il Tokina 11 20 2.8, gran bell'obiettivo

@Dario_Daniele 4 жыл бұрын

Concordo con te sul parco ottiche grandangolari piu' che buone per sensori APS-C.