Всё-таки для описания электромагнетизма понадобилась среда. Видео вышло в среду.

По мне это лучший русскоязычный научпоп канал на ютубе

Наконец то понял, что поле это не материальный объект, а математическое описание.

не ожидал, что свет требует настолько сложное объяснение) из школы и универа запомнилось упрощённое: фотон испускается при перемещении заряда, и всё, без отсылки к релятивистким формулам. Надо будет еще пересмотреть, чтоб осозналось)) спасибо за ролик.

Ура Ура!! Новый видос!! я уже как новый сезон сериала начал ждать видосы)))

Краткость и четкость изложения-сестра таланта.Остальное-большой опыт,знания и убеждённость.

Хорошее видео. Было бы ещё интересно узнать про рождение электрон-позитронной пары при прохождении квантов э/м излучения сквозь вещество.

Прекрасное объяснение! Такое бы в школьных учебниках прописать. А то создается впечатление, что учебники пишутся для того, чтобы всех запутать. Эдакий квест, чрез который проберется только самый настойчивый, а большинство просто махнет рукой и не станет в этих невнятных дебрях разбираться. Для учителя мало знать самому (хотя и этого иногда не наблюдается), главное уметь доносить. А это уже отдельный талант.

Ну это топ конечно! Прикольно было бы серию видео по уровням погружения сделать - очень интересно видеть эволюцию непротиворечивых обьяснений физических эффектов по мере погружения на более фундаментальные уровни.

Потрясающе доступное объяснение!

Интересно и познавательно. Буду смотреть ещё.

Спасибо огромное за образовательный материал, тяжело включать мозг, но как же это интересно!

Видео прям явно сложнее для быстрого понимания многих предыдущих. Очень много концепций и тезисов на секунду видео, которые нужно "понимать".

Снимаю шляпу, вы лучший, так держать😊

Очень интересно! Спасибо

Я имел удовольствие узнать об этом

Юрий, вы несколько выпусков назад говорили, что планируете выпуск по световому барьеру. Он всё ещё в планах?

Спасибо как всегда за интересный материал. Ждём следующих роликов) Про то - почему частицы вроде электрона/протона тоже проявляют волновые признаки - было бы очень интересно услышать)

Спасибо за видео!

Обалденно классная подача материала! Круто!

Спасибо, про среду и её отсутствие поржал конечно. Внутри придуманных абстракций возможно среда и не требуется, однако само по себе какое либо взаимодействие без среды невозможно.

Лучший канал по физике!

Очень интересно. Спасибо.

Уфф. Ещё минимум раз придется пересмотреть

Офигенный выпуск, спасибо. Истоки магнетизма и связь с ОТО поразили

Ну всё, теперь надо видео про магнитное поле. Лично мне интересно подробнее про силовые линии, если опилки выстраиваются по ним, значит это не просто математический фокус. Либо это свойство магнитного поля либо что-то вроде интерференции.

Это лучший лектор ютуба. Дайте ему иридиевую кнопку!

Спасибо интересно, еще хочу

Спасибо. Было очень интересно, не думал что изменение поля летит дальше самого поля. Кстати вопрос: если некая звезда вращается вокруг центра млечного пути по очень овальной орбите и разгоняясь приближаясь к центру гравитационной ямы она вызывает возмущение (ускорение ведь). Получается что если мы даже не видим свет от этой звезды в центре млечного пути то теоретически до нас может долететь это возмущение? Хотя я подумал что это возмущение наверно слишком размазано по времени и не будет такого резкого скачка который мы сможем зафиксировать.

Отличное объяснение «появления» электромагнитных волн)

спасибо!

Классный видик, и вроде я все понял что там говорилось

Расскажите когда-нибудь про шаровые молнии )

А есть ли вообще что-либо обладающее массой при любых условиях, не способное излучать или поглощать эл.магн. волны?

Вот и мне теперь понятно, что я тупой😂 Благодарю 🤦🏻‍♂️гуманитарий😂

спасибо! очень интересно

Ничего не понял.

Никогда не думал что в 31 год мне будет интересна физика😁😍

Благодарю

О, так получается гравитационные волны имеют ту же природу возникновения - движущиеся массы, силовые поля, все в наличии - объяснение 2 в 1. Супер.

Если всё так просто, то положительные заряды должны давать свет, а отрицательные .... - тьму 🤔 И корпускулярное излучение мы должны видеть ровно так же как и волновое 🤫 А если вы не знаете, что такое "заряд" и что такое "гравитация", то и нечего тут умничать 😠

...надо же...такое придумать....

Вот до этого, я предлагал что некоторое понятие про свет имел 🤔. Теперь вообще всё смешалось😢

Идеальным дополнением к такому видео могли бы быть демонстрации эксперементов, подтверждаюших концепции. И информации об авторе не хватает (образование, сфера научных интересов).

Почему СВЕТ называют Электро-Магнитной волной? Свет не обладает Зарядом и не проявляет Магнитных свойств. Да и Волна это Градиент Среды, только вот КАКОЙ СРЕДЫ? То перемещение возмущения электрического и магнитного полей прекрасно взаимодействует с движущимся магнитом (например), а вот Свет - НЕТ. ХВАТИТ ДУРИТЬ ГОЛОВЫ СЛАБОУМНЫМ.

О, шикарный видос. Пахнет решением ур. максвелла через запаздывающие потенциалы (из учебника), но с картинками.

Великолепное видео. Умение так понятно объяснить это отдельный талант! У меня только непонятки с моментом детектирования этого излучения. Фотон мы детектируем в одном конкретном месте, а не по всему периметру излучения (в видео это круг, в нашем 3д мире сфера). В момент излучения фотона проведём линию перпендикулярную вектору движения частицы. Мы находимся на одном из концов этой линии и расстояние от нас до частицы в момент излучения будет R1, а второй наблюдатель будет находиться на другом её конце и расстояние от него до частицы будет R2. Предположим, что R1 < R2. Получится что мы получим информацию раньше. А второй наблюдатель? вообще ничего не зафиксирует? Т.Е. если бы R1>R2, то фотон "словил" бы второй наблюдатель? Следовательно фактом того, задетектирует второй наблюдатель фотон или нет, мы можем влиять, лишь меняя своё расстояние до частицы. Как-то причинно следственная связь нарушается.

Между двумя одноименно заряженных тел напряженность электрического поля меньше, чем напряженность в той же точке но в случаи только 1 заряда? Преположем есть заряженное тело q и мы мерим напряженность поля в 1 см от него, если мы поднесем точно такой же заряд с противоположной стороны, так что бы точка в которой мы измеряем напряженность поля оказалась строго по середине, то напряженность снизится или увеличиться?

Прикольно, лежа на диване мне случайно пришла в голову мысль, что именно ускорение заставляет частицу испускать ЭМ волну (16:18). Интересно знать что это так на самом деле, только теперь непонятно как мне в голову могла прийти такая мысль, если я никаких формул из квантовой физики не знаю... Походу это каким-то образом логично и несложно понять

К предлагаемой модели возникновения света есть много вопросов. Почему информация должна распространяться? Что представляет собой эта информация, мера неопределенности? Что является материальным носителем этой информации? Чем определяется направление движения информации? Как быть с квантовой (дискретной) природой света? Ведь электрическое поле имеется в любой точке пространства вокруг заряда, т.е. оно континуально по радиусу своего распределения. Наконец, имеется ли, и если да, то почему, электрическое поле в вакууме, отдаленном от любого заряженного тела на бесконечно большое расстояние. С увеличением этого расстояния должно уменьшаться значение куба r, а значит и напряженность поля. Как это отражается на передвижении света в вакууме?

Буквально два дня назад закрыл на 5 Теорию поля, а тут пол видоса про это))

07 . 09 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !

Огонь произрождает свет-синергетика. Не следует ошибочно полагать -разделяя на живое и неживую материю... И. И. Так-же для меня живое ,надо обеспечить его энергией-в богословии-Духом Святым-светлым. Свет!

Можно дополнить тем что хотя каждая заряженная частица и создаёт крайне малый релятивистский эффект но как правило заряженных частиц почти в любой системе очень много и происходит суммация эффекта. Этим объясняется генерация магнитных полей катушкой и генерация ЭМВ антенной и многое другое ....

Жаль... , что мы так и не услышали - откуда берётся свет. По-моему, таких аферистов, которые заманивают названием, но выдают всякий набор информации без ответа по теме, нужно штрафовать.

Совсем интересно. А, вы можете сказать, что есть корона звезды которая излучает частицы в космос. И, в этом вы ошибаетесь. Протуберанец, как плазма исходящая от одного тёмного пятна на поверхности звезды не излучается в космос, а попадает на другое тёмное пятно. Потому, что сила магнетизма пятен такая, что ни одна частица не может покинуть это поле и улететь в космос. Хоть и протуберанец имеют огромные размеры, что планета Земля может пройти через эту петлю (протуберанец), и до плазмы будет десятки сотен тысяч километров (например, 500 000 км), сила магнитного поля потока плазмы не выпустит ни одну частицу. А, если хоть одна частица улетит из потока, эту частицу захватит другой поток плазмы. Так, что ничего не излучается в космос из звезды и её короны. Вами приведённые законы об этом не только говорят, а ставят это как аксиому... Не излучается и всё...!

Мне кажется , что сюда можно подключить и зависимость частоты от энергии . Чтобы получить большее ускорение электрона надо затратить большую энергию для разгона , а чем больше ускорение тем меньше время разгона , что непосредственно отразится на времени излучения , т е уменьшится а значит и время импульса эм излучения , т е длина волны уменьшится а частота увеличится . Как бы энергия аккумулируется в частоте ! Это вопрос меня мучил уже давно а именно почему с ростом частоты эм излучения растёт его энергия . Спасибо Этим Уроком вы мне многое Разъяснили .

Испускание излучения заряженной частицей следует из закона сохранения энергии. Вот электрон налетает на отрицательно заряженное тело и должен затормозиться. Его скорость уменьшается, соответственно уменьшается и кинетическая энергия. А как электрону избавиться от лишней энергии? Да только посредством излучения, других вариантов нет. Причём направление этого излучения будет не абы какое, а в соответствии с другим законом сохранения - импульса. Ведь импульс электрона тоже изменился. И если считать излучение света потоком частиц под названием "фотоны", то для интуитивного понимания, почему заряженная частица излучает свет, нам даже не нужно обращаться к электродинамике. А вот если вспомнить, что свет - это не только частица, но и волна, то мы должны использовать электродинамику, что автор ролика сделал замечательно.

1:11 В голове сразу заиграло Brusspup - Over Rain

Как откуда господь сказал: - да будет свет свет и появился. 😀😀😀

спасибо

А теперь объединить это с квантовым свойством света, то есть эта волна Е* , которая распространяется во все стороны в итоге схлопывается в одной точке, преобразуя всю свою энергию всей волны в одной точке, что и даёт возможность бесконечно распространяться по вселенной

Если гравитация это искривление пространства-времени с постоянной величиной , то электромагнитное излучение это искривление пространства с переменной величиной и причиной его появления является взаимодействие элементарной частицы с физическим вакуумом.

Пространство атома - это материя, которую можно назвать и электромагнитной. Часть материи может вылететь в виде фотонов н, и соответственно в ней растворяются влетающие фотоны. При этом плотность материи изменяется и электроны переходят на другую орбиту. А не наоборот.

Нечего не понятно , но очень интересно

Свет движется с предельно возможной в природе скоростью. А посему время для него не движется. Значит он может существовать вечно.

Вот вы объяснили силы вблизи зарядов, т.е. в т.ч. и гравитацию

Не понадобится среда и если ее есть то она скорее будеть мешать ( пример : туманная среда мешает на распространение света

💥💥💥

Понравилось. Вопрос: почему движение одиночного заряда действует на другой заряд на расстоянии через эм волны? А видимый свет , фотон воздействует на другой точечный заряд или нет?

12:56 из формулы для величины поля волны и объяснения следует, что длина волны излучения соответствует амплитуде колебания частицы. правильно? выходит, если мы докрасна нагреем спираль лампочки, то получившийся пик спектра указывает на среднюю величину амплитуды колебания электронов металла? микроны, сотни нанометров?

Обалдеть!!! Чтобы доказать наличие или отсутствие эфира достаточно нарисовать побольше разных линий? А что такое заряд. А что такое гравитация? Если нет ответа на первопричину, то все остальные выводы, это всего-навсего предположения. Если не знать о преломлении света, то по углам лучей солнца, пробивающихся из-за туч, можно определить, что солнце недалеко за облаками 😂😂😂

немного не поняла. фотоны - это электроны?

Видео: свет это волна! Фотон: ну да, ну да. Пошел я на хрен!

Почему только ускоренное движение порождает возмущение на расстоянии с*t, а равномерное движение нет - пока не могу понять/представить. Это должно быть, видимо, связано с энергией, которую нужно сообщить заряду для изменения количества его движения, а при неизменном количестве движения возмущения не происходит...? Но ведь заряд движется в пространстве и его силовые линии тоже должны как бы ломаться на расстоянии, а не торчать бесконечными неломающимися линиями... Если кто укажет - буду 😊🎉

...отсутствие пустоты , это...и есть среда или...пятница...

Объяснение вроде простое, но есть один нюанс, который мне не очень понятен. По этому же принципу и равномерно движущийся заряд должен создавать возмущение поля. Ведь информация о смещении заряда не мгновенно распространяется, неважно ускоренно он движется или нет. То есть получается и при равномерном движении должно распространяться возмущение (т.к. есть смещение силовых линий поля заряда, распространяющееся с конечной скоростью), а этого не наблюдается. Что-то здесь не так. Или я туплю, что вероятнее всего.

От верблюда!!!

Полей вообще нету ,а понятие вихревого поля по сути математическая абстракция . Но процесс "вихревого поля" и понятие перелома силовых линий видимо имеют одинаковую природу в абстракции модели . Что там на самом деле ни кто не знает .

Свет, это учение. Не учение, это тьма.

Очень хороший ролик , помог понять почему с увеличением энергии увеличивается частота фотона , ведь при увеличении прикладываемой энергии для ускорения движения электрона увеличивается и ускорение а точнее уменьшается время разгона и тем самым уменьшается длина импульса - волны или увеличение частоты . Хотя я тут запутался , почему должно уменьшатся время ускорения при повышении прикладываемой энергии . Помогите разобраться , этот вопрос меня давно мучает , спасибо .

Абсолютный ноль равен -273,15⁰С Правильно ли я понимаю, что если даже тело теоретически охладить до -273,0⁰, то и в этом случае оно будет излучать э/м волны хоть и очень маленькой частоты, т.е. фотоны очень слабой энергии?

Жаль, что всё это для меня за сложно 😐

Интересно, но малопонятно. И не потому что образования не хватает, нет. Просто рассказато "лекционным" языком. Если быть ближе к обычной речи вообще огонь было бы. Недавно слушал физика с астрономом, преподаватели, доктора наук и т.д. говорят, что разок решили послушать сами свои лекции и поняли, что сами ничего не понимают из того, что рассказали. Если читать это, то понятно, но на слух не воспринимается

Откуда, откуда - из выключателя естественно 😅

Информация вообще не может никуда двигаться. Двигается носитель информации.

Я "возмущён" теорией возмущения полей! Но я так и не услышал начальника транспортного цеха!

Так, что-же такое, заряд заряда? И как, определить "знак" заряда? И какая такая "сила" приводит в движение заряды? И, что есть поле, без вещественного содержания? Свет, ни что иное, как возбуждение зарядов посредством горения, окисления или превращения, например, водорода в гелий.

для описания распространения фононов тоже не нужна среда

Ну а как же ионные двигатели из фольги??? Там же очень много заряженных частиц. Та же электромагнитная индукция. Почему мы не видим света от большинства электромагнитных процессов?

т.е. можно предположить, что если нет среды распространения, то наблюдать излучение от объекта на большом отдалении можно будет не в каждой точке наблюдения? (не повезло попасть на ЭМ-волну). шаг влево видно - шаг, еще шаг уже не видно. еще шаг опять видно

Штош. Осталось только понять, что такое "заряд" у частицы)) Потому как сейчас это просто магическое слово)

красиво, но что мешает фиксировать это единичное колебание во всей вселенной. то есть мы должны наблюдать излучение всех атомов во всей вселенной независимо от других наблюдателей.

если запутать 2 фотона но измерить только 1 то можно как то узнать с помощью 2 го фотона узнать что 1 был измерен?

Как нагретое вещество испускает свет, если атомы электронейтральны? Или от ядра идет своя волна, а от каждого электрона своя? И как тогда при непрерывных колебониях свет делится на кванты?

Эфир конечно все еще запрещен но пустоту уже отменили. Похоже не пройдет и ста лет как пространство-время отменят

Ну это объясняет что свет это волна, но почему свет может быть и фотоном? В общем ждем следующее видео с объяснениями.

Есть непонятные моменты. На 11:27 видно что дополнительные электрические поля, которые помогают линиям напряженности не разорваться, смещают их. И эти смещения, т.е. возмужения электрического поля тем меньше в определенном направлении, чем меньше угол фи. Получается во всех направлениях кроме 2-х, находящихся на одной линии с направлением ускорения заряда, происходит возмущение электрического поля, т.е. испускается свет. Во всех направлениях кроме 2-х! С другой стороны я знаю, что есть цуги ЭМ-волн, направление которых строго одно. Собственно как так получается, что с одной стороны у ЭМ-волны должно быть много направлений, а с другой стороны оно одно. Да ещё этот заряд, движущийся с ускорением находится не на плоскости, а в пространстве. Появляется ещё одна ось возможного направления ЭМ-волн. Почему они ещё в этом направлении не движутся? 2. Также на 12:20 видно, что величина возмущения в разных направлениях разное, а уже на 12:26 прказывается, что она якобы одна.

👍

Заряды взаимодействуют через гравитацию. Поэтому закон Кулона, как и закон Ньютона ни о чем.