Czyli gdy pracuje w fabryce i ogrom obowiazkow, czynnosci ktore musze wykonac sprawia, ze czas zlecial mi bardzo szybko, a w tym samym czasie dla kierownika ogladajacego mnie przez kamere ten czas wydawal sie bardzo dlugi, to czy mozna ten przyklad podac, porownac do tego o czym mowi Profesor w ostatnich minutach tego nagrania ( 01:29:00 okolo) odpowiadajac na pytanie jednego ze sluchaczy? Czyli o tym, ze nie ma czasu rzeczywistego, tylko jest czas uzalezniony od ukladu wspolrzednych, czyli od obserwatora? Ode mnie lub od kierownika?

Mozna przypuszczac, ze dla sily obejmujacej swa wielkoscia caly kosmos, nasze kilkutysieczne czy nawet kilkusetmilionowe zycie na Ziemii to jest jak mrugniecie okiem...

równoczesność oczywiście istnieje, tylko nie da się jej zaobserwować z powodu skończonej prędkości przesyłu informacji

Tadeusz Wajda Dla dociekliwych dodam, ze omijając dużym lukiem teorie wzglednosci, w oparciu o zasady fizyki klasycznej, udało mi się wyprowadzić wzor Lorentza na wartość wspolczynnika K okreslajacego zwalnianie tempa chodu zegarow świetlnych wozonych w próżni. Wzor ten ma nowa forme K = 1/ sin arc cos(v/c). Jest tożsamy ze znanym ale jest od niego znacznie prostszy. Jeszcze bardziej dociekliwych informuje, ze wydawnictwo Applied Physics Research w grudniu 2017 roku opublikowlo mój artykul pt "Dylatacja dylatacji czasu." Zapraszam do lektury i ew. wyrazenie swoich opinii. Pozdr Tadeusz Wajda

Dla każdego, kto nie wie dlaczego Krzysztof Meissner jest mistrzem popularyzacji nauki, proponuję obejrzenie wykładu prof. Kijowskiego.

jak bardzo można nie rozumieć obu teorii względności - straszne.

Nie czepiajmy się, co prawda wykład jest z błędami, ale za to długi. ;) A dla faktycznie zainteresowanych popularyzacją nauki i fizyki polecam na tym kanale inne wykłady, np. dr. Dragana.

W jakis sposob Klimuszko widzial cos co nastapi... Czyli tak jakby przechodzil oczami wyobrazni w inny wymiar. Wychodzil poza czas. Ciekawi mnie to..

Dziękuję

Ciekawy był by wykład tego psora że 2+2=4. Pewnie 2godz. I wyszło by coś między 3a5 z ty że nie więcej niż 6 i nie mniej niż 2 ale więcej niż 3,5 litra a mniej niż 4 koma 1/2 biorąc pod uwage kąt widzenia z peronu przez architekta na obrazek alberta. Taka wyrażna perspektywa bo jestem troche głuchy tak jak dw bliżnięta. Symetryczny paradoks w rakiecie według dlugości tej lini bo ruch jest względny.🤯🤯🤯🤯🤯😱😱😰😰😰😰

Szanowny Panie Profesorze : 1-czy przestrzeń jest bytem fizycznym? 2- czy czasoprzestrzeń wg Einsteina jest bytem fizycznym? 3- jaki jest kształt w przestrzeni i natura pola: elektromagnetycznego, słabego, silnego i grawitacyjnego? 4-czy pole jest własnością przestrzeni indukowaną przez interakcje z materią atomową? Pytam, bo dla fizyka to pestka a dla laika jakby nie. Stary

No i lecimy z następnym wykładem.....

Mysle ze p.prof jest juz na etapie miszczostwa pracy samotnej w gabinecie, bez sluchaczy.

Paradoks to jest brać wiare za fakt na podstawie sałatki słownej i wzorów opartych o akcjomaty/założenia.

Bardzo mnie zdziwiły negatywne komentarze tutaj. Ja jestem zachwycony, kiedy ktoś w taki prozaiczny sposób mówi o teorii względności. Bez wymyślania żadnej magii i niesamowitych paradoksów. Wiecie, paradoksów nie ma. Paradoksy nie istnieją. Paradoksy są formą błędu logicznego. Są jedynie efektem błędnego rozumowania. Jeśli dostrzegamy jakiś paradoks to dla nas znak że popełniamy błąd logiczny. Ja w zjawiskach czasoprzestrzennych nie dostrzegam paradoksów.

Trochę brak daru tłumaczenia.

może Pan prof. Kijowski nie operuje takim przełożeniem/analogią nadającą się dla tłuszczy. też nie zrozumiałem do końca pewnych kwestii, ale to właśnie pcha mnie, żeby być bardziej dociekliwym i zgłębiać . dziękuję za możliwość obejrzenia i wysłuchania!

Po co mam komentować, skoro nic nie wchodzi??? Nikogo nie obrażam i dziękuję na końcu Panu Profesorowi. Więc już spadam z tego kanału.

Trudno zrozumieć, bo nie widać wskaźnika i ciężko czasami złapać o czym mowa.

❤ takie wykłady!

1:24:00 pytanie z sali po półtoragodzinnym wykładzie i wałkowaniu o stalej wartości prędkości. 1:28:15 cały wykład jak krew w piach

Powiem krótko, w przeciwieństwie to innych wykładów przybliżających laików do zrozumienia teorii względności.. To ten wykład jest najbardziej zakręcony , "staroświecki", i tym samym rozciągnięty i niezrozumiały , dlatego wole Meissnera i innych wykładowców ,polecam

Coś pięknego 32:39

bardzo przyjemny wykład, prof jak zwykle w swoim żywiole

Na Boga, to przypomina poród słonia przez mrówkę, całe szczęście że Razgłaz tego nie słyszy.

Zostalismy ubrani w czas na planecie Ziemia. W kosmosie czasu nie ma.

POV: Jesteś w Kopenhadze w 1950 i sluchasz dziada prowansalskiego gadającego kocopoły. POV2: Dziad prowansalski REKT by high school student

czy to są proste prostopadłe ? 47:30 dla przykładu choć jest ich wiele.

Po wykładach prof Meissnera lub Dragana nie jestem w stanie tego zrozumieć. Słyszę yyy aaa eee Pomimo że geometria i rysunek to język międzynarodowy najprostszy dla mnie za który wielki plus.

Profesor fizyki Jerzy Kijowski ma problem wytłumaczenia tego, co ma na myśli.

48:30 x^2-t^2 = L^2 - ale pytanie: a co z jednostką L? L = metry^2 -sekunda^2 = ?

To naprawdę paradoks, ze profesor nie wie jaka jest prędkość światła ! 30 km/s ? 18.33s filmu. Sami sprawdźcie

Moze cos hsk u Maxa Planka??? Dziele sie na 2 tyle, ze ten podzial jest zgola inny, bo czas i przestrzen. A one sa rozne!!! Czas to jedno, a przestrzen rzadzi sie innymi prawami- dlaczego ludzie ja wiaza ze soba ?. Nasze mysli nie przemieszczaja sie w czasie, a jesli nawet to w ulakow sekund- szybciej niz predkosc swiatla, podczas gdy czas wtedy nie ISTNIEJE( JESTE ZA WOLNY!!!).

1:10:00 - jednostka niemianowa do jednostka BEZ NAZWY i o co się tu kłócić?

Bardzo interesujace tematy sa tu poruszone. Mnie ciekawi na przyklad zdolnosc swietej pamieci ojca Klimuszko do widzenia w roslinach znacznie wiecej niz inni ludzie, dzieki czemu jego wywary z ziol byly bardzo skuteczne w walce z wieloma chorobami. Czyli mozna przypuszczac, ze jego umysl mial wieksze pole widzenia danej nazwijmy to, przestrzenii, materii, a moze fal, bo nie wiem jak to zinterpretowac... Tak samo Jackowski z odnajdywaniem cial, jesli rzeczywiscie to byla zasluga jego zdolnosci, a nie fake. Cos sprawia, ze jedni widza wiecej od innych...

Ale temat ciekawy i podstawowy .

a prędkości warto porównywać z tym jak nam rosną paznokcie

Jestesmy Tu i Zawsze Tu, bo wczoraj - bylo wczoraj i juz wczoraj bylo i juz go nie ma!!!

Trochę się zmęczyłem słuchając chociaż nie dowiedziałem się niczego nowego.

Tempo 1.75X polecam

Super!

mierzenie światła jako długości w czasie jest dość naiwne punk widzenia zależy od punktu siedzenia 🤟

Można tak jak prof. Kijowski, ale można też tak: kzfaq.info/get/bejne/hdRjaKuks7ncZZ8.html

Rysunki fatalne! Tragedia,

Po co to komplikować, skoro ktoś z odległości 100 lś wysłał wiadomość to wysłał 100 lat temu ...

"synchronizacja"-za trudne????B.wazne,by wyjaśnić Lorentzowskie formuły a nie głupawe stosowanie diagramu Minkowskiego,tak jakby....z 3-ciego absolutnego uraldu odniesienia, tj. Newtonowksie myślenie ciagle siedzie w ..lepetynie anty- arystotelesowskiej (t.rozumienie stosowanych terminowe a nie 'czucie")

To jak to będzie kiedy te 1 świetlne bedzie przechodzic przez galaktyke przez zwykłe gwiazdy i planety a jak bedzie przechodzic obok czarnej dziury? Czy czasem nie bedzie te jeden sie różnić?

Wcale nie widać wskaźnika na tablicy !

szanuje ale ja bym uwzględnił teorie Najebuka chlanus zdanus 40% es

Narodzenie Chrystusa jest początkiem naszej ery z dziwnych względów później nazywanej nową erą.

Cudowny profesor. ♥️♥️♥️♥️

nie znoszę odniesień do Arystotelesa

Wzór na siłę przyciągania F=GxmM/r2. Jeśli foton ma zerową masę to ze wzoru wynika F=0. W takim razie dlaczego fotony nie mogą uciec z czarnej dziury?

Troche nieskladnie gosc gada a na dodatek nikt nie zmierzyl predkosci swiatla, nie wiem skad sie wzielo to twierdzenie u profesora...

Dzieki za wiedzę!

Ten gosc z widowni ktory zadaje pytanie to wyglada podobnie do ojca Andrzeja Dudy ? Moze to on ?

Wyplata. Fajnie

Myli się, stęka, nie da się tego słuchac. Współczuję studentom na wykładach tego Pana.

Pozdrawiam...?

19:40 Profesor nie umie mierzyć prędkości światła w jednym kierunku. Mierzy tam i z powrotem.

Odleciał w tych porównaniach 🙈

Wiedza Pana profesora zapewne jest wielka jak i jego wkład w fizykę, lecz był to wg mnie najgorszy dla mnie jako słuchacza wykład. Wyłożenie materiału strasznie na okrętke. Dużo opowieści wokół podstawowej treści. Dla mnie ciężki w odbiorze i do końca nie zrozumiały tok myślenia Profesora choć tematyka dobrze znana. Polecam lecz dla wytrwałych

kompletnie nie mogę profesora zrozumieć. Ktoś mi wytłumaczy czemu?

Jedna wielka brednia i do tego wprowadzenie w błąd w wielu przypadkach.

1:11:12 Poddaje się i wychodzę

Moze 2...5 lat temu w jakims programie TV powiedziano jakby niesmialo ze NASA postanowila powoli przygotowywac ludzkosc

Einstein to szkodnik, jego błędne teorie zahamowały rozwój fizyki na sto lat, jego teoria względności nie dowodzi niczego. Marzyciel ,chciał błysnąć,w latach 1909 pisał nic nie znaczące artykuły dotyczące fizyki,do Nobla ze swoją teorią względności podchodził dwanaście razy i plama.W Komitecie Noblowskim zasiadali uczeni,nie dopatrzyli się w jego pracach coś nadzwyczajnego.Aby mieć z nim spokój dostał Nobla z innej dziedziny za pracę nad efektem fotoelektrycznym

predkosc - mialo byc

Dwie uwagi : 1. W międzynarodowym układzie jednostek jednostką prędkości jest m/s. 2. Nie ma żadnego dowodu na to, że prędkość światła jest constans. To że pomiary tak wykazują nic nie znaczy. Od ponad pół wieku, tj od czasu kiedy zmierzona prędkość światła przestała się zmniejszać, pomiar prędkości światła wykonuje się zegarami atomowymi. To ekwiwalent pomiaru np. temperaturowej zmiany długości metalowego pręta przy pomocy takiego samego pręta. I jeden i drugi tak samo się skróci / wydłuży a wniosek z pomiaru będzie taki, że temperatura nie ma wpływu a długość metalowego pręta. Co jest oczywistą bzdurą. Podobnie jak twierdzenie, że c=constans i że prędkość światła wynosi jeden ( bez podania jednostki ).

Bardzo mnie zdziwił sposób tłumaczenia, gdy na ziemskiej siatce czasu (ziemskiej, bo od ziemian zaczęto) zaznacza się zdarzenia obcej cywilizacji, która zanurzona jest przecież w innej, ichniejszej siatce czasu. Nawet gdyby jakimś cudem mieszkali na planecie o masie ziemi przy gwieżdzie o masie słońca (ta sama siatka czasu na starcie) to w czasie ichniego przemieszczania się ku nam siatka ichniejsza czasu ulega deformacji w stosunku do naszej- z naszego punktu widzenia, nie z ich, z ich punktu widzenia deformacji ulega nasza. Ta cywilizacja zanurzona jest wówczas (albo informacja do nas zmierzająca) w innej siatce czasu, z naszego punktu widzenia zniekształconej i nie mozna zaznaczać ich zdarzeń na naszej niezdeformowanej siatce.Deformację natomiast ichniejszej siatki mozna sobie wyobrazić w taki sposób, że zachowana zostanie kolejność zdarzeń dla obu siatek ich zdeformowanej i naszej niezdeformowanej.

Mam szacunek do Pete'a Gorasa

Dosyć ciekawie jest wyjaśnione, fajny wykład.

Nie nadaza!!!

Widzę, że nawet tutaj do komentarzy dotarli płaskoziemcy. :)

Haha przypominam se SciFuna i plaskoziemcow „To perspektywa!!” 🤣

Telefonogram: rodzaj wiadomości tekstowej przesyłanej za pośrednictwem telefonu, bo tyle znalazłem na PWN Czyli SMS?

Skomplikowane tłumaczenie prostych zagadnień .

Niekoniecznie.

EPU - WER

Wykład zawiera wiele elementów niedookreślonych, niezdefiniowane i nieuzasadnione jakieś siatki proste i krzywe, ciasto francuskie bez wyjaśnienia analogii, pominięcie kątów rzutów, niejednoznaczny temat, niejasne powody pominięcia przyczyn wyznaczania obserwatora, częste używanie słów "ten punkt" bez wskazania "tego konkretnego punktu", itp... Metoda...

Nic noweko w zamecie interpretacyjnym z wyjątkiem, owego skrocenia Lorentza,ale podkreślając słusznie,ze to problem "mierzenia" a nie jakiś "zmian fizycznych" zapomina o tym w Nad. Przykładzie Blzizniakow od r.1911@P.Langevina ..glupotki,ze przyspieszenie to wart.bezwzgl. mimo, ze parametr i czasu i położenia to względne!! Sam A.Eisnteina po ..40 latach (biblijnie, od art. w 1918@juz zakończenie art.z 1905) cos wreszcie wyczul cos "śmierdzącego" i odrzucił ow argument z "przyspieszeniem (rozmowa z R.Schlegel,1952) ale reszta Swiatka nadal tworzy..bzdety a zapominane tu: "czas wlasciwy" to...niezmienna/"invariant" parametr!!! Tu, prof.zapomnial wlasnie nazwać owa dlugosc pociągu "rzeczywista" raczej jako "właściwa" tj. dla układu w spoczynku. Teoria jest właściwa i zupelna ale....coz owej głupoty piodrecznkow fizyki i wciaz produkowanych artykolow nie da sie juz wymazać (ale fizycy@Hollywood@Star Treks pojda z torbami) Pewnie nie wita, ale Hafele-kating...."oszukali"czytelników w sprawie danych eksperymentu! - dopiero pozniej udowodniono przewidywania, 1996(London-Waszyngton-London ale nie znam danych,NPL- nie ma juz w archiwum, albo nie chcieli szukac,ost.2014,2017/03/27 w ScienceAlert)-tj. tylko jedne zegar byl na tyle dokładny@ow nic nie wykazał "dylatacje"(nanosekundy) a trzy-pozostale: niedokladne,wiec nic nie udowodniły (juz US Navy Lab. dostepne+ A.G.Kelly(Irlandczyk), latwo sprawdzic: dane z artykolu i orginalne dane wskazań owych zegarów!!!! Hej fizycy-chloptasie zapominają,tez ze i masa wraz z predkoscia rośnie (do nieskończoność) i (tu: ich wymiary w kierunku ruchu do ...0) i ich plyny w ciele(woda, krew) tez....zamarzaja!!!Pomoze? M.Sachs próbował TO-glupote odkręcić,ale sam chyba nie widział sztuczek Tolmana i Moellera (tylko V.Fock- otwarcie sie przyznał do...oszustwa)

To jak rozblysk!!!, jak poczatek wrzechswiata w wielkim wybuchu.

Mam wrazenie, ze profesor wykul wszystko na blaszke, ale nic z tego nie rozumie XD

Fajny wykład. Zawiera kilka drobnych przejęzyczeń i nieścisłości i czasem zakłada, że słuchacz ma jakieś wstępne pojęcie (np. ze szkoły) o omawianych zjawiskach i dopowie sobie sam braki. Albo zapauzuje i podejmie sam wysiłek zrozumienia. Pokazuje też, że słowa mają nieco różne znaczenie dla każdego odbiorcy, więc czasem jest ryzyko nieporozumienia. Na przykład przy odpowiedzi na pytanie "relatywistyczne skrócenie długości to tylko kwestia perspektywy" i po ilustracji z obróconym domkiem obawiam się, że pytająca inaczej - zbyt dosłownie i prosto - odebrała to, co chciał przekazać profesor. Kilka osób komentowało, że profesor komplikuje i w trudny sposób tłumaczy proste zjawiska. Jest raczej odwrotnie - z powodu ograniczenia czasowego prelegent nie wnika w detale, tylko prześlizguje się po niebanalnych kwestiach używając popularnych, a czasem nawet zbyt prostych, przykładów i analogii. Podobała mi się dyskusja o tym, że prędkość światła c=1 i oburzenie słuchacza z sali spowodowane konfliktem z wiedzą szkolną (no jak to może być, przecież każdy wie że to 300 tys. km/s). Ta dyskusja ilustruje, że matematyka opisuje rzeczywistość i można kreatywnie tworzyć modele matematyczne tak, żeby się ich wygodnie używało. W takich alternatywnych matematycznych opisach nie ma wewnętrznych sprzeczności i błędów, są za to różne umowy i konwencje, których należy rygorystycznie przestrzegać i nie mieszać ich między opisami. Porównanie różnych konwencji teoretyka i doświadczalnika było urocze. Ponieważ w komentarzach pojawiły się wątpliwości co do "paradoksów" teorii względności (paradoks bliźniaków i inne), polecam wykład skierowany do innego grona odbiorców, który to dokładniej tłumaczy: kzfaq.info/get/bejne/fcBmp8ekq7CsmJ8.html

Pociąg zmieści się na peronie dla obserwatora robiącego zdjęcie, gdy w tym samym momencie na kliszy zostanie odwzorowany obraz końca pociągu sprzed 1s i początku pociągu sprzed 10s (przy odpowiednio dużych wymiarach tych obiektów i zdjęcie zrobione z końca peronu). W momencie robienia zdjęcia przód pociągu będzie już faktycznie za peronem (z punktu widzenia motorniczego). Jeśli przesunie się obserwatora w miejsce początku peronu, to pociąg będzie dłuższy niż jest faktycznie. W ten sposób słyszymy karetkę czy się zbliża ("więcej dźwięku") czy oddala, dla światła taki sam efekt mówi nam czy galaktyka się zbliża czy oddala. A od 1:05 to już całkiem żenada. Tak, jestem tylko inżynierem.

A co w sytuacji, gdy nasza wiadomość do nich leci 100 lat a ich do nas 5 sekund ziemskich 😁😄

Nie wiadomo dlaczego obraca układ 46;00 a to bardzo istotne chyba brak jednej osi obrotu w prezentacji

masakra >"język polski, trudna język"

Komentarze pod wykładem pokazują, że przy naszej "kulturze" publicznej, komentarze najprawdopodobniej powinny być zablokowane/moderowane :(

Jedno jest pewne: prof. Kijowski uczy pokory.

Newton to ten, który twierdził, że kamień rzucony że stałą prędkością uderza z siłą zero.

-17:00. Panie profesorze od kiedy to w jednym centymetrze mieści się 2,4 cala? .. O ile mi wiadomo, to w jednym calu mieści się 2,54 centymetra.. (choć jako inżynier wolę powiedzieć 25,4 mm...) Tak poza tym - porównania w wykładzie są infantylne. No i jako profesor powinien pan raczej wiedzieć o takich oczywistościach jak jednostki długości typu cal = 2,54cm... skoro ja - zwykły magister inżynier.. wiem.. ;) linie i odcinki nazywa się literkami ox ax bc itd.. a nie jak pan to mówi że ta linia.. tamta linia... ta jest krótsza a tamta trochę dłuższa.. przy czym wymachuje pan jakimś pisakiem którego i tak nie widać... Wszystko to wywołuje chaos i brak możliwości jakichkolwiek analizy poprawności pana wywodu.. mam nieodparte wrażenie że pana wywody mają za zadanie zrobić zupę pomidorową z mózgów słuchaczy.. Prędkość światła jest według pana wielkością bezwymiarową!? A jakim cudem skrócił pan jednostkę długości znajdującą się w liczniku: rok świetlny ze znajdującą się w mianowniku jednostką czasu .. czyli : rok??! Już na ucho słyszymy, że rok świetlny to nie jest zwykły rok tylko...: świetlny! Zatem nie jest to to samo i skrócić tych wielkości nie można !! Postawię śmiałem tezę, że gdyby w liczniku było jabłko a w mianowniku jabłko Adama to stosując pana tok rozumowania... skrócił by pan te wielkości... ponieważ to jabłko i to jabłko ?? ;)

Odnośnie tych cywilizacji, to dywagacje które są oparte tylko na jednej technologii. Lanie wody i kisielu. Bez sensu.Równoczesność zależy od poziomu zaawansowania technologi oraz od tego czy zostawili jakieś "satelity" monitorujące nasze działania. Traktowanie innych cywilizacji równoważnej naszej to błąd myślowy i gadanie bzdur. Czyli za przeproszeniem pan profesor mówi bzdury.

Teoria względności ma następujące problemy: 1. Nie można przyjąć w czasoprzestrzeni żadnego sensownego układu współrzędnych a tym bardziej wersora tego układu. 2. Żaden układ (ani obserwator), w czasoprzestrzeni nie może poruszać się ruchem jednostajnym prostoliniowym. Dowód: załóżmy że jakiś układ może poruszać się ruchem jednostajnym prostoliniowym. O ile tak jest, to położenie wahadła i jego prędkość są znane i wynoszą dokładnie zero. Jest to sprzeczne z zasadą nieoznaczoności Heisenberga. 3. Czasoprzestrzeń może być analizowana tylko z zewnątrz tej czasoprzestrzeni, co udowodnił Kurt Goedel. 4. Co to jest odległość między zdarzeniami? 5. Światło nie porusza się we wszechświecie po liniach prostych. Vide soczewkowanie promieni świetlnych przez duże obiekty masowe. 6. Czy fizyka miałby się skończyć na Einsteinie, teorii względności i sprzeczną z nią mechaniką kwantową?

Profesor ciągle wprowadza w błąd. Nigdy dokładnie nie zmierzono jednokierunkowej prędkości światła. Mierzona była średnia prędkość światła, które porusza się do zwierciadła oraz z powrotem. A on ciągle wprowadza w błąd, że prędkość światła (w domyśle jednokierunkowa) została dokładnie zmierzona.

Telefonogram o 25:15

Jakies idiotyczne przyklady - calkowicie mnie to zniechecilo do dalszego sluchania ..

I kijowski ma rację . I Einstein mówi prawdę!

badzo fajne

prawda jest taka ze to tylko teoria na dzień dzisiejszy...