y'a rien de meilleur que le cesar arrete de faire des titres putaclic bordel cassos

Le seul avantage du 2000 ce sont ces chenilles !! 🤨🇫🇷

Financial Times 2014... Le canonnier... ukrainieen ?? "" Evidence that EU sanctions against Russia are starting to hurt European companies emerged on Thursday when Rheinmetall issued a profit warning after Berlin withdrew authorisation for a contract to supply Moscow with a combat simulation centre. The German defence contractor said it was looking at “all available legal options” following the cancellation of the export licence for the €120m per year combat training centre at Mulino, east of Moscow. For 30 000 russians troups. The move forced the company to revise down its forecast for operating profit at its defence business from €85m-€95m to €65m-€75m. Shares sank 8.6 per cent to €38.35. The German government exceeded the sanctions rules adopted by the EU last week, which do not apply to existing contracts.The losses in its defence business were compensated for by earnings in its automotive division, where the operating result rose 22 per cent to €93m. "" 😢😢

Rowenta ou Dyson ? 💺

​@@fabriceboel57 bosch

Merci ^^ je suis persuadé que les vidéos longues de Meumeu et d'Akagi sont tout aussi bien :) - Dryadlis

@@GaliBellum haha ! En tout cas, celle là m’a beaucoup appris et j’ai bien été pris dedans ! Continue comme ça c’est nickel rien à redire ;)

Idem , je n'ai pas vu le temps passé ! J'en redemande ! Merci pour ce travail de qualité !

@@ira1755 bon euh... Calmer vous 🙄

​@@dutch6390Tu es jaloux?

Merci beaucoup ^^

Si il y aura des vidéos aussi longues ça serra sûrement avec le Warrior et une série de vidéo sur l'artillerie française :)

@@GaliBellum je prends aussi

Il y a des avions qui sont capables de transporter ce type d'engin comme le C17 et le C-5 Galaxy qui se dernier peut transporter 2 Abrams.

@@GaliBellum A quel prix?? Montécuolli disait que les 3 armes les plus vitales à la guerre étaient: 1 l'argent 2 l'argent et 3 encore l'argent.

Et ça a changé depuis, maintenant ça ressemble plus à ça: 1. l'Homme 2. La logistique 3. l'argent Doit on économisé de l'argent et donc risquer la vie des soldats professionnel? Tout les pays ont un problème à faire recruter et ceux qui sont dans l'armée sont ultra bien entraîné. Peut on perdre une telle vie qui combat pour notre pays? En aucun cas. La démographie est sans pitié donc il faut vraiment prendre soint des ces Hommes et leur donner le meilleur équipement. L'argent viens après. Ce n'est pas sen jetant des billets sur l'ennemie qu'on pourra l'arrêter. L'armée coûte chère mais on ne peut pas faire des économies dessus et il faut donner à ses soldats le meilleur.

@@GaliBellum C'est exactement ce que je dis, pour entrainer ces hommes il faut de l'argent, beaucoup d'argent pour les loger, les nourrir, les vêtir. Sans argent pas de soldat. In fine le moteur de toute guerre c'est l'argent, on peut gloser pendant des heures mais si les Américains et les Chinois ont de grandes armées c'est parce que ce sont les pays les plus riches. Quand on voit l'armée Russe, ces soldats sous équipés, ces matériels vieux de parfois 70 ans, ces officiers incapables de mener des opérations plutôt simples, on se rends bien compte que l'argent manque. Corruption? Jeanfoutisme? Régime mafieux? Je vous laisse le choix de la réponse. Cordialement.

On peut voir de cette manière. Ton argumentation tiens la route et je suis d'accord.

;)

Moi et la prononciation c’est une longue histoire d’amour 😂😅 merci beaucoup !

😅

Effectivement, c'est Trier ou trirr en Allemand, l'erreur de prononciation est excusable quand on ne connait pas la langue. Pour information dans cette ville sur le plateau de l'hôpital principal il y avait le 9ème RAMA, un très bon régiment d'artillerie de la 1ère DB, dans ce même régiment il y avait aussi un régiment missiles de l’appellation CAC1…

C'est noter ^^

Merci Pour ton dernier point , il faudrait que les pays de l'OTAN changent leur doctrine. La façon de la quelle les ukrainiens utilisent leurs matériels est quelque peut irresponsable, ils se mettent toujours à risque d'un feu de contre batterie ennemie. Ils n'ont pas adapté partout la doctrine de l'OTAN donc le matériel s'use bien plus rapidement que prévu.

​@@GaliBellumcependant on avait jamais vu (ou très rarement) des véhicules et équipements de l'OTAN face a de l'équipement russo-sovietique. Et ça reste une guerre assez asymétrique selon les villes, les unités et les régions. Et faut pas oublier que les soldats de L'OTAN n'ont (quasiment )que fait face a de la guérilla et des groupes terroristes dans des environnements assez différents. Et j'ai l'impression que les deux camps utilisent leur équipement de manière différentes, avec d'autres tactiques globales, avec des unités qui ont un niveau d'entraînement très hétérogènes selon les villes et régions

Le Léopard 2K a une belle grosse tourelle, pour le SP-70 on pourrait parler d'un entre trois entre un Léopard / Un Pzh 2000 & une artillerie automotrice soviétique ( esthétiquement bien sûr )

Oui je vois de quel système vous parlez ! On en a brièvement parlé lors d’une vidéo sur le STRV 90 mais une vidéo dédié pourrait avoir lieu ( il faut voir en fonction des sources )

Merci ^^

C'est comme Votan ou Vodan ou Wodan qui sont les noms germaniques de Odin. Mais très bonne vidéo.

Et pour en finir n'est t'il pas plus simple d'appliquer les lois de la balistique comme l'ont fait les ingénieurs d'artillerie française en mille neuf cent quarante contre le fort Italien du Chaberton dans les Alpes Italiennes et ce avec succès et bien sûr sans logiciel.. Complexe militaro-industriel quand tu nous tiens...

Ce n'est pas grave, à ce moment, ils font appel à Chuck Norris qui lui à déjà trouvé la page 404 🤣

Quand on dis qu'il s'agit de windows x il s'agit en vraie de ce Windows qui a été profondément modifié. Ça ressemble nullement à Windows mais la base est la même

A la conquête du monde en terme de ventes. Rationnellement c’est sûr qu’une artillerie ne peut pas aller partout !

Oui, il s'agit d'une faute d'illustration. Sur la photo de la vidéo il s'agit du MTU MT883

Ça va dépendre de plein de facteurs. Mais le plus important, c’est où la pièce d’artillerie se trouve et vers où elle tire. En effet, l’effet de Coriolis est nul à l’équateur, et est maximal autour des pôles. Ensuite, selon la direction dans laquelle on tire, l’effet sera différent. J’ai fait 2-3 recherches, et j’ai trouvé ces informations. En se plaçant à une latitude de 45 degrés (équivalent Europe central), en tirant du calibre d’arme à feu, sur une distance d’environ 1km (donc trajectoire basse, contrairement à la grande courbe prise par une munition d’artillerie), on parle de 900m/s sur 1km, donc environ 1,2s de vol disons, on calcul une déviation d’eaux alentours de 10cm. Donc, si on multiplie bêtement pour atteindre 40km, on multiplie par 40, ce qui fait 4m. C’est pour moi fortement sous approximé car je considère la trajectoire quasi rectiligne en multipliant par 40. Après, faudrait utiliser des calculateurs, que je n’ai pas trouvé dans mes 5 minutes de recherche, mais je dirais qu’en Europe centrale, il faudrait compenser à une échelle de la dizaine de mètres sur une portée de 40km.

Je m'attendais à 100 mètres pour l'ordre de grandeur.@@vizender J'avais calculé sur un coin de table 80m. La géométrie dans l'espace n'est pas évidente, mais on calcule deux oméga vectoriel VR + un peu de trigo et l'on projette sur méridien et parallèle. Dans le vide, cad sans équadiff avec les frottements, on a donc une parabole pure à vitesse constante. Je suppose que ça ne changerait pas beaucoup l'erreur de calcul Coriolis, en tout cas pas son ordre de grandeur. lol

Edit: j'avais pas fini la vidéo ^^

Quand on dis qu'il s'agit de windows x il s'agit en vraie de ce Windows qui a été profondément modifié. Ça ressemble nullement à Windows mais la base est la même.

L'object 120 peut être ?

@@revan22 j'ai retrouvé c'est le 2S3 akatsiya

J'espère que ce n'étais pas un problème. Meumeu m avais dis que c'était trop long et que celle Akagi est capable de le faire :) - Dryadlis

@@GaliBellum tant que tu as de la matière afin de nous apporter un max de précisions dans les sujets traités , bah pour moi peu importe la durée de tes vidéos. C'est vous les boss 😉

Faudra le faire un jour :)

Ça peut être un débat intéressant mais j aurais préférer le tenir sur notre serveur Discord dont vous pouvez trouver le liens dans la description de la vidéo ou de la chaine :) - Dryadlis

Et pourquoi?

@@GaliBellum C'est peut-être qu'une impression mais quand on pense au Léopard, l'Allemagne en a vendue bcp (mais vraiment bcp) hors, la seule fois ou il a été combattre, ca c'est pas forcément bien passé (ou sans doute une mauvaise utilisation) alors que le Leclerc engagé par les EAU a fait bonne impression.

Ce qui concerne l'utilisation du Leopard 2 par la Turquie ca a été un massacre. Pour faire court, la Turquie avaut une cible stratégique à capturer. Le temps pressé et le commandement décide de lancer un assaut sans aviation, sans support d'artillerie et autre. Ce manque de différent éléments a cassé la stratégie turque ce qui a désorganisé différentes unités dont certaines faisaient aussi n'importe quoi.

@@GaliBellum Justement, en parlant de Leclerc vs Léopard2. Serait-il possible d'avoir une vidéo sur les rares fois ou ces 2 chars ont été engagés par des pays autres que leur pays concepteurs et faire une analyse de ce qui a fonctionné ou pas au cours de ces engagements?

Ce n'est pas une priorité pour nous, maintenant on veut tourner des vidéos dans différents régiments de l'armée française mais pour le faire il faut avoir leur accord et je peux t'assurer que la comm n'est pas un atout de l'armée française, ils n'ont toujours pas répondu à un seul mail.

1. L'optronique du commandant aide à s'orienter dans un terrain difficile ce qui est fort pratique. Celle du tireur est la "au cas où", on ne sait pas ce qui peut arriver sur un champ de bataille. 2. Les prototypes avait un ordinateur balistique comme toute les artilleries modernes. L'ordinateur va prendre en compte différent paramètre de l'obus, de la température du canon, de la vitesse du dernier obus tirés, des donnés météos et pleins d'autre pour avoir une bonne précision. Sur ce point le PzH 2000 n'est pas unique et on retrouve tout ca sur toute les artilleries. 3. Oui, le système informatique a évolué entre temps d'une version de Windows à une autre. On parle de Windows mais en soit c est des programmes informatiques qui se basent dessus mais qui n y ressemble pas. J'espère que j ai pu aidé :) - Dryadlis

Le système informatique du PzH 2000 se base sur Windows, mais dans le fond c est un système radicalement différent. Ça permet d'avoir un programme informatique stable et sans bug. Le même procéder existe aussi dans les navires de l'US Navy et je ne serrais pas surpris si c'est aussi le cas en France. C'est un procéder sûr et que coûteux. On peut dire que le PzH2000 suit la même logique que le Puma avec de nombreux délires allemands

Ce n’est pas superficiel mais plutôt très pointilleux et c’est vrai que ça peut bloquer à la compréhension pour des gens qui ne sont pas non plus expert dans le militaire. Je suis en effet d’accord sur ce point ! Généralement nos vidéos de 10-15 minutes sont plus concises et moins technique car notre but premier est la démocratisation du militaire.

Je peux t'assurer que la longévité des canons du CAESAr est d'au moins 10'000 coups. Il y a eu aussi des testes notamment en Pologne où la longévité du canon du PzH 2000 a été jugé meilleur que celle du CAESARr. Bref, si le canon est utilisés d'une bonne façon et que la quantité de charge propulsive maximal n'est pas utiliser, alors 20'000 coups sont possibles. Évidemment, ça dépend de nombreux facteurs :) - Dryadlis

Tout dépends du nombre de coups successif. SI tu tirs 7 ou 8/jours tu vas largement améliorer la durée de vie de ton tube et autres élèments. J'ai vu des tubes de 120 de mortier dépasser largement leur esperance de vie. C'est sur que si tu envois 80 tirs à la journée, ton équipement va manger. Les Caesars dépassent largement les 5000 coups, mais en France ont les changes en tiers de capacité pour les faire verifier parce que notre utilisation est très "cool". Les Ukrainiens ont la facheuse tendance de se plaindre de tout les équipements qu'on leurs fournis, mais c'est aussi parce qu'ils s'en servent énormement & une intensité telle que les équipements souffrent. Sans parler que certains équipements datent d'un autre age.. ( Ou alors les Ukrainiens s'en servent comme des patates ( AMX10RC par exemple .. ))

des sources ?

@@gautiersommer7941 The Industan Times, Tribun Timur, BBC, CNN

@@tricosteryl Des liens ? Parce qu'on ne trouve pas cette info de CAESAR détruits.

​@@jeffboitard59142 6x6 (Fr) détruits, 2 endommagés, 1 8x8 (DK) détruit. Aucun "capturés". Source : OryxSpionkop. (Documenting Ukrainian losses etc).

Ty wiesz ze tylko pieresze 8 Krabow ma lufy francuskie? Reszra bazuje na dzialach od Rheinmetall. Musze zrobic film kiedys o Krabie.

Aucune comparaison mon ami aucune 🤭

Comme tu dis, c'est du chauvinisme ! Le système Caesar est moins bien adapté à l'Ukraine qu'un chenillé. Dans le sens qu'il est plus facile d'anticiper ses délassements après tires. Il suffit de voir les images de ceux qui ont été touché, pour ce rendre compte qu'ils étaient forcement sur un chemin. Contrairement à un chenillé qui a la possibilité de ce déplacer à 360° après tire. Un chenillé, il faudra des drones qui prendront un certain temps pour le retrouver, là ou de simple calculs, pourront estimer plus précisément le déplacement du Caesar. Et le nerf de la guerre pour un drone quadricoptère, c'est son autonomie.

C'est un concurrent, une alternative. Coup de pot pour le CAESAR la modernité fait que sur les théâtres actuels, l'important est d'éviter les coups plutôt que de tenter d'y survivre.

Toujours XD

Les artilleries sur chenilles qui sont blindés et celles sur roues qui le sont beaucoup moins sont utiles, normalement ils ne doivent pas remplir le même rôle.

Bonjour, Quand vous dites "J'ai toujours préféré un auf1 au césar ." est-ce que vous avez servis sur ces deux matériels ou juste une impression de mili-fan moyennement informé ? Ensuite lorsque vous dites "Et l'Ukraine donne globalement raison au russe et allemand" ce n'est pas les retours que j'en ai, les servants et commandement ukrainiens étant ravis performances du Caesar et de fait très peu de Caesar ont été perdu au feu (2) du fait de munitions rodeuses dont un n'a même pas été touché mais a versé à pleine vitesse sur la route pour justement éviter un lancet. Maintenant il me faut dire que l'AuF1 et le Pzh 2000 sont d'excellents armements mais tout comme le Caesar il sont le produit de choix correspondant aux conditions du moment. Le PzH 2000 est un produit de la guerre froide dans un pays qui devait faire face à l'URSS et au pacte de Varsovie qui était de l'autre coté de la frontière, le Caesar est arrivé après dans un temps où un conflit avec la Russie n'était plus d'actualité. De ce fait le choix a été fait de maximiser la mobilité startégique, c'est à dire la capacité de bouger rapidement ces canons. Cela voulait dire être capable de mettre un Caesar dans un C-130 ou un A-400, les obus et impédimenta dans un autre et pouvoir tirer deux jours plus tard à 5000 km du point départ. Avec le PzH 2000 c'est impossible pour ses 55 Tonnes c'est un C-17 qu'il faut. Sans même parler de transport aérien ce que les allemands ou ukrainiens n'utiliseront de toute manière pas puisque ils ne veulent ni ne peuvent sortir de leur sol il y a le fait que le Caesar comme le VAB sur lequel j'ai servi est capable de partir au coup de sifflet pour se rendre à des centaines de kilomètre en l'espace d'une nuit, ce qui peut permettre une surprise stratégique. Dans les années 80 lors de la guerre froide nous faisions de temps à autre des exercices où le régiment se mettait en alerte et au coup de sifflet de l'état-major nous partions de nuit d'Auvergne, roulions et arrivions le lendemain sur nos positions préparées en RFA (pas frais mais près au combat). Cela vous ne pouvez pas le faire avec des PzH2000 ou les Auf1 à l'époque, il faut des transports de véhicule etc... Il est a noter que les chassis à roue fatiguent beaucoup beaucoup moins au long des kilomètres, que changer une roue est plus facile que changer une chenille, qu'un camion consomme moins qu'un chenillé ce qui n'est pas un mince avantage quand on a pas la logisdtique des USA etc... A contrario le PzH 2000 possède une mobilité tactique supérieure mais avec la portée des tubes modernes un Caesar trouvera probablement toujours un emplacement de tir qui ne soit pas dans la boue. Il est à noter que les américains ont suivi le même raisonnement on pas pour les canons mais pour les lances roquettes avec l'Himars qui fait un formidable boulot tout en ayant un empreinte logistique sans commune mesure d'avec le MLRS. Enfin il y a le matériel et il y a la doctrine d'utilisation, le Caesar ne peut faire ce que fait un automoteur chenillé plus résistant; soit on fera autrement. Cela a été dit sur la chaine il me semble mais dans la configuration de la guerre en Ukraine le point fort du Caesar c'est le shoot and scoot ou tire et détalle; et pour le moment le Caesar n'a démérité en Ukraine. Cordialement.

Le futur de l'artillerie les monstres sur chenilles, incapables de passer la majorité des ponts? Perso je ne pense pas. Légèreté, rapidité, portée, consommation, entretiens et coûts sont le futur de l'artillerie. Mais n'étant pas artilleur, ce n'est qu'une opinion.

le Rafale est construit selon le même principe , la simplicité !! ( pas de formes compliquées imposées par la furtivité passive , une perche de ravitaillement fixe pour ne pas augmenter le poids de l'avion par un système de repli dans l'avion , des M88 facile à remplacer en 1h30 à 3 mécaniciens , pas de dépose du radar avant 10 ans , pas de dépose du M88 avant 5 ans de fonctionnement , les modules qui composent le M88 se change moteur avionné !!

@@LOLOVAL-os3pq pas compliqué de faire plus complexe que le caesar puisque celui-ci n'est qu'un camion avec un canon, cependant malgré sa complexité le pzh2000 est bien mieux que le caesar, je rajoute aussi le faite que le HX5 155 et le rch155 explose le caesar sur son propre térrain puisqu'on peux résumer ces système à des pzh 2000 sur roue ceux-ci battans meme le pzh2000 à son propre jeu, donc je n'ai besoin de te dire à quelle point ils foudroient le caesar. Et tu parle du rafale comme si c'était un biplan en terme d'entretiens, la simplicité en parlant d'avionique moderne c'est un peux con. mais Bref la suel raison pour laquelle tu pref le rafale et le caesar au reste c'est ton chauvinisme apparent , d'ailleur tu t'en cache meme pas. cepandant c'est con de préferer du matos alors qu'il y à bien mieux ailleur, imagine préférer cette plasticbox de leclerc à la place d'un Leopard 2 👀

@@panzerlied3167 fin de discussion , les trolls de ton espèce me saoule ! quand tu auras la moindre preuve de ce que tu avances , on pourra toujours en reparlaer , LOL mais ne m'écrit plus , tu donnes seulement ton avis , moi , je peux donner des preuves de ce que j'avance ! allez , passe ton chemin et va jouer aux billes le bosche !!

non : "... accompagné avec des éléments mobiles..." oui : "... accompagné d'éléments mobiles ..." c'est "accompagné de", jamais "accompagné avec".

"ces sources se contredisent avec des sources plus sérieuses" non plus. Des sources (ou des personnes, des textes, etc.) se contredisent entre eux mais pas entre groupes différents. A la place on dira "ces sources SONT CONTREDITES PAR d'autres sources plus sérieuses". etc. J'arrête là car c'est fastidieux. Idem malheureusement pour la vidéo. C'est certainement intéressant mais il serait bon de faire relire votre texte, pas mauvais au demeurant, par quelqu'un qui maîtrise un peu mieux la narration française. N'y voyez qu'une critique se voulant constructive, même si je comprends très bien que ce soit désagréable.

Non De plus le PzH 2000 est transportable par C-17 et par C-5. Surtout, l'aérotransportabilité n'est pas une priorité pour l'Allemagne.

Je n'ai rien affirmé. Je dis juste que pour l'Allemagne transporter ce type d'engin n'est pas une priorité à contrario de la France. Et ce qui concerne la porté maximal, c est un sujet difficile. C'est pour ça que dans nos vidéos je n'aime pas trop en parler car dans 95% des cas ça serra faux. Disons qu'ils ont la même porté et les differences potentiel sont négligeable.

@@GaliBellumles allemands ne possèdent ni C17 et encore moins des C5: en Europe le seul vrai gros porteur c’est l’Antonov AN124

Ils n'ont pas mais n'empêche pour les allemands l'aerotransportabilité n'est pas importante pour le PzH 2000. C'est pour ça comme la majorité des armées modernes, la Bundeswehr aura aussi une artillerie sur roue qui elle serra (normalement) transportable par A400M

Il est mobile? Il a des problèmes dans la bout mais c'est toujours 10 fois mieux que ce que proposent les artilleries sur roues. Je ne vois pas le problème ici du PzH 2000, si tu pouvais éclaircir ton point de vue, ça serait bien.

Bah c'est simple, c'est un véhicule allemand issue de la guerre froide. Leur doctrine c'est d'attendre l'ennemi chez eux et de tenir le temps que les alliés débarquent. Donc il faut du matos résistant (donc lourd) et capable de faire feu de manière intensive pour ralentir l'ennemi, donc du gros un peu loin de l'horlogerie. En France on est entouré d'alliés et la doctrine c'est d'aller combattre les menaces bien avant qu'elles soient à nos portes; globalement aller chez les allemands ou tout autre allié. Donc forcément il nous faut du projetable rapidement et donc pas trop lourd. On compense avec soit de la polyvalence soit de "l'excellence" puisqu'en plus on a pas forcément les moyens humains de faire des centaines d'équipages. En tout cas c'est comme ça que je le vois/comprend.

​@@MrRAFALE1Formulé comme ça je serait d'accord. En revanche il PzH 2000 n'est pas lent et s'inscrit parfaitement dans la doctrine allemande donc je ne vois pas le problème que veut souligner le commentaire du début.

@@Dryadlis Plus lent que des canons sur 6X6 j'imagine ? ¯\_(ツ)_/¯