Envie de creuser le sujet ? Ignis et Matthieu m'ont répondu : kzfaq.info/get/bejne/pdKSdr18q9GrhoE.html&t Je leur ai répondu à l'écrit : docs.google.com/document/d/1-HoOeSOBZZkl7GnD4Vv4opi6L0tM6trBOAS3IZlRiQ0/edit?usp=sharing A bientôt. o/

Bon, je suis en retard, mais je viens quand même laisser mon petit commentaire pour booster l'algo. Franchement, même si j'ai eu la chance d'avoir lu le script à l'avance, je trouve ça fout ce que t'arrives à faire en montage à partir du texte. Encore bravo. Bon, bah je suis bon pour me refaire la vidéo je pense, parce que j'ai été obligé de la voir de façon morcelée à cause des corvées couche/biberon/gestion des pleurs...

Merci pour tout le travail fourni. Je n'ai pas tout compris, mais j'en ai saisi suffisamment pour me libérer de l'influence qu'avait la vidéo d'Ignis sur moi. Il faut dire que j'avais littéralement absorbé ses paroles. Vive les critiques !

Bravo pour cet énorme travail de recherche ! Ça commence à faire un paquet de vidéos ou d'articles que je regarde pour voir quels sont les arguments des croyants en faveur de l'existence de leur dieu et il n'y a jamais rien d'un tout petit convaincant...

Je trouve un autre problème à l'argument du fine tuning: il me semble incompatible avec l'idée d'un Dieu omnipotent. Si Dieu est tout-puissant, il peut rendre n'importe quel réglage fonctionnel. Il n'y a alors pas de raison de s'extasier davantage sur ce réglage que sur un autre. Si les croyants s'extasient, c'est justement parce qu'ils le perçoivent comme étant le seul à pouvoir permettre la Vie et que du coup ce serait quand même un énorme hasard si le seul réglage possible permettant la Vie soit présent compte tenu de sa complexité. Bah ouais mais mec, dans ce cas, ce que tu me décris, ce sont des contraintes pour Dieu. Ce réglage c’est un cahier des charges avec des obligations auxquelles il est soumis et contraint de mettre en place avant de pouvoir ensuite y mettre la Vie, sans quoi ça marche pas. Il ne décide pas de ces lois, il est obligé de faire avec si il veut créer. Alors qu'en tant qu'être omnipotent normalement il fait ce qu'il veut, il est contraint par rien. Du coup, ces constantes, il suffit qu'elles soient là par hasard pour que ça se passe, elles sont la Nécessité, Dieu ne l'est plus.

deuze. Pour ce qui est de Lavagna, il est édité par O. Bonnassies. 00:13:48 il est à noter que Lavagna parle ici avec Arnaud Dumouche, chez qui il a pris des cours d'apolégétique... 27:09 quand je pense qu'Ignis a le culot, au début de sa vidéo de demander du fric parce que réaliser sa vidéo demande bcp de travail d'écriture et de recherche... 47:00 merci pour l'info à propos de Vilenkin... effectivement j'avais déjà remarqué que nos braves prosélytes reprennent très exactement les arguments des yankees, en particulier ceux de William Lane Craig... ils sont d'une paresse... Mais vous avez raison, ils ont, par capillarité, une influence sur les prosélytes plus "doux" comme PA ou Ignis. mais bon sous ses faux airs gentillet, PA a lui aussi un bon petit fond homophobe... tous ces gens se tiennent la bistouquette sacrée en rond... ils font comme les fères musulmans, ils ont compris que l'effet de groupe t le soutien mutuel était la clé de l'influence. Il serait temps que les athées et les laïques le comprennent aussi. Super boulot, comme d'habitude, bravo.

Au sujet du point sur l'origine de la vie, je trouve que les félicitations étaient un peu prématuré. Il dit "la science ne sait pas comment la vie est apparue" ce qui est vrai, puis "la produire en condition abiotique reste en dehors de nos capacité" ça c'est faux : l'expérience de Urey-Miller est capable de produire des acides aminés, les briques de base de l'ADN, dans des conditions abiotiques. En gros on sait comment la vie pourrait apparaître en condition abiotique, mais on manque de preuves pour savoir si c'est comme ça que ça s'est passé sur Terre. La page "origine de la vie" sur wikipédia en parle, elle est vraiment pas mal.

J’ai pas encore vu la vidéo mais je like avant et je regarde plus tard car ça va être maga intéressant 😊💪👍🙏

excellent débunkage, merci Camarade !!! 👍

28:10 C'est magnifique de voir Lavagna qualifier la vidéo d'Ignis de "masterclass" tout en disant juste après qu'il ne l'a pas encore regardé ("hâte de regarder ça !")

Bon travail, comme d'habitude.

Dieu existe. D’ailleurs il a un tepee. Je vous donne mon euh son adresse.

"Si Ignis se décide à me répondre, il faudra peut être attendre que Matthieu lui rédige son script à l'avance" Alors celle-là j'étais clairement pas prêt 🤣 Sinon je viens de finir la vidéo, excellent travail mec ! D'ailleurs je viens de voir qu'Ignis a laissé un commentaire 😉

je suis à la minutes 35, c'est éreintant de voir des croyant ressortir encore et toujours les mêmes arguments tel l'argument cosmologique alors qu'ils ont été débunké des dizaines voir des centaines de fois... Sinon la vidéo est très bien faite jusqu'à présent, bon boulot

Une preuve "irréfutable", c'est précisément PAS une preuve. "Irréfutable", ça veut dire qu'il ne peut exister aucune expérience qui réfuterait l'affirmation. Et ça, ça ne peut pas être qualifié de scientifique.

Beau travail. Personnellement j'avais abandonné la réfutation au bout du 2ème argument dans les commentaires de la vidéo d'Ignis. Je comprends d'autant mieux votre fatigue a tout débunker. L'image que j'en ai du procédé est une sorte de "12 travaux d'Hercule" (ou d'Astérix) du sceptique. Si en premier lieu le but des arguments apolégétiques est bien de faire du prosélytisme, avec le temps ils se sont blindés d'une sorte de carapace de ronces difficile à démêler. J'ai cette impression que comme dans le mythe herculéen, le terrassement de ces montres évanescents, n'est qu'un prétexte pour humilier le héros coupable d'un crime. Si Hercule est punie d'avoir tué sa femme et ses enfants dans un excès de folie, le crime de l'athée est à leur yeux est "d'avoir tué" dieu.

Bonjour Absinners, j'espère que tu verras mon commentaire. Si tu pouvais faire une vidéo sur Zeitoun ou sur les miracles eucharistiques ce serait sympathique. Merci d'avance.

Quand on postule le paradis, on postule surtout aussi l'enfer... LE truc qui terrorise les croyants et est a la base de leur morale (a deux balles).

Merci pour cette vidéo, travail colossal et clair qui condense le debunk des mêmes arguments tout pétés avec auto citations qu'on se reprend en boucle 😅 (mais c'est les sceptiques et les athées qui ne comprennent rien et sont dogmatiques, par refus des preuves 😂). Encore bravo !

Merci infiniment! Je suis impressionné par cet immense travail! Et quelle pugnacité aussi... Je n'aurai jamais le courage de me farcir les vidéos de ces apologètes... Alors en faire une critique..

Ton travail est exceptionnel et j'avais hâte de retrouver une de tes vidéos mais, de nos jours, nous ne sommes plus très nombreux à réussir à nous concentrer sur une vidéo de 3 minutes. Ici tu nous offres plus de 2heures! (Pour mon pur bonheur cependant) ❤

Merci 🫡 Les Raffray, Lavagna, et consors me sortent par les yeux et ca fait des mois que je me dis que leur influence est grandissante et menaçante.

43:23 Là pour le coup tu commets une petite erreur, en effet dans l’analogie de l’Hotel de Hilbert on suppose bien que l’hôtel est infini et rempli et ça ne pose pas de problème. Mais cet exemple sert à illustrer le concept de bijection entre des ensembles de cardinal infini en mathématique et montre qu’il existe des infinis plus grands que d’autres. Il est vrai de dire que Ignis et les autres utilisent cet exemple complètement n’importe comment puisqu’ils ne le comprennent pas. Mais il n’y a pas de problème fondamental à dire que l’hôtel infini est rempli, quand on sait de quoi on parle.

Bien qu'il faille s'accrocher à certains moments lors des explications scientifiques, cette vidéo est vraiment très pédagogique. Personnellement, je trouve que tu apportes un angle très intéressant et pointu à la critique des religions et de leurs figures de proue. En effet, malgré les reproches et les boutades (qui me font sataniquement rire, merci le schadenfreude 😈) tu restes toujours assez bienveillant et intellectuellement honnête. Mention spéciale au choix des reprises musicales au piano qui sont de toute beauté. J'ai eu un frisson de plaisir pour Heart Shaped Box et un orgasme auditif lors de l'opening d'Évangélion.

Excellentissime vidéo et ravi de voir ton retour. Je la regarderai en plusieurs fois et à de multiples reprises au vu du travail fourni. + Pour le référencement. P.S : La musique en fond c'est issue de l'ost de Samurai Champloo ?

16:52 Tu m'as achevé 😂

Cette video est une masterclasse ! Je vous remercie de l'avoir faite ! Quand a son impacte sur la sphère apologetique en toute honnêteté elle sera probablement très mitigé mais je pense quand même très postive. - la video a mis en avant les conflits d'intérêts et les réseaux qui ont fait partie du succès de cette nouvelle vague apologetique en france, principalement l'implication des bollorés qui explique en grande partie le succès de dieu la science les preuves ainsi que les invitations sur certains plateaux télé. Il me semble que c'est la premiere fois que je le vois misben évidences -elle montre également les liens entres les différentes personnes de cette nouvelle vague, qui peuvent être de la simple collaboration en passant sur les chaines des uns des autres ou carrement membre de la meme association. -elle met egalement en avant l'agenda politique de ces personnes, lavagna est une personne d'extrême droite militant pro zemmour, qui milite ouvertement contre l'utilisation de la contraception, contre l'homosexualité, contre les transgenre et contre l'avortement (il a une chaine dédiée qui s'appelle la raison est pro vie a ce sujet et a meme écrit un livre). Il y a aucun doute que l'évangélisation est certainement une maniere pour eux de faire reculer l'influence du progressisme qui s'oppose a leurs valeurs chrétiennes -j'ai beaucoup apprécié l'enquête sur le miracle de l'intestin, elle a permis de mettre en evidence pas mal de details qui serait restés discrètes lors d'une etude partielle du sujet. Je pense notamment a la personnalité du miraculé, l'absence des documents medicaux en libres accès et potentiellement dissimulé ainsi que l'interprétation par les croyants des seuls documents en circulations, et non par les medecins qui ont fait les radios Helas tristement concernant les reponses aux preuves de l'inexistence de dieu elles vont probablement pas avoir un gros impacte, il reste important de les demonters car il faut bien que des gens le fasses et que ca montre que leur prétentions a respecter le concensus scientifique par exemple est faux, cependant en france par exemple penseur sauvage l'avait déjà fait, thomas durand a ecrit dieu la contre enquête et aux US il y a énormément de chaines qui s'attaquent a ces arguments mes les apologetes généralement se contente de faire soit des reponses ou ils mettent en evidence qu'ils n'ont pas compris les contre argument (cf la reponse de lavagna a Thomas Durand) soit de pas y repondre. On remarque que matthieu a beaucoup de mal a réagir fasse a des personnes avec une bonne culture philosophique comme dans ses débats avec Hugo Galland mais qu'il n'aura malgré ca pas remis en doute les preuves de l'existence de dieu qu'il a apporté. Encore merci pour cette vidéo excellente, c'est un travail important et d'utilité publique qui a du vous prendre un temps fou. Et en tout cas pas de doute que cette dernière sera partagé dans les milieux apologetiques francophones et qu'elle fera réagir

Merci pour ton travail.

M.Bonnassies acceptera avec plaisir un débat avec vous.

La singularité si elle a existé est un objet physique de l'univers et pas le néant.

Gros boulot, merci beaucoup.

Si je peux me permettre une petite remarque : J'écoute vos vidéos en audio, quand je suis en voiture ou quand je marche par exemple. Et je trouve qu'il y a beaucoup (trop) de passage en anglais. Ce qui a pour résultats de ne pas me faire comprendre une partie de la vidéo ou de devoir arrêter ce que je fais pour regarder l'écran (pas pratique en voiture). Alors comme je pense ne pas être le seul il serait agréable si vous preniez en compte cette remarque et que pour vos prochaines vidéos vous mettiez moins de passage en anglais ou si vous les traduisez en simultané ou même en faire un petit résumé à la fin de chaques interventions ça serait cool. Cela mis à part félicitations pour votre travail

Excellent travail! Merci pour tous vos efforts et la qualité de votre enquête.

J'ai regardé la vidéo à sa sortie et j'ai oublié de poster un commentaire. Encore une fois, excellent travail d'analyse et je suis sincerement admiratif de ton abnégation. Les arguments sur l'existence de dieu, que ce soit de theologiens/croyants confirmés ou de philosophes en herbe (qui pullulent dans les universités) me font toujours rouler des yeux tant ils reposent systématiquement sur un chateau de carte. C'est sincèrement ronflant de constater autant de complexité argumentative, à mon avis faussement profonde, pour cacher des erreurs logiques fondamentales. Je comprends entierement ta fatigue sur les derniers arguments. A force de subir les mêmes logorrhées en boucle, je n'ai aujourd'hui plus aucune patience. Dès que j'entendais les personnes impliquées dans la vidéo que tu refutais, j'avais instantanément un sentiment d'irritation. Honnêtement, je trouve que ce sont des farces, des philosophes faussement profonds qui étalent des arguments éculés uniquement dans le but d'enfermer l'auditeur dans la perplexité afin de confirmer leurs propres prémices implicites. C'est d'autant plus inquiétant que ces gens-là ont l'air de toucher de plus en plus de monde et surtout de jeunes. Alors ici, ce sont des chrétiens, mais les mêmes arguments sont rabâchés par des musulmans (J'ignore si les juifs font autant preuve de '' prosélytisme ''). Avec de tels livres, ils gagnent en popularité même auprès de non-croyants chrétiens par exemple. Leur image de marque fonctionne et un titre comme '' Dieu la science les preuves '', ça reste dans les esprits même pour ceux qui ne s'intéressent pas tant à ces questions. On peut déjà constater que les rayons ésotérisme, développement personnel et spiritualité s'étendent de plus en plus dans les librairies, ou même la FNAC. Ce genre d'essai a absolument sa place près de ces rayons et a un potentiel de séduction énorme pour un lectorat ou bien mal outillé en esprit critique ou bien totalement crédule. Bref, je trouve pas ça jojo, et même si je partage cette verve qui est de vouloir réfuter les arguments fallacieux, j'ai bien l'impression que cela ne mène qu'à des coups d'épée dans l'eau. Les personnages qui défendent ces '' livres '' jouissent d'un meilleur prestige et d'une meilleure visibilité. Superbe vidéo, quoi qu'il en soit !

J'ai toujours du mal défendre ma position face des amis croyants parce que j'ai la flemme de bien formuler les arguments donc merci de le faire mdr. C'est une vidéo très agréable sur le fond comme la forme, les deux heures et demi sont super vite passées ! Ps: je sais pas si t'as déjà répondu à la question et pardon si c'est un peu intrusif mais comment tu en es venu t'intéresser la défense de l'athéisme (ça se dit comme ça ?)?

Donc tu en veux à matthieu lavagna parce qu'il a dit que le couple homosexuel est désordonné alors que c'est le dogme de l'église catholique ? Donc tu en veux à tous les catholiques ?

Référencement ! car tu le vaut bien

Lavagna est larchetype de ce que j'appelle l'homme livre. C'est un mec qui a juste assez de neurones pour engranger des infos a travers ses nombreuses lectures et a souvent pas mal de culture (biaisée) mais Niveau raisonnement c'est du CE2.. Des mecs qui font des doctorats pour prouver que la terre est plate, en somme. Ils etalent souvent leur culture a dessein, et rabaissent les autres ce faisant en débat. Tu sais ou souffler et ca s'écroule comme un chateau de sable par contre.

Merci beaucoup!

Merci pour cette vidéo qui me permet de gagner en humilité ! ☺🙏 Tu as bien raison, je ne suis qu'un perroquet ! Ce n'était pas une surprise mais c'est bien de le rappeler ! Sois béni cher ami ainsi que tout ceux qui verront cette vidéo ❤‍🔥

Tenzin Gyatso, le dalaï lama actuel a été reconnu comme tel en ayant reconnu des objets appartenant à son prédécesseur (dont il est censé être la réincarnation) et en parlant dans le dialecte de Lhassa qu'il ne connaissait pas. Du coup on devient tous bouddhiste ?

La question que je me pose systématiquement à l'argument "rien ne peut se créer à partir de rien, donc Dieu existe", c'est qui a créé Dieu, du coup? Est-ce qu'il y a un Dieu de Dieu?

1:32:17 "Boeing A320", mes oreilles ont saignées en tant que passionné d'aviation 😭

Pour prouver que quelque chose n'existe pas , il faudrait déjà savoir ce que c'est censé être ! dieu c'est censé être quoi ?

L'argument à 38:25 me paraît assez bancal pour expliquer que des choses peuvent exister sans cause. On y introduit l'élément temporel, en disant "pourquoi la chose arrive à ce moment précis ?" et là on conclut qu'on ne sait pas, qu'il n'y a donc pas de cause. Cet argument, en toute rigueur, répondrait donc à quelqu'un qui vous dirait que l'Univers a été créé à ce moment précis par Dieu, cause de l'Univers. Mais rien ne dit ça. A ce physicien, je pourrais répondre que la cause de l'enregistrement d'une radiation par le compteur est le fait que la roche en question est radioactive. Et quand ça n'enregistre aucune radiation, je peux aussi lui répondre que la cause est le fait que l'émission de la radiation est discontinue. En quoi cela prouve-t-il qu'il existe des choses sans cause ? D'autant que quelqu'un pourrait vous dire, au-delà de l'introduction de la temporalité, qu'il s'agit là d'une absence de connaissance, non d'une absence de cause. Qu'un jour, quand la science évoluera, nous trouverons peut-être la cause. D'ailleurs, il le dit dans sa réponse "la physique moderne dit qu'il n'y a pas de réponse". Et la physique de demain ? Vous gagneriez donc en rigueur en supprimant cet argument, que vous utilisez dans d'autres vidéos et qui me semble être une réponse "bouche trou", comme le Dieu "bouche trou" dont vous parlez souvent.

Hello petit commentaire pour aider au référencement, super vidéo bravo et merci ! Effectivement ça transpire énormément les arguments d'ignorance et les arguments circulaires, des choses qu'on entend depuis des années donc c'est étonnant qu'ils semblent croire renouveler les argumentaires pro-chrétien, et en plus de ça c'est aussi très étonnant pour défendre leur religion de prendre l'habit du déiste. Il y a un glissement fort entre "nous avons démontré que Dieu (être créateur blabla) existe" et "le dieu des chrétiens dont Jésus est le fils existe, la bible est un livre relatant de manière authentique de l'histoire du monde des premiers hommes et de Jesus, et en plus de ça il faut prier, aller à l'église le dimanche, avoir une vie pieuse, bref on n'est plus seulement descriptifs mais prescriptifs". J'avoue trouver ça un peu plus flagrant chez les musulmans en général mais dans les vidéos de ces 3/4 apologètes, c'est vraiment très clair. Bon enfin bon tu as su recadrer correctement leurs propos je trouve ça très bien continue comme ça

La citation de Albert Camus en début de vidéo est vraiment bien vue!👌

Les croyants confondent faible probabilité et intentionnalité. Pour eux, une chose infiniment improbable qui se produit est forcement intentionnelle. Or, dans la nature, on constate que des tas de choses improbables se produisent sans intentionnalité. Inversement, on constate que des tas de choses très probables relèvent pourtant d'une intentionnalité. En fait, les croyants n'ont pas compris que ce n'est pas la probabilité en elle même qui laisse présager une intentionnalité possible, c'est la concordance entre cette probabilité attendue et la réalité observée. mais, dans le cas de l'univers, on ne peut vérifier cette concordance car on ne peut observer qu'un seul univers et on ne connait pas la probabilité réelle de la vie. tenez, j'ai un loto avec une infinité de boules et je tire la boule 424. Une chance sur l'infini de la tirer et pourtant pourquoi devrais je dire que c'est intentionnel ? maintenant, refaisons un deuxième tirage et la paf encore 424. la je peux dire que derrière cela il y a peut être une intentionnalité . mais pas avant ces deux tirages. or dans le cas de l'univers, on à un un seul tirage, jusqu''a preuve du contraire.

Raaaa Ça fait du biennnn ! Après avoir vu leurs vidéo et l algorithme KZfaq qui me faisait tourner en boucle toutes les interventuons de ML, voir cette video est un bonheur! Une remarque, coté constantes, pour moi ce ne sont pas miraculeuse ni des "reglages fins". Ce sont des "mesures" . Ce sont de simple conséquences des modèles sous jacent s attachant à decrir le réel. A la manière d une carte Michelin qui décrit une route départementale de 15km . Faut pas s étonner si celle ci fait 15 mm sur la carte et que si elle faisait 16 mm alors ça decalerait toutes les autre et ne conviendrait plus à decrir le réel.

L'infini n'est-il pas lié à l'éternité et comment prouver l'existence de l'éternité? peut-on prouver expérimentalement qu'on peut venir de l'éternité?

D'accord avec toi sur le fond. Beaucoup trop de ad hominem au début de ta vidéo. Ce qui gâche un peu le raisonnement. La suite de ta vidéo est beaucoup plus intéressante vu que tu confronte les arguments et non les personnes. Personnellement je viens d'une famille catholique traditionnelle. C'est en bonne partie grâce à tes vidéos et celles d'autres que je suis progressivement sorti de cette prison mentale. Merci 🙏

Pourquoi le monothéisme serait plus rationnel que le polythéisme? Pourquoi une seule entité unique ayant plusieurs rôles et non plusieurs entités multiples ayant un rôle?

Juste pour le libre arbitre : Ignis part du principe qu'on tous l'intuition que libre arbitre existe et que c'est selon la définition des philosophes classiques. (Kantien surtout) Sauf que même ça c'est très discutable. M. Phi a fait une excellente vidéo sur le sujet, mais en gros, même si on effectivement "par défaut" l'intuition de quelques chose qu'on appelle "libre arbitre", très peu de personnes ne définissent ça de la manière que Kant.

Plus j'écoute cet Ignis, plus j'ai le sentiment qu'il a souvent connu le mur en etant bercé 🙄

Video géniale! Reste plus qu'à attendre les reactions des deux bo-bos et de Ignis, Lavagna.

Le néant ? Ce qui n'existe pas ne peut exister. Parménides. Très intéressant, j'en garde pour plus tard.

5:39 "fièvre typhoïde", pas "fièvre thyroïde". À part ça, excellent travail, merci beaucoup.

Salut, dites moi, quelle la genèse de votre pseudo ?

Merci pour ce travail !

Imaginons, une boule A et une boule B qui se percutent parce que elles même ont été percuté par une boule C et D qui elles même ont été percutées par des boules .... Exercice, trouvez la cause première ?

Quel courage, quel travail ! Chapeau !

Sur la morale il y a des hypothèses évolutionniste considérant la morale comme une forme de sens influencé par notre contexte socioculturel, qui aurait pour but la préservation du groupe, Homos Fabulus un docteur en biologie en parle sur KZfaq ou dans ces livres

Franchement leurs arguments, en dehors du cercle des croyants, je suis curieux d'en connaître l'impact, parce que ça vole vraiment pas haut...

Non seulement la vidéo est hyper bien, mais la musique de Neon Genesis Evangelion en fond ça fait toujours du bien. J'aurais juste une remarque à faire sur la question de l'infini. D'un point de vue physique, l'infini, on ne sait pas bien ce que c'est et c'est pour cela que tout l'argumentaire d'Ignis tombe à l'eau. Cependant, pour réfuter son argumentaire qui tient sur des math, tu essaies de le réfuter sur ce même terrain, mais ça ne marche pas. En effet, toute l'histoire sur l'hôtel de Hilbert et l'enfin est vrai en math et permet d'ailleurs de montrer qu'il n'existe pas un seul infini, mais plusieurs infinies de différente taille. Par contre, ces infinis qui existent d'un point de vue mathématique ne sont pas comparables au monde réel. On peut imaginer ce qu'on veut, genre un univers miroir qui s'est créé en même temps que notre univers, ce qui ferait de notre univers un univers infini dans le passé ou je ne sais quoi. Plus simplement et comme tu le dis tout le long de ce passage "On ne sait pas". Sinon j'ai une dernière question, y a-t-il un moyen de te contacter en privé avec un mail par exemple ? PS : je le redis encore, mais super boulot et très bonne vidéo !

Ignis, Lavagna, Bonnassies et Bolloré lâcheront jamais l'affaire, tout tourne autour du business chez ces gens là

Beau travail !

Comment peut-on dire qu'on fait partie de l'infini ? Pour cela il faut prouver expérimentalement que l'infini existe. Comment appliquer cette idée à l'écoulement du temps?

Mathieu et ignis viennent de te répondre, as-tu l’intention de faire une réfutation de leur vidéo (pas nécessairement quelque chose d’aussi long que ce que t’as fais là, mais quelque chose de rapide histoire de démontrer que leurs arguments ne tiennent pas la route ?

À propos du passé infini, l'erreur ici est de parler d'un instant qui aurait eu lieu il y a un temps infini. - l'infini n'est pas un nombre. Un passé infini, ça veut juste dire que chaque instant passé qui aurait eu lieu il y a un temps fini, est bien un instant physique, qui a eu lieu. Si un instant a eu lieu il y a un temps infini, c'est presque comme dire qu'on parle d'un univers parallèle. Ou pas, parce qu'en fait il faudrait définir ce qu'on entend par là, et quelles lois relie ces instants séparés de nous par un temps infini avec nous-mêmes. Et en fait c'est tout a fait concevable pour le mathématicien que je suis... Bref, ce qui me hérisse le poil avec leurs sois-disant preuves, c'est tout simplement leur incompétence. C'est simple, si leurs arguments étaient valides, leur demarche serait inutile car la position déiste ferait déjà l'objet d'un consensus scientifique !

je suis tombé sur la vidéo d'Ignis par hasard, j'ai réussi qu'à aller jusqu'à la fin du 1er argument tellement c'était éclaté point de vue raisonnement

Quelle super vidéo ! Dommage que la section commentaire soit remplie de personnes plus convaincues que convaincantes dirons-nous pour rester poli ! Bravo et bon courage pour la suite !

L'argument vers 1h39 je le trouve terrifiant, ça ouvre la porte à tellement de justifications potentielles d'horreurs innommables parce que "Dieu l'a p-e voulu au final"

Ignis ne porte pas son énorme croix vulgaire autour du cou durant sa vidéo, je pense que c est calculé pour apparaître plus neutre

Pour l'hôtel qui a une infinité de chambre tu refute de partir du postulat qu'il est pleins, mais il y a des infinis plus grands que d'autres et c'est justement pour prouver ça que l'exemple de l'hôtel à était créer

Le pire est que s'il avait dit dès le début que c'était une adaptation en vidéo du livre de Lavagna, (au lieu de dire que c'est une enquête à part simplement inspiré de ce livre) bah... ce serait ne pas un problème...

Un autre commentaire, d'abord parce que ça aide au référencement et ensuite parce qu'il y a un détail dont on n'a pas forcément conscience. Ignis fait de la publicité pour son patron, le dieu des Chrétiens et le papa de Jésus Christ. Mais dans les faits de nombreux Musulmans adhèrent aux preuves développées par Ignis et les reprennent tel quel pour justifier de l'existence d'Allah. Que ce tissu de conneries alimente le discours des Chrétiens fondamentalistes, cela n'a en pratique que peu de conséquences. Mais cela alimente aussi le discours de l'Islam radical en lui donnant une apparence de crédibilité et ça c'est beaucoup plus gênant si l'on fait le lien avec l'actualité récente.

Quelqu'un a déjà compté jusqu'à l'infini, et deux fois en plus ! Chuck Norris. Bon, je sors 😂.

Oui, aucun athée ne pense que l'univers vient du néant ? Les athées ont deux possibilités : celle d'un univers éternel ou celle d'un univers atemporel. Dans les deux cas, pas de néant.

je me rappelle avoir regardé la vidéo d'Ignis parce qu'on m'a dit que j'allais bien rire. C'était un dimanche, jour du seigneur, et je me souviens non pas d'avoir rit mais bien plus de ce gout de vomi que j'ai eu à la fin de ce visionnage interminable. Sérieux j'étais totalement dégouté par ce type (aussi physiquement qu'intellectuellement) et de ces arguments. Et en visionnant ta vidéo maintenant, j'apprends l'existence de ce Matthieu et ce gout de vomi qui me remonte. Ce mec en est une bien plus énorme et je pensais ça impossible, au dela meme de ces croyances pour lesquelles je n'ai rien fondamentalement. Putain, je viens de me gacher un nouveau dimanche. Heureusement, il fait beau je vais allez prendre l'air en tentant d'oublier que ce genre de personnes existent. Merci de ton travail utile et prescripteur, parce qu'en cas de peste purulente, il faut bien trouver un remède. Dans tous les cas, je vois que le diable à bien retrouver les siens.

"Le propre de l'imbécile est justement de croire impossible ce qui dépasse son entendement" Farengar

Tu pourrais faire une video sur le cas du frere Paul Adrien ?

Cette vidéo est jouissive 😅

53:21 sur le fine tuning. Mais au fait, elle vient d'où cette probabilité très faible de 10^-300 ? Comment a-t-elle été calculée ? Avec quelles hypothèses ? Quelles sont les sources ? Et par source, j'entends publication scientifique et non livre écrit par des apologètes.

Super video... !! 😊

Un grand merci pour ce fastidieux, excellent et nécessaire travail !!

de toute manière quoi qu'il arrive, quel que soit ce qu'on découvre, dieu existe et la religion est vraie, faudra se débrouiller pour expliquer ce qui dérange. Et le pire la dedans c'est d'assumer être trop bête pour tout expliquer et de s'en remettre a la religion ou a la prière pour attendre une explication. C'est un problème de fond qu'il est impossible de résoudre par l'argumentation. Malheureusement cette vidéo ne touchera pas les cons vaincus... Le mieux qu'on puisse espérer c'est de toucher les personnes qui doutent un minimum et qui n'ont pas encore complètement avaler la pilule. Merci pour ton travail

Trop complexe pour moi pour comprendre tout ça... Je ne fais que regarder cette vidéo comme si je regardais un film 😅😅😅😅😅😅😅

Pour les arguments sur l'infini, tu sembles considérer l'hotel infini comme une mauvaise représentation de l'infini. Ce n'est pas le cas, ils en font juste n'importe quoi. Précisions : l'hotel infini est un outil de vulgarisation scientifique appelé "Hôtel de Hilbert". Si un hotel infini à une infinité de clients, il est plein. Arrive un bus infini avec une infinité de passagers. Les passagers ont besoin d'une chambre. Pour ce faire, le patron de l'hôtel à juste à donner les chambres paires aux clients déjà présents et les nouveaux clients peuvent prendre les chambres impaires et tout le monde à une chambre. L'hôtel infinis n'est pas une mauvaise représentation de l'infini, c'est juste qu'ils l'utilisent n'importe comment et lui font dire n'importe quoi.

Franchement, tes videos sont excellentes, mais plus j'avance, plus les gens me semblent divisés entre ceux qui sont capables de penser par eux-mêmes et ceux qui ont besoin qu'on leur dise quoi faire, dire, penser. Enleve-leur leur précieuse religion et ils en trouveront aussitôt une autre... ces gens sont trop faibles d'esprit (ou trop narcissique) pour envisager l'existence autrement que par ces religions. Courage a toi mec, car dans ta quête, rares seront les personnes croyantes confrontées à leurs propres contradictions qui se diront "oh, mais il a raison ce gars, et si j'arrêtais de croire à ces fables!!!". Ta chaine est d'utilité publique, lache rien.

28:57 : Il ne montrent pas le message de Jésus, Il parlent de tout autre chose que des Évangiles elle-même et de l'amour de Dieu , Les trucs philosophiques, c'est pas ça le catéchisme.

Quelle masterclass... bravo pour tout ce travail !

Vincent Bolloré, ce multi milliardaire, qui, si il avait lu la bible, serait peut être un peu moins milliardaire... « Il est plus facile à un chameau de passer par un trou d'aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu » (Mat. 19, 24 ; Marc 10, 25 ; Luc 18, 25) Ah, les bigots et leur compréhension à geometrie variable de leur bouquin magique.

Bonjour il y a une confusion au sujet des constantes de l’univers. Je m’explique, il est vrai que on ne sais pas si avec des constantes différentes d’autre forme de vie n’auraient pas était possible. En revanche on vit dans un univers ou c’est constante sont finement réglé donc notre existence dans cette univers était extrêmement faible. Supposer des constantes différentes revient à parler d’un autre univers on sors du cadre du sujet car dans notre cas à nous on vit dans un univers où la vie est possible sous certaine conditions qui avaient peu de probabilité d’être réunit.

Merci pour cer excellent travail

Dieu donne des visions prémonitoire a Bruce mais dans sa grande bonté il ne l a pas averti qu il allait se prendre un camion sur le bide 😂 toujours aussi sadique celui la

Je ne vois pas le rapport avec l'Extrême Droite et l'homophobie.

À 1:55:08 , la gamine reste 19 mn dans l'eau, mais personne à la piscine ne réagit, tout le monde s'en fout 😅😂

L'esprit immatériel sans support? Comment est-ce possible?

31:30 tu répond au fait que croire en Dieu si il n'existe pas sa gâcherait nos vies et tu dit que non, mais je peut te donner l'exemple du musulman qui fait 5 prières par jour et tout un tas d'autres choses contraignantes de ouf pour au final mourir et se rendre compte que Allah n'est pas Dieu ou alors imaginons que Dieu n'existe pas tout court. Et bien il va se dire qu'il aurait peu profiter de la vie au lieu de se la gâcher pour rien a faire autant de choses a se contraindre dans une fausse religion.

38:38 Il serait judicieux qu'un professeur de mathématiques nous explique en détail la notion de limite infinie qui n'est pas si évidente que ça à comprendre. Et si on demandait à Frère Paul-Adrien d'Hardemare ? Il a été professeur de mathématiques, il devrait pouvoir nous expliquer.