Als ich noch i3 fuhr, suchte ich mir immer einen Reisebuss als "Wirtstier", die fahren etwas schneller als LKW und bieten auch einen super Windschatten😁.

@@Plusquamperfekt0815 Wirtstier, der ist gut 😂

Ich fahre lieber mit einem aerodynamischen Auto etwas schneller,deshalb auch m3P und kein model y oder ein Verbrenner SUV. Vielleicht sollte man alle Pkw ab cw 0,25 und 2,4qm Stirnfläche verbieten,bevor man andere bevormundet,die efiizientere Autos fahren.Ich wurde sogar ein 1m hohes Fahrzeug nehmen,der loremo schaffte mit 85ps 210km/h......ich würde auch einen 1l Dreizylinder fahren,dann dürfte das Auto aber nur 700kg wiegen,und nicht wie beim Ford ecosport 1,2tonnen, Das ist das Gewicht eines Audi 100 mit 2,3l 5zylinder aus den 90ern.Die Autos der 90er waren teils effizienter von der Karosserie als die heutigen,baut man da einen modernen Motor mit 7 oder mehr Gängen ein,hätte man sparsamere autos.Ich hab das m3 auch genommen,weil es,wenn man den 500kg Akku abzieht auch nur um 1,3tonnen wiegt.Ein Mercedes eqs mit 2,7tonnen,da sieht man den Luxusspeck moderner Premiumautos.

@@alexanderb.9084 wenn ich das richtig verstanden habe ist das M3p das einzig wahre Auto, das für alle Transportaufgaben perfekt geeignet ist. Also perfekt für die Familie mit 4 Kindern, perfekt für den Transport des neuen Kühlschranks, perfekt für ältere Menschen (die lieben es tief in ein Auto zu fallen), perfekt für Förster (M3p ist ja berühmt für seine Geländegängigkeit) Eben einfach das perfekte Universalfahrzeug für jeden Zweck!!!

@@skipperf2889 ne,aber für mich ist das nicht wichtig,für mich ist es wichtiger auf der BAB auch Mal 160 zu fahren,was für mich die ideale Reisegeschwindigkeit ist.Da das m3P bei 160 soviel braucht wie ein Mustang mach e gt bei 120 könnte man doch die uneffiziente Karosserieform drosseln.sollte man auch mit sprintern machen,die brauchen nicht mit 160 den Kleinwagen anschieben.Das Wettrüsten auf der Autobahn mit immer mehr PS ist gerade durch die Power SUV,die Sportwagen spielen wollten aufgekommen. Wie uneffiziente ein BMW X6M ist,sieht man wenn man da ein 150ps Motor einbaut,das Ding wird zur Wanderdüne.....wer von anderen verlangt die Geschwindigkeit zu reduzieren,von dem verlange ich sich in ein kleineres Auto zu zwängen...Downsizing Mal anders....nur nicht beim Motor,bisher wurde der effiziente Pkw mit einem billigen 3zylindermotor abgespeist während SUV V6/V8 weiterfahren durften, gewichtsbezogene CO2 und Flottenverbrauch: man wird also mit schlechtem Ansprechverhalten,rappelmiotor bestraft,wenn man effizienter ist,belohnt wird der Spritschlucker,so war es bis jetzt!!!! ich fahre lieber Elektrosportwagen statt mit billigem nicht haltbaren 4zylinderturbo. Der Größenwahn mit den SUV ist erst seit Ende der 90er in Mode gekommen,und früher war ein Volvo 850Kombi 1,42m hoch,heute hat ein VW Scirocco (Sportcoupe) diese Höhe,muss da noch was >1,6m Höhe kommen,da kommt man dann an 2,6qm Stirnfläche.Ein Trabant 601 ist aerodynamischer als ein Nissan x-trail,obwohl er einen schlechteren cw Wert hat,der Trabant hat aber nur 1,77qm Stirnfläche.und hat das in der DDR nicht gereicht?

Warum freiwillig? Klar kann ich nicht mehr schnell fahren, aber alle anderen (Idioten) auch nicht, und das ist es doch wert, oder...? 😏😊

uns füer blöd zu ferkauffen du must soffort zu grühn beitrötten die suchen solche däppen führ umwelt die das folk föarschen

Dann ist alles erreicht, was man mit so einem Filmchen schaffen kann 🙂

@@stefanlenz ich hoffe inständig, dass das Video viele genauso erreicht. Werde es morgen kräftig teilen.

@@patrickp.5976 Die meisten wird es bloß nicht interessieren, Deutschland ist ja schließlich ein freies Land ohne generelles Tempolimit.

@@TerraRyzin78 leider das Feedback was meist zurück kommt. Man muss das Gedankenspiel jedoch viel weiter spielen (für viele leider zu weit), nämlich an den Punkt, wo man mit seinem Egoismus (=Geld) keine Lebensmittel mehr kaufen kann weil aufgrund der Ernteausfälle durch Trockenheit keine Ernte mehr existiert. Aber wie gesagt, für Viele ist das zu weit hergeholt. Ich hingegen meine, den Hauch dieser Realität schon im Nacken spüren zu können.

Hat nix mit E-Auto zu tun. Das ist dieselbe Einstellung die die Ami haben. Raffe Raffe alles raffe müsse. Nur ja nix dem anderen übrig lassen und schon gar nicht an die eigenen Kinder denken. Wie er gesagt hat es ist purer Egoismus. Ich bin früher auch mit dem Caddy auf Druck und zu schnell gefahren. Seit der Umstellung auf Autopilot sind mir 120 - max. 130 lieber. entspannter und ich verliere pro Tag 2 Minuten. Ich wäre ja wie in Holland für ein allgemeines Tempolimit von 100. Für alle. Und Punkt. Und flächendeckende Section Control. Kein Radar sondern strikte Überwachung. Wie schnell werden dann die Unfälle auf Fender Bender in den Städten zurück gehen und mit Traktoren auf den Landstraßen beim Überholen - gegen das hilft dann nur noch FSD. Mir egal von wem...

Christian Lohmeyer?

Ich war dieses Jahr mit dem Kona E in Ungarn und bin max 110km/h gefahren. Ziel war es den Verbrauch bei max 15kWh/100km zu halten. Hat funktioniert. Ich musste nur 2x zu je ca. 45 min unterwegs nachladen, auf einer Strecke von ~900km. Bin vorher insgesamt 4x die Strecke mit unserem noch vorhandenen Diesel PKW gefahren und habe dort die Maximale Geschwindigkeit auf 130km/ h festgesetzt. Der Diesel kam dadurch auf ~5,5Liter/100km, so dass ich nicht nachtanken musste. Mein Bruder mit Diesel PKW ist jedes Jahr dabei gewesen und hat stets fast genauso viel verbraucht wie unser Diesel. Dieses Jahr hatte aber auch sein Diesel fast 1 Liter weniger auf 100km benötigt. Das ist die Erkenntnis aus 20km/h weniger Fahrgeschwindigkeit. Eigentlich logisch. An zusätzlicher Zeit haben wir dieses Jahr knapp 1,5 Stunden benötigt. Finde ich akzeptabel auf dieser längeren Strecke.

Oder kaufe erst gar nicht ein unsinniges, nicht einmal ansatzweise nachhaltiges, schrottiges E-Auto! Fallt nicht auf die große E-Farce rein! Bleibt gesund in der Birne!👋😘❤️🌹

@@kallegrabowski7303 Das beste ist grundsätzlich auf ein Auto zu verzichten und Fahrrad zu fahren, bzw zu Fuß zu gehen und auf weiten Strecken öffentliche Verkehrsmittel einzusetzen. Der größte Fehler der Menschheit war es, aufs Automobil gesetzt zu haben. Da sind wir alle drauf reingefallen und haben stets die Folgen dieser Entwicklung ausgeblendet. Künftig weniger Autos, vorhandene Fahrzeuge weiter nutzen und wenn unbedingt neu, dann so Ressourcenschonend wie möglich (dabei zählt die Gesamtbetrachtung).

@@kallegrabowski7303 Was genau ist denn am E-Auto nicht nachhaltiger als am Verbrenner? Ich hätte gerne Gründe UND konkrete Zahlen, nicht "weil die Landstriche zerstören" was sie nicht tun, sondern der Kupferabbau im Nachbartal. Welche E-Farce? Ich bin gesund und höre auf die Wissenschaft, aber du bist anscheinend gut reingefallen auf gezielte Fehlinformation.

@@kallegrabowski7303 Bitte nicht auf die immer gleichen Sprüche der Fossillobby reinfallen und die Birne mal mit allgemeinen Rohstoffverbrauch beschäftigen lassen.

Dann hast du aber immer noch das Problem der hohen Differenzgeschwindigkeit. Wenn der Porsche mit 150 kmh Unterschied ankommt, kriegen das viele nicht mal rechtzeitig mit.

Kommt wahrscheinlich in Kürze noch was zu, ich war gerade 700km mit einem 7m Sprinter unterwegs :-)

Jepp die Differenzgeschwindigkeit ist ein Problem, hat die Uni Duisburg schon in den 80ern ausgerechnet

Bei uns in Österreich findet man solche Geräte nur auf der Überholspur mit 150. 130 ist das Limit - wohlgemerkt...

@@martinernst4088 und deswegen sollte man auf der Landstraße nicht langsam fahren sonst verleitet man zu riskante Überholmanöver.

Stärkt die Nackenmuskeln 😉 Mit meiner unverkleideten SV650 bin ich selten auf der Autobahn über 120KM/h gefahren. Läuft angeblich 210Km/h. Nie ausprobiert.

Achtung, die Verbrausangaben sind nicht ganz richtig. Im Video werden Leistungen berechnet und als Verbräuche ausgegeben.

Das Video ist voll von linkem System-Nonsens und Linkspropaganda.

Bei euch Linken gibt es keine Freunde. Linke kennen generell keine Freunde.

wehn ich ein amg fahre dahn kahn ich meine luksus bözahlen ohne blöden kommentahre ich will dieses auto fahren weil ich das kahn und ich fahre keine 120 km n meine reise gäschwindihkeit ist 150 bis 180 das auto ferkrafftet das ganz gut ich weis was ich mache ohne blöden kommentare und wehn eine will soll er das bügeleissen auto fahren darauf habe ich keinne lust füer diese schrott

du kanst nur die blöde überzäugen die wo sich informiren die brauchen deinne meinung nicht die wüssen selber was führ sie gut ist

Der Mehrverbrauch ist gar nicht so viel höher, er hat sich im Video verrechnet. Er hat die Leistung mit dem Energieverbrauch pro Strecke verwechselt. Der E-Niro kann niemals 60 kWh/100km für 170 km/h verbrauchen, das entspräche einer durchschnittlichen Antriebsleistung von 100kW. Das entspricht der Peak-Leistung, aber die Dauerleistung ist auf unter 40kW begrenzt, laut Wikipedia (Kia Niro Technische Daten e-Niro). Außerdem würde der e-Niro dann doppt so viel verbrauchen wie ein Tesla Model 3, was auch unrealistisch ist, er verbraucht vielleicht mehr, aber nicht so viel mehr. Vor allem müsste dann auch der 100 km/h Verbrauch viel höher liegen, wenn es am Auto läge. Dieser ist mit 12,4 kW und 12,4 kWh/100km schon korrekt ermittelt worden, nur halt auch nicht umgerechnet worden, was aber in diesem einen Fall egal ist. Daher bleibt die Argumentation von vorher wie sie ist, der Mehrverbrauch ist irrelevant, insbesondere in Bezug auf den weltweiten Energieverbrauch, die Sicherheit ist viel wichtiger (geringere Aufmerksamkeitszeit, bessere Abstände, kürzeres Nebeneinanderfahren, ...). Meine Erfahrung ist, Autos verbrauchen im Schnitt ungefähr so viel wie wenn sie mit 130 km/h konstant bewegt werden, ob man da dann auch mal 200 fährt oder nicht, ist im Jahresdurchschnitt kaum zu bemerken. Es sind vielleicht 2-3 kWh/100km, die man sparen kann.

@@friedemanngadeke8366 Der Fehler im Video stimmt, aber Deine Argumentation daraus ist offensichtlich bewusst falsch. Also schlaf weiter. Mit allen, die Deines Geistes sind.

@@makromikro4079 Was soll daran bewusst falsch sein? Verstehe ich nicht.

@@friedemanngadeke8366 Du kannst doch nicht allen Ernstes behaupten, der Mehrverbrauch sei irrelevant. Der Mehrverbrauch zwischen Tempo 100 und Tempo 130 ist auch ohne Stefans Denkfehler derartig riesig, dass die Einführung eines Tempolimits von 100 km/h schon nur als Kompromiss gelten kann. Vernünftigerweise müsste es bei höchstens 80 km/h liegen. Wer sich für so wichtig hält, dass ihm 100 km/h zu langsam sind, kann gerne auf Fahhrad oder Pferdekutsche umsteigen oder - ach ja, die gibt es ja auch noch - auf die Bahn. Nur zur Erinnerung, der Planet steht gerade auf dem Spiel. 🌍

@@makromikro4079 Es war doch aber die Rede von einem Tempolimit auf 130, oder? Und wenn man 130 erlaubt, ist der Mehrverbrauch ggü. 80 und erst recht 60 so hoch, dass der Mehrverbrauch zwischen 150 und 130 irrelevant ist, vor allem werden die höheren Geschwindigkeiten nie konstant durchgefahren. Im Alltag fährt man normalerweise nie auf unbegrenzten Autobahnen, sondern Stadt, Landstraße und vielleicht noch Stadtautobahn oder sehr vollen Autobahnen, wo man meist auch nicht über 100 fahren kann. Über die Lebensdauer des Autos macht das generelle Autobahn Tempolimit dann also kaum etwas aus. Naja und den Planeten Erde retten wir Deutschen nicht, wenn er wirklich auf dem Spiel stehen sollte.

Und die Fahrer mit den Firmenkutschen denen alles egal ist, sind noch zu viele. Sollen sie wegen mir Firmenwagen fahren, aber es müssen anreitze her dies auch entsprechend Nachhaltig zu tun (Kleinere Fahrzeuge, Verbrauchsgünstiger fahren etc.)

Sieht auf meinen Stammstrecken leider anders aus, da gehöre ich selbst mit 130 eher zu den Langsamen

@@stefanlenz oh, da kann man mal sehen was es regional für Unterschiede gibt, strange 😉

@@stefanlenz und das ist auch gut so, lass doch die Menschen fahren. Der eine fährt 100 der andere 130, manche 150, eilige 180, Raser 240ig. Wo ist das Problem? Wenn man Energie als Gesellschaft einsparen möchte ist das Fahrverbot für alle Privatfahrten die Effektivste Art, dies zu tun. Warum zeigen sie mit dem Finger auf Menschen die 150ig Fahren? Wie lange könnte mein Klolicht brennen wenn sie kein Auto mehr hätten? Müssen sei wirklich in einem so Großen Haus leben mit Garten. Wären 30qm nicht viel Sparsamer? Gerne auch mit Wärmepumpe und Ökostrom. Ich hoffe sie merken was sie da tun? Wäre das Video ein Spar Video, also so viel könntet ihr sparen, hätten sie zu 100% einen Daumen hoch für ihre Arbeit bekommen. Wo kommt das her das man anderen Menschen etwas verbieten möchte? Sie wollen also nie wieder schneller als 130ig fahren, das fordern sie ja. Dann machen sie das doch und lassen Menschen in ruhe die auch mal 180ig auf einer freien Autobahn fahren wollen und sich den Luxus der kosten leisten. Wir haben kein Energie Problem, wir haben Unfähige Politiker. Die nicht in der lange sind 100% Ökostrom herzustellen, es wäre so einfach wenn man nur wollte. Wir führen das falsche Gespräch, das Problem liegt woanders.

@@KUMA_MAKU mit deiner Beschreibung der Gratismentalität habe ich endlich verstanden, warum ein Firmenwagen steuerlich max. 40 k€ kosten darf und warum die TCO mit max. 0,09 €/km ausreichend bezahlt sind. Alles Weitere, der geldwerter Vorteil, ist dann Privatvergnügen zum persönlichen Steuersatz.

Der Hypermiling- Sweetspot liegt sogar noch deutlich drunter, je nach Fahrzeug meist so um die 35 km/h

@@stefanlenz bei elektro ganz bestimmt, beim Verbrenner liegt der Sweetspot höher (Wegen Getriebe und so) Beim Verbrenner ist der Wirkungsgrad unten rum völlig beschissen, weshalb der Verbrauch relativ zur Geschwindigkeit zu hoch ist (kleiner Gang und so), im Sweetspot ist der Wirkungsgrad dann "nur" noch schlecht und bei zunehmendem Tempo ist er dann wieder völlig beschissen 😀

Der Trick an der Sache ist gleichmäßiges Fahrverhalten, auf einer Geschwindigkeit bleiben, wenn es geht. Bei 130kmh reicht es schon etwas Gas wegzunehmen, wenn einer in die Lücke möchte. Dan muss auch nicht wie blöd wieder beschleunigt werden. Und das ist beim E- Auto das gleiche wie beim Benziener oder so 😉

@@andreaborchardt4076 Das stimmt nicht. Der Benziner hat bei wenig Last einen geringen Wirkungsgrad, deshalb ist mit viel Gas Beschleunigen und anschließend ausrollen lassen sparsamer, als konstante Fahrt mit gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit. Im Alltag leider schwer umsetzbar, das sogenammte Sägezahnfahren.. Der Elektro sollte so gleichmäßig wie möglich bewegt werden, da für jeden km/h zu viel überproportional höherer Widerstand durch anschliesende niedrigere Geschwindigkeit nicht mehr ausgeglichen werden kann..

@@AsekiBekovy ich lasse das mal so stehen, passt aber nicht zu meinen empirischen Werten, mit den unterschiedlichsten Autos, vor allem auf Langstrecken.

Leider hat nicht jeder die Möglichkeit so flexibel zu sein.

Dein PPS finde ich wirklich interessant, glaube das wissen nur die allerwenigsten 👍

Stefan Wirrig, wie viele Stunden oder Tage oder Wochen oder Monate hast Du für deinen linken Nonsens gebraucht? Bitte ehrlich antworten - vielen Dank.

@@TerraRyzin78 Zum Glück - es ist nämlich absoluter linker System-Nonsens.

@@kallegrabowski7303 "linken Nonsens" - Ich konnte keine politischen Themen in meinem Beitrag finden. Es werden bezüglich Ihrer Aussage mehr Daten benötigt.

Mit einem E-Auto kann man in der Regel genauso schlecht/genauso gut segeln wie mit einem Verbrenner. Es kommt immer auf das Fahrzeug an. Ein BMW i3 z.B. rekuperiert wesentlich mehr als mein Peugeot e-208 (oder dein zukünftiger e-Corsa) im D-Modus. Bei dem i3 gibt es _mW_ aber auch keinen Modus mit einer leichteren Reku. Das heißt, hier muss ich mit Gasgeben die Rekuperation abschwächen oder eventuell sogar leicht in den Verbrauch gehen, um nicht langsamer zu werden. Somit opfert man natürlich auch einen großen Teil der Energierückgewinnung, im schlimmsten Fall steckt man auch bei einem E-Auto Energie rein, um nicht langsamer zu werden. Der e-Golf im D-Modus wird dementsprechend dann auch nur eine sehr geringe Rekuperation haben, denn ansonsten würde mehr kinetische Energie in die Energierückgewinnung gesteckt, was dann auch bei einer Talfahrt zu einer Verzögerung des Fahrzeugs führen kann. Ein Audi A2 (mein altes Auto) hat eine starke Motorbremswirkung, weil das Auto den Schub abschaltet, ein Alfa Romeo MiTo (altes Auto von einem Kumpel) hat immer noch einen Verbrauch von 2L/100km, wenn man ihn mit eingelegtem Gang segeln lassen will, was bedeutet, dass hier keine Schubabschaltung stattfindet. Dieser segelt dafür aber auch dann sehr gleichmäßig, was man bei dem A2 dann aber manuell quasi steuern muss, da dieser ja eine Schubabschaltung besitzt. Bei einem Verbrenner geht hier die kinetische Energie natürlich wesentlich mehr "in der Umgebung" ungenutzt verloren, beim E-Auto wird sie zu großen Teilen wieder in den Akku gespeist, aber diese physikalischen Unterschiede mal außer Acht gelassen, kann die Aussage, dass man mit E-Autos gleichmäßiger segeln kann, schlecht auf die Allgemeinheit bezogen werden, da das "Segelverhalten" eines Fahrzeugs immer von mehreren Faktoren abhängig ist, die sowohl bei E-Autos, als auch bei Verbrennern stets unterschiedlich sind. Mit meinem e-208 habe ich teilweise bei Talfahrten noch einen leichten Verbrauch laut Anzeige, um nicht langsamer zu werden. Das wird beim e-Corsa auch kaum anders sein. Ich fahre viel mit Tempomat. Der Tempomat steuert meiner Erfahrung nach immer perfekt den Energieaufwand, sodass die Geschwindigkeit konstant bleibt. Berg- und Talfahrten kriegt er locker hin, aber man merkt dann bei leichtem Gefälle noch durchaus einen Verbrauch. Zum "echten" Segeln müsste man vermutlich dann schon in Neutral schalten, wobei ich mir sicher bin, dass das keinen so großen Unterschied macht, als beim Verbrenner, wenn man in den Leerlauf schaltet. Manche Leute schalten beim Segeln on top ja noch den Motor aus, um Sprit zu sparen, wenn nur noch der Leerlauf hilft, um nicht langsamer zu werden. Ich drück dir die Daumen, dass dein e-Corsa bald kommt. Ich hab mich im April gegen den e-Corsa und für den Plattformbruder e-208 entschieden, hauptsächlich da dieser eine wesentlich kürzere Lieferzeit hatte (4-6 Monate vs 12 Monate). Ich hatte das Auto im August :)

Stimmt, in Österreich und Italien ist es sehr entspannt. Aber Gnade einem Gott, man überschreitet die deutsche Grenze, dann kommen die blinkenden Schrankwände von hinten

@@fetteente6263 Genau, und zwar auch mit Österreicher und Schweizer Kennzeichen!

Und wie oft wirst du Überholt wenn du 130 laut GPS fährst? Mit Tempolimit fährt keiner langsamer, jeder entscheidet eben selbst.

@@fetteente6263 einfach ans rechtsfahrgebot halten übrigens auch in Österreich.

was fährst du denn für ein auto?

Mein letzter Verbrenner hatte bei meiner Fahrweise einen realen Durchschnittsverbrauch von 4,3 Litern. Fahre trotzdem lieber elektrisch oder Einzylindermotorrad mit deutlich geringerem Verbrauch...

Zum Selbst-Denken anregen ist das Einzige, was ich mit meinen Videos erreichen möchte

Ich habs einmal mit 90 ausprobiert. Als Begleitfahrzeug für einen Anhänger der auf 90 beschränkt ist. War mühsam. Dafür Richtung Wien 95Wh mit Rückenwind. Das wären rund 700km Reichweite...

Ich lade alle, denen das zu kompliziert ist zum Selbsttest im Model 3 ein. Man muss zu zweit sein. Und dann unterhält man sich mal in der Kiste bei Tempo 100, 150 und 200. Da kann man den Luftwiderstand live erleben.

@@manueloho9614 noch besser ist mal bei 100 vorsichtig eine Hand raus halten! Aber bitte zur Sicherheit unbedingt am Holm anlehnen!

Im Übrigen: Die jetzigen Energieprobleme hätten wir nicht, wenn wir noch die Zahl von Kohle- und Kernkraftwerken am Netz hätten wie vor 30 Jahren, bevor der grüne Wahn dieses Land befiel.

Was ist Energieverschwendung? Wollen Sie den Menschen vorschreiben für was diese Energie nutzen dürfen und wieviel?

@@matthiasgrothe1301 wo schreibe ich Menschen vor wieviel Energie sie nutzen dürfen? Ich glaube, dass ich ihnen Energieverschwendung nicht näher erörtern muss!

Ja das sieht eher realistisch aus. Ich habe mich auch schon gewundert. Mit 60 kWh/100km kann man mit dem Model 3 konstant 235 km/h fahren. Das sind dann ca. 150 kW durchschnittliche Antriebsleistung. Übrigens kann man den Verbrauch pro Strecke in eine durchschnittliche Antriebskraft umrechnen, weil es ja Energie pro Länge ist, also Joule pro Meter (J/m), und ein Joule ist ein Newton mal ein Meter. Also entspricht 1 Wh/km einer Kraft von 3,6 N. Für die 151 km/h wäre das dann eine Antriebskraft von 975,6 N, was etwa der Gewichtskraft von einer Masse von 100 kg entspricht. Also wenn man das Auto über eine Rolle von einem 100 kg Gewicht, was nach unten fällt, ziehen lassen würde, könnte das Auto damit dann 151 km/h konstant fahren. Den Beschleunigingsvorgang so zu realisieren wäre natürlich schwierig, aber für die Anschaulichkeit vielleicht nicht so verkehrt so ein Gedankenexperiment zu machen. Letztlich wurde im Video also Leistung und Kraft verwechselt.

Vielen Dank für den Hinweis, der natürlich völlig korrekt ist, ich habe gerade ein entsprechendes "Korrekturvideo" veröffentlicht kzfaq.info/get/bejne/rqiogbhovJzZZY0.html

Natürlich spielen da auch noch Fahrzeugspezifische Dinge eine Rolle, wobei ein sprunghafter Anstieg meist eher gefühlt, denn wirklich meßbar da ist.

ich scheisse auf den ferbrauch ich fahre weitter ein amg mit 500 ps da fengt das auto fahren an ich will auto fahren und mit mit essel fahren

Danke

Wir fahren mit unserem V60 D4 AWD auf der LANGSTRECKE und meist vollem Auto zwischen Deutschland und Italien mit rd 6.5 Litern. Vmax 120-130.

Diese Antwort würde ich gerne aufgreifen und ein Tempolimit von 80 km/h vorschlagen. Damit kommt man auf noch wesentlich klimafreundlichere Verbrauchswerte. Alles darüber ist angesichts der Lage des Planeten ungerechtfertigtes Anspruchsdenken einer in ihrer Maßlosigkeit völlig aus dem Ruder gelaufenen Primatenart. 🌻

Schwächer motorisierte Verbrenner hätten sich besser zum Sparen geeignet. 5,1 Liter Benzin pro 100 km ist immer noch sehr viel dafür, dass man nur hinterm LKW fährt. Da sind auch 3,5 Liter Benzin pro 100 km drin, beim Diesel auch 3 Liter. Beim E-Auto ist das aber anders, da ist es nur wichtig dass der Luftwiderstand klein bleibt, auch für Hypermiling. Von daher, wenn man gerne die Leistung haben will und sparsam sein will, muss man in so einem Anwendungsfall elektrisch fahren.

@@friedemanngadeke8366 Ist klar dass ein schwächeres Auto einiges weniger gebraucht hätte. Ich habe das damals aber immer so argumentiert: Mit einem schwachen Auto kannst du im Prinzip nur sparsam fahren und keinen Spaß haben. Mit einem starken Auto kannst Du relativ sparsam fahren, aber auch jederzeit Spaß haben. Es ging damals finanziell nur ein Auto und kein zweites rein hobbybasiertes Fahrzeug, welches ich mir neben einem sparsamen Fahrzeug noch zusätzlich gehalten hätte. 1 bis 1,5 Liter Ersparnis auf 100km hätten die Mehrkosten eines Zweitwagens nicht erwirtschaftet. Daher der Kompromiss schnelles Auto, welches für berufliche Zwecke sparsam gefahren werden kann und in der Freizeit eben auch meinen Spaßanspruch befriedigt. Würde ich heute immer noch so machen. Nur eben mit nem Elektroauto mit ordentlich Leistung. Das kann man dann auch auf zweierlei Arten bewegen. Ein Auto mit zu wenig Leistung macht mich nicht glücklich.

@@tomh.. Ja das stimmt, wegen Mehrverbrauch einen Zweitwagen anzuschaffen ist finanziell gesehen sinnlos, auch weil man für das 2. Auto einen Parkplatz braucht, sich kümmern muss, usw. Das gilt (leider) auch bezüglich den (DC)-Ladestrompreisen. Daher können die eigentlich immer so lange erhöht werden, wie es mit dem Verbrenner noch nicht wesentlich billiger wäre, und die Leute müssten diese Preise dann halt zahlen.

Also gegen einen guten Diesel hat der GTI sowieso keine Chance😉.

@@lhforhu Der Diesel hat nur nen besseren Verbrauch. Alles andere am Diesel törnt mich ab. Zumindest in der Kompaktklasse, wo es maximal die typischen 2 Liter 4 Zyl Dieselmotoren gibt. Da endet die Fahnenstange i.d.R. leistungsmäßig dort, wo ein GTI erst anfängt. Ich hatte vor dem GTI 4 Jahre lang nen 170PS Golf TDI. Der war im Schnitt 1 bis 1,5 Liter sparsamer auf 100km. Zum Kilometerfressen war der schon ziemlich gut. Zum Spaß haben war mir aber der GTI und der darauf folgende Golf 7R wesentlich lieber 🤩🤩

Danke

Sehr gerne

Wenn es gefällt ist es den Aufwand allemal wert

Deshalb: PV aufs Dach.

@@andreasschmalzl1752 das macht sicher Sinn, aber nicht für z.B. Mieter usw. Und ich denke mal, dass wir z.Zt. schon teilw. mehr Energie aus Wind u. Sonne haben, als zu den Zeiten verbraucht werden kann. Dazu halte ich es für erforderlich, dass hier mehr E-Autos als s.g. Speicher unsere Netze entlasten könnten. Darum macht es für die Netze im Moment nicht viel Sinn, wohl für den Einzelnen aber nicht für das ganze Netz wenn jeder der kann oder könnte sich Pv. auf Dach setzt

@@detlefleurs5300 Wir sind noch sehr weit von der Überlastung der Netze entfernt. Ausserdem brauchen die Franzosen momentan jede kWh die wir liefern können. In Zukunft werden wir flexible Stromtarife haben. Manchmal wird der Strom quasi kostenlos sein und manchmal wird bis zu 2€ bezahlt. Da macht dann bidirektionales Laden richtig Spaß, wenn der Rubel rollt. VW hat da etwas in Planung.

Dann hat der Rollwiderstand wohl doch einen geschwindigkeitsabhängigen Einfluss auf den Verbrauch oder in der Rechnung ist was falsch.

Im Prinzip halte ich Deine Rechnung für richtig. Ich kenn mich mit Widerstandsformeln bei elektrischen Eisenbahnen aus, da gibt es einen konstanten, einen linearen und einen quadratischen Faktor. Der konstante ist ziemlich vernachlässigbar. Beim E-Auto gibt es auch zeitabhängige Verbraucher. Also muss tatsächlich der Mehrverbrauch etwas unter dem quadratischen Faktor liegen. Die auf Stefans Tafel genannten Werte sind zu hoch. Das wäre nur erklärbar, wenn mit erhöhter Leistung der Wirkungsgrad des Antriebsstrangs in den Keller gehen sollte. Beim E-Motor ist das eigentlich nicht der Fall, beim Verbrenner schon. Aber auch beim Verbrenner gibt es konstante Faktoren, damit kenne ich mich überhaupt nicht aus. Ich habe nur selbst beobachtet, dass ich auch unter dem quadratischen Faktor bleibe.

wozu brauchen wir ein generelles Tempolimit?

Wir Deutschen und die Freiheit.....

@@a.b.5884 Deutschland und Autos ist wie Texas und Waffen :)

Es sind aber nur wenige Hin- und wieder mal Spaßfahrer unterwegs, dafür ganz viele: Spritkosten sind mir Wurscht, ist ja ein Firmenwagen Heinis.

xd

Dann aber bitte mit Dampf. 😁

Nicht das ich wüßte, da es von Fahrzeug zu Fahrzeug leicht variiert was die STG ausspucken, oder für sich behalten. Die Hyundai / Kia sind da wohl recht kommunikativ

@@stefanlenz Kennt die Aviloo Box mehr Daten als Torque Pro mit den Extended Pids von Jeju?

@@akikomii Keine Ahnung, ich hatte vor Ewigkeiten mal Torque Pro im Verbrenner auf der Nordschleife.

Bei Tempo 100 spielt der cw schon ordentlich rein und da kann der Twingo nicht punkten. Ein 28er Ioniq lässt sich ohne Probleme mit 11 kWh bei 100 km/h bewegen und der ist auch kein Kleinstwagen...

@@AsekiBekovy Laut Netz liegt der cw Wert des eNiro bei 0,29 und vom Twingo bei 0,32: ok das ist ein kleiner Unterschied, aber das Gewicht ist auch recht unterschiedlich (was bei Konstant dann aber vermutlich nicht so wichtig ist). Bei Stopp and Go wird der Twingo wieder vorne liegen. Der Classic Ioniq läuft eh außer Konkurrenz ;-)