Спасибо за просмотр и такой подробный комментарий! Тоже камеру окупил множество раз, продал, а замену до сих пор не приобрел. Ну слишком уж хорошее соотношение цены и того что ты получаешь за эту цену. У других камер пока соотношение гуляет. Когда нибудь и они подешевеют, тогда конечно заново пересмотрю мнение

Приветствую! В данный момент в путешествии. Отвечу подробно как вернусь. (+/- неделя)

@HiHeat Согласен) Да и не стоит он того, только разве что для сдачи его в аренду. Но и то, смотря куда сдавать. Может где то в районе Голливуда в этом бы и был смысл, а у нас, особенно в регионах... ну в общем Вы поняли) Не про нас эти истории) Спасибо за просмотр и комментарий!

Хаха) Так это стандартная ситуация) Сначала объективы имели множество проблем ввиду несовершенства производственных процессов и их (процессы) улучшали для удаления данных проблем(у объективов). Потом все вдруг осознали, что современные объективы слишком резкие, дерзкие, звенящие и тд и тп, а еще они бездушные и без уникального рисунка. Теперь надо вернуть недостатки, что бы подчеркнуть уникальность картинки. Что то вроде это уже было с музыкой? Сначала уходим от лампы и винила в крутые CD и кодеки, а приходим к лампе и винилу потому что "ламповый тёплый треск" :)

Само число да, но по отношению к свету оно является теоретическим. Видимо придётся делать патч к видео и объяснять ситуацию. Либо все прослушали, что я говорю про прохождение света через объектив и это соотношение с другими объективами, либо я недостаточно раскрыл эту тему, посчитав её очевидной. Классическая ошибка рассказчика :(

Ознакомился с видео. Мне кажется, на качество тут вообще никто смотреть не будет. Это просто память, которую родители хотят оставить для себя и своих детей. Снимали бы вы хоть на телефон, им бы понравилось) Я тут имею ввиду, то, что если заказчик доволен, то какая разница вообще на что вы там снимали. Главное вам было удобно снимать, без страшных технических ограничений, и главное, что заказчик доволен. Спасибо за просмотр и комментарий!

@@hrcpictures Спасибо за комментарий. Мне очень приятно, что Вы не остались безразличным. В первую очередь мне хотелось показать именно разницу между качеством в съёмке камеры и фотоаппарата. Пожалуйста, сохраните ссылку на мой канал, ибо я вчера доделал выпускной и в скором времени ( 2-3 дня) опубликую его здесь. Схема таже : Камера + фотик. Жена придумывала сюжет выпускного ( т.к. муз. Педагог) Я снимал, делал музыку и всё то, чтобы смотреть было интересно.

Современные Соньки добились невероятно крутого качество в следящем фокусе, это правда, но это никак с кино не свяжется. Смотрите, если у нас запланирована следующая сцена - стакан стоит на барной стойке, фокус на стакане, задник в расфокусе. Главный герой подходит в расфокусе к стакану, попадает в фокус. Берёт стакан, отпивает, его кто то зовёт издалека. Герой оглядывается, мы смещаем фокус на задний план и видим того, кто звал героя, сам герой уже в расфокусе. При использовании механического фокуса, это вполне тривиальная задача, но с использованием автофокуса (не важно какой технологии) это всё попросту невозможно. Он вцепиться в лицо и будет висеть на нём. Ему не объяснишь художественную задумку оператора или режиссёра. В этом то и заключается вся проблема. Автофокус нужен для репортажной съёмки, там он прям сильно упрощает жизнь, для кино он только мешается. Спасибо за просмотр и комментарий!

@hrcpictures Не согласен с вами. Вы привели хороший и наглядный пример, но давайте будем объективны - как часто снимаются подобные кадры? Это довольно редкий случай, когда за счет фокуса релаетсяе художественная задача. Обычно в фильме не так много подобных кадров. Если говорить проще - большинство кадров в фильме не имею таких сложных перемещений фокуса, следовательно большую часть кадров можно снять на автофокус. И я уверяю вас, лет через 10 автофокусом будут активно пользоваться в кино. К тому же его можно программировать, если уж пошла речь об этом)

Нуууу неееет) Тут смотря на какие фильмы мы ссылаемся. Не спорю, что многие фильмы хромают на обе ноги по операторской работе, но если мы будем говорить про фильмы с ХОРОШЕЙ операторской работой, такие как "Олдбой", "Паразиты", "Отель Гранд-Будапешт", "Лучше позвоните Солу", "Всё, везде и сразу" ect. То там вы действительно увидите крутую работу. Там вот прям смотришь не отрываясь! Очень круто сделано! Конечно же, хороших примеров всегда было меньше чем плохих. Но тем они и ценны. И вот такой результат можно добиться механическим фокусом, либо без фокуса вообще. Там полно сцен на закрытой диафрагме, где видно абсолютно всё в фокусе. Но то тоже задумка режиссёра. Так что буду отстаивать точку зрения "автофокус мешает", во всяком случае, когда ты начинаешь реально стараться и работать им. А если у тебя нет таких задумок и сложных перемещений, то что бы и нет. Если сцена проста, как угол дома, то что бы и не упростить себе жизнь? А что будет через 10 лет вообще страшно представить. Если бы ты 10 лет назад, в 2014 году сказал бы, что будешь снимать с телефона 4к 60фпс с автофокусом, с внутриматричной стабилизацией, вечером, со слабым светом от уличных фонарей, то тебя бы поймали и сожгли на костре ) А сейчас это уже реальность. Так что да, через 10 лет возможно что угодно. Но сейчас, автофокус в кино будет больше мешать)

1. Это очень сложно и не имеет смысла. Допустим, есть у нас 2 разных фотообъектива. Мы должны сначала взять первый за точку отсчёта, померить экспонометром прямой падающий свет, потом каким то образом померить отражённый свет в камеру. Проделать то же самое со вторым, как то выявить какую то дельту отклонения. Это на словах просто, в реальности это всё совсем непонятно как считать, даже при наличии подходящего оборудования (дорогого). Далее, мы допустим поняли насколько один темнее\светлее другого по какому то коэффициенту. А что нам эта информация даёт? Что мы будем с ней делать? Нам же нужно регулировать свет! Мы должны посчитать всю свою светосцену и на определённый процент сделать ярче\темнее все фонари разом. Но у нас фонари тоже все разные и у них у всех разные таблицы люксов в разной цветовой температуре и ргб режимах. То есть мы должны высчитать каждый фонарь в текущем режиме и сделать корректировку персонально каждого на определённый процент. Тогда свет будет ну... плюс минус одинаковый. А если нужно переставить объективы обратно? Это все фонари опять повышать на определённый процент. На любительском уровне всё это никому не нужно, на просьюмерском тоже никому не нужно, там нет таких проектов, где будут придираться к небольшим перепадам по свету. Ну а для профессионалов это всё безумно дорого, им проще и дешевле взять кинооптику и не заморачиваться со всеми этими подсчётами. Получается, это и сложно, и никому не нужно, и дешевле взять на съёмки 2 кинообъектива в аренду и быстро всё отснять. Простой команды будет гораздо дороже. 2. Я слышал такое да, но дрифт электронного кольца всё равно есть и там. Он может быть не такой страшный, как в моём примере, но всё же ощущается. Тут надо уточнить, что всё это становится проблемой только на узких(длинных) фокусных расстояниях и при сильно открытой диафрагме. Вот там потеешь и материшься. Если взять угол пошире и закрыть хотя бы на Ф4 , то электронный дрифт не помеха, да и в целом объект вести проще т.к. промашки на пару миллиметров не отправят дубль в брак. Спасибо за просмотр и конструктивный комментарий!

Вообще там да, странный момент с этим рехаузингом. Слышал про некую Украинскую контору по рехаузингу гелиосов и иных советских объективов. И цены... мягко скажем... удивляют. Допустим, сам Гелиос 44-2 стоит 3-5-6 тысяч рублей, можно на Авито встретить рехаузинг под кинооптику с рифлёными кольцами и прочим за 10-14 тысяч рублей, но корпус из различного пластика. По сути, энтузиасты напечатали на 3д принтере корпус и собрали. Вот это явно того стоит т.к. все современные аксессуары без проблем будут поддерживать данный объектив. Тут понятно за что ты платишь. Но делать из металла корпус за 2к зелени... я не понимаю в чём смысл. Вот прям на полном серьёзе - не понимаю. Причём, если объектив был не фикс, а зум, там могут поработать над схемой перемещения линз в обойме. На старом было , допустим, слишком большое дыхание и не было парфокальности, а тут убрали дыхание и добавили парфокальность (это очень очень очень большая доработка). Окей, тут понятно за что такие деньги. Но если берут советский фикс, без каких либо изменений пересобрать корпус под новый формат и запросить такую стоимость... без понятия. Нужен человек с опытом использования данных объективов. Может он что объяснит.

@@hrcpictures как раз про эту контору я и говорил. ironglass называется. возможно как обычно цена складывается просто из ничего.)

Ну как бы совсем если докопаться, то корпус конечно же будет дорогой т.к. там нужно купить болванку алюминия, очень много точить стружки (имею ввиду большой расход металла на единицу изделия). Точная механика с допусками в два и тем более три ноля всегда была дорогой. Плюс окупить высокоточный станок, плюс зарплата всем работникам. Чисто гипотетически, можно натянуть сову на глобус и получить итоговую стоимость... однако, что ты по итогу получаешь то? Такой же объектив, с возможностью использовать современные аксессуары. Такие же как и при напечатанном на 3д принтере корпусе за 14тысяч рублей. Не понимаю. Это как обычный стакан и стакан из чистого золота. Может он и стоит 2к зелени, но функционально он абсолютно равен стакану из керамики или стекла. Ну может я чего не понимаю, может и есть какой то прикол. Надо найти кто такими пользовался.

@@hrcpictures ох ну незнаю. алюминий стоит 900 рублей в кругляке. ну пусть на одну болванку уходит косарь. станки и зп ну ок. но я не могу представить что с затратами в 5 тысяч деревянных работа выходить в 200 штук. по молодости имел дело в изготовлением деталей разного плана. себестоимость такой штуки рублей 20 не более того. но если вдруг в руках окажется подобный экземляр я бы посмотрел видос о нем. также хотелось бы увидеть видос про анаморфотные стеклышки.

@IvanBakovsky Про анаморфоты видео не будет, так как я не люблю делать обзор на то, в чём недостаточно разбираюсь. В наших краях не так много заказов на съёмку с анаморфота, покупать его в собственность для коммерческих целей не получится и из-за этой же проблемы не так часто можно взять его в аренду. Но всё же, я неоднократно порывался обзовестись одним-двумя АМ объективами для личных целей и каждый раз не находил достаточно поводов для покупки. Из моего личного опыта - им сложно управлять. Всё происходящее должно находится по центру, всё по краям будет в мыле и развале. Тут прямо сильно отличается от съёмки на сферический объектив. А вот всё что я собрал из тестов и обзоров когда хотел взять себе АМ = 1. На рынке есть "дешевые" АМ с коэф. 1.33 и это мало. У них нет яркой выраженности развёрнутой картинки и боке. Мало какой зритель скажет, что это чем то отличается от обычного объектива. Т.е. ты получаешь кучу неудобств и по сути никакой "интересной" картинки. Хотя я понимаю, тут субъективно. 2. АМ с коэф 1.5 уже заметно лучше и сразу же заметно дороже. Где то примерно раза в два. А еще они значительно тяжелее, что сразу приводит к более тяжёлому штативу, более тяжёлому стабилизатору и тд. 3. АМ с коэф 1.8 и 2.0 стоят как чугунный мост и весят примерно так же. Еще их почти не встретить для систем м4\3, которые у меня есть, но встретишь под фуллфрейм, которого у меня нет. Исходя из всего это я прикинул, что если уж брать, то брать минимум коэф 1.5, что дорого, а еще надо брать минимум 2 объектива, например, 25 и 50мм ЭФР. По хорошему еще 75мм, но начать хотя бы с тех двух. А это уже... ну... при самых удачных раскладах 200+ тысяч рублей. Я задал себе вопрос. Готов ли я заплатить 200к денег, что бы моя картинка была вот такой вот "интересной", но при этом я еще буду решать вопросы со стабами, штативами, грипами и тд и тп. Вывод был всегда один - нет, оно того не стоит. Но это моё субъективное мнение. По этому обзора по ним не будет, не имею достаточно живого и долгосрочного опыта использования.

Всё абсолютно верно технически расписано. Полностью с вами согласен

Да, он пишет БРАВ, но БМ вообще кинокамера по сути. Она не умеет делать фото, там нет сжатых кодеков, нет следящего автофокуса. Там много других нюансов, как хороших, так и не очень (например энергоэффективность). Не совсем уместно сравнивать его с универсальными бзк камерами от Никон. Да их вообще мало с кем можно сравнивать напрямую, уж слишком это узконаправленная штука... Спасибо за просмотр и комментарий!

@@hrcpictures Да, я не учел, что сравниваются только фотики. Я сейчас снимаю в raw на canon 5d mark 2 при помощи magic lantern. Интересно, почему Red не подал в суд на создателей этой прошивки. Наверное потому, что она бесплатная.

Скорее всего да. Она бесплатная, использует опен сорсные библиотеки и вообще по сути является взломом аппаратов кэнон. Это как подать в суд на рутрекер)

Спасибо за просмотр и комментарий!

Действительный размер? То есть Ф2.8 будет у нас одинаково пропускать на всех объективах , одинаково даже фулл фреймах, кропах и объективах под м4/3 ? У всех будет одинаковый радиус открытия? В общем, кому то тут надо пойти изучить азбучные основы, а потом писать комментарии.

Диафрагма - это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отверстие. Вот то, относительно чего его измеряют и влияет на ее диаметр 😁🤣

Диафрагма пропускает Весь свет, а потери на линзах, а потери контраста на переотражении в объективе?

@@ZoZZh Весь свет, который до нее дошел 😁🤣

То есть вы можете мне сейчас сказать сколько пройдет реального количества света на двух разных фото объективах с одинаковой открытой диафрагмой по ф числу?) научите меня высчитывать пожалуйста

@@hrcpictures Понятно, что стекло ф 2,8 для ФФ пропустит больше света, чем аналогичное (в т. ч. по ЭФР) для микры или телефона. Но там и матрица меньше, ей и света нужно меньше. Теоретически. На практике все сильно зависит и от количества, и от качества этих самых пикселей. Однако сам проводил эксперимент - на Nikon D610 поставил 50/1,8 и сделал снимок. Потом включил в камере кроп-режим и сделал снимок. Разницы в освещенности снимка не заметил

​@@tchuvak41 ну так это логично, размер матрицы тут никак не решает и не влияет. Что на полном кадре что на микре - количество света будет одинаковое на одном и том же объективе

Не понимаю в чём проблема. 14 честных стопов ДД появилось относительно недавно. Большинство камер с "заявленным" 14дд по факту замера SNR выдавали 11-12 стопов ДД, что вполне отлично. Никон выдаёт честных 10 ДД по всем замерам в 6к и 12 честных при 4к. Где тут матрица 10 летней давности? Это абсолютно конкурентные значения.

Smallrig T-10 Aluminium tripod

Спасибо за просмотр и комментарий!

panasonic s5iix вообще зверь за свои деньги. Даже при том, что он вышел на 17 месяцев раньше Никона, он выдаёт почти одинаковые показатели. На старте он стоил 2200$, сейчас цена 2000$ (цены мировые), но выдаёт всё то же самое кроме NRAW\ProResRAW. Зато может писать на SSD, что для некоторых будет гораздо нужнее равов. Это опять же субъективно, но вот именно поддержка равов и меняет игру. Это... просто очень дорого само по себе, а тут за 2500$ у тебя есть всё о чем можно было мечтать. Технологии становятся сильно доступнее, это просто великолепно.

Я даже не знаю что на это ответить О_о. Это как купить супер быстру тачку, но выше 40кмч не ездить, или купить 4х4 внедорожник в оффроуд тюнинге и ни разу не съехать с асфальта. Я понимаю что многое можно наснимать в FHD, это действительно так, но брать FX3 чтоб снимать в FHD... с этим отлично справиться камера в районе 60-70тр. Зачем тогда нужен FX3? Я не осуждаю) Просто не понимаю, это лишено смысла в моём представлении...

​Так у нас вся страна так живёт, и супер быстрые тачки покупают не для того чтобы быстро ездить, а так по пердеть в городе от светофора к светофору и крутые камеры покупают не для крутых проектов, а для свадеб и утренников ,это всё понты 😢@@hrcpictures

Давайте порадуемся за этих людей, у которых есть возможность покупать FX3 для съёмки в FHD :)

Так свет же всё равно привозить, для ФФ свет точно так же нужен, только можно отделаться меньшей мощностью.

По поводу превзойдут не знаю, не сравнивал. Но дешевле да, будут точно дешевле родных. В таком случае сравнивать не родные стёкла на никон нужно с не родными стёклами на микру и те будут еще дешевле. Тут всё работает в относительности, с не родными стёклами она сохраняется.

@@hrcpictures Превзойдут т.к. на полном кадре 2.8 это намного лучше, чем на микре 2.8. Неродных стекол на микре вообще таких нет, ни 35-100 2.8 ни 12-35 2.8, это конечный тупик у них. Если только не брать оверпрайс 25-50 1.7 Поэтому превзойдут однозначно и безоговорочно.

Так превзойдут то в чём? Я не совсем понимаю логики. У линз очень много параметров, но Вы сравниваете яблоко и апельсин, говоря что одно превосходит другое. У них будут разные показатели при одинаковых условиях, именно разные, а не хуже\лучше. Я просто не понимаю о каком превосходстве речь идёт.

@@hrcpictures Чтобы было понятней в чем превзойдет, вы приводите объектив на микру 12-35 2.8 за 800 долларов. Соответственно превзойдет в том, что за ту же сумму можно купить на полный кадр, который выполнит работу 14-40 1.4. за те же 800 баксов. Нечто близкое на микре это 10-25 1.7 за полторы тысячи.

@mantegiro Я вижу тут цену, окей. Мы имеем общую точку привязки. Я вижу тут Ф число, которое является одним из множества характеристик объектива и не является показателем "чем меньше, тем объектив круче". Во одних ситуациях диафрагму не открывают ниже Ф4, в других нужно Ф8, где то нужно Ф2.8 ,а где то 1.7. Это просто говорит о том, что объектив может сделать или не может сделать. Всё равно, что в автомобиле на спидометре разметка до 200км\ч, а у другого 300км\ч. Это не делает один автомобиль лучше другого, потому что они могут использоваться по разному, в разных условиях и для разных целей. Там еще полно других функциональных характеристик типо вместимости, проходимости, экономичности, ремонтопригодности и тд и тп. А вот кому нужны или не нужны данные характеристики, дело субъективное. Вот лично мне, для лично моих целей, вообще не нужен 14-40 ф1.4 , вот абсолютно без понятия где я его буду применять. Но если мне он не нужен, это не делает объектив плохим. Мне супер нравиться паналейка 12-35 ф2.8 по многим факторам, но на ней я очень редко открываюсь ниже ф4, потому что в моих задачах это только мешает, а другие её качества, вроде размера, веса, резкости, резкости по краям на определённых Ф числах, дисторсия, аберрации, преломление и тд и тп мне очень нравиться. Так вот по итогу, чем превосходит то? Я вижу тут цену, окей, я вижу тут сравнение Ф числа и вижу фокусные, которые разные. Что в чём превосходит то? Не понимаю, что именно Вы считаете превосходством. Судя по комментариям, чем ниже ф число, тем объектив круче?

А Вы сравнивали спецификации и цены этих камер? Я думаю что нет, иначе Вы бы не написали этот комментарий.

Конечно же я не могу судить со стороны владельца камеры в Европе, США и Канаде. Я даже за всю Россию говорить не могу, везде все по разному. Спасибо за просмотр и комментарий.

Можно, но потеряется 1 стоп от Z маунта (я в соседних коментах рассказывал) и возрастёт задержка у следящего фокуса. Я там еще привел пример про спортивную машину, мол её купили, но на резину гоночную денег не осталось. Теперь она не может поехать на полную. Так и тут. Если на микре данная возможность является фишкой системы, которую изначально закладывали, то на других камерах это больше костыль, который не всегда помогает. Спасибо за просмотр и комментарий!

@@hrcpictures С физикой потери стопа от z маунта у вас огромный пробел. Нет такого.

@mantegiro То есть, когда никоны презентовали Z-mount и Atsushi Suzuki, Nikon Optical Engineer and Technical Liaison рассказывал и рисовал на доске что и зачем они изменили уходя от F маунта к Z, это вот он ошибся. Ведь нет такого. Вы когда пишите подобные вещи, хотя бы проверяете свои слова в интернете? Ну вот хотя бы в гугле забить и просто проверить свои знания? Я вот допустим всегда закладываю вероятность, что понял что-то не так или где-то додумал, и стараюсь максимально проверить информацию из достоверных, подчеркну, достоверных источников. Я полагаю, что официальный сайт Nikon и презентация от лица их оптического инженера очень достоверный источник. По мимо светосилы еще потеряется резкость от края до края. И тут мы возвращаемся к примеру дорогой гоночной машины, на которую не поставили нормальную резину. Большинство плюшек в виде кодеков\битрейтов\стабилизации матрицы то вы получите, но преимущества байонетта нет.

@@hrcpictures Я проверяю свои слова, моим есть масса подтверждений, что никакой потери стопа нет. Очевидно ошиблись вы, когда прослушали устаревшую презентацию и поняли её неправильно. Поэтому вам стоит проверить и вы легко найдет подтверждение, что условный объектив зеркальный F байонета установленный на Бзк камеру Nikon через FTZ переходник НИКОГДА не теряет светосилу. И резкость тоже. Чтобы упростить ваше понимание, F объектив работает абсолютно также в плане качества изображения/светосилы на бзк как и на зк камерах. Если у вас есть свидетельства противоположного, то напишите, можно даже без ссылок - название статьи или видеоролика на ютуб, где подтверждается ваша информация.

@mantegiro так так так... давайте заново. Вы говорите, что я ошибся, потому что... Вы считаете что я ошибся. Потому что я понял презентацию неправильно. Потому что - "зеркальный F байонета установленный на Бзк камеру Nikon через FTZ переходник НИКОГДА не теряет светосилу" потому что это Вы так считаете и не приводите ссылок ни на что. Я так понимаю, это тоже Ваше личное мнение. Вы просите привести свидетельства противоположного, но сами не приводите никаких ссылок ни на какие исследования или статьи из достоверных источников. В свою очередь, я ссылаюсь на оптического инженера Никон и говорю где именно я взял этот материал. Вы говорите, что это не считается, потому что я не так понял. Мне кажется, тут патовая ситуация. Я привожу пример из официального, достоверного источника, а Вы говорите "это всё неправда, иди ищи другой". Может это Вам надо найти статью или исследование из достоверного источника, которое подтвердит, что я ошибся? Я понимаю, что проще написать что автор не прав и пусть он сам тратит время на исследования интернета, пытается там что то там доказать. Но нет, я ссылаюсь на достоверный источник, Вы ссылаетесь ни на что. Так дела не ведутся. Найдите материал, если я был не прав, я это признаю, без проблем, даже видео сделаю с разбором. Мы все ошибаемся, я не исключение. Всё знать невозможно, по этому мы и учимся всю жизнь. Но в данный момент, я не вижу противоречий моим словам.

О, а мне про Вас в комментариях рассказывали! Приятно познакомится! Несколько вопросов по комментарию. По порядку тезисов. 1 - что такое профессиональная микра? GH6\7 или BM4k это уже профессионально или нет? Приведите примеры пожалуйста. 2 - микра технологичнее потому что законы физики. Ок, всё верно, но в разрезе денег. За одну стоимость да, будет технологичнее. Но ФФ камеры могут быть технологичнее микры, там вопрос просто денег. Пример - RED, ARRI. Сравнивать технологичность без денег не имеет никакого смысла. Вы же утверждаете, что ФФ в принципе не может того, что может микра, но это не так. 3 - цитирую " заблуждение про недостаток света, микра при недостатке света работает там где фулфрейм уже не работает, работает именно в силу железных законов опять же физики и математики". Но ведь вы противоречите физике и математике. К тому же это всё крайне просто проверяется даже с помощью ютуба. Если очень хочется, то взять у друзей разные камеры и сравнить между собой + телефоном. Большой сенсор будет ловить больше света при плюс минус равных схемах и материалов изготовления матрицы. Разница будет, если брать прям очень старый ФФ и новую микру. Там да, может быть и паритет, и превосходство микры. Или я не понял Ваш тезис, или Вы противоречите учебнику по физике. 4 - цитирую "на дворе 2024 год, размер сенсора на качество давно не влияет от слова абсолютно, топовые камерофоны снимают на уровне самых дорогих профессиональных камер" и "презентацию айфон 15 которая транслировалась в прямом эфире на весь мир полностью снимали на айфон 15 про мах и никто не увидел никакой разницы, НИКТО... называется это прогресс". Нет, это называется "вагон света за миллионы". Я делал видео по этому поводу = АФ (ep16): SONY FX3 ИЗМЕНИЛА ВООБЩЕ ВСЁ?. Там есть огромный кусок про тот выпуск айфона. Там были влиты миллионы на свет и команду. При таком раскладе вообще не важно на что ты снимаешь. Там мог быть даже Никон Д3200 и никто бы не заметил. Потому что свет первичнее камеры. Но я не представляю реальную ситуацию из жизни, где человек покупает айфон как основную камеру за 2000$ и берёт еще до света за 99999999$. Или берёт это в аренду на проект. Это просто маркетинговая демонстрация и не более. В реальности такое просто не может произойти, в этом нет смысла.

Не понял про какой гимн идёт речь

@@hrcpictures олегас запилил шуточные клипы про сони, кенон, и микру. Первые 2 не очень, а про микру прикольно получилось, эпично, прям как гимн, как то так.

Надо будет глянуть, спасибо

Почему все фанбои полного кадра выключаются в момент, когда заходит речь про деньги? Я в видео об этом раз 10 сказал и все 10 раз не заметили? Когда про светочувствительность речь заходит, то все выбегают хвастаться, как про стоимость всей системы, так делаем вид, что ничего не слышали. Давайте еще раз. Посмотрите на год выпуска определённой микры, на её цену, на цену объектива (берём за маркер 24-70 ЭФР Ф2.8), потом в тот же год смотрим ФФ за ту же стоимость, смотрим что он умеет, вытираем слёзы, идём смотреть объективы, пьём корвалол и идём сдавать почку. Вот это и есть технологии микры. Вы можете сами это проверить крайне легко. А смысл истории, что ФФ со всеми технологиями как у микры были и есть сейчас. Только стоимость их выходит за 400тр и выше. И вот перелом истории сделали Никоны, выпустив ФФ за цену микры (GH7) и с крутейшими фишками. Причём здесь влажные фантазии? Вы же сами можете всё это проверить, информация есть в открытом доступе. Если бы ФФ и микра стоили одинаковых денег и умели бы одно и тоже, в микре не было бы никакого смысла.

Ключевое слово у тебя "какие".... Понятно что уроки физики и математики когда весь класс смотрел на учителя ты тупо прокурил в школьном туалете... Отсюда и такие вопросы типа а почему земля круглая и объяснение дальнейшего абсолютно бесперспективно.😆

Зависит от возможности расстаться с такой кучей денег, не каждый решиться на такую покупку.

Эта чушь называется физика и математика... Вот поэтому ты и трусов за сто лет шить не научился и гвозди с наконечниками для шнурков для тебя делает отсталый запад...😆

Z6-III

@BelymMelom Спасибо Вам за конструктивный комментарий, но Вы сравниваете сейчас всё со всем. Это бессмысленно. Давайте по порядку, с конца. 1 - зачем сравнивать с Z8 , FX3 , C70? далее цены мировые с B&H: Z8 = 3500$ , FX3=3700$, C70=5000$. В свою очередь Nikon Z6mk3 = 2500$. Какой смысл в сравнении? Это разные ценовые группы. BM6k = 2600$ , но в нём не будет автофокуса, стаба и там кроп сенсор. И не забыть про энергоэффективность. Без V-Mount на БМ долго никак не поснимать. Это камеры для подконтрольных условий, для определённых целей. Конечно, никуда они не подвинутся, ведь являются "промышленным стандартом" не просто так. Но Z6mk3 может показать схожие, пусть где то чуть хуже показатели, но при этом будет иметь кучу других приятных бонусов. И при этом стоить ощутимо дешевле! По текущиму курсу +\- 100тр разница. Это очень ощутимо. Зацеплю тезис про 120 и 240к\с в кропе. А Вы знаете фуллфрейм за 2500$ который делает это без кропа? Здесь же нет каких то призывов всё бросить и переходить на Никон. Тут обсуждается именно перелом в цене между ФФ матрицей и доп технологиями, которые ранее на ФФ стоили как чугунный мост. Почему про деньги то все забывают? Можно сказать что на Мерседесе лучше ездить, чем на Солярисе. И это правда. Можно сказать, что жить в 5комнатной квартире на 200 квадратов лучше, чем в гостинке. Это тоже правда. Только если вспомнить про деньги, то всё как то иначе поворачивается. Просто подумайте над вопросом - "Какую камеру за 2500$ с ФФ я мог купить ранее, и что в ней будет?" и окажется, что сейчас это прорыв. Нет смысла сравнивать с камерами дороже в два раза. 2 - Все мы разные и у всех разные задачи. Я вот с Вами согласен, что 6к не нужно (или крайне редко), РАВ Никона та еще боль в заднице, Лог Никона далёк от адекватного и требует условий чуть ли не больше, чем снимать в натурал. Но при этом, мне и автофокус со стабилизацией вообще не нужны. Для меня это больше минус, чем плюс. Но сейчас прибежит орда неадекватных сонибоев, которая будет в один голос кричать, что абсолютно всем нужен, без него жизнь не жизнь и потому брать надо только Сони. При этом мне не нужен ФФ, потому что у меня подконтрольные условия и вагон света, но опять те же неадекваты начинают убеждать что микра шумит в 146% случаев даже в ясный день лета и ничего видно не будет. То есть здравый смысл и объяснения тут не работают от слова совсем. Но есть другая грань - требования заказчика. Вот там может быть прописан BRAW (N-RAW там вряд-ли кто будет в здравом уме просить, согласен). Вот я уже давно не встречал заказов в FHD. Не потому что он плохой, а потому что требования. И СХД было собрано именно потому, что большинство заказов требуют либо тяжёлый 4:2:2 10бит, либо BRAW. Да, там по 4-6ТБ можно домой принести, согласен, неудобно вообще жесть, но это требования заказчика. Вот Вы с ними не сталкиваетесь, а я сталкиваюсь. Тут нет правых и неправых, это просто разные ситуации с разными заказчиками. Вот съёмку заказов с анаморфотного объектива я реально ни разу не встречал, говорил про это в видео про GH7. Вот чего нет, того нет. А кодеки, тут кто во что горазд. По данной причине не очень правильно говорить за всех, что определённые функции\кодеки не нужны. Кому то могут быть крайне нужны. Но касательно N-RAW и N-LOG полностью соглашусь, они имеют мало смысла. Во всяком случае на данный момент, возможно в будущем это изменится, но не сейчас. Однако, ProResRAW то там есть и его периодически спрашивают. С ним тоже гемор, но другого плана. И этот ПроРес сэкономит тебе неплохо денег на аренду ниндзи, что повышает выгоду от камеры. 3 - ДД имеет проблему, всего 10 честного, но если мы опустимся до адекватного 4к, то он станет хорошие 12 ступеней. Я об этом говорил в видео. Так в чём же проблема? Если не нужен на заказе 6к, то проблем как бы и нет. А если есть свет и возможность его подвыставить, то проблем вообще нет даже на 6к рав. Тут вроде всё на уровне с другими камерами в этой же ценовой категории или даже лучше. 4 - И наконец про "технологии микры". Цена, цена, цена. ФФ с крутыми наваротами "как у микры" были, я же про это говорил. Они стоили совсем иных денег. Никто не застрял на 8ми битах, все выпускают новые модели и это прекрасно. Но возьмите дату выхода какой нибудь микры и её цену(на момент выхода), посмотрите что в то же время за те же деньги предлагали ФФ. Вопросов вообще не останется. Я понимаю, что ютубер неправ и нас всех забанили в гугле, по этому мне надо будет сделать видос сравнения и наглядно показать что да как. Повторю, нужность или не нужность какой то конкретной технологии каждый определяет за себя сам лично. Кто то тут рядом писал, что 6к опен гейт анамарфот для него всё и ниже настройки он даже никогда не включает. А я вот никогда так не делаю. Это субъективно. Мы говорим про общее кол-во технологий на каждый затраченный рубль и у микры его всегда было сильно больше, чем у ФФ, до момента выхода Z6mk3. Так что Никоны действительно большие молодцы. Никто конечно не побежит менять камеру за 5000$ на Z6mk3, но вот люди, кто давно хотел апгрейд системы, у кого на руках камера за ~1000-1500$ уж точно будут рассматривать её как один из перспективных вариантов. А без примера по требованиям, ограничениям и бюджету проекта можно сколь угодно долго спорить о нужности и важности. Всегда будет чем ответить. Нужно собрать тестовую модель, мне уже подкинули такую мысль.

Я зарендерил видео через 4 денойзера и ещё AI почистил. А так шумело очень сильно :)

@@hrcpictures хах, ну ты не использовал шумодав вообще, да?

@Maxim_Slim к сожалению, у меня крайне ограниченно время делать видео на ютуб . Работаю над этим, но видимо так будет продолжаться до поздней осени. По данной причине обработки нет никакой. Всё что видите, это 4k 4:2:0 8bit 25p в профиле CNED. Как снял, так и нарезал во время ужина, зарендрил. Никаких обработок.

@@hrcpicturesкруто, лучше и не надо

Это же общая система обозначений. Можно сказать и gen 3, mark 3, serial 3. Так и машины обозначают, и другую технику.

Спасибо за просмотр и комментарий!

Если честно, я понятия не имею кто это, но если вдруг это какой-то очень отрицательный персонаж, то спешу заявить, что в каждой тусовке найдутся неадекваты. Уверен, что и у Микрушников они тоже есть. Но их самих меньше, так что по соотношению, неадекватов должно быть тоже меньше :)

Молодец, воздух испортил знатно, я уже в противогазе. А что может ты со мной подуэлиться собрался, я всегда готов, условие одно, если ты продуешь а шансов у тебя ноль то есть у тебя их нет даже теоретических ты или сделаешь себе харакири или утопишься... Соглашайся, ты же пацан реальный, воздух ты портишь знатно давай покажем какой ты фотограф... Даю миллион процентов, сольешься но не расстраивайся что ты забсдел, ты не первый...🤣😅😆

@@hrcpictures Да я неадекват, моя мечта чтобы все были умные и грамотные но пока 99% это полные маргинальные идиоты с кривыми руками для которых законы точных наук это египетская грамота для эскимоса. Да и и те кто меня на работу брал в десятке стран тоже неадекваты...😆 Уверяю что 99 и даже 100% тех маргиналов что портят здесь воздух далее своих деревень никогда не выбирались...

@@hrcpictures Так что про неадеквата очень понравилось...😆

@@Gleb_Panfilov легенда-где ваши фото можно посмотреть?

На самом деле не совсем корректно сформулировал просто. Я сам сначала накатал коммент с тем же вопросом, но потом допер. Речь не о каких то инновациях, а больше об отсутствии ограничений маркетинговых. Где в фф урезают то стаб то фреймрейты то лог профили, то нормальную батарейку, то запись на внешний ссд, то перегрев. Флагманы на микре просто делают не урезанными по возможностям, надежными и не такими обидными. Допустим 2500 баксов для ФФ это базовая модель. И у тех же панасов самих гаш это прям ол инклюзив, а с5ii это уже есть компромиссы. 120 фпс нет, 60 фпс в кропе итп

@DushnyiShu верно, но ограничение не маркетинговое, а больше инженерно-техническое. Выражается оно в деньгах. То есть внедрить можно, но цена улетит вверх. Это всё из-за физических размеров матрицы.

@@hrcpictures имеется в виду, что сама полнокадровая матрица стоит пропорционально своей площади? С этим спорить не буду, не знаю как влияет именно данный фактор

Вы имеете ввиду вторичный рынок? На B&H посмотрел сейчас, Z8 стоит 3500 баксов (это с учётом скидки в 500 баксов). Выходит на тысячу полторы дороже. Не думаю, что корректно сравнивать, это сильно большая разница. А вторичный рынок... ну там всё может быть. Надо ловить момент.

@@hrcpictures самое забавное на вторичном рынке z8 пока ещё нету, камера слишком новая, по факту Z6-3 320к, новая z8 300к, б.у. z9 300к. Тоесть у нас z6-3 стоит около 3500$

@SPITFARE я собирал цены с B&H, z6mk3 там 2500$, z8 3500 со скидкой в 500. По этому и не понимал Вашего сравнения цен. То что у наших барыг она стоит 320к это конечно же бред. В таком случае всё КПД на рубль теряется

Не совсем понял комментарий. Другой от чего?

@@hrcpictures Сорри. Сенсор новый, не от ГШ6.

Спасибо за просмотр и комментарий!

@@hrcpictures не за что

Спасибо за просмотр и комментарий!

Нулевый, где ты в р8 6к нашел?

@@1981x "Создавайте кинематографичные видео 4K с супердискретизацией данных с датчика 6K и с частотой кадров до 60p". Это цитата с сайта Canon, зайди сам и посмотри.

​​@@ingwarmagn3393Nikon пишет просто 6к в raw и proress в себя

@ingwarmagn3393 к сожалению, Вы ошиблись. На R8 нет 6к записи. Там максимум 4:2:2 10-Bit UHD 4K (3840 x 2160). Плюс на внешний рекордер может отдать только FHD 60fps. То есть даже внешним рекордером не разогнать. Вот и получается, что 6к raw + про рес, + стаб и выходит на 1к баксов дороже. В остальном камеры очень похожи. Нужен ли 6к рав или нет, вопрос уже другой. Мы тут про то, что он стоит денег. Вот так разница и набирается, а нужно или нет уже решать персонально каждому по потребностям.

@@ingwarmagn3393 р8 для серьезных съемок (серьезные = любая минимальная коммерция и углубленный энтузиазм), выберет только либо человек с очень ограниченным бюджетом, либо тот, кто выбирает только виртуально, опираясь исключительно на спеки. Типа "ого 60 кадров со всего сенсора, самое дешевое фуллфрейм слоумо 4к на рынке!" При этом там такое количество подводных камней, компромиссов и ограничений что при наличии бюджета на нее смотреть не стоит. Но в целом по соотношению деньги-картинка за свою цену это действительно вариант безальтернативный. Но з6-3 круче просто на голову

А вы знаете фуллфрейм камеру, которая снимает 120кс без кропа, 240кс без кропа , с крутым ДД, которая пишет в себя Рав, крутой логарифм и стоит она 2500$? :) Расскажите про такую камеру пожалуйста :) я думаю всем будет интересно послушать :)

​@@hrcpicturesну кроме Рав zv-e1 за 2000 долларов и 2800 S3 Sony

@vanvangog в zv-e1 и S3 нет записи в RAW. Вы может с фото перепутали?)

@@hrcpictures может лучше прочитать комментарий?) Я об этом написал

Очередной наркоман, камера еще в продажу не вышла толком, а у него уже резинки отваливаются.

Да, можно выйти из положения таким объективом. Это не 24-70, но очень рядом, а главное в разы доступнее. Можно еще рассмотреть Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S Lens за 1000$. Для тех кто не планирует размывать задних в хлам этого вполне хватит. Правда людей таких крайне мало =\

@@hrcpictures Желание 2,8 детская болезнь, на полном кадре и 4 размывает фон очень неплохо, но уже в проф сфере это уже статус, 4 не поймут коллеги))

@@hrcpictures Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S стоит новый всего 45-48 тысяч, откуда 1000 долларов-то?

@dmitry-pro4348 Цены взяты мировые с B&H в долларах т.к. в других местах может сильно отличаться из-за курса и надбавки перекупов. Я не встречал F4 за 40 тысяч, может разве на вторичном рынке. Обычно, за такую цену объектив могут выставить, но купить его нельзя т.к. "нет в наличии". Если Вы такой нашли, и он реален, то стоит взять. Это крайне выгодное предложение.

@@hrcpictures Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S на вторичке от 30 до 50 тыс рублей все последние годы. Всегда в наличии. По 30 уже нет, но с год назад был.

Согласен, всегда будут какие то нюансы, если смотреть под конкретику, то вот именно так они и всплывают. Даже при полном доминировании по ТХ камера может быть попросту непригодна для выполнения определённых задач.