Да, если бы он был частью гибридной установки, то мог и в рамки приличия уложиться по расходу.был же дизель-электрический автобус ЗиС, вот можно было попробовать в него турбину поставить.

​@@user-mm5tx3dw35 вот на автобусах гибрид самое то, постоянный разгон-торможение. Даже на свинцовых батареях можно было сделать. Но тогда топливо дешевле воды было.

@@user-hg9dz7xv4w оно и сейчас может быть дешёвым если убрать из него 70% гос. сборов, а из оставшейся цены убрать сверхприбыль олигархов. Вот прямо сейчас в помощь стране государство может отменить свои акцизы для внутреннего рынка и бензин будет по 20. Думаю что это улучшит жизнь большинства.

@@user-mm5tx3dw35 это фантастика, не может быть дешёвого топлива, государству это совсем невыгодно в краткосрочной перспективе.

@@user-mm5tx3dw35 ахах...забавно, но вы путаете понятие правительство и государство. в помощь себе они(правительство) повысят налоги , введут еще какой нибудь акциз и курс рубля еще ослабят

По воздуху.

По дорогам СССР 50х годов ? Не смешите. До первой ямы и встречного лесовоза.

С такими скоростями на треке ему гонять

@@dima432 я помню єти дороги, два грузовика что бьі разьехаться на обочиньі одной стороной сьезжали

А точнее летать ✈

Топливо дешёвое было тогда.

@@user-gu4fv5zn6k да там вопрос был в другом: как взять на борт достаточно топлива, чтобы хватило доехать до следующей заправки..

Причём именно на холостых, удельный-то расход как у дизеля. Впрочем, при уровне технологий 1950х там наверняка огромные потери в трансмиссии прилагались...

Во всех странах экспериментировали с ГТД на автотранспорте. В США были даже легковушки с ГТД.

​@@user-xi6xo9cu7bсовок все плагіатив у сша і цю тему не оминув)

Ну если разгоняться под горку разве что ли.

Везут не лошади, а момент. Это я как обладатель дизельного кроссовера говорю).

@@VasiliyAleksandrovich ну и зря, мощность это и есть момент, помноженный на скорость. Поэтому везут как раз лошади

​@@user-ne3rb8ps8j"Мощность двигателя - крутящий момент умноженный на количество оборотов в мин"-советский учебник физики 1977г. Учиться на уроках надо было, а не одноклассницам и училке под юбку заглядывать и уроки прогуливать!

​@@user-ne3rb8ps8jты расскажи про аэродинамику владельцу какого-нибудь пикапа Форд, весом под три тонны, со спаркой колес сзади и с 300-сильным крупнообъемным движком, который ускоряется быстрее, чем мой 140-сильный 1,4 литровый Опель весом 1300 кг. А тут газотурбинный двигатель. Как ни странно, даже самолет с турбиной ускорится быстрее автомобиля с двигателем внутреннего сгорания.

Скорее будущее за чистыми электромобилями. Всё же генератор электростанции работает экономичнее, чем мелкий генератор, установленный на транспортное средство. Да и возить эдакую "портативную розетку" из двигателя и генератора не очень выгодно при наличии разветвлённой сети электроснабжения. Определённую нишу, конечно же, гибриды будут иметь - труднодоступные регионы, сельская местность, техника с повышенными требованиями к надёжности и т. д.. Но с учётом того, что больше половины автомобилей эксплуатируются в городских условиях, думаю, скорее победит постройка инфраструктуры для чистых электромобилей.

Будущее в городах за троллейбусами с автономным ходом. Рекуперация имеется, возможность заезжать в новые кварталы тоже, батарея маленькая. Либо электробусы на суперконденсаторах как в Минске ездят. Красота, зарядился за 5 минут и едет 25 км. Количество циклов зарядки бешеное, почти не расходуется ресурс кондёра.

@@user-hg9dz7xv4w для общественного транспорта это по факту уже настоящее. Нужно только дождаться, пока по причине морального устаревания отвалятся "классические" автобусы и троллейбусы, но этот процесс уже идёт.

На северах видел речные буксиры с дизелями работавшими на дровах.

В конце 80х...

По 100 рублей керосин не хочешь!!!

водитель: какой день. какой чудесный день😂😂.

Тюфщщщщщщщщщщщ

Ну примерно как у ВСУ

У меня не рвало в клочья баллоны на автобусе! Я следил за давлением. Один раз даже "укатал долыса " четыре баллона с реставрации поставленных на задний мост Лаза 699 " Турист"!

При кратковременных испытаниях любая резина выдержала бы. А постоянно гонять с такой скоростью ему бы ПДД не позволили бы.

@@tihond11 90/100 км.ч. Для автобуса "Турист", это крейсерская скорость за городом.

Я бы другой вопрос задал: какие пассажиры могли выдерживать скорость 160 км/ч на таком автобусе?

@@user-gl8lt7fx3r Вот вот. Там такие гул и вибрации, что развлечение на любителя экстрима. А если колесо лопнет, то он становится труповозкой.

Это сейчас она высокая. В те времена их штамповали массово и на цену производства ни кто не смотрел. А вот на расход смотрели, так как не поедет же автобус с прицепом цистерной

Фигня. Грыгорьевыч на МТЗ двести семьдесят выдавал))))

Да и все советские самолёты это копии самолёта братьев Райт!

@@user-vc3cr2mz6c А Гагарин полетел на копии китайского фейерверка!

@@user-uk6vk6zp7p Если серьёзно подходить к вопросу о пилотируемых космических полётах, то первый успешный задокументированный (видео и фото) это "Союз-3", с Г.Т.Береговым. Полеты "Востоков",а тем более "Восходов" вызывают массу вопросов.

Философия советского союза - покупаем всё что сможем купить из нужного, а сами делаем то что никто не продаст (современное оружие). Хороших и отличных инженеров и рабочих на все отрасли просто не хватило бы. Кроме того, при сравнении США и СССР не забывайте, даже к моменту развала - в СССР только половина населения (или даже меньше - лень искать) была городскими. В США - около 80% + "сливки" инженегров и ученых со всего мира.

Их было очень мало

Шестёрка батина

Вот, оказывается, что имели ввиду, когда заговорили о том, чтобы перевести орловские троллейбусы на метан🤣 а я думал совсем ку-ку 🤣

@@dmitryk2123 4 штуки были в Краснодаре, очень ненадежные, быстро стали на прикол

Икарусы бегали 120 и норм.

Просто раньше испытывали лëтчики испытатели 😅

А ты попробуй ехать на автобусе хотя бы 80. На современном. У которого на 120 очко жим жим, как ты говоришь. Твое очко бы напомнило черную дыру.

У нас на комсомольск азиябасы так и гоняют постоянно

Ну в США в свое время в легковые пытались запихнуть такие двигателя, в то время как рас топливо у них было крайне дешевое. Но тоже прикрыли лавочку. Ибо шумел и крайне много жрал, мол половину авто нужно было делать под баки с горючим что бы добиться пробега примерно как у обычного авто на одной заправке

Читал,проо этот "Турбо Нами". 160км/ч- это именно та скорость, которая была ограничена возможность покрышек!! Для испытания этого автобуса, были установлены автопокрышки импортного производителя (фирму не помню). Отечественные, разваливались при 120ти км/ч...

на Пирелли

Ахахаха жесть😂😂😂 Понятно почему дальше испытаний дело не пошло

Расход там как у МИ-2. В зависимости от топлива от 260 до 110 литров в час

Армата!

@@scrotiemcboogerballs6701 Ещё скажи Т-64.

@@scrotiemcboogerballs6701 срамата!)))

Только в Т-80 достигает 1250 сил. Этот автобус порвало бы на старте от такой дури

Блин я думал я один заметил , помню же , что турбо нами . научный авто моторный институт

Ничего подобного. В то время был расцвет реактивных двигателей. Поэтому во всем мире пытались этим двигателям найти применения. В тех же США пытались тулить их в легковые авто. В СССР нашлось на сколько я знаю два удачных сфер применения. Авиация само собой и генерация электричества. Ни один даже самый огромный дизель не дает нужного КПД и стабильности как турбина на мощном генераторе. В СССР такие генераторы ччасто использовались для генерации энергии в далеко доступных населенных пунктах, золотодобыче и прочих таких местах.

По идее не очень сильный был шум. Но само собой не звук дизеля

Турбину НАТИ!

Похоже

Это Шкода!

Шкода 1201

Шкода

советский фаллаут.

Не умели

Как раз такие эксперименты и доказали, что использование ГТД нецелесообразно на автобусах. А за океаном проводили похожие эксперименты с турбомоторами на легковых и грузовых авто. Даже больше: Крайслер запустил программу тестирования своих авто с ГТД, выдав их нескольким семьям на временное пользование с целью выяснить как они себя поведут в реальной обстановке.

что умели? выхлопные газы проникали в салон.Все блевали и голова болела. Китайский Ютонг возит каждый день вот это уже достойно.

@@mariadelfinafrelembo9468 Умели технику делать. Сейчас даже редукторы не могут сделать.

На самом деле у него нет реактивной тяги. И сама эта мысль в корне не правильная. Двигатель с реактивной тягой, тянет одинаково как от стены, так и без стены. Само понятие реактивности почитай

@@killerpigszombi3382 да хоть пороховой ускоритель, я не про то написал.

Шкода 1201

@@user-yt1in9zy9r спасибо

это к Негоде

Нада😂😂😂😂,надо в школе было учиться.

Вы есть зачем мне учить 😁 и всегда Тыс дол будите 😂

Игорь Негода уже сделал это

Походу в салоне

Он эту цистерну мог за час выпотрошить

1 литр/километр

От 200 до 110 литров в час в зависимости от вида топлива. И без разницы, летит он 100 км в час или стоит на месте

Цистерна на метр

200 это теоритическая скорость. А не реальная. Ни кто его так не разгонял

Можно возить только глухих людей .

@user-jr6od7mz4y Они тихие для танка. Для автобуса в городе они громкие

Ну в салоне возможно и не сильно громко было, тем более делали скорее всего что то вроде глушителя,но какая разница? Он не возил людей

@user-jr6od7mz4y В салоне да. Нет вибраций. А вибрации это и есть шум. Снаружи канеш свистит

Какой ерундой? С турбинами тогда во всем мире экспериментировали, нормальный поисковый процесс.

это и есть нормальная техника. нормально если ты в мире безумного макса)))).

И тут это другое да? В США пытались такие двигателя запихивать в лекговые авто. Ты когда пытаешься обосрать что либо, поинтересуйся что ты обсераешь, нормальные то страны или нет?

@@killerpigszombi3382 это либерда. не обращай внимание. если что то из ссср это плохо. неважно проект удачный или нет.

Потому что на смелые разработки, которые в 99% случаев ничем не кончаются, ушлые капиталисты не давали денег. Зато зарекомендовавшие себя технологии совершенствовали до предела.

@@user-gt7pd1ro8l откуда возьмутся зарекомендовавшие сябя технологии, если ушлые капиталисты не давали денег на их разработку в виде экспериментальных образцов? Брали то, что ветром надуло?

​@@user-gt7pd1ro8lага, а надо пускать в серию бестолковые агрегаты, да

@@user-gt7pd1ro8lвсё ещё проще - при капитализме в ширпотребе важна некоторая эффективность, более менее качество и при этом массовость. Совок в это не мог в нужной для населения степени. Зато было больше всех танчиков, ведь социализм и коммунизм такие «мирные» режимы. 😂

@@Tetrogromato Как показала практика и теория, социализм гораздо более мирный, чем капитализм. При капитализме важна рентабельность, захват рынков сбыта и ресурсов, качество не играет роли - это понятие слишком общее. После вытеснения конкурентов и образования монополий никакого качества уже не ждите - будет только повышение цены и удешевление во всем. Что и видно по современным поделкам капиталистов. И да, совок мог...до смерти Сталина, пока еще был социализм. Даже цены снижались лет 7-8 подряд.

А кто сказал что они на таких скоростях летали по городу?

Икарусы? 60? Ты угараешь? Да дороги были под 60, но икарус мог сильно больше

Икарусы 120 перли

Газотурбинный РЕТРОФУТУРИЗМ General Motors: Титаны и Огненные Птицы

Во всем мире в то время искали новые сферы применения турбореактивных двигателей. Поэтому весь мир извращался

Ну собирать отзывы годный заголовок

Во-вторых: если бы даже он возил психов - он вовсе не был бы оттого "бешеным" А во-первых... Открываем какой-нить толковый словарь: Бе́шеный Единственное число, именительный падеж, качественное прилагательное, мужской род, НЕОДУШЕВЛЕННОЕ, одушевленное. 1. 1. разговорное. 2. Тот, кто болен бешенством (1). 3. перен. Тот, кто легко приходит в исступление, необуздан. 4. перен. Тот, кто непомерно резв, неудержим. 5. перен. Тот, кто отличается чрезвычайной быстротой, силой. 2. Больной бешенством (1). 6. а) переносное значение. Легко приходящий в исступление. б) Преисполненный бешенства (2). 7. перен. Непомерно резвый. 8. перен. Отличающийся чрезвычайной быстротой, силой, величиной и тому подобное Разве пункты 3,4, 5, 7, 8 не подходят для того, чтобы охарактеризовать этот агрегат?

@@alexd5763 можно сделать теперь агализ букв в слове ,,бешенный" и удивительно сколько сойдется! 😂😂

нет. Экономически не выгодна

Вы 25 лет с колен встаёте, какая ещё нахрен разработка, буханку около 60 лет выпускаете

Да, и в скафандрах ездили.

Так его и не пустили в серию. Однако газотурбинный двигатель в итоге нашел применение, к примеру, на танках.

@@user-gt7pd1ro8l Сама мысль, эта идея-абсурд...Какой дурак в Кащенко мог это придумать??? Газовая турбина на автобусе... Ну,дибилы...Да и только...

Эксперимент был такой

@@raZZkataeV С какой целью проводился эксперимент??? Доказать свою дурость и народные деньги растратить???

@@user-gt7rv3tw6q а хз. Тогда много чего делали похожего

для людей да. в основном калоши, морскую капусту и березовый сок в трехлитровых банках. хочешь ешь, хочешь так носи. на словах вроде кого то там догоняли и перегоняли, но на деле даже скопировать толком не могли

@@netroute4660 возьми 15 рубликов, убогий

В США впихивали такие двигателя в легковые авто. Но это другое, понимать надо да?

А что в плохого в том, что было мало легковушек? Посмотри на город и его пробки. Одна легковушка везёт одну жирную жопу, коптит, шумит и занимает место. В городе нужно организовать городской общественный транспорт, как было в СССР, а не плодить железные гробы.

> Зато как плохо у них был развит легковой автопром... А вот сейчас, через 30 с лишним лет после того, как ненавистный совок развалился, просто расцвет легкового автопрома по всей его бывшей территории. И электроники, кстати, тоже.

@@vvkvital то что щас это вообще ни в какие ворота... Те же западники тоже прогнулись под китай в плане автопрома, смотришь на совковую жигу и она больше на машину похожа чем современные псевдобмв и псевдомерсы))

@@vvkvital И полимеров, полимеров....

@@user-qx8cp8ic7o Смотришь на любой современный авто и понимаешь, что никаких РЕАЛЬНО полезных человеку изменений уже нет (кроме разве что систем безопасности). Берешь любой мерс в 124 кузове (а это было 40 лет назад) - и он вполне устраивает большинство людей. И его не надо покупать раз в 10 лет новым и капиталить через 200к километров. Берешь любое современное ведро - все настолько недолговечно и ненадежно, настолько быстро теряет свои качества, а цены при этом улетают в небеса, и понимаешь - монополистический капитализм приходит в тупик. Пс. Я просто охренел, когда пластик вокруг панели приборов на камри в70 прогнул пальцем на сантиметр. У меня даже на фольксваген пассат б3 такой параши не было, ездил он не сильно хуже, а служил он мне 20 лет. И кстати днище у него ПОЛНОСТЬЮ было покрыто ТОЛСТЫМ слоем герметика, а у современного говна местами наляпано. На современной машине к кузову снаружи и внутри к обивке лучше вообще не прикасаться - привет моментально царапины.

США тоже фуфлыжники, пытались втулить такое на легковые авто. А вообще фуфлыжник ты, ничего в своей жизни не сделал. А люди эксперементировали с турбореактивныеми двигателями во всем мире в поисках применения на тот момент новых двигателей